Lue keskustelun säännöt.
Pitäisi osata päästää irti, miksi se on niin vaikeaa?
28.06.2022 |
Mies on sanonut, ettei enää rakasta minua. Olemme naimisissa, lapsia on. On tyytymätön suhteeseen, eikä enää rakasta.
Ilmoituksen tuoman alkushokim jälkeen meillä on ollut kuitenkin yhdessä ihan mukavaa. Tiedän kuitenkin, että mies esittää, puree hammasta kestääkseen, ja hakeutuu paljon pois kotoa.
Pakosta asumme yhdessä vielä useita kuukausia.
Itse huomaan ajattelevani, että kaikki kääntyy vielä hyväksi, ja ollaan matkalla parempaan. Vaikka toisaalta tiedän totuuden miehen puolelta.
Miten ihmeessä pystyn irrottautumaan miehestä, varsinkin kun asumme yhdessä. Ja nukumme samassa sängyssä. Ehdotin, että muutetaan eri huoneisiin, mies ei sitä halunnut.
Pelkään, että todellisuus lyö todella kovaa, sitten kun on konkreettisen eron aika. Vaikka, ehkä tässä tekee tätä ajatustyötä kokoajan asian suhteen. Mutta, silti, minä toivon ett kaikki vielä korjaantuisi.
Todella kuluttavaa. Toisaalta voisi olla helpompi repiä itsensä kerralla kunnolla irti. Ja vajota pohjaan, entä tämmöinen ikävä välitila. Jossa välillä petollisen hyvä olla ja välillä valtava möykky vatsanpohjassa.
Kommentit (12405)
Vierailija kirjoitti:
"Ootte tyhmiä ja kirjoitatte tyhmästi mä en halua lukea!
"Yhyy miksi mun eriävä mielipide ei ole suosittu"!
Tää on ihan turhaa vit**tuilua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksiköhän yöpöydän lukemisen kertominen yhdessä viestissä ärsyttää? Ja miksiköhän monien jopa koko oman elämänsä ja mielipiteidensä piiiiitkän ja piiiiitkien kommenttien myötä läpikotaisin ja yksityiskohtaisesti kertominen ei ärsytä? ...."
Siksi koska tuo kirjoittaja haluaa nyt riidellä. Oma valintasi lähdetkö siihen mukaan. Ne riitaa haastavat kommentit voi myös ohittaa noteeraamatta niitä mitenkään.
Esimerkiksi tähän kommenttiin tuli hyvin nopealla tahdilla viisi ylänuolta, vaikka muut kommentit samalla sivulla eivät olleet saaneet kuin muutamia nuolia.
Ja kommenttiin 11905 tuli hetkessä 5 nuolta alas, tiedän koska puhuin sillä hetkellä puhelimessa ja nuolet päivittyi tuon kahden lauseen puhelun aikana. Ihan nauratti, samaan tapaan kuin naurattaa pari kirjoittajaa joiden kommentti saa heti julkaistua ensimmäisen tykkäyksensä. No jokainen tyylillään ja ketä enää kiinnostaa kun henki on tullut selväksi.
Miksi sä välität jos joku on sarjapeukuttaja? Mä en välitä yhtään, miten noi nuolet tossa menee, ihan sama. Ja onko niitä manipuloitu eli että joku yks henkilö peukuttaa enemmän kuin yhden, niin so what.
Ketkä sinun mielestäsi ovat tässä ketjussa kiusaajia?
Monesti loppulutos on se mistä voi päätellä kuka / ketkä. Kuka hiljenee ja poistuu jumppasalista, eikä palaa enää takaisin. Kuka jää ja päättää mitä seuraavaksi pelataan vai jatketaanko samaa lajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On helppoa kuvitella, että ei olisi tietynlainen ihminen, mutta koetilanteessa oma toiminta voi yllättää. Kokeen ulkopuolella jokaisen on helppo sanoa, että minähän pitäisin oman vastaukseni enkä taipuisi painostuksen alla, mutta sitähän ei todellisuudessa voi tietää kuvitelman kautta. Vasta tositilanteessa sen erottaa.
No ihan oikeassa elämässä oon tän ominaisuuteni huomannu, etten mene sopulilaumana massan mukana, jos en halua mennä. Ei ole mitään vaikeuksia ikinä ollu poiketa massasta oli kyseessä sitten jokin sosiaalinen tilanne tai sanomiset. Siis poikkean massasta, jos haluan. En osaa tuntea sosiaalista painetta sillä tavoin kuin muut. Mulle on ihan pitkäaikainen kumppanikin aikoinaan sanonu, että mä oon just semmonen, että en mene sopulilaumana ja mulla on pokkaa heittää eriävä mielipide tai eriävä käytös sosiaalisissa tilanteissa mitään häpeilemättä. Tiedän,
Uskoisin että ihmiset ovat vähän kuin janalla, että kuinka helposti ryhmän mielipide tai auktoriteetti vaikuttaa. Toisiin vaikuttaa enemmän, toisiin vähemmän. (Ja vaihtelee varmasti asioista ja tilanteistakin riipuen itse kenelläkin.)
Tällainen ryhmämielipiteen vaikutushan ei ole lainkaan pelkästään huono asia, vaan parviälyllä tai vaikkapa sosiaalisilla normeilla, on paikkansa ja olennaiset hyvät puolensa myös, vaikka haittansakin. Ryhmän eriävä mielipide omaan nähden, antaa myös aidonkin tilaisuuden tarkastella, jos onkin erehtynyt jossain kohtaa.
Vaikka ainahan se ryhmän enemmistö ei sitten ole oikessa, ainakaan yksiselitteisesti. Ja toisaalta joskus tiiviiseen ryhmään voi syntyä hyvinkin erikoisia, yksipuolistuneita tai vääristyneitäkin käsityksiä. Näinpä myös vaikkapa ihan yhteiskunnallisesti tai pienemmissä ryhmissä, ja näin niillä "omantienkulkijoilla" tai kyseenalaistajilla on oma tärkeä roolinsa, ja sekin antaa ryhmälle ja sen jäsenille tilaisuuden tarkastella asioita uudelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Vaikka ainahan se ryhmän enemmistö ei sitten ole oikessa, ainakaan yksiselitteisesti. Ja toisaalta joskus tiiviiseen ryhmään voi syntyä hyvinkin erikoisia, yksipuolistuneita tai vääristyneitäkin käsityksiä. Näinpä myös vaikkapa ihan yhteiskunnallisesti tai pienemmissä ryhmissä, ja näin niillä "omantienkulkijoilla" tai kyseenalaistajilla on oma tärkeä roolinsa, ja sekin antaa ryhmälle ja sen jäsenille tilaisuuden tarkastella asioita uudelleen."
Tämä. Tästä hyvänä esimerkkinä toisen maailmansodan kes kitysleirit.
Vierailija kirjoitti:
Ketkä sinun mielestäsi ovat tässä ketjussa kiusaajia?
Monesti loppulutos on se mistä voi päätellä kuka / ketkä. Kuka hiljenee ja poistuu jumppasalista, eikä palaa enää takaisin. Kuka jää ja päättää mitä seuraavaksi pelataan vai jatketaanko samaa lajia.
Mielenkiintoinen näkökulma. Eli nimimerkilliset ovat sinun mielestäsi kiusaajia koska ovat hiljentyneet, vaikka nimimerkillisistä kirjoitetaan hyvin pilkallisesti ja väheksyvään sävyyn. Eli heitä saa haukkua jotka eivät ole paikalla ja sinun mielestäsi kiusaajia ovat ne, jotka ovat poistuneet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sä olet selvästi jäänyt vaille huomiota jonka olisit mielestäsi ansainnut. Nyt olet saanut huomiota, märinäsi on kuultu, kun olet sitä toistanut usean pitkän viestin verran. Ollaan ymmärretty että sinä et jaksa lukea ja sinä et ymmärrä kaikkia viestejä. Se on tullut nyt hyvin selväksi. Saitko nyt riittävästi huomiota tärkeälle asiallesi siitä, että viestiketjun viestit eivät miellytä juuri Sinua? Vai vieläkö haluat jankata samaa asiaa pitkällä sepustuksella useamman sivun verran?
No, tuliko nyt mielesi hyväksi. Jospa vielä kaivaisit muutaman pilkallisen lauseen jostain aivonystyröidesi perältä. Eipä siellä montaa hyväntahtoista taida olla. Oivoi, pieni on ihmisen mieli. Varmaan haluat nyt papukaijamerkin rohkeudestasi.
Lisään vielä, että jos asia on näin, kuten tuossa kerrottiin, että onkin tarkoitus, että vain määrätyt "jaksavat ja osaavat" lukea kommentteja, niin nythän sitten tuli todistetuksi. Vain määrätylle piirille. Moni muukin on jo kertonut, että ohittaa näitä ko. viestejä ja vielä useampi ei uskalla sanoa. Sattuneesta syystä. Joku kehoitti kaikkia ottamaan nimimerkin. Eihän sitä täällä uskalla tehdä kuin ne, jotka ovat aina samaa mieltä.
Mitäköhän Hukassalle kuuluu? Entäpä hänen miehelleen? Jos mies ei allekirjoita sitä toimeksiantoa, niin se avioerohan laitetaan siitä huolimatta vireille käräjäoikeudessa. Ei tartte saada miehen nimeä siihen, se vain pitkittää hieman vireilletuloa vain. Hukassan täytyy ihan erikseen miehensä kanssa perua koko juttu, jos eivät haluakaan avioeroa vireille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miksiköhän yöpöydän lukemisen kertominen yhdessä viestissä ärsyttää? Ja miksiköhän monien jopa koko oman elämänsä ja mielipiteidensä piiiiitkän ja piiiiitkien kommenttien myötä läpikotaisin ja yksityiskohtaisesti kertominen ei ärsytä? ...."
Siksi koska tuo kirjoittaja haluaa nyt riidellä. Oma valintasi lähdetkö siihen mukaan. Ne riitaa haastavat kommentit voi myös ohittaa noteeraamatta niitä mitenkään.
Esimerkiksi tähän kommenttiin tuli hyvin nopealla tahdilla viisi ylänuolta, vaikka muut kommentit samalla sivulla eivät olleet saaneet kuin muutamia nuolia.
Ja kommenttiin 11905 tuli hetkessä 5 nuolta alas, tiedän koska puhuin sillä hetkellä puhelimessa ja nuolet päivittyi tuon kahden lauseen puhelun aikana. Ihan nauratti, samaan tapaan kuin naurattaa pari kirjoittajaa joiden kom
Ai, minä seurasin samaan aikaan (?) samaa sivua ja en huomannut, että kahden lauseen aikana olisi alanuolet tulleet. Tiedän kun laitoin yhden alanuolista.
Vierailija kirjoitti:
Sattuneesta syystä. Joku kehoitti kaikkia ottamaan nimimerkin. Eihän sitä täällä uskalla tehdä kuin ne, jotka ovat aina samaa mieltä.
;D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mitäköhän Hukassalle kuuluu? Entäpä hänen miehelleen? Jos mies ei allekirjoita sitä toimeksiantoa, niin se avioerohan laitetaan siitä huolimatta vireille käräjäoikeudessa. Ei tartte saada miehen nimeä siihen, se vain pitkittää hieman vireilletuloa vain. Hukassan täytyy ihan erikseen miehensä kanssa perua koko juttu, jos eivät haluakaan avioeroa vireille.
Siis tiedoksiantoa, piti sanomani. No, onhan se tavallaan toimeksiantokin joo.
Voisiko joku kertoa, mitä pelättävää täällä on kun ei uskalleta sitä tai tätä. Onko pelkona kumminkin että jos ottaa nimimerkin niin ei voi enää yhtä vapaasti huudella ilkeyksiä ja mätkättää ja rätkättää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, mitä pelättävää täällä on kun ei uskalleta sitä tai tätä. Onko pelkona kumminkin että jos ottaa nimimerkin niin ei voi enää yhtä vapaasti huudella ilkeyksiä ja mätkättää ja rätkättää?
Helposti voi, jättää vaan nimimerkin pois alta.
Jossain keskusteluissa on ollut muutamia kirjautuneita kirjoittajia. Heidän kirjoituksensa ovat aina asiallisia ja hyvin perusteltuja sekä hyvin itsensä kuuloisia :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketkä sinun mielestäsi ovat tässä ketjussa kiusaajia?
Monesti loppulutos on se mistä voi päätellä kuka / ketkä. Kuka hiljenee ja poistuu jumppasalista, eikä palaa enää takaisin. Kuka jää ja päättää mitä seuraavaksi pelataan vai jatketaanko samaa lajia.
Mielenkiintoinen näkökulma. Eli nimimerkilliset ovat sinun mielestäsi kiusaajia koska ovat hiljentyneet, vaikka nimimerkillisistä kirjoitetaan hyvin pilkallisesti ja väheksyvään sävyyn. Eli heitä saa haukkua jotka eivät ole paikalla ja sinun mielestäsi kiusaajia ovat ne, jotka ovat poistuneet.
erikoinen tulkinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Ootte tyhmiä ja kirjoitatte tyhmästi mä en halua lukea!
"Yhyy miksi mun eriävä mielipide ei ole suosittu"!
Tää on ihan turhaa vit**tuilua
Antaa tulla vaan. Nythän nämä fiksut syvälliset pohdiskelijat ja myötäelävät vertaistukijat näyttävät oikean luontonsa. Makea kuorrutus alkaa säröillä.
Ilmeisesti olen yksi näistä väärällä tavalla kirjoittavista henkilöistä. En kirjoita miellyttääkseni ketään, eli jos joku ei viehäty kirjoituksestani, niin mitä siihen voisi muuta todeta, kuin voi harmi. En lähde muuttamaan persoonaani, kirjoitustyyliäni ja juttujani sen takia, että joku tykkäisi enemmän. Jos kirjoitukseni ärsyttävät, niin nimimerkkini myötä tekstini on hyvin helppo skipata. Pidän myös hyvin erikoisena sitä, että joku vaivaantuu puolestani siitä, että avaudun liian henkilökohtaisista asioista. En suostu tuntemaan häpeää siitä, mitä elämässäni on tapahtunut, kenenkään ei tarvitse. Enkä häpeän takia myöskään vaikene. Jos joku yrittää vaientaa minut häpäisemällä minut tekstisisältöjeni takia, niin valitettavasti ei toimi. Keskustelen ja kirjoittelen täällä niiden ihmisten kanssa, joita juttuni kiinnostavat. Vaikka se sitten menisi nimimerkillisten jaaritteluksi.
En ole ollut aina samaa mieltä Kuurankukan ja Liekin kanssa (ja ehkä joidenkin muidenkin), mutta jostain syystä erimielisyytemme ei ole aiheuttanut riitaa, vaan olemme voineet hyväksyä erimielisyytemme ilman henkilöön menevää ivaa. Eli väite nimimerkillisten yksimielisyydestä ei pidä paikkaansa. Mikähän sille on syynä, ettei nimimerkillisten erimielisyys mene asiattomuuksiin, mutta aika ajoittain jonkun tai joidenkin anonyymien on pakko tulla tänne haastamaan riitaa?
- Käpybara
Vierailija kirjoitti:
Voisiko joku kertoa, mitä pelättävää täällä on kun ei uskalleta sitä tai tätä. Onko pelkona kumminkin että jos ottaa nimimerkin niin ei voi enää yhtä vapaasti huudella ilkeyksiä ja mätkättää ja rätkättää?
Et sitten sinäkään näemmä osaa tai jaksa lukea lyhyttäkään viestiä. Syy oli selkeästi kerrottu.
Edellisestä tulikin mieleeni -mitähän Hukassa nimimerkille kuuluu. Toivottavasti hänellä on joku kenen kanssa jutella elämäntilanteestaan. Hän taisi tosin mainita että on työn kautta saanut keskusteluapua.
Motiivi voisi olla vaikka se, että ilman kiistelyä tää ketju kuivuu kokoon. Muutama sama kirjoittaja innostuu välillä vaihtamaan ajatuksia jostain naisen perheroolista eri vuosisatoina ja sitten on taas hiljaista. Joku yrittää viritellä vähän keskustelua vaikka kotiäitiydestä, njääh, ei oikein lähde. Mutta anna olla jos alat tökkimään jotain toista kirjoittajaa, ymmärtämään kaiken vähän sillai ilkeästä kulmasta, arvostelemaan, tarttumaan yksittäisin sanoihin.. ketju herään taas eloon. Koko palstahan on mennyt melko tylsäksi, ellei ole kiinnostunut tosi-tv ohjelmista tai persuväännöistä. Motiivi voisi siis olla ihan vaan provosoida itselleen viihdettä tylsään päivään ja mieleen.