Pitäisi osata päästää irti, miksi se on niin vaikeaa?

Minun on jo pitkään pitänyt vastata Liekin kommentointiin teksteistäni elokuun alulta. Kynä jäi jumiin.

"Viesteissä 9514 ja 9515 oli paljon asiaa, joka kannattaa lukea huolella ja jotka olisivat voineet olla omalta näppäimistöltäni. (Sivumennen sanoen epäilen ainakin viestien 9569 ja 9609 tulleen samalta kirjoittajalta, ja jos osuin oikeaan, ihan hirveän mielelläni näkisin kirjoittajalla nimimerkin, johon viitata. Sisällöt nimittäin ovat melko timanttisia)."

Tunnistit kirjoitukseni ihan oikein, kiitos paljon kehuista, ne lämmittivät kovasti mieltäni :)

Pohdin kyllä paljon nimimerkin ottamista, varsinkin kun sitä vielä erikseen ehdotit, sillä olin siinä viimeaikoina kirjoittanut tosiaan vähän enemmän, ja se olisi muille lukijoille ja kommentoijille tietenkin mukavampaa. Ja itsellekin toisaalta aika kiva. Olen pahoillani, jatkoin kuitenkin ihan anonyyminä.

Tämä pääasiassa siksi, koska nimimerkillä en pystyisi kirjoittamaan viesteissä ollenkaan omakohtaisista kokemuksista, varsinkaan yhtään vaikeammista. Tämä on nimimerkittäkin aika haastavaa ja hyvinkin rajattua. (Huomaat myös ehkä, kuinka minulla meni kolmisen viikkoa saada vastattua sinulle "tunnistusviestiisi", vaikka viestisi tuntuikin kivalta ja lämmitti todella sydäntä <3 ) Myös muu pohdinta / kirjoittaminen vaikeutuisi huomattavasti. Nimimerkillä kirjoittaen en siis olisi varmastikaan esim. noitakaan viestejäni, joihin viittasit, lähettänyt.

Eli kirjoittamisen edellytys on tällä hetkellä valitettavasti minulle aika pitkälle täysi anonymiteetti. Viestien täysi anonymiteetti on minulle turva, jonka tarvitsen, varsinkin vaikeammissa asioissa. (Vaikka jotkut oppivat tunnistamaan kuitenkin ;) ) Mutta ehkä ymmärrät.

Lopuksi, nauroin mm. myös sitä sian pinkomista ot, ja kehuin sun kirjoitustapaasi vähän pidemmästikin aikoinaan myös :) Olen tykännyt Liekki kovasti sun jutuista.

Tosin voi kyllä olla, ettei tässä ilmapiirissä välttämättä enää tule muutenkaan kauheasti kirjoitettua. Ehkä siksikin mun piti saada nyt viimein tämä vastaus ulos.

anonyymi neiti x

Ongelmahan on ollut ennen kaikkea anonyymeilla, jotka valittavat, että heidän mielipiteensä ohitetaan. Tai että heidät sotketaan toisiin anonyymeihin. Molemmat outoja valituksen aiheita, kun haluavat olla ilman nimimerkkiä.

Vierailija kirjoitti:

Annat vain muidenkin kirjoittaa kuten kirjoittavat ja jatkat itse kirjoittamista omalla tavallasi ja kukin ymmärtää jos ymmärtää ja lukee jos lukee, vastaa jos haluaa tai jaksaa tai osaa ja sillä selvä. Sinulla on sinun tapasi ja muilla omat tapansa etkä saa muita muutettua vaikka haluaisit, kuten muutkaan eivät saa sinua muutettua. Sellaista se on. Sitten kaikki voivat toimia kuten parhaaksi näkevät. 

 

-Sinilintu

Nimimerkittömät eivät ole olleet kieltämässä nimimerkkien käyttöä. Nimimerkilliset ovat saaneet ja saavat kirjoittaa ihan vapaasti kuten tähänkin mennessä. Mutta kun he itse valittavat, etteivät osaa lukea ilman nimimerkkiä olevia ja samalla aliarvioivat anonyymejä kirjoittajia. Pyydän anteeksi jos ette pysty, mutta emme voi parantaa lukutaitoanne. Nytkin on luettu väärin, että me anonyymit emme anna muiden kirjoittaa omalla tavallaan, eli nimimerkillä, vaikka sellaista ei ole missään lukenut. Päinvastoin. 

Sekin on hassua ja väärinymmärrettyä, että anonyymit ovat muka muuttamassa jotain joka on jo voimassa ja on ollut alkujaankin. Anonyyminä kirjoittaminen on alkuperäinen tapa. Emme ole sitä tapaa mihinkään muuttamassa eikä voi muuttaakaan. Nimimerkillisethän itse ovat nyt omatoimisesti muuttamassa vanhaa ja edelleen voimassa olevaa tapaa ja haluavat käytettävän nimimerkkiä. Palstan säännöissä ei mielestäni ole ollut kehoitusta tähän. 

Miten voidaankin saada käännettyä asia aivan nurinniskoin. Kirjoitellaan siis edelleen omilla tyyleillämme ja tavallamme. Mutta jos saan pyytää niin älkää tahallanne käsittäkö väärin ja väännä jotain muiden syyksi jos niin ei ole. Jos väärinymmärrys johtuu siitä, että ette ymmärrä käsittäneenne väärin niin asialle ei silloin voi mitään. 

Vierailija kirjoitti:

Ongelmahan on ollut ennen kaikkea anonyymeilla, jotka valittavat, että heidän mielipiteensä ohitetaan. Tai että heidät sotketaan toisiin anonyymeihin. Molemmat outoja valituksen aiheita, kun haluavat olla ilman nimimerkkiä.

 

Voi hyvä Sylvi. Emme me anonyymit sitä valitusta aloittaneet vaan joku nimimerkillinen, useakin. Miten edes pystyisimme valittaneet asiasta jota ei olisi ilman heidän valituksiaan ollut olemassakaan? 

Lukekaa nyt hyvät ihmiset tarkemmin. Monikin nimimerkillinen ENSIN kertoi, että ei pysty/kykene jne. lukemaan anonyymejä kommentteja, ohittaa ne tai kokee kaikki samaksi yhtenäiseksi massaksi. Ja kaikenlisäksi usein sisältävät jaskaa. 

Älkää kääntääkö anonyymien syyksi muiden kertomia asioita. Toki olemme sitten yrittäneet puolustautua. Mutta alkujaan tämä lähti siis nimimerkillisten valituksista. Ovatko ihmiset nyt ihan sekaisin lukemistaitonsa kanssa. Vai tahallista asioiden sekoittamista. 

Ongelma on ollut nimerkillisillä, oman kertomansa mukaan. 

Voi paha polvi tämä ketju on pidempi kuin viimeiset pari sivua. Täällä on ainakin yksi nimimerkitön joka tulee säännöllisesti valittamaan että hänen kirjoituksiaan ei kommentoida ja huomioida vaikka ovat hyviä kirjoituksia. Samaan syssyyn  valittaa siitä että ei saa kirjoitella kuin tietynlaisia viestejä tai ajetaan pois ketjusta. Vaikka kyllä kai se on jokaisen oma asia kirjoittaako vai ei ei siihen muut voi edes vaikuttaa. Ja hän muistaa aina sanoa että ei ole yksin tätä mieltä vaan monet muutkin ovat. 

Vierailija kirjoitti:

Minun on jo pitkään pitänyt vastata Liekin kommentointiin teksteistäni elokuun alulta. Kynä jäi jumiin.

"Viesteissä 9514 ja 9515 oli paljon asiaa, joka kannattaa lukea huolella ja jotka olisivat voineet olla omalta näppäimistöltäni. (Sivumennen sanoen epäilen ainakin viestien 9569 ja 9609 tulleen samalta kirjoittajalta, ja jos osuin oikeaan, ihan hirveän mielelläni näkisin kirjoittajalla nimimerkin, johon viitata. Sisällöt nimittäin ovat melko timanttisia)."

Tunnistit kirjoitukseni ihan oikein, kiitos paljon kehuista, ne lämmittivät kovasti mieltäni :)

Pohdin kyllä paljon nimimerkin ottamista, varsinkin kun sitä vielä erikseen ehdotit, sillä olin siinä viimeaikoina kirjoittanut tosiaan vähän enemmän, ja se olisi muille lukijoille ja kommentoijille tietenkin mukavampaa. Ja itsellekin toisaalta aika kiva. Olen pahoillani, jatkoin kuitenkin ihan anonyyminä.

Tämä pääasiassa siksi, koska nimimerkillä en p

Kiitos anonyymi neiti x vastineesta,

Ilahdutti kuulla, että etsivänkykyni eivät olleet johtaneet täysin harhaan :) Ja kiitos kiitoksista, kissan häntää (vai sian saparoa?) on nyt nostettu urakalla!

Kiitos myös Sinilinnulle huhuilusta, ja Käpybaralle (mahtava nimimerkki :D) havainnoista, allekirjoitan samankaltaisuuden ja asiaan voisi olla paljonkin lisättävää.

Olen vaiennut pääosin siksi, että oma elämä ja ajatteluprosessi on vaiheessa. Osin myös viimeaikaisen ilmapiirin takia.  Yli 500 sivua keskustelua on käyty nähdäkseni nimenomaan aiheen universaalin koskettavuuden ja omakohtaisten kokemusten jakamisen ja myötätuntoisen kohtaamisen ansiosta. Toivon, että sinnekin taas joskus päästään.

Omasta puolestani pyrin olemaan ruokkimatta pahan kierrettä, ja palannen asiaan, kun on taas jotain rakentavaa sanottavaa.

-Liekki

En aio omalta osaltani enää ruokkia trollia. Oli aika turhaa siihen ansaan edes tarttua, pahoittelut siitä. Törkeydet ja tahalliset ilkeydet ovat aina olleet sellaisia, jotka niin sanotusti triggeröivät meikäläistä. Samaten epäoikeudenmukaisuus, itsekkyyspitäisi osata vain antaa olla ja antaa henkilön marinoitua rauhassa omassa liemessään.

Vitsi, olen jatkanut ketjun lukemista päinvastaisessa järjestyksessä ja olen nyt jossain 399 sivun tietämillä. Niin paljon hyvää pohdintaa on ketjussa ollut, että toivoisin sen kovasti jatkuvan. Harmi, että äkkäsin tämän uudestaan näin myöhään, heräsi niin paljon ajatuksia aikaisemmin käsitellyistä teemoista. Esim. yksinolo versus parisuhde.

Se vielä tuli mieleen, että Hukassan mies mielestäni pettää hyvin perinteisellä tavalla, vaikkakin tekee sen muka avoimesti ja on antanut puolisolleen valinnanmahdollisuuden. Silti hän valehtelee ja on pimittänyt olennaisia asioita, manipuloi. Hän tuntee Hukassan hyvin, joten tietää mistä vivuista vetää. Mitä sanoa missäkin tilanteessa pelastaakseen nimenomaan itsensä ja mitä jättää sanomatta. Mutta hän pelaa hyvin perinteisellä tavalla ja pettää aika klassisella tyylillä. Vaikkakin on tekemisistään muka-avoin. Hän on vain avoimuudellaan saanut manipuloitua tilanteen sellaiseksi, että pystyy jatkamaan mahdollisimman pitkään kenenkään muun tunteista riippumatta. Muka-avoimuus mahdollistaa paljon laajemman pelikentän ja hämärtää muiden kykyä ymmärtää asian todellista luonnetta. Koska onhan hän avoin.

-Käpybara

Vierailija kirjoitti:

Voi paha polvi tämä ketju on pidempi kuin viimeiset pari sivua. Täällä on ainakin yksi nimimerkitön joka tulee säännöllisesti valittamaan että hänen kirjoituksiaan ei kommentoida ja huomioida vaikka ovat hyviä kirjoituksia. Samaan syssyyn  valittaa siitä että ei saa kirjoitella kuin tietynlaisia viestejä tai ajetaan pois ketjusta. Vaikka kyllä kai se on jokaisen oma asia kirjoittaako vai ei ei siihen muut voi edes vaikuttaa. Ja hän muistaa aina sanoa että ei ole yksin tätä mieltä vaan monet muutkin ovat. 

Olepa hyvä ja tarkista tietosi. Vähään aikaa ei ole kukaan valittanut ettei juuri hänen kirjoituksiaan huomioida, kommentoida tai lueta. Samaan syssyyn ei ole lähiaikoina vältetty, että saa vain kirjoitella tietynlaisia viestejä vaan ajetaan pois ketjusta Totta on kyllä, että jossain vaiheessa tätä tapahtui ja oli meneillään melko aktiivinen vaihe, jossa nimimerkilliset aktiivisimpina melko nopeastikin kehoittivat poistumaan ketjusta. Toki muutkin hengenheimolaiset. 

Nyt ilmeisesti on luettu kuin piru raamattua tätä meneillään olevaa nimimerkkien käyttämiseen kehoittamista. Tai ei ole luettu lainkaan. 

Toistan vielä kerran ja toivon edes jonkun olevan luku- ja käsityskykyinen. Nimerkkiä käyttävät itse valittivat etteivät lue lainkaan ja ohittavat yhtenä mössönä nimimerkittömien kommentit. Ettekö kestä tunnustaa omia kirjoituksianne vai mistä tämä asioiden vääntely nyt kumpuaa. 

Ja miksi edes on kaivettu jotain vanhoja, joihin tuossa lainaamassani ilmeisesti viitataan. On tosi kauan, onneksi, siitä kun aktiivisesti oli menossa palstalta pois kehoitteluvaihe. Nyt vaan muuten näköjään kettuillaan. On tosi surullista jos omanarvontunto on niin vähissä. Vai nuoleskellaanko näissä ko. viesteissä taas kerran määrättyjä ja halutaan ulvoa joukossa. Niin, ihminen on laumaeläin. Yrittää pysyä vahvempien joukossa turvatakseen oman nahkansa ja suosionsa. Totuudesta viis. Monista tulisi täällä hyviä poliitikkoja. Silloinhan ei tarvitse olla omaa mielipidettä ja totuuskin on veteen piirretty viiva. Kunhan vain olet samaa mieltä kuin enemmistö puolueessasi. Seuraat vain tarkkaan mitä he sanovat ja antavat ymmärtää miten pitää tehdä.  

Käpybarahan nyt uhriutuukin ihan huolella. 

Vierailija kirjoitti:

Tää nimim asia on kehittynyt vähän sellaiseksi, että nimimerkittömyydestä tulee varmasti monelle jo aktiivinen valinta, eikä vaan sellainen että ei nyt vaan tullut keksittyä nimimerkkiä. Kun kirjoitukset pystyy yksilöimään tiettyyn hahmoon niin samalla tuntuu alkavan joku outo ruodussa pysymisen vahtiminen (ref kuurankukka ja joku muukin sai tylytystä kun ei pysynyt ns linjassa). Tää on todella tyypillistä tätä päivää. Näkyy kun joku vähemmistön edustaja esim poikkeaa jossain yhteisestä mielipiteestä niin siitä tulee hetkessä ulkopuolinen. Siis leimataan koko persoona kun kävi kerran jotain ihme mielipideauktoriteettia vastaan. Eikä se auktoriteetti ole yleensä edes mikään poliitikko tai vaikuttaja, vaan se on se hahmo jossain somekeskusteluissa, joka täysin häpeilemättä tarttuu kiinni poikkeamiin ja menee henkilöön kun näkee vähänkin jotain mistä ei pidä. Muut sitten myötäilee tai on hiljaa kun eivät halua osuuttaan tuota lääkettä

Tässähän sitä samaa marinaa eiliseltä on joten tarkistapa nyt itse tietosi. Ei minusta elileen puoleen päivään pitkä aika ole.

Mitä tarkoita vahvemmilla kuka täällä muita vahvempi on? Jokainen kirjoittaa omasta puolestaan mutta jotkut keksivät jotian puolia ja klikkejä haluavat niitä siis nähdä.

Lainaus: "Nimerkkiä käyttävät itse valittivat etteivät lue lainkaan ja ohittavat yhtenä mössönä nimimerkittömien kommentit."

Tämä yleistäminen on p#erseestä. Tasan yksi nimimerkillinen on kommentoinut, että ohittaa (osan) nimimerkittömien kommenteista ja Hänellä toki oikeus tehdä niin.

"Totta on kyllä, että jossain vaiheessa tätä tapahtui ja oli meneillään melko aktiivinen vaihe, jossa nimimerkilliset aktiivisimpina melko nopeastikin kehoittivat poistumaan ketjusta. Toki muutkin hengenheimolaiset."

Eivätkä ainoastaan kehottaneet poistumaan ketjusta vaan poistattivat nimimerkittömien kommentteja. Ja olen siis kommentoinut tähän ketjuun ensimmäisen kerran jo sivulla kaksi. En enää aikoihin ole kommentoinut mitään, kun on niin tympeää menoa. Ajoittain olen vilkaissut vain vilkaissut.

Mitä tarkoitetaan vahvemmilla? Onhan se itsestäänselvää, että täällä on osa porukkaa, jotka ovat luoneet itselleen tietyn "imagon" ja joita peesataan ja koetaan turvalliseksi myötäillä ja jotenkin "vahvemmiksi ja fiksummiksi". Silloin joku osa katsoo olevan  itselleen eduksi täällä palstalla olla samaa mieltä. Vaikka mitään omaa ajatusta ei ehkä ole sanottavanakaan. Kun joku näistä "vahvemmista" näpäyttää tai on yliolkainen ja vääristelee "heikompia" niin nämä jotkut myötäilijät edelleen katsovat, että hänenkin on "fiksua" olla yliolkainen tai jopa vääristellä asioita ja  "heikompien" kommentteja "vahvempien" eduksi. Ehkä ajatus on saada tällä toiminnallaan hiukan tähtipölyä itselleen. 

Tämä ilmiö on hyvin tuttua myös oikeassa elämässä. 

Vierailija kirjoitti:

Lainaus: "Nimerkkiä käyttävät itse valittivat etteivät lue lainkaan ja ohittavat yhtenä mössönä nimimerkittömien kommentit."

Tämä yleistäminen on p#erseestä. Tasan yksi nimimerkillinen on kommentoinut, että ohittaa (osan) nimimerkittömien kommenteista ja Hänellä toki oikeus tehdä niin.

Kyllähän esimerkiksi Käpybara kirjoitti aiheesta ja suoraan viittasi, että nimimerkittömät kirjoittavat jaskaa. Sitähän ihmettelin miten heti uutena moisen huomion on tehnyt. Myös osa nimimerkittömistä, kuten heidätkin mainitsin, on ilmoittanut lukevansa suurimmaksi osaksi vain nimerkillisten juttuja. En ehdi nyt alkaa kahlata viestejä, mutta yritän jossain vaiheessa. 

Näköjään lukutaitoon vaikuttaa minkävärisillä laseilla lukee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus: "Nimerkkiä käyttävät itse valittivat etteivät lue lainkaan ja ohittavat yhtenä mössönä nimimerkittömien kommentit."

Tämä yleistäminen on p#erseestä. Tasan yksi nimimerkillinen on kommentoinut, että ohittaa (osan) nimimerkittömien kommenteista ja Hänellä toki oikeus tehdä niin.

 

Kyllähän esimerkiksi Käpybara kirjoitti aiheesta ja suoraan viittasi, että nimimerkittömät kirjoittavat jaskaa. Sitähän ihmettelin miten heti uutena moisen huomion on tehnyt. Myös osa nimimerkittömistä, kuten heidätkin mainitsin, on ilmoittanut lukevansa suurimmaksi osaksi vain nimerkillisten juttuja. En ehdi nyt alkaa kahlata viestejä, mutta yritän jossain vaiheessa. 

Näköjään lukutaitoon vaikuttaa minkävärisillä laseilla lukee. 

Toisilla ne lasit tuntuvat aina olevan paskanruskeat 🤎🤪🤎

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitetaan vahvemmilla? Onhan se itsestäänselvää, että täällä on osa porukkaa, jotka ovat luoneet itselleen tietyn "imagon" ja joita peesataan ja koetaan turvalliseksi myötäillä ja jotenkin "vahvemmiksi ja fiksummiksi". Silloin joku osa katsoo olevan  itselleen eduksi täällä palstalla olla samaa mieltä. Vaikka mitään omaa ajatusta ei ehkä ole sanottavanakaan. Kun joku näistä "vahvemmista" näpäyttää tai on yliolkainen ja vääristelee "heikompia" niin nämä jotkut myötäilijät edelleen katsovat, että hänenkin on "fiksua" olla yliolkainen tai jopa vääristellä asioita ja  "heikompien" kommentteja "vahvempien" eduksi. Ehkä ajatus on saada tällä toiminnallaan hiukan tähtipölyä itselleen. 

Tämä ilmiö on hyvin tuttua myös oikeassa elämässä. 

Niin ilmiö on tuttu oikeassa elämässä. Mutta en ymmärrä mitä hyötyä tommoisesta olisi täälä palstalla kukaan ei tunne ketään. Niin mitä järkeä olisi peesailla jota kuta eikä vain kertoa omaa mielipidettään. Mitään hyötyä ei tuosta toiminnasta ole.

Vierailija kirjoitti:

Lainaus: "Nimerkkiä käyttävät itse valittivat etteivät lue lainkaan ja ohittavat yhtenä mössönä nimimerkittömien kommentit."

Tämä yleistäminen on p#erseestä. Tasan yksi nimimerkillinen on kommentoinut, että ohittaa (osan) nimimerkittömien kommenteista ja Hänellä toki oikeus tehdä niin.

 

Tuo yleistäminen - niin nimimerkin ottaneita, kuin anonyymejä kirjoittajia kohtaan - onkin mielestäni ongelman ydin.

(Vaikka itse bongasin kyllä toisenkin nimimerkillä kirjoittavan, parin päivän takaa, joka kertoi, että nimimerkittömien kommentit kovassa keskustelussa tuppaa menemään yhdeksi massaksi. Myös MaratonParkuja taisi viitata osin tähän omassa kirjoituksessaan tuossa ystävyyskeskustelun "jälkipuintiviestissään", pahoitteluiden kera kylläkin.)

Jokainen voi lukea toki mitä haluaa, mutta toisia ei mielestäni silti pitäisi alkaa alentamaan ja yleistämään negatiivisesti, vain nimimerkittömyyden takia. Ja varsinkaan jos ei lue, niin ei ehkä tiedä, mistä kaikesta on, tai on ollut aina kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä tarkoitetaan vahvemmilla? Onhan se itsestäänselvää, että täällä on osa porukkaa, jotka ovat luoneet itselleen tietyn "imagon" ja joita peesataan ja koetaan turvalliseksi myötäillä ja jotenkin "vahvemmiksi ja fiksummiksi". Silloin joku osa katsoo olevan  itselleen eduksi täällä palstalla olla samaa mieltä. Vaikka mitään omaa ajatusta ei ehkä ole sanottavanakaan. Kun joku näistä "vahvemmista" näpäyttää tai on yliolkainen ja vääristelee "heikompia" niin nämä jotkut myötäilijät edelleen katsovat, että hänenkin on "fiksua" olla yliolkainen tai jopa vääristellä asioita ja  "heikompien" kommentteja "vahvempien" eduksi. Ehkä ajatus on saada tällä toiminnallaan hiukan tähtipölyä itselleen. 

Tämä ilmiö on hyvin tuttua myös oikeassa elämässä. 

Niin ilmiö on tuttu oikeassa elämässä. Mutta en ymmärrä mitä hyötyä tommoisesta olisi täälä palstalla kukaan ei tunne ketään. Niin mitä järkeä olisi peesailla jota kuta eikä vain kertoa omaa mielipidettään. Mitään hyötyä ei tuosta toiminnasta ole.

Saada hyväksyntää ja "kavereita", tuntea kuuluvansa joukkoon?

Vierailija kirjoitti:

Lainaus: "Nimerkkiä käyttävät itse valittivat etteivät lue lainkaan ja ohittavat yhtenä mössönä nimimerkittömien kommentit."

Tämä yleistäminen on p#erseestä. Tasan yksi nimimerkillinen on kommentoinut, että ohittaa (osan) nimimerkittömien kommenteista ja Hänellä toki oikeus tehdä niin.

 

Ihan yhtä paha yleistäminen on, että nimimerkittömät ovat kaikki yhtä sama massaa ja he kirjoittavat jaskaa. 

Saada hyväksyntää ja "kavereita", tuntea kuuluvansa joukkoon?

Minusta outoa. Olen lukenut ja kommentoinut lähes koko ketjun ajan mutta en minä mihinkään joukkoon kuulu tai ole saanut kavereita. Tykkään  monien kirjoittajien viesteistä mutta en minä kenenkään kaveri ole. Monet kirjoittaa hyvin.