Pitäisi osata päästää irti, miksi se on niin vaikeaa?

Ja saat vapaasti vastata, en ole kieltänyt, tuohtunut tai väittänyt vastaan :)

-Sinilintu

Vierailija kirjoitti:

Ja saat vapaasti vastata, en ole kieltänyt, tuohtunut tai väittänyt vastaan :)

 

-Sinilintu

Mihin viestiin mahdat kommentoida? Kannattaisi käyttää lainausta.

Edelliseen viestiisi :)

-Sinilintu

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän täällä on ruodittu monet kerrat nimimerkin käyttämisen hyötyjä ja haittoja, joskus ihan syvällisemmänkin kautta. Ei voi oikein mitään, jos ei ymmärrä, että niistä hyvistä puolista huolimatta, jotkut valitsee toisin omista lähtökohdistaan.

Ymmärrän kyllä, miksi nimmerkittömyys voi joitakin turhauttaa, koska nimettömyyden suojista tulee myös niin paljon turhaa jaskaa ja vääntämistä. Ja ymmärrän myös, miksi jotkus haluavat pysyä nimettömänä.

Molemmat kannat vain pitää hyväksyä. Sen että joitakin häiritsee ja puheenvuorojen seuraaminen on vaikeampaa ja sen, että siitä huolimatta on tärkeää saada valita, onko nimetön vai nimimerkillä.

- Käpybara

Olet kyllä todella itsevarma ja annat lausuntoja kuin ministeri. Kyllä saa käyttää tai olla käyttämättä. Mutta onko korrektia, varsinkin uudelta kirjoittajalta, esimerkiksi sanoa: "ymmärrän kyllä, miksi nimimerkittömyys voi joitain turhauttaa, koska nimettömyyden suojista tulee myös niin paljon turhaa jääkää ja vääntämistä". Leimaat melko vahvasti. 

Tai aiemmin:" ei voi oikein mitään, jos ei ymmärrä, että niistä hyvistä puolista huolimatta, jotkut valitsevat (ei valitsee koska monikko) toisin omista lähtökohdistaan. Niin juuri: omista lähtökohdistaan ja se ei kuulu sinulle eikä muille miksi. 

Sanot sitten taas, että molemmat kannat pitää vain hyväksyä. Siitähän on juuri kysymys. Molemmat kannat pitää hyväksyä. Yksikään nimimerkitön ei ole sanonut, ettei nimimerkkiä saa ja voi käyttää. He vain puolustavat omaa kantaansa, jota nytkin, tässä yllä olevissa, yritetään kääntää, että ei voi oikein mitään, jos...niin ei teidän pidäkään voida mitään toisen ihmisen omiin päätöksiin. Edelleen toistan, vaikkei mene kaaliin: tämä on ollut ja on edelleen anonyymi palsta. Miksi sitten voivottelet anonyymisti kirjoittaville. Kun ei voi mitään, voi voi. 

Eli tämä on nyt SINUN rakentavaa keskustelua? Eikä lainkaan piikittelyä eikä esimerkiksi nimettömänä kirjoittavien leimaamista paskan puhujiksi? Kyllä tämäkin lause jää monen takaraivoon, mikä oli ilmeisesti tarkoituskin. Miksi, en käsitä. 

Jos itse alkaa vaahdota rakentavasta keskustelusta jne. niin ei pidä sitten itse syyllistyä siihen mistä toisia moittii. Vai onko niin, että älkää tehkö niinkuin minä teen vaan niinkuin sanon. 

Minusta on juuri mielenkiintoista lukea anonyymien kommentteja, koska ei tiedä etukäteen mitä kommentteja sieltä tulee. Kun on jo ihan melkein ulkoa tietää nimimerkillisten kommentit, mielipiteet ja peesaukset. On ihan virkistävää vaihtelua lukea nimimerkittömien hyvinkin erilaisia ja pohtivia kommentteja. Kaiken lisäksi minulla ei ole mitään vaikeutta seurata ketjua. Moni muukin on sanonut, että pystyy hyvin seuraamaanilman nimerkkiäkin. 

Annat vain muidenkin kirjoittaa kuten kirjoittavat ja jatkat itse kirjoittamista omalla tavallasi ja kukin ymmärtää jos ymmärtää ja lukee jos lukee, vastaa jos haluaa tai jaksaa tai osaa ja sillä selvä. Sinulla on sinun tapasi ja muilla omat tapansa etkä saa muita muutettua vaikka haluaisit, kuten muutkaan eivät saa sinua muutettua. Sellaista se on. Sitten kaikki voivat toimia kuten parhaaksi näkevät. 

 

-Sinilintu

Tämä uhriutumisen ja kaasuvalottamisen määrä alkaa kieltämättä muistuttamaan eksästäni :D. En tiedä onko surullista vai mitä, miten tietyn tyyppiset ihmiset toistavat sitä samaa kaavaa, josta heidät myös niin nopeasti tunnistaa samanlaisiksi.

 

Sinilintu, sinulla on kyllä mahtava taktiikka!

- Käpybara

Vierailija kirjoitti:

Annat vain muidenkin kirjoittaa kuten kirjoittavat ja jatkat itse kirjoittamista omalla tavallasi ja kukin ymmärtää jos ymmärtää ja lukee jos lukee, vastaa jos haluaa tai jaksaa tai osaa ja sillä selvä. Sinulla on sinun tapasi ja muilla omat tapansa etkä saa muita muutettua vaikka haluaisit, kuten muutkaan eivät saa sinua muutettua. Sellaista se on. Sitten kaikki voivat toimia kuten parhaaksi näkevät. 

 

-Sinilintu

Ja muut joko huomaavat tämän nimettömän nerouden ja hienot kommentit, tai sitten eivät :). Näin se menee.

- Käpybara

Käbybara ja Sinilintuhan ovat ihan sielunkumppaneita. 

Mietinkin jo ennen, että onko Sinilintu lintu vai kala. Enpä turhaan miettinyt. 

" Mutta onko korrektia, varsinkin uudelta kirjoittajalta, "

Nauroin ääneen. No nytkö se onkin niin, että uusien kirjoittajien pitäisi olla siipiään myöten, kun vakkarianonyymit puhuu! MP on väittänyt, että nimettömiä on liikaa! Kauhea tämä ketju, kun joku saa apua, täällä ollaan kuule vauvalla ja täällä on vauvan säännöt!

Kiitos, olikin vähän huono alku aamulle. Parani.

Käpybara, luen uudelleen viestisi ja kommentoin paremmalla ajalla. Sitä ennen, huh huh. Kyllä olet kovan polun tallannut. 

Vierailija kirjoitti:

Se on vähän sama juttu näillä toisilla naisilla kuin niillä petetyillä, avioliiton rippeitä suljetuin nyrkein pusertavilla naisilla. Kyllä toinen nainen tietää tekevänsä väärin ja tietää myös olevansa todennäköisesti hölmö vedätettävä. Ja viimeisiään vetävässä avioliitossa haukuttavana ja halveksuttavana oleva nainen tietää kyllä olevansa kynnysmatto. Ystävän ei tarvitse kumpaakaan rautalangasta vääntää ja hieroa naamaan. Kerran voi kysyä, että oletko ajatellut miltä vaimosta tuntuu. Tai uskotko oikeasti että miehesi tähän vielä palaisi ja liitosta tulisi hyvä. Ja sitten riittää. Meni varmasti perille, jäi varmasti mielen pohjukoille pyörimään siinä epätodennäköisessä skenaariossa, ettei pyörinyt jo. Ehkä se saa pohtimaan, varmasti se saa tönäistyä hieman lähemmäksi pattitilanteen raukeamista.  Mutta jos on sellainen olo, etten varmaan osaa pidättäytyä opettamasta aikuista ihmistä, niin hmm, sitten ehkä kannat

Höpöhöpö. Olen toinen nainen, enkä tee väärin.  En minä petä ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on vähän sama juttu näillä toisilla naisilla kuin niillä petetyillä, avioliiton rippeitä suljetuin nyrkein pusertavilla naisilla. Kyllä toinen nainen tietää tekevänsä väärin ja tietää myös olevansa todennäköisesti hölmö vedätettävä. Ja viimeisiään vetävässä avioliitossa haukuttavana ja halveksuttavana oleva nainen tietää kyllä olevansa kynnysmatto. Ystävän ei tarvitse kumpaakaan rautalangasta vääntää ja hieroa naamaan. Kerran voi kysyä, että oletko ajatellut miltä vaimosta tuntuu. Tai uskotko oikeasti että miehesi tähän vielä palaisi ja liitosta tulisi hyvä. Ja sitten riittää. Meni varmasti perille, jäi varmasti mielen pohjukoille pyörimään siinä epätodennäköisessä skenaariossa, ettei pyörinyt jo. Ehkä se saa pohtimaan, varmasti se saa tönäistyä hieman lähemmäksi pattitilanteen raukeamista.  Mutta jos on sellainen olo, etten varmaan osaa pidättäytyä opettama

"Höpöhöpö. Olen toinen nainen, enkä tee väärin.  En minä petä ketään."

Sulla on varmaan mielipiteeseesi täysin oikeus. Minä taas tiedostin tuon vajaan vuoden ajanjakson, että toimin arveluttavasti. Jos en olisi toiminut niin miksi salailla? Vähän kuin ostaisit käytetyn sähköpyörän satasella jossain pimeällä parkkipaikalla. En tehnyt mitään väärin, en minä ole mitään varastanut. Ja sitten kuitenkin vaihtaa satulan ja tarroittaa runkoa.. 

Silti, en kadu, ihan hirveä *mmä ja jos minä sain rohkaistua miehen lähtemään niin mitalihan mun pitäisi saada. Ja tavallaan olen saanutkin 😊

Ja joo,  kaikki ketkä nyt triggeröityy tuosta arviostani hirveä *mmä: kyllä, hirveät *mmätkin voivat olla parisuhteessa (olenhan minäkin, kerran moraaliton salasuhteilija), hirveitä *mmiäkin saatetaan pettää ja jättää, ja hyvä tyyppi saattaa jopa muuttua hirveäksi *mmäksi oikeissa olosuhteissa.

Joka kerran kun vilkaisen tätä ketjua, cant help but wonder; yksinkö täällä joku vääntää? Tuntuisi että aika nopeasti kävisi sekin vanhaksi että kolme nimimerkitöntä kirjoittajaa vuoroin komppaisivat toistensa vääntöjä (nojaa, nyt kun tarkemmin mietin niin rattoisastihan täällä on monella kulunut aika taputellessa ringissä toisiaan olalle. Vai pitäisikö melkein sanoa, itseään vuoroin oikealle, vuoroin vasemmalle olalle 😏).

Tulee mieleen kaksi lasta hiekkalaatikolla: molemmat valittaa kun tuo viskoo hiekkaa, mutta kumpikaan ei vaan pysty jättämään sitä viimeistä lapiollista nakkaamatta.

Tää nimim asia on kehittynyt vähän sellaiseksi, että nimimerkittömyydestä tulee varmasti monelle jo aktiivinen valinta, eikä vaan sellainen että ei nyt vaan tullut keksittyä nimimerkkiä. Kun kirjoitukset pystyy yksilöimään tiettyyn hahmoon niin samalla tuntuu alkavan joku outo ruodussa pysymisen vahtiminen (ref kuurankukka ja joku muukin sai tylytystä kun ei pysynyt ns linjassa). Tää on todella tyypillistä tätä päivää. Näkyy kun joku vähemmistön edustaja esim poikkeaa jossain yhteisestä mielipiteestä niin siitä tulee hetkessä ulkopuolinen. Siis leimataan koko persoona kun kävi kerran jotain ihme mielipideauktoriteettia vastaan. Eikä se auktoriteetti ole yleensä edes mikään poliitikko tai vaikuttaja, vaan se on se hahmo jossain somekeskusteluissa, joka täysin häpeilemättä tarttuu kiinni poikkeamiin ja menee henkilöön kun näkee vähänkin jotain mistä ei pidä. Muut sitten myötäilee tai on hiljaa kun eivät halua osuuttaan tuota lääkettä. Siksi keskitien kulkijat ei osallistu enää julkiseen 'keskusteluun' eikä ota täällä nimimerkkiä. Kun me emme ole puhdaslinjaisia minkään puolen edustajia.

Sitähän tämä nimimerkin vaatiminen on. Kontrollinhalua. Kuten sanottiinkin avoimesti, että nyt kun ei käytä nimimerkkiä niin ei pääse katsomaan taaksepäin mitä on ennen kommentoinut eikä nimimerkittömiä palstahistoriaa. Joku yksittäinenkin kommentti voi siten leimata ihmisen ulkopuoliseksi tai hänen uudempiin vaikka kuinka asiallisiin kommentteihinsa suhtaudutaan jo ennakkoon määrätyllä silmällä. 

Tuo on myös totta, suurin osa joko myötäilee tai on hiljaa. Siksikin monet saavat myötäilyä kun halutaan kuulua joukkoon. He ovat hiljaa, kun haluavat pysyä erossa tai eivät halua leimautua tai ovat puolueettomia. Tuskin kukaan nimimerkillinen uskaltaa tai haluaa puolustaa tai olla eri mieltä kun huomaa joukkoon kuuluvien vahvasti peesaavan toisiaan. 

Minä olen ollut nimimerkittömänä nimimerkillisten kommenteista välillä eri mieltä, välillä samaa mieltä, välillä vain pohtinut yleisesti riippuen asiasta. Voin itse päättää ilman ulkopuolisten vaikutusta. Kyllähän tämä tietynlainen omien mielipiteiden vapaus muuttaisi muotoaan jos käyttäisi nimimerkkiä.  Vaikka ei haluaisikaan, niin silti. 

Vierailija kirjoitti:

" Mutta onko korrektia, varsinkin uudelta kirjoittajalta, "

Nauroin ääneen. No nytkö se onkin niin, että uusien kirjoittajien pitäisi olla siipiään myöten, kun vakkarianonyymit puhuu! MP on väittänyt, että nimettömiä on liikaa! Kauhea tämä ketju, kun joku saa apua, täällä ollaan kuule vauvalla ja täällä on vauvan säännöt!

Kiitos, olikin vähän huono alku aamulle. Parani.

Käpybara, luen uudelleen viestisi ja kommentoin paremmalla ajalla. Sitä ennen, huh huh. Kyllä olet kovan polun tallannut. 

No ei siipiään myöten, mutta ei kovin päällekäyväkään. Onhan esimerkiksi työpaikoilla tietty tapa, sanon nyt edelleen korrekti, se on täällä ilmeisesti tuntematon käsite, ettei uusi työntekijä ihan heti ala entisiä työntekijöitä julkisesti opettamaan ja heille paikkaa voimakkaasti näyttämään ja osoitelemaan miten typeriä nyt olettekaan.Vaikka joku asia ei olisikaan niin viimeisen päälle. Siksi edelleen epäilenkin, ettei Käpybara ole mikään eilisen teeren poika. Ehkä onkin tarkoituksenmukaista jostain syystä tämä hämmentäminen, pakan sekoittaminen ja vastakkain asettelu sekä nimimerkkien vaatiminen ja nimimerkittömien tietty mollaaminen.  Mistä se nyt näin voimakkaasti nostikin päätään. 

Vauvalla on näköjään vauvan säännöt. Eipä kovin mairittelevat, aika heppoiset. Ja vastoin omia yleisiä  sääntöjäänkin halutaan ihmisten tekevän. En ole ennen moista kuullut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on vähän sama juttu näillä toisilla naisilla kuin niillä petetyillä, avioliiton rippeitä suljetuin nyrkein pusertavilla naisilla. Kyllä toinen nainen tietää tekevänsä väärin ja tietää myös olevansa todennäköisesti hölmö vedätettävä. Ja viimeisiään vetävässä avioliitossa haukuttavana ja halveksuttavana oleva nainen tietää kyllä olevansa kynnysmatto. Ystävän ei tarvitse kumpaakaan rautalangasta vääntää ja hieroa naamaan. Kerran voi kysyä, että oletko ajatellut miltä vaimosta tuntuu. Tai uskotko oikeasti että miehesi tähän vielä palaisi ja liitosta tulisi hyvä. Ja sitten riittää. Meni varmasti perille, jäi varmasti mielen pohjukoille pyörimään siinä epätodennäköisessä skenaariossa, ettei pyörinyt jo. Ehkä se saa pohtimaan, varmasti se saa tönäistyä hieman lähemmäksi pattitilanteen raukeamista.  Mutta jos on sella

Mä En toimi arveluttavasti enkä salailee. Pettäjä tekee niin

Mp:n ystävän caseen viitaten, mikä on se klassinen toisen naisen tarina? 

Liekki ja Hukassa olette mielessäni. 

Toivon että teillä on asiat niin hyvin kuin tilanteeseen nähden voi olla.

-Sinilintu

Minusta nimimerkki sopii hyvin silloin kun on joku selkeä oma ongelma tai muu tilanne, johon toivotaan että muut vastaisivat tai auttaisivat. Ja  juuri jos on tarkoitus tulla päivittämään asiaa myöhemmin. Muissa ketjuissahan tämä toimii hyvin kun usein nimimerkki on ap. Tässä ketjussa on tälllaisia tapauksia ollut ainakin ap 28 liekki hukassa MP m36 tms. ja kaikissa näissä nimimerkki on ollut tarpeen, jotta keskustelua voi helposti seurata. Sen sijaan jos tarkoitus on vaan antaa yksittäisiä neuvoja tai ilmaista oma mielipide eikä tehdä jatkumoa omalle tarinalleen, eikö silloin ole ihan sama onko nimimerkkiä vai ei kun ei pitäisi olla väliä kuka henkilö kommentin takana on, kyse on vain mielipiteestä. Jopa selkeämpää olla ilman (kun tarvittaessa lainaus yksittäisiin kommentteihin on kuitenkin mahdollista). Näin vältettäisiin myös yksilöihin menevä riitely mielipideasioista.