Hs: Suomessa helpotetaan abortin saamista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sitä ole vielä eduskunnassa päätetty,vaan valiokuntakösittely on kesken, sitten pitää vielä aikanaan hyväksyä täysistunnossa. Todennäköusesti kuitenkin selkeä enemmistö löytyy abortin helpottamiselle ja vastustajiksi jäävät vain jotkin harvalukuiset kiihkouskovaiset konservatiivimiehet.

Miten niin kiihkouskovaiset konservatiivimiehet? Uskovaiset naiset vastustavat yhtälailla aborttia koska abortti on uskontomme vastaista.

T. Pro Life, uskovainen kristitty ja nainen

Onko minulla oikeus ottaa sinulta munuainen jos tarvitsen sitä elääkseeni?

Kyllä. Voisin luovuttaa yhden munuaisistani jos toisen elämä pelastuisi ja kudostyypit täsmäisivät.

En minä sitä kysynyt. Voisitko vastata kysymykseeni, onko minulla oikeus ottaa sinulta munuainen (tai vaikkapa sydän) huolimatta sinun tahdostasi, kunhan vaan tarvitsen sitä itse elääkseeni?

Voisitko nyt vastata tähän? Vai vıtuttaako jo valmiiksi kun tajuat että seuraavan kysymyksen kohdalla argumenttisi hajoaa kuin korttitalo tuulessa :D

Olen nyt eri, mutta vastaan, koska haluan todella nähdä mikä sun logiikka tän taustalla on. 😅

Ei tietenkään

No miksi silloin jollain toisella random-henkilöllä pitäisi olla oikeus jonkin toisen random-henkilön sisuskaluihin (kohtuun, tässä tapauksessa) vain siksi että tarvii sitä elääkseen?

Mulle ei nyt varmaan näy lainaukset oikein, kun en yhtään tajua mikä tämä oikeus jonkun toisen sisuskaluihin viittaus tässä on. Siis puhutko sikiöstä random tyyppinä, joka kajoaa äitinsä kohtuun?

Kyllä. Jos minulla ei synnyttyäni ole oikeutta ottaa äidiltäni maksaa vaikka tarvitsisin sitä, ei minulla voi syntymättömänä olla yhtään sen enempää oikeutta loisia muilla sisäelimillä vastoin niiden omistajan tahtoa.

😅 Sellanen logiikka sitten. Sit kun sä et enää ole symbioosissa, menetät oikeutesi kajota toiseen ihmiseen. Symbioosissa et voi päättää kajoatko vai et.

Raskaus ei ole mikään symbioosi, vıtun määly!

Kyllä on.

Ei ole. Äiti ei ole millään tapaa riippuvainen tai saa fysiologisesti mitään siitä sikiöstä. Enemmin se on verrattavissa loiseen.

Yhteiselo eli symbioosi merkitsee biologiassa kahden tai useamman eliölajin edustajien läheistä yhteiselämää. Tiukimmin määriteltynä symbioosi tarkoittaa lajien välistä vuorovaikutussuhdetta, josta molemmat osapuolet hyötyvät.

Olisko se lapsi sille äidille kuitenkin aika suuri hyöty, jos sen pitää?

Millä tapaa se on hyöty, jos se äiti ei sitä lasta kerran halua? Tuskin kukaan nyt toivottua lasta abortoi...

No ei tietenkään, kuka niin on väittänyt? Tässä puhutaan siitä onko sikiöllä oikeus olla symbioosissa

A) Kyseessä ei edelleenkään ole symbioosi, vaan lähinnä lois/isäntä-suhde.

B) Ei ole mitään sellaista oikeutta tietenkään sen enempää kuin myöhemminkään jo synnyttyään.

Edelleen on symbioosi ja tämä koko keskustelu lähti liikkeelle väitteestä, että jos sikiöllä on oikeus käyttää äitinsä kehoa tämän yhden mielestä hänelläkin tulee olla oikeus käyttää äitinsä maksaa.

Ei edelleenkään ole, eikä biologiset faktat muuksi muutu vaikka kuinka jankkaisit. Ja tietysti symbioottisen suhteen voi kumpi tahansa osapuoli halutessaan katkaista, että eipä siinäkään mitään ongelmaa abortin suhteen olisi.

Ne viologiset faktat sopii nimenomaan symbioosiin. Itse asiassa se jatkuu vauvavuodenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki jotka perustavat tämän asian uskontoon, ovat yksinkertaisesti väärässä.

Uskonto sanana jo perustuu uskomukseen. Mitään poliittista päätöstä ei tule tehdä uskomuksien perusteella. Abortin sallimiseen on perusteita, koska on todistettu että sillä aiheutetaan enemmän hyvää, kuin pahaa. Ne olemassa olevat ihmiset ovat tärkeämpiä, kuin pelkkä potentiaali ihmiselämään. Ja niin kauan kun tämä potentiaali on riippuvainen elossa olevan ihmisen verenkierrosta, on tämän olemassa olevan ihmisen elämä otettava huomioon.

Näistä löytyy tieteellisiä tutkimuksia, joilla asian voi perustella. Voimme jankata elämän alusta vaikka hamaan loppuun saakka. Voimme myös jankata muista eettisistä päätöksistä, mutta kuitenkin ihmisten lakien tulee nojata tietoon, ei uskoon.

Meillä on abortti rajat syystä se on hyvä asia ja asiaan enemmän perehtyneet ihmiset kuin me, ovat ne määrittäneet ja perustelleet väitteensä miksi nämä rajat ovat sopivia ja miksi terveydenhuollon tulee tukea olemassa olevan ( kehittynyt aivotoiminta, oma verenkierto jne.) naisen oikeutta päättä itse halustaan ja mahdollisuuksistaan tehdä sitä mahdollista elämää.

Laitetaan tämä vielä uusiksi tänne.

Uudestaan kerron, että kohtubabylla on oma verenkierto.

Joka on kuitenkin riippuvainen toisen ihmisen verenkierrosta

Sikiö on riippuvainen äidistä tietenkin, mutta verenkierrot ovat erilliset.

Mitä se muuttaa asiaa?

Alkio/sikiö on täysin riippuvainen raskaana olevan kehosta yleensä reilusti yli raskauden puolivälin. Alkio/sikiö siis loisii naisen kehoa hyväkseen käyttäen.

Symbioosi kuvaa tilaa paljon enemmän kuin loinen.

Loinen eli parasiitti on eliö, joka elää toisen eliön, isäntäeliön, kudoksissa, iholla, turkissa tai läheisyydessä aiheuttaen isäntälajille vahinkoa.

Pahoinvointi, krampit, raskausajan diabetes, raskausmyrkytys, hormonaalinen epätasapaino, syntymänjälkeinen masennus, kuolema.

Ei, kyllä se loinen kuvaa tilannetta 100 % oikein.

Vierailija kirjoitti:

Raskaus ei ole symbioosi.

Mitä hyötyä raskaana oleva raskauden aikana saa? Niinpä, ei mitään. Sen sijaan alkion/sikiön saa hyötyä. Toisaalta alkio/sikiö tuottaa raskaana olevalle myös haittaa esimerkiksi pahoinvoinnin ja erilaisten kipujen muodossa. Raskaus siis täyttää loisinnan tunnusmerkit, mikä siis tarkoittaa yksipuolista hyötysuhdetta.

Joopa joo. Sä et halua olla raskaana etkä näe sitä hyvänä asiana, selväksi tuli. Raskaus nyt vaan on ihan selvästi jopa toukemman määritelmän mukainen symbioosisuhde.

Vierailija kirjoitti:

Pelottaako uskovaiset, että julma-jumalaa ei olekaan kuoleman jälkeen?

On vain mätäneminen ja tyhjyys.

He mätänevät kummassakin tapauksessa. Jumala ei katso hyvällä heidän tuomitsevaa käytöstään, väittävät että ateistille kaikki om hällä väliä. No, nyt heidän kannattaa toivoa että Harmageddon on tosi, niin ei tarvitse Helvetissä kärsiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jännä tuo kiihkouskovaisten perustelu, että alkio jne. on hedelmöityksestä asti ihminen, koska "sillä on oma yksilöllinen dna".

Onko heidän mielestään identtiset kaksoset vähemmän ihmisiä, koska heillä on sama dna jonkun muun kanssa?

 Identtisillä kaksosillakin on äidistään erillinen dna, eli eivät ole naisen ruumiinosia. Ja äärimmäisen harvoin ovat niin pahasti yhteenkasvaneet etteikö fyysisesti erottaisi kahta eri yksilöä vaikka samat geenit onkin.

Mutta identtisillä kaksosilla on keskenään sama dna. Ovatko he siis toistensa ruumiinosia?

Jos kerran yhteinen/erillinen dna on se ratkaiseva asia.

 Ei. Identtiset kaksoset erkaantuvat jo tsygoottivaiheessa, jonka jälkeen ympäristötekijät (jotka jo kohdussa voi vaikuttaa sikiöihin eri tavoin) alkavat vaikuttaa välittömästi dna:sta muodostuviin geeneihin. Kaksoset eivät siis ole koskaan 100-prosenttisia kopioita toisistaan eivätkä siten voi olla sama yksilö.

Vierailija kirjoitti:

Raskaus ei ole symbioosi.

Mitä hyötyä raskaana oleva raskauden aikana saa? Niinpä, ei mitään. Sen sijaan alkion/sikiön saa hyötyä. Toisaalta alkio/sikiö tuottaa raskaana olevalle myös haittaa esimerkiksi pahoinvoinnin ja erilaisten kipujen muodossa. Raskaus siis täyttää loisinnan tunnusmerkit, mikä siis tarkoittaa yksipuolista hyötysuhdetta.

Juuri näin. Tämä on täysin yksiselitteinen fakta mikä ei uskispellejen jankkaamisesta huolimatta miksikään muutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki jotka perustavat tämän asian uskontoon, ovat yksinkertaisesti väärässä.

Uskonto sanana jo perustuu uskomukseen. Mitään poliittista päätöstä ei tule tehdä uskomuksien perusteella. Abortin sallimiseen on perusteita, koska on todistettu että sillä aiheutetaan enemmän hyvää, kuin pahaa. Ne olemassa olevat ihmiset ovat tärkeämpiä, kuin pelkkä potentiaali ihmiselämään. Ja niin kauan kun tämä potentiaali on riippuvainen elossa olevan ihmisen verenkierrosta, on tämän olemassa olevan ihmisen elämä otettava huomioon.

Näistä löytyy tieteellisiä tutkimuksia, joilla asian voi perustella. Voimme jankata elämän alusta vaikka hamaan loppuun saakka. Voimme myös jankata muista eettisistä päätöksistä, mutta kuitenkin ihmisten lakien tulee nojata tietoon, ei uskoon.

Meillä on abortti rajat syystä se on hyvä asia ja asiaan enemmän perehtyneet ihmiset kuin me, ovat ne määrittäneet ja perustelleet väitteensä miksi nämä rajat ovat sopivia ja miksi terveydenhuollon tulee tukea olemassa olevan ( kehittynyt aivotoiminta, oma verenkierto jne.) naisen oikeutta päättä itse halustaan ja mahdollisuuksistaan tehdä sitä mahdollista elämää.

Laitetaan tämä vielä uusiksi tänne.

Uudestaan kerron, että kohtubabylla on oma verenkierto.

Joka on kuitenkin riippuvainen toisen ihmisen verenkierrosta

Sikiö on riippuvainen äidistä tietenkin, mutta verenkierrot ovat erilliset.

Mitä se muuttaa asiaa?

Alkio/sikiö on täysin riippuvainen raskaana olevan kehosta yleensä reilusti yli raskauden puolivälin. Alkio/sikiö siis loisii naisen kehoa hyväkseen käyttäen.

Symbioosi kuvaa tilaa paljon enemmän kuin loinen.

Loinen eli parasiitti on eliö, joka elää toisen eliön, isäntäeliön, kudoksissa, iholla, turkissa tai läheisyydessä aiheuttaen isäntälajille vahinkoa.

Miten se kuvaa tilaa?

Symbioosissa molempien pitäisi hyötyä raskausajasta. Nyt raskaana oleva ei hyödy, mutta alkio/sikiö hyötyy. Alkio/sikiö aiheuttaa myös loisiessaan vahinkoa esimerkiksi hormonitoimintaan vaikuttamalla ja raskauspahoinvoinnin muodossa. Kaikista kivuista nyt puhumattakaan, kun raskaana olevan keho joutuu sopeutumaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raskaus ei ole symbioosi.

Mitä hyötyä raskaana oleva raskauden aikana saa? Niinpä, ei mitään. Sen sijaan alkion/sikiön saa hyötyä. Toisaalta alkio/sikiö tuottaa raskaana olevalle myös haittaa esimerkiksi pahoinvoinnin ja erilaisten kipujen muodossa. Raskaus siis täyttää loisinnan tunnusmerkit, mikä siis tarkoittaa yksipuolista hyötysuhdetta.

Joopa joo. Sä et halua olla raskaana etkä näe sitä hyvänä asiana, selväksi tuli. Raskaus nyt vaan on ihan selvästi jopa toukemman määritelmän mukainen symbioosisuhde.

Ei ole edelleenkään minkään määritelmän mukaan.

Ja edelleen, vaikka olisikin niin symbioottisen suhteen voi tietysti kumpikin osapuoli halutessaan päättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raskaus ei ole symbioosi.

Mitä hyötyä raskaana oleva raskauden aikana saa? Niinpä, ei mitään. Sen sijaan alkion/sikiön saa hyötyä. Toisaalta alkio/sikiö tuottaa raskaana olevalle myös haittaa esimerkiksi pahoinvoinnin ja erilaisten kipujen muodossa. Raskaus siis täyttää loisinnan tunnusmerkit, mikä siis tarkoittaa yksipuolista hyötysuhdetta.

Joopa joo. Sä et halua olla raskaana etkä näe sitä hyvänä asiana, selväksi tuli. Raskaus nyt vaan on ihan selvästi jopa toukemman määritelmän mukainen symbioosisuhde.

Toukemman määritelmän mukaan juu, toukkaa kun se alkio ja sikiö aluksi muistuttaakin.

"Tiukimmin määriteltynä symbioosi tarkoittaa lajien välistä vuorovaikutussuhdetta, josta molemmat osapuolet hyötyvät." - kertoo Wikipedia.

Kerrohan sinä nyt, missä sen raskaana olevan osapuolen hyötyminen on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki jotka perustavat tämän asian uskontoon, ovat yksinkertaisesti väärässä.

Uskonto sanana jo perustuu uskomukseen. Mitään poliittista päätöstä ei tule tehdä uskomuksien perusteella. Abortin sallimiseen on perusteita, koska on todistettu että sillä aiheutetaan enemmän hyvää, kuin pahaa. Ne olemassa olevat ihmiset ovat tärkeämpiä, kuin pelkkä potentiaali ihmiselämään. Ja niin kauan kun tämä potentiaali on riippuvainen elossa olevan ihmisen verenkierrosta, on tämän olemassa olevan ihmisen elämä otettava huomioon.

Näistä löytyy tieteellisiä tutkimuksia, joilla asian voi perustella. Voimme jankata elämän alusta vaikka hamaan loppuun saakka. Voimme myös jankata muista eettisistä päätöksistä, mutta kuitenkin ihmisten lakien tulee nojata tietoon, ei uskoon.

Meillä on abortti rajat syystä se on hyvä asia ja asiaan enemmän perehtyneet ihmiset kuin me, ovat ne määrittäneet ja perustelleet väitteensä miksi nämä rajat ovat sopivia ja miksi terveydenhuollon tulee tukea olemassa olevan ( kehittynyt aivotoiminta, oma verenkierto jne.) naisen oikeutta päättä itse halustaan ja mahdollisuuksistaan tehdä sitä mahdollista elämää.

Laitetaan tämä vielä uusiksi tänne.

Uudestaan kerron, että kohtubabylla on oma verenkierto.

Joka on kuitenkin riippuvainen toisen ihmisen verenkierrosta

Sikiö on riippuvainen äidistä tietenkin, mutta verenkierrot ovat erilliset.

Mitä se muuttaa asiaa?

Alkio/sikiö on täysin riippuvainen raskaana olevan kehosta yleensä reilusti yli raskauden puolivälin. Alkio/sikiö siis loisii naisen kehoa hyväkseen käyttäen.

Symbioosi kuvaa tilaa paljon enemmän kuin loinen.

Loinen eli parasiitti on eliö, joka elää toisen eliön, isäntäeliön, kudoksissa, iholla, turkissa tai läheisyydessä aiheuttaen isäntälajille vahinkoa.

Miten se kuvaa tilaa?

Symbioosissa molempien pitäisi hyötyä raskausajasta. Nyt raskaana oleva ei hyödy, mutta alkio/sikiö hyötyy. Alkio/sikiö aiheuttaa myös loisiessaan vahinkoa esimerkiksi hormonitoimintaan vaikuttamalla ja raskauspahoinvoinnin muodossa. Kaikista kivuista nyt puhumattakaan, kun raskaana olevan keho joutuu sopeutumaan.

Yhteiselo eli symbioosi merkitsee biologiassa kahden tai useamman eliölajin edustajien läheistä yhteiselämää.

Tiukemminkin määriteltynä lisääntyminen ja vauvan kehittyminen on todellakin positiivinen asia, ei negatiivinen. Kaikilla ole edes mitään vaivoja raskauden aikana, ei mullakaan ollut.

https://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/vanhemmuus/parisuhde/psykologi-aid…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raskaus ei ole symbioosi.

Mitä hyötyä raskaana oleva raskauden aikana saa? Niinpä, ei mitään. Sen sijaan alkion/sikiön saa hyötyä. Toisaalta alkio/sikiö tuottaa raskaana olevalle myös haittaa esimerkiksi pahoinvoinnin ja erilaisten kipujen muodossa. Raskaus siis täyttää loisinnan tunnusmerkit, mikä siis tarkoittaa yksipuolista hyötysuhdetta.

Joopa joo. Sä et halua olla raskaana etkä näe sitä hyvänä asiana, selväksi tuli. Raskaus nyt vaan on ihan selvästi jopa toukemman määritelmän mukainen symbioosisuhde.

Toukemman määritelmän mukaan juu, toukkaa kun se alkio ja sikiö aluksi muistuttaakin.

"Tiukimmin määriteltynä symbioosi tarkoittaa lajien välistä vuorovaikutussuhdetta, josta molemmat osapuolet hyötyvät." - kertoo Wikipedia.

Kerrohan sinä nyt, missä sen raskaana olevan osapuolen hyötyminen on.

Kehittyvä ja syntyvä lapsi. Ihan typerää jauhaa tota vihaa täällä. Ihan sairasta.

Jos kieltää abortin, kieltää joulukinkunkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raskaus ei ole symbioosi.

Mitä hyötyä raskaana oleva raskauden aikana saa? Niinpä, ei mitään. Sen sijaan alkion/sikiön saa hyötyä. Toisaalta alkio/sikiö tuottaa raskaana olevalle myös haittaa esimerkiksi pahoinvoinnin ja erilaisten kipujen muodossa. Raskaus siis täyttää loisinnan tunnusmerkit, mikä siis tarkoittaa yksipuolista hyötysuhdetta.

Joopa joo. Sä et halua olla raskaana etkä näe sitä hyvänä asiana, selväksi tuli. Raskaus nyt vaan on ihan selvästi jopa toukemman määritelmän mukainen symbioosisuhde.

Toukemman määritelmän mukaan juu, toukkaa kun se alkio ja sikiö aluksi muistuttaakin.

"Tiukimmin määriteltynä symbioosi tarkoittaa lajien välistä vuorovaikutussuhdetta, josta molemmat osapuolet hyötyvät." - kertoo Wikipedia.

Kerrohan sinä nyt, missä sen raskaana olevan osapuolen hyötyminen on.

Kehittyvä ja syntyvä lapsi. Ihan typerää jauhaa tota vihaa täällä. Ihan sairasta.

Mitäs sitten kun paljastuu lapsen olevan psykopaatti yms. ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raskaus ei ole symbioosi.

Mitä hyötyä raskaana oleva raskauden aikana saa? Niinpä, ei mitään. Sen sijaan alkion/sikiön saa hyötyä. Toisaalta alkio/sikiö tuottaa raskaana olevalle myös haittaa esimerkiksi pahoinvoinnin ja erilaisten kipujen muodossa. Raskaus siis täyttää loisinnan tunnusmerkit, mikä siis tarkoittaa yksipuolista hyötysuhdetta.

Joopa joo. Sä et halua olla raskaana etkä näe sitä hyvänä asiana, selväksi tuli. Raskaus nyt vaan on ihan selvästi jopa toukemman määritelmän mukainen symbioosisuhde.

Ei ole edelleenkään minkään määritelmän mukaan.

Ja edelleen, vaikka olisikin niin symbioottisen suhteen voi tietysti kumpikin osapuoli halutessaan päättää.

Niin voikin, monta kertaa todettu jo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raskaus ei ole symbioosi.

Mitä hyötyä raskaana oleva raskauden aikana saa? Niinpä, ei mitään. Sen sijaan alkion/sikiön saa hyötyä. Toisaalta alkio/sikiö tuottaa raskaana olevalle myös haittaa esimerkiksi pahoinvoinnin ja erilaisten kipujen muodossa. Raskaus siis täyttää loisinnan tunnusmerkit, mikä siis tarkoittaa yksipuolista hyötysuhdetta.

Joopa joo. Sä et halua olla raskaana etkä näe sitä hyvänä asiana, selväksi tuli. Raskaus nyt vaan on ihan selvästi jopa toukemman määritelmän mukainen symbioosisuhde.

Ei ole edelleenkään minkään määritelmän mukaan.

Ja edelleen, vaikka olisikin niin symbioottisen suhteen voi tietysti kumpikin osapuoli halutessaan päättää.

Kyllä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raskaus ei ole symbioosi.

Mitä hyötyä raskaana oleva raskauden aikana saa? Niinpä, ei mitään. Sen sijaan alkion/sikiön saa hyötyä. Toisaalta alkio/sikiö tuottaa raskaana olevalle myös haittaa esimerkiksi pahoinvoinnin ja erilaisten kipujen muodossa. Raskaus siis täyttää loisinnan tunnusmerkit, mikä siis tarkoittaa yksipuolista hyötysuhdetta.

Joopa joo. Sä et halua olla raskaana etkä näe sitä hyvänä asiana, selväksi tuli. Raskaus nyt vaan on ihan selvästi jopa toukemman määritelmän mukainen symbioosisuhde.

Toukemman määritelmän mukaan juu, toukkaa kun se alkio ja sikiö aluksi muistuttaakin.

"Tiukimmin määriteltynä symbioosi tarkoittaa lajien välistä vuorovaikutussuhdetta, josta molemmat osapuolet hyötyvät." - kertoo Wikipedia.

Kerrohan sinä nyt, missä sen raskaana olevan osapuolen hyötyminen on.

Kehittyvä ja syntyvä lapsi. Ihan typerää jauhaa tota vihaa täällä. Ihan sairasta.

Mitäs sitten kun paljastuu lapsen olevan psykopaatti yms. ?

Niin, miksi ottaa riski jos ei halua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raskaus ei ole symbioosi.

Mitä hyötyä raskaana oleva raskauden aikana saa? Niinpä, ei mitään. Sen sijaan alkion/sikiön saa hyötyä. Toisaalta alkio/sikiö tuottaa raskaana olevalle myös haittaa esimerkiksi pahoinvoinnin ja erilaisten kipujen muodossa. Raskaus siis täyttää loisinnan tunnusmerkit, mikä siis tarkoittaa yksipuolista hyötysuhdetta.

Joopa joo. Sä et halua olla raskaana etkä näe sitä hyvänä asiana, selväksi tuli. Raskaus nyt vaan on ihan selvästi jopa toukemman määritelmän mukainen symbioosisuhde.

Toukemman määritelmän mukaan juu, toukkaa kun se alkio ja sikiö aluksi muistuttaakin.

"Tiukimmin määriteltynä symbioosi tarkoittaa lajien välistä vuorovaikutussuhdetta, josta molemmat osapuolet hyötyvät." - kertoo Wikipedia.

Kerrohan sinä nyt, missä sen raskaana olevan osapuolen hyötyminen on.

Kehittyvä ja syntyvä lapsi. Ihan typerää jauhaa tota vihaa täällä. Ihan sairasta.

Kaikki ei haluu skidei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki jotka perustavat tämän asian uskontoon, ovat yksinkertaisesti väärässä.

Uskonto sanana jo perustuu uskomukseen. Mitään poliittista päätöstä ei tule tehdä uskomuksien perusteella. Abortin sallimiseen on perusteita, koska on todistettu että sillä aiheutetaan enemmän hyvää, kuin pahaa. Ne olemassa olevat ihmiset ovat tärkeämpiä, kuin pelkkä potentiaali ihmiselämään. Ja niin kauan kun tämä potentiaali on riippuvainen elossa olevan ihmisen verenkierrosta, on tämän olemassa olevan ihmisen elämä otettava huomioon.

Näistä löytyy tieteellisiä tutkimuksia, joilla asian voi perustella. Voimme jankata elämän alusta vaikka hamaan loppuun saakka. Voimme myös jankata muista eettisistä päätöksistä, mutta kuitenkin ihmisten lakien tulee nojata tietoon, ei uskoon.

Meillä on abortti rajat syystä se on hyvä asia ja asiaan enemmän perehtyneet ihmiset kuin me, ovat ne määrittäneet ja perustelleet väitteensä miksi nämä rajat ovat sopivia ja miksi terveydenhuollon tulee tukea olemassa olevan ( kehittynyt aivotoiminta, oma verenkierto jne.) naisen oikeutta päättä itse halustaan ja mahdollisuuksistaan tehdä sitä mahdollista elämää.

Laitetaan tämä vielä uusiksi tänne.

Uudestaan kerron, että kohtubabylla on oma verenkierto.

Joka on kuitenkin riippuvainen toisen ihmisen verenkierrosta

Sikiö on riippuvainen äidistä tietenkin, mutta verenkierrot ovat erilliset.

Mitä se muuttaa asiaa?

Alkio/sikiö on täysin riippuvainen raskaana olevan kehosta yleensä reilusti yli raskauden puolivälin. Alkio/sikiö siis loisii naisen kehoa hyväkseen käyttäen.

Symbioosi kuvaa tilaa paljon enemmän kuin loinen.

Loinen eli parasiitti on eliö, joka elää toisen eliön, isäntäeliön, kudoksissa, iholla, turkissa tai läheisyydessä aiheuttaen isäntälajille vahinkoa.

Miten se kuvaa tilaa?

Symbioosissa molempien pitäisi hyötyä raskausajasta. Nyt raskaana oleva ei hyödy, mutta alkio/sikiö hyötyy. Alkio/sikiö aiheuttaa myös loisiessaan vahinkoa esimerkiksi hormonitoimintaan vaikuttamalla ja raskauspahoinvoinnin muodossa. Kaikista kivuista nyt puhumattakaan, kun raskaana olevan keho joutuu sopeutumaan.

Yhteiselo eli symbioosi merkitsee biologiassa kahden tai useamman eliölajin edustajien läheistä yhteiselämää.

Tiukemminkin määriteltynä lisääntyminen ja vauvan kehittyminen on todellakin positiivinen asia, ei negatiivinen. Kaikilla ole edes mitään vaivoja raskauden aikana, ei mullakaan ollut.

https://www.hyvaterveys.fi/artikkeli/vanhemmuus/parisuhde/psykologi-aid…

Sopivastipa jätit pois lauseen lopun, mikä muutti lauseen merkityksen täysin. Toki varmaan ihan vaan palvelemaan omaa käsitystäsi.

"Yhteiselo eli symbioosi (kreikan sanoista  (syn) ’kanssa, yhdessä’ ja  (bios) ’elämä’) merkitsee biologiassa kahden tai useamman eliölajin edustajien läheistä yhteiselämää. Tiukimmin määriteltynä symbioosi tarkoittaa lajien välistä vuorovaikutussuhdetta, josta molemmat osapuolet hyötyvät." t: wikipedia.

Kyllä se raskaus sitä hormonitoimintaa muuttaa aina, vaikkei siitä aina niin näkyviä seurauksia olisikaan. Mutta suurimmalle osalle raskaus todellakin tuo niitä ihan konkreettisiakin haittoja, mistä oli jo aiemmin puhe.

Vierailija kirjoitti:

Abortin kannattajat kertokaa, mitä sille sikiölle tapahtuu kun se abortoidaan?

Useimmissa tapauksissa vuotaa verenä vessanpönttöön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raskaus ei ole symbioosi.

Mitä hyötyä raskaana oleva raskauden aikana saa? Niinpä, ei mitään. Sen sijaan alkion/sikiön saa hyötyä. Toisaalta alkio/sikiö tuottaa raskaana olevalle myös haittaa esimerkiksi pahoinvoinnin ja erilaisten kipujen muodossa. Raskaus siis täyttää loisinnan tunnusmerkit, mikä siis tarkoittaa yksipuolista hyötysuhdetta.

Joopa joo. Sä et halua olla raskaana etkä näe sitä hyvänä asiana, selväksi tuli. Raskaus nyt vaan on ihan selvästi jopa toukemman määritelmän mukainen symbioosisuhde.

Toukemman määritelmän mukaan juu, toukkaa kun se alkio ja sikiö aluksi muistuttaakin.

"Tiukimmin määriteltynä symbioosi tarkoittaa lajien välistä vuorovaikutussuhdetta, josta molemmat osapuolet hyötyvät." - kertoo Wikipedia.

Kerrohan sinä nyt, missä sen raskaana olevan osapuolen hyötyminen on.

Kehittyvä ja syntyvä lapsi. Ihan typerää jauhaa tota vihaa täällä. Ihan sairasta.

Kehittyvä ja syntyvä lapsi itsessään ei ole raskausaikana mitään hyötyjä.

Edelleen odotellaan, että kertoisitte niitä raskaudenaikaisia hyötyjä, mitä raskaudesta on raskaana olevalle.