Hs: Suomessa helpotetaan abortin saamista

Onko joltain evätty abortti?

Itse kun sen nuorena tein, koin saavani sen helposti. Eka lääkäri ultrasi, ja toinen lääkäri antoi pillerin...

Millaisia kokemuksia muilla?

Ovatko ne alkiot siellä pakkasessa Jumalan turvaamia?

Raiskauskin on kai sitten Jumalan tahto saattaa joku raskaaksi?

Aborttia ei tarvita, kun käyttätyy siveellisesti. Jos on pieninkin epäilys, että nainen aikoo teetättää abostin, niin yhteiskunnan pitäisi ottaa turvattuun tilaan synnytykseen asti. Lapsi voidaan tarvittaessa lahjoittaa eteenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on ihan sama mitä teille ateisteille sanoo. Mikään ei merkitse teille mitään. Olette tienne valinneet. Lisäksi annatte itsestänne aika yksinkertaisen kuvan kun jokaista vastausta täytyy täsmentää useaan kertaan!

Minun kohtaloni on olla Jumalan hylkäämä joka menettää elämänsä Harmageddonissa. Minkäs teet kun ei rukoilut tuo mitään vastauksia.

Harmageddon on jehovalaisten käsite lopunajoista. Jehovat eivät ole kristittyjä vaan se on ihan virallisesti eri uskonto.

Ikävää jos koet että et ole saanut vastauksia rukoiluusi. Rukoile sydämestäsi, ei Jumala sinua hylkää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa jaksetaan mussuttaa jostakin miesten oikeuksista, kuten esimerkiksi päättää naisen abortista tai olla maksamatta elareita lapselle, jota mies ei halunnut.

Abortti ja elatusmaksut on kaksi eri asiaa: abortti kuuluu naisen itsemääräämisoikeuteen. Ketään ei voi pakottaa raskauteen tai aborttiin. Jokainen määrää omasta kehostaan. Alkio tai sikiö ei ole keho. Sillä ei ole tunteita tai ajatuksia, se ei selviä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, joten sillä ei ole oikeuksia. Tätä mieltä on myös suomen laki, eli abortin kohdalla ei voi puhua murhasta tai henkirikoksesta, koska kumpaakaan ei lain mukaan ole tapahtunut.

Elatusmaksut sen sijaan ovat jo olemassa olevan LAPSEN oikeus. Mies ei voi luikerrella ulos vastuusta, joka hänellä on jo olemassa olevaan lapseensa.

Miehellä on oikeus päättää kehostaan ja lisääntymisestään seuraavin keinoin: kondomi, vasektomia, kivesten poisto tai seksistä pidättäytyminen. Ja koska mikään ehkäisy ei ole satavarma, kuohitseminen tai pidättäytyminen on varmoja vaihtoehtoja, jos lapsi olisi katastrofi. Kukaan ei tule raskaaksi, jos kukaan ei ruiskuta siittiöitä vaginaan, ja tämä on fakta.

Elari systeemi on typerä. Mies ei saa päättää elättääkö lasta, jos nainen päättää että miehen täytyy lapsi tunnustaa. Tämän pitäisi olla saman tasoinen päätös kuin äidin päätös haluta se lapsi. Miehen täytyisi pystyä päättämään haluaako hän lapsen vai ei.

 Nainen ei voi välttää ollenkaan sitä, että hänet merkitään lapsen äidiksi(vaikka antaisi lapsen adoptioon), eikä lapsen pitäessään saa päättää elättääkö lasta oli yh tai etä. Elareista ei valita kuin sellaiset miehet, jotka ei ole kasvattaneet lasta päivääkään ja kuvittelee lapsen elävän pyhällä hengellä elatusmaksujen mennessä äidin shoppailuun.

Se nainen päättää sen asian silloin kun ei tee aborttia. Turha sit nillittää lapsen syntymän jälkeen etten mä tätä halunnutkaan. Miksi mies, joka ei halua lasta eikä elareita maksaa, haluaisi sitä lasta kasvattaa tai edes koskaan tavata?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa jaksetaan mussuttaa jostakin miesten oikeuksista, kuten esimerkiksi päättää naisen abortista tai olla maksamatta elareita lapselle, jota mies ei halunnut.

Abortti ja elatusmaksut on kaksi eri asiaa: abortti kuuluu naisen itsemääräämisoikeuteen. Ketään ei voi pakottaa raskauteen tai aborttiin. Jokainen määrää omasta kehostaan. Alkio tai sikiö ei ole keho. Sillä ei ole tunteita tai ajatuksia, se ei selviä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, joten sillä ei ole oikeuksia. Tätä mieltä on myös suomen laki, eli abortin kohdalla ei voi puhua murhasta tai henkirikoksesta, koska kumpaakaan ei lain mukaan ole tapahtunut.

Elatusmaksut sen sijaan ovat jo olemassa olevan LAPSEN oikeus. Mies ei voi luikerrella ulos vastuusta, joka hänellä on jo olemassa olevaan lapseensa.

Miehellä on oikeus päättää kehostaan ja lisääntymisestään seuraavin keinoin: kondomi, vasektomia, kivesten poisto tai seksistä pidättäytyminen. Ja koska mikään ehkäisy ei ole satavarma, kuohitseminen tai pidättäytyminen on varmoja vaihtoehtoja, jos lapsi olisi katastrofi. Kukaan ei tule raskaaksi, jos kukaan ei ruiskuta siittiöitä vaginaan, ja tämä on fakta.

Elari systeemi on typerä. Mies ei saa päättää elättääkö lasta, jos nainen päättää että miehen täytyy lapsi tunnustaa. Tämän pitäisi olla saman tasoinen päätös kuin äidin päätös haluta se lapsi. Miehen täytyisi pystyä päättämään haluaako hän lapsen vai ei.

 Nainen ei voi välttää ollenkaan sitä, että hänet merkitään lapsen äidiksi(vaikka antaisi lapsen adoptioon), eikä lapsen pitäessään saa päättää elättääkö lasta oli yh tai etä. Elareista ei valita kuin sellaiset miehet, jotka ei ole kasvattaneet lasta päivääkään ja kuvittelee lapsen elävän pyhällä hengellä elatusmaksujen mennessä äidin shoppailuun.

Siis niistä miehistägän nyt puhutaankin, kai ymmärsit?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa jaksetaan mussuttaa jostakin miesten oikeuksista, kuten esimerkiksi päättää naisen abortista tai olla maksamatta elareita lapselle, jota mies ei halunnut.

Abortti ja elatusmaksut on kaksi eri asiaa: abortti kuuluu naisen itsemääräämisoikeuteen. Ketään ei voi pakottaa raskauteen tai aborttiin. Jokainen määrää omasta kehostaan. Alkio tai sikiö ei ole keho. Sillä ei ole tunteita tai ajatuksia, se ei selviä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, joten sillä ei ole oikeuksia. Tätä mieltä on myös suomen laki, eli abortin kohdalla ei voi puhua murhasta tai henkirikoksesta, koska kumpaakaan ei lain mukaan ole tapahtunut.

Elatusmaksut sen sijaan ovat jo olemassa olevan LAPSEN oikeus. Mies ei voi luikerrella ulos vastuusta, joka hänellä on jo olemassa olevaan lapseensa.

Miehellä on oikeus päättää kehostaan ja lisääntymisestään seuraavin keinoin: kondomi, vasektomia, kivesten poisto tai seksistä pidättäytyminen. Ja koska mikään ehkäisy ei ole satavarma, kuohitseminen tai pidättäytyminen on varmoja vaihtoehtoja, jos lapsi olisi katastrofi. Kukaan ei tule raskaaksi, jos kukaan ei ruiskuta siittiöitä vaginaan, ja tämä on fakta.

Elari systeemi on typerä. Mies ei saa päättää elättääkö lasta, jos nainen päättää että miehen täytyy lapsi tunnustaa. Tämän pitäisi olla saman tasoinen päätös kuin äidin päätös haluta se lapsi. Miehen täytyisi pystyä päättämään haluaako hän lapsen vai ei.

 Nainen ei voi välttää ollenkaan sitä, että hänet merkitään lapsen äidiksi(vaikka antaisi lapsen adoptioon), eikä lapsen pitäessään saa päättää elättääkö lasta oli yh tai etä. Elareista ei valita kuin sellaiset miehet, jotka ei ole kasvattaneet lasta päivääkään ja kuvittelee lapsen elävän pyhällä hengellä elatusmaksujen mennessä äidin shoppailuun.

Miten niin ei saa päättä onko yh tai etä? Jos lapsen isä haluaa abortin eikä lasta ja äiti päättää lapsen pitää niin kai se nyt on selvää, että hän on tuleva yh? Nyt puhutaan miehen oikeudesta kieltäytyä lapsesta, se ei todellakaan ole tasa-arvoinen naisen kanssa.

Ei abortille kirjoitti:

Aborttia ei tarvita, kun käyttätyy siveellisesti. Jos on pieninkin epäilys, että nainen aikoo teetättää abostin, niin yhteiskunnan pitäisi ottaa turvattuun tilaan synnytykseen asti. Lapsi voidaan tarvittaessa lahjoittaa eteenpäin.

Niin eikä se ole niin vakavaa jos ne nainen kuolee siinä pakotetussa synnyttyksessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sitä ole vielä eduskunnassa päätetty,vaan valiokuntakösittely on kesken, sitten pitää vielä aikanaan hyväksyä täysistunnossa. Todennäköusesti kuitenkin selkeä enemmistö löytyy abortin helpottamiselle ja vastustajiksi jäävät vain jotkin harvalukuiset kiihkouskovaiset konservatiivimiehet.

Miten niin kiihkouskovaiset konservatiivimiehet? Uskovaiset naiset vastustavat yhtälailla aborttia koska abortti on uskontomme vastaista.

T. Pro Life, uskovainen kristitty ja nainen

Onko minulla oikeus ottaa sinulta munuainen jos tarvitsen sitä elääkseeni?

Kyllä. Voisin luovuttaa yhden munuaisistani jos toisen elämä pelastuisi ja kudostyypit täsmäisivät.

En minä sitä kysynyt. Voisitko vastata kysymykseeni, onko minulla oikeus ottaa sinulta munuainen (tai vaikkapa sydän) huolimatta sinun tahdostasi, kunhan vaan tarvitsen sitä itse elääkseeni?

Voisitko nyt vastata tähän? Vai vıtuttaako jo valmiiksi kun tajuat että seuraavan kysymyksen kohdalla argumenttisi hajoaa kuin korttitalo tuulessa :D

Olen nyt eri, mutta vastaan, koska haluan todella nähdä mikä sun logiikka tän taustalla on. 😅

Ei tietenkään

No miksi silloin jollain toisella random-henkilöllä pitäisi olla oikeus jonkin toisen random-henkilön sisuskaluihin (kohtuun, tässä tapauksessa) vain siksi että tarvii sitä elääkseen?

Mulle ei nyt varmaan näy lainaukset oikein, kun en yhtään tajua mikä tämä oikeus jonkun toisen sisuskaluihin viittaus tässä on. Siis puhutko sikiöstä random tyyppinä, joka kajoaa äitinsä kohtuun?

Kyllä. Jos minulla ei synnyttyäni ole oikeutta ottaa äidiltäni maksaa vaikka tarvitsisin sitä, ei minulla voi syntymättömänä olla yhtään sen enempää oikeutta loisia muilla sisäelimillä vastoin niiden omistajan tahtoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on ihan sama mitä teille ateisteille sanoo. Mikään ei merkitse teille mitään. Olette tienne valinneet. Lisäksi annatte itsestänne aika yksinkertaisen kuvan kun jokaista vastausta täytyy täsmentää useaan kertaan!

Minun kohtaloni on olla Jumalan hylkäämä joka menettää elämänsä Harmageddonissa. Minkäs teet kun ei rukoilut tuo mitään vastauksia.

Harmageddon on jehovalaisten käsite lopunajoista. Jehovat eivät ole kristittyjä vaan se on ihan virallisesti eri uskonto.

Ikävää jos koet että et ole saanut vastauksia rukoiluusi. Rukoile sydämestäsi, ei Jumala sinua hylkää.

Mainitaanko Harmageddon raamatussa?

Tuosta uskonnosta voisi puhua vasta tehdyssä uskontokeskustelussa, kun kaikki ei nyt ihan liity aborttiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sitä ole vielä eduskunnassa päätetty,vaan valiokuntakösittely on kesken, sitten pitää vielä aikanaan hyväksyä täysistunnossa. Todennäköusesti kuitenkin selkeä enemmistö löytyy abortin helpottamiselle ja vastustajiksi jäävät vain jotkin harvalukuiset kiihkouskovaiset konservatiivimiehet.

Miten niin kiihkouskovaiset konservatiivimiehet? Uskovaiset naiset vastustavat yhtälailla aborttia koska abortti on uskontomme vastaista.

T. Pro Life, uskovainen kristitty ja nainen

Onko minulla oikeus ottaa sinulta munuainen jos tarvitsen sitä elääkseeni?

Kyllä. Voisin luovuttaa yhden munuaisistani jos toisen elämä pelastuisi ja kudostyypit täsmäisivät.

En minä sitä kysynyt. Voisitko vastata kysymykseeni, onko minulla oikeus ottaa sinulta munuainen (tai vaikkapa sydän) huolimatta sinun tahdostasi, kunhan vaan tarvitsen sitä itse elääkseeni?

Voisitko nyt vastata tähän? Vai vıtuttaako jo valmiiksi kun tajuat että seuraavan kysymyksen kohdalla argumenttisi hajoaa kuin korttitalo tuulessa :D

Olen nyt eri, mutta vastaan, koska haluan todella nähdä mikä sun logiikka tän taustalla on. 😅

Ei tietenkään

No miksi silloin jollain toisella random-henkilöllä pitäisi olla oikeus jonkin toisen random-henkilön sisuskaluihin (kohtuun, tässä tapauksessa) vain siksi että tarvii sitä elääkseen?

Mulle ei nyt varmaan näy lainaukset oikein, kun en yhtään tajua mikä tämä oikeus jonkun toisen sisuskaluihin viittaus tässä on. Siis puhutko sikiöstä random tyyppinä, joka kajoaa äitinsä kohtuun?

Kyllä. Jos minulla ei synnyttyäni ole oikeutta ottaa äidiltäni maksaa vaikka tarvitsisin sitä, ei minulla voi syntymättömänä olla yhtään sen enempää oikeutta loisia muilla sisäelimillä vastoin niiden omistajan tahtoa.

😅 Sellanen logiikka sitten. Sit kun sä et enää ole symbioosissa, menetät oikeutesi kajota toiseen ihmiseen. Symbioosissa et voi päättää kajoatko vai et.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa jaksetaan mussuttaa jostakin miesten oikeuksista, kuten esimerkiksi päättää naisen abortista tai olla maksamatta elareita lapselle, jota mies ei halunnut.

Abortti ja elatusmaksut on kaksi eri asiaa: abortti kuuluu naisen itsemääräämisoikeuteen. Ketään ei voi pakottaa raskauteen tai aborttiin. Jokainen määrää omasta kehostaan. Alkio tai sikiö ei ole keho. Sillä ei ole tunteita tai ajatuksia, se ei selviä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, joten sillä ei ole oikeuksia. Tätä mieltä on myös suomen laki, eli abortin kohdalla ei voi puhua murhasta tai henkirikoksesta, koska kumpaakaan ei lain mukaan ole tapahtunut.

Elatusmaksut sen sijaan ovat jo olemassa olevan LAPSEN oikeus. Mies ei voi luikerrella ulos vastuusta, joka hänellä on jo olemassa olevaan lapseensa.

Miehellä on oikeus päättää kehostaan ja lisääntymisestään seuraavin keinoin: kondomi, vasektomia, kivesten poisto tai seksistä pidättäytyminen. Ja koska mikään ehkäisy ei ole satavarma, kuohitseminen tai pidättäytyminen on varmoja vaihtoehtoja, jos lapsi olisi katastrofi. Kukaan ei tule raskaaksi, jos kukaan ei ruiskuta siittiöitä vaginaan, ja tämä on fakta.

Elari systeemi on typerä. Mies ei saa päättää elättääkö lasta, jos nainen päättää että miehen täytyy lapsi tunnustaa. Tämän pitäisi olla saman tasoinen päätös kuin äidin päätös haluta se lapsi. Miehen täytyisi pystyä päättämään haluaako hän lapsen vai ei.

 Nainen ei voi välttää ollenkaan sitä, että hänet merkitään lapsen äidiksi(vaikka antaisi lapsen adoptioon), eikä lapsen pitäessään saa päättää elättääkö lasta oli yh tai etä. Elareista ei valita kuin sellaiset miehet, jotka ei ole kasvattaneet lasta päivääkään ja kuvittelee lapsen elävän pyhällä hengellä elatusmaksujen mennessä äidin shoppailuun.

Se nainen päättää sen asian silloin kun ei tee aborttia. Turha sit nillittää lapsen syntymän jälkeen etten mä tätä halunnutkaan. Miksi mies, joka ei halua lasta eikä elareita maksaa, haluaisi sitä lasta kasvattaa tai edes koskaan tavata?

 Sori, mutta en kannata vapaata aborttia joten kohtelen miehiä ja naisia tässä niin tasavertaisesti kuin se on biologisesti mahdollista. Naisella ei ole valinnanvapautta asiassa yhtään miestä enempää, jos syytä aborttiin ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa jaksetaan mussuttaa jostakin miesten oikeuksista, kuten esimerkiksi päättää naisen abortista tai olla maksamatta elareita lapselle, jota mies ei halunnut.

Abortti ja elatusmaksut on kaksi eri asiaa: abortti kuuluu naisen itsemääräämisoikeuteen. Ketään ei voi pakottaa raskauteen tai aborttiin. Jokainen määrää omasta kehostaan. Alkio tai sikiö ei ole keho. Sillä ei ole tunteita tai ajatuksia, se ei selviä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, joten sillä ei ole oikeuksia. Tätä mieltä on myös suomen laki, eli abortin kohdalla ei voi puhua murhasta tai henkirikoksesta, koska kumpaakaan ei lain mukaan ole tapahtunut.

Elatusmaksut sen sijaan ovat jo olemassa olevan LAPSEN oikeus. Mies ei voi luikerrella ulos vastuusta, joka hänellä on jo olemassa olevaan lapseensa.

Miehellä on oikeus päättää kehostaan ja lisääntymisestään seuraavin keinoin: kondomi, vasektomia, kivesten poisto tai seksistä pidättäytyminen. Ja koska mikään ehkäisy ei ole satavarma, kuohitseminen tai pidättäytyminen on varmoja vaihtoehtoja, jos lapsi olisi katastrofi. Kukaan ei tule raskaaksi, jos kukaan ei ruiskuta siittiöitä vaginaan, ja tämä on fakta.

Elari systeemi on typerä. Mies ei saa päättää elättääkö lasta, jos nainen päättää että miehen täytyy lapsi tunnustaa. Tämän pitäisi olla saman tasoinen päätös kuin äidin päätös haluta se lapsi. Miehen täytyisi pystyä päättämään haluaako hän lapsen vai ei.

 Nainen ei voi välttää ollenkaan sitä, että hänet merkitään lapsen äidiksi(vaikka antaisi lapsen adoptioon), eikä lapsen pitäessään saa päättää elättääkö lasta oli yh tai etä. Elareista ei valita kuin sellaiset miehet, jotka ei ole kasvattaneet lasta päivääkään ja kuvittelee lapsen elävän pyhällä hengellä elatusmaksujen mennessä äidin shoppailuun.

Se nainen päättää sen asian silloin kun ei tee aborttia. Turha sit nillittää lapsen syntymän jälkeen etten mä tätä halunnutkaan. Miksi mies, joka ei halua lasta eikä elareita maksaa, haluaisi sitä lasta kasvattaa tai edes koskaan tavata?

 Sori, mutta en kannata vapaata aborttia joten kohtelen miehiä ja naisia tässä niin tasavertaisesti kuin se on biologisesti mahdollista. Naisella ei ole valinnanvapautta asiassa yhtään miestä enempää, jos syytä aborttiin ei ole.

Kannatit tai et, ei ole mitään järkeä puhua tilanteesta jota ei ole olemassakaan. Tottakai puhutaan siitä mikä on vallitseva tilanne ja nyt nainen voi sen abortin tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa jaksetaan mussuttaa jostakin miesten oikeuksista, kuten esimerkiksi päättää naisen abortista tai olla maksamatta elareita lapselle, jota mies ei halunnut.

Abortti ja elatusmaksut on kaksi eri asiaa: abortti kuuluu naisen itsemääräämisoikeuteen. Ketään ei voi pakottaa raskauteen tai aborttiin. Jokainen määrää omasta kehostaan. Alkio tai sikiö ei ole keho. Sillä ei ole tunteita tai ajatuksia, se ei selviä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, joten sillä ei ole oikeuksia. Tätä mieltä on myös suomen laki, eli abortin kohdalla ei voi puhua murhasta tai henkirikoksesta, koska kumpaakaan ei lain mukaan ole tapahtunut.

Elatusmaksut sen sijaan ovat jo olemassa olevan LAPSEN oikeus. Mies ei voi luikerrella ulos vastuusta, joka hänellä on jo olemassa olevaan lapseensa.

Miehellä on oikeus päättää kehostaan ja lisääntymisestään seuraavin keinoin: kondomi, vasektomia, kivesten poisto tai seksistä pidättäytyminen. Ja koska mikään ehkäisy ei ole satavarma, kuohitseminen tai pidättäytyminen on varmoja vaihtoehtoja, jos lapsi olisi katastrofi. Kukaan ei tule raskaaksi, jos kukaan ei ruiskuta siittiöitä vaginaan, ja tämä on fakta.

Elari systeemi on typerä. Mies ei saa päättää elättääkö lasta, jos nainen päättää että miehen täytyy lapsi tunnustaa. Tämän pitäisi olla saman tasoinen päätös kuin äidin päätös haluta se lapsi. Miehen täytyisi pystyä päättämään haluaako hän lapsen vai ei.

Näissä asioissa biologia ei valitettavasti mene tasan. Mies pystyy kyllä päättämään, haluaako lapsen vai ei. Jos ei halua, niin vaihtoehtoja on. Esim. kondomi, vasektomia, ja pippelin housuissa pitäminen. Jos menee roiskimaan siemeniään ympäriinsä holtittomasti, kuten miehillä tapana on, niin silloin seurauksista kannetaan vastuu. Kaikki aikuiset tietää miten niitä lapsia tehdään.

Elareiden maksaminen koskee muuten myös naista, joka päättää jättää lapsensa isän huollettavaksi, koska kyse on lapsen oikeudesta elatukseen. Abortti ja elatusmaksut eivät ole toisiinsa verrattavissa olevia asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa jaksetaan mussuttaa jostakin miesten oikeuksista, kuten esimerkiksi päättää naisen abortista tai olla maksamatta elareita lapselle, jota mies ei halunnut.

Abortti ja elatusmaksut on kaksi eri asiaa: abortti kuuluu naisen itsemääräämisoikeuteen. Ketään ei voi pakottaa raskauteen tai aborttiin. Jokainen määrää omasta kehostaan. Alkio tai sikiö ei ole keho. Sillä ei ole tunteita tai ajatuksia, se ei selviä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, joten sillä ei ole oikeuksia. Tätä mieltä on myös suomen laki, eli abortin kohdalla ei voi puhua murhasta tai henkirikoksesta, koska kumpaakaan ei lain mukaan ole tapahtunut.

Elatusmaksut sen sijaan ovat jo olemassa olevan LAPSEN oikeus. Mies ei voi luikerrella ulos vastuusta, joka hänellä on jo olemassa olevaan lapseensa.

Miehellä on oikeus päättää kehostaan ja lisääntymisestään seuraavin keinoin: kondomi, vasektomia, kivesten poisto tai seksistä pidättäytyminen. Ja koska mikään ehkäisy ei ole satavarma, kuohitseminen tai pidättäytyminen on varmoja vaihtoehtoja, jos lapsi olisi katastrofi. Kukaan ei tule raskaaksi, jos kukaan ei ruiskuta siittiöitä vaginaan, ja tämä on fakta.

Elari systeemi on typerä. Mies ei saa päättää elättääkö lasta, jos nainen päättää että miehen täytyy lapsi tunnustaa. Tämän pitäisi olla saman tasoinen päätös kuin äidin päätös haluta se lapsi. Miehen täytyisi pystyä päättämään haluaako hän lapsen vai ei.

Näissä asioissa biologia ei valitettavasti mene tasan. Mies pystyy kyllä päättämään, haluaako lapsen vai ei. Jos ei halua, niin vaihtoehtoja on. Esim. kondomi, vasektomia, ja pippelin housuissa pitäminen. Jos menee roiskimaan siemeniään ympäriinsä holtittomasti, kuten miehillä tapana on, niin silloin seurauksista kannetaan vastuu. Kaikki aikuiset tietää miten niitä lapsia tehdään.

Elareiden maksaminen koskee muuten myös naista, joka päättää jättää lapsensa isän huollettavaksi, koska kyse on lapsen oikeudesta elatukseen. Abortti ja elatusmaksut eivät ole toisiinsa verrattavissa olevia asioita.

Juu, se nainenkin tietää miten niitä lapsia tehdään, aborttipäätös ei liity mitenkään enää siihen raskautumiseen ja ehkäisyyn.

Abortti ja elarit on todellakin täysin verrattavissa oleva asia, haluatko lapsen elämääsi vai et. Nyt ei siis puhuta erossa tai lähtiessä lätkimään määrätyistä elareista vaan isyydestä ja äitiydestä, siitä kantaako vastuunsa lapsesta. Mies joutuu sen tekemään vaikka lasta ei olisi halunnutkaan, äiti tas on tehnyt päätöksen haluta se lapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa jaksetaan mussuttaa jostakin miesten oikeuksista, kuten esimerkiksi päättää naisen abortista tai olla maksamatta elareita lapselle, jota mies ei halunnut.

Abortti ja elatusmaksut on kaksi eri asiaa: abortti kuuluu naisen itsemääräämisoikeuteen. Ketään ei voi pakottaa raskauteen tai aborttiin. Jokainen määrää omasta kehostaan. Alkio tai sikiö ei ole keho. Sillä ei ole tunteita tai ajatuksia, se ei selviä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, joten sillä ei ole oikeuksia. Tätä mieltä on myös suomen laki, eli abortin kohdalla ei voi puhua murhasta tai henkirikoksesta, koska kumpaakaan ei lain mukaan ole tapahtunut.

Elatusmaksut sen sijaan ovat jo olemassa olevan LAPSEN oikeus. Mies ei voi luikerrella ulos vastuusta, joka hänellä on jo olemassa olevaan lapseensa.

Miehellä on oikeus päättää kehostaan ja lisääntymisestään seuraavin keinoin: kondomi, vasektomia, kivesten poisto tai seksistä pidättäytyminen. Ja koska mikään ehkäisy ei ole satavarma, kuohitseminen tai pidättäytyminen on varmoja vaihtoehtoja, jos lapsi olisi katastrofi. Kukaan ei tule raskaaksi, jos kukaan ei ruiskuta siittiöitä vaginaan, ja tämä on fakta.

Elari systeemi on typerä. Mies ei saa päättää elättääkö lasta, jos nainen päättää että miehen täytyy lapsi tunnustaa. Tämän pitäisi olla saman tasoinen päätös kuin äidin päätös haluta se lapsi. Miehen täytyisi pystyä päättämään haluaako hän lapsen vai ei.

 Nainen ei voi välttää ollenkaan sitä, että hänet merkitään lapsen äidiksi(vaikka antaisi lapsen adoptioon), eikä lapsen pitäessään saa päättää elättääkö lasta oli yh tai etä. Elareista ei valita kuin sellaiset miehet, jotka ei ole kasvattaneet lasta päivääkään ja kuvittelee lapsen elävän pyhällä hengellä elatusmaksujen mennessä äidin shoppailuun.

Miten niin ei saa päättä onko yh tai etä? Jos lapsen isä haluaa abortin eikä lasta ja äiti päättää lapsen pitää niin kai se nyt on selvää, että hän on tuleva yh? Nyt puhutaan miehen oikeudesta kieltäytyä lapsesta, se ei todellakaan ole tasa-arvoinen naisen kanssa.

 Kuvitteletko tosiaan, että lähi/yksinhuoltaja on vapaa elatusvelvollisuudesta? Joo, yhtäältä valitetaan kuinka vaikeaa isien on saada lastensa lähihuoltajuus, toisaalta kuinka vaikeaa on kieltäytyä vanhemmuudesta - eli päättäkää jo kumpi se nyt on. Molemmat väitteet eivät ole totta yhtäaikaa.

 Itsehän en kannata vapaata aborttia vaan sille on oltava syy, eli näkemykseni on täysin tasa-arvoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin ketjussa jaksetaan mussuttaa jostakin miesten oikeuksista, kuten esimerkiksi päättää naisen abortista tai olla maksamatta elareita lapselle, jota mies ei halunnut.

Abortti ja elatusmaksut on kaksi eri asiaa: abortti kuuluu naisen itsemääräämisoikeuteen. Ketään ei voi pakottaa raskauteen tai aborttiin. Jokainen määrää omasta kehostaan. Alkio tai sikiö ei ole keho. Sillä ei ole tunteita tai ajatuksia, se ei selviä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, joten sillä ei ole oikeuksia. Tätä mieltä on myös suomen laki, eli abortin kohdalla ei voi puhua murhasta tai henkirikoksesta, koska kumpaakaan ei lain mukaan ole tapahtunut.

Elatusmaksut sen sijaan ovat jo olemassa olevan LAPSEN oikeus. Mies ei voi luikerrella ulos vastuusta, joka hänellä on jo olemassa olevaan lapseensa.

Miehellä on oikeus päättää kehostaan ja lisääntymisestään seuraavin keinoin: kondomi, vasektomia, kivesten poisto tai seksistä pidättäytyminen. Ja koska mikään ehkäisy ei ole satavarma, kuohitseminen tai pidättäytyminen on varmoja vaihtoehtoja, jos lapsi olisi katastrofi. Kukaan ei tule raskaaksi, jos kukaan ei ruiskuta siittiöitä vaginaan, ja tämä on fakta.

Elari systeemi on typerä. Mies ei saa päättää elättääkö lasta, jos nainen päättää että miehen täytyy lapsi tunnustaa. Tämän pitäisi olla saman tasoinen päätös kuin äidin päätös haluta se lapsi. Miehen täytyisi pystyä päättämään haluaako hän lapsen vai ei.

Näissä asioissa biologia ei valitettavasti mene tasan. Mies pystyy kyllä päättämään, haluaako lapsen vai ei. Jos ei halua, niin vaihtoehtoja on. Esim. kondomi, vasektomia, ja pippelin housuissa pitäminen. Jos menee roiskimaan siemeniään ympäriinsä holtittomasti, kuten miehillä tapana on, niin silloin seurauksista kannetaan vastuu. Kaikki aikuiset tietää miten niitä lapsia tehdään.

Elareiden maksaminen koskee muuten myös naista, joka päättää jättää lapsensa isän huollettavaksi, koska kyse on lapsen oikeudesta elatukseen. Abortti ja elatusmaksut eivät ole toisiinsa verrattavissa olevia asioita.

Nainenko ei tee päätöstä seksin aikana lainkaan? Nainenko on vapaa vastuussa siinä vaiheessa ja mies sit on taas vastuussa jopa siitä syntyykö se lapsi heti seksiä harrastaessaan? Hölmö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se on ihan sama mitä teille ateisteille sanoo. Mikään ei merkitse teille mitään. Olette tienne valinneet. Lisäksi annatte itsestänne aika yksinkertaisen kuvan kun jokaista vastausta täytyy täsmentää useaan kertaan!

Ei ateistin tietä valita. Kun ei saa mitään vastakaikua Jumalalta. Minkäs teet.

Hyvä ateisti! Oletko sydämestäsi ja vakavissasi pyytänyt Jumalaa elämääsi? Ei Jumala sinua hylkää jos käännyt hänen puoleen. Se on totta että se nimenomaan on Jumala joka avaa ihmisen uskon.

Jumala ei kuiteinkaan " tyrkytä itsensä" sellaiselle joka ei halua.

Rukoilisin mielelläni puolestasi. Koska olet ateisti kysyn ensin sinulta että haluatko että teen niin?

Kaikkea hyvää elämääsi!