Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?

Huvittavinta on aborttiin päätyneitä helvetillä ja kadotuksella pelottelu. Vähän kuin pelottelisi karhuherra Paddingtonilla.

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta on aborttiin päätyneitä helvetillä ja kadotuksella pelottelu. Vähän kuin pelottelisi karhuherra Paddingtonilla.

Kyllä se nauru siitä hälvenee kun on totuuden aika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hälyttävää, että länsimaat kuten USA sekä Euroopassa malta ja Puola ovat lähteneet tälle linjalle. Jos joku nillittää, että mitä väliä ulkomaiden laeilla meille on: sama kehitys voi hyvin tapahtua myös täällä. Myös Suomessa on paljon kristilliskonservatiiveja, joille naisen elämällä ja oikeuksilla ei ole mitään väliä.

Jos tällainen laki tulisi esimerkiksi Suomessa joskus voimaan, se olisi silloin enemmistön kanta ja näin ollen demokratiaa. Demokratiaan kuuluu se että jokainen saa sanoa mielipiteensä ja äänestää mutta sen mukaan mennään mikä on enemmistön tahto. Pulinat pois kuten Johannes Virolainen sanoisi.

Demokratiaan ei minusta tule kuulua se, että ihminen ei saa itse päättää kehostaan, lapsiluvustaan, ehkäisystään ja llisääntymisterveydestään. Tämä koskee nyt ja tulevaisuudessa USAssa myös miehiä. Sopii miettiä miten käy, jos ehkäisyn saamista ja aborttia vaikeutetaan. Ei sen miehenkään silloin ole kovin helppoa päättää niistä asioista. Epätoivottuja lapsia ja elatusvelvollisuutta se tarkoittaa miehillekin. En oikein takua miksi se ei tunnu heitä haittaavan, kun niistä kuitenkin jopa täällä Suomessa alituisesti valitetaan. Kuka tässä hyötyy ja mitä?

Mites se vauva, miksei se saa päättää omasta kehostaan? Vaan se tapetaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta on aborttiin päätyneitä helvetillä ja kadotuksella pelottelu. Vähän kuin pelottelisi karhuherra Paddingtonilla.

Kyllä se nauru siitä hälvenee kun on totuuden aika.

Varmasti hälvenee, kun tajuaa, että on tuhlannut elämänsä tottelemalla jotain kirjaa, joka olikin vain pelkkää hölynpölyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta on aborttiin päätyneitä helvetillä ja kadotuksella pelottelu. Vähän kuin pelottelisi karhuherra Paddingtonilla.

Kyllä se nauru siitä hälvenee kun on totuuden aika.

Varmasti hälvenee, kun tajuaa, että on tuhlannut elämänsä tottelemalla jotain kirjaa, joka olikin vain pelkkää hölynpölyä.

Niin, etenkin kohtaa "älä tapa"... ihan kauhea elämä kun tottelee tuollaisia käskyjä! Hyh!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta on aborttiin päätyneitä helvetillä ja kadotuksella pelottelu. Vähän kuin pelottelisi karhuherra Paddingtonilla.

Kyllä se nauru siitä hälvenee kun on totuuden aika.

Varmasti hälvenee, kun tajuaa, että on tuhlannut elämänsä tottelemalla jotain kirjaa, joka olikin vain pelkkää hölynpölyä.

Niin, etenkin kohtaa "älä tapa"... ihan kauhea elämä kun tottelee tuollaisia käskyjä! Hyh!

Tuo on ihan yleismaallisia lakeja kaikkialla maailmassa, ei vain sinun kirjasi erikoisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hälyttävää, että länsimaat kuten USA sekä Euroopassa malta ja Puola ovat lähteneet tälle linjalle. Jos joku nillittää, että mitä väliä ulkomaiden laeilla meille on: sama kehitys voi hyvin tapahtua myös täällä. Myös Suomessa on paljon kristilliskonservatiiveja, joille naisen elämällä ja oikeuksilla ei ole mitään väliä.

Jos tällainen laki tulisi esimerkiksi Suomessa joskus voimaan, se olisi silloin enemmistön kanta ja näin ollen demokratiaa. Demokratiaan kuuluu se että jokainen saa sanoa mielipiteensä ja äänestää mutta sen mukaan mennään mikä on enemmistön tahto. Pulinat pois kuten Johannes Virolainen sanoisi.

Demokratiaan ei minusta tule kuulua se, että ihminen ei saa itse päättää kehostaan, lapsiluvustaan, ehkäisystään ja llisääntymisterveydestään. Tämä koskee nyt ja tulevaisuudessa USAssa myös miehiä. Sopii miettiä miten käy, jos ehkäisyn saamista ja aborttia vaikeutetaan. Ei sen miehenkään silloin ole kovin helppoa päättää niistä asioista. Epätoivottuja lapsia ja elatusvelvollisuutta se tarkoittaa miehillekin. En oikein takua miksi se ei tunnu heitä haittaavan, kun niistä kuitenkin jopa täällä Suomessa alituisesti valitetaan. Kuka tässä hyötyy ja mitä?

Mites se vauva, miksei se saa päättää omasta kehostaan? Vaan se tapetaan?

Alkiolla ei ole juridisesti kehoa, oikeuksia eikä henkilöllisyyttä. Siksi se ei saa eikä edes osaa päättää olemassaolostaan.

Naisihmisellä ei tule olla vähemmän oikeuksia kuin ruumiilla. Ruumiin osia ei saa käyttää mihinkään tarkoitukseen ilman ruumiin omistajan eli kuolleen henkilön antamaa lupaa. Saman oikeuden tulee koskea naista silloin, kun hän ei halua lasta kantaa eikä synnyttää. Kohtuaan ei tarvitse luovuttaa kenenkään muun käyttöön.

Suhtaudut tähän ylitunteellisesti, mutta olemassaolevalla raskauteen kykynevällä naisella tulee olla päätäntävalta keskeyttää raskaus. Raskaus ei jatku, vauvaa ei tule. Deal with it.

Suomi on hyvä maa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin on uutisoitu aborttiklinikoihin kohdistuneita iskuja, jossa on kuollut ihmisiä, myös raskaana olevia naisia. Tämäkö on sitä elämän suojelemista?

Oikeistokonservatiivit ovat USAn vaarallisin ryhmä jokaisen turvallisuus selvityksen mukaan. Johtavat kaikkia terrorismi yms listoja USAssa. Ja ovat muka huolissaan elämästä vaikka irse tappavat tai yrittävät tappaa muuta ihan vaan siksi että ovat eri mieltä jostain.

Esimerkkinä se Republikaani ehdokas jonka TV mainoksessa uhoaa toisten konservatiivien ampumisella. Konservatiivien väkivallan kohteeksi joutuu myös toiset konservatiivit jos ovat liian maltillisia.

On niissä abortin vastustajissa paljon vasemmistolaisia, samoin kuin Suomessakin. Esim. käytännössä kaikki vegaanit tmv. Nämä hörhelöt järjestävät iskuja tutkimuslaitoksiin joissa tehdään eläinkokeita ja tottakai myös aborttiklinikoille. 

Republikaaneissakin on paljon niitä jotka sallisivat abortin, puolueiden kannat eri asioissa vaihtelevat ja menevät ristiin osavaltiottain ja ennen kaikkea äänestäjien mukaan, äänestäjät valitsevat sen puolueen, joka ajaa eniten heidän tärkeäksi kokemiaan asioita.

Oliko sinulla tästä ihan jotain faktaa vai veditkö itse tuon johtopäätöksen? Jotenkin vaikuttaa siltä, että keksit tuon omasta päästäsi kun noin aloit ihan perustell, että tekevät iskuja myös tutkimuslaitoksiin. 

Käytännössä kaikki noita iskuja tekevät ovat vegaaneja, googlaa militant vegan tai level 5 vegan. Eivät eroa mitenkään muista terroristeista...

Moni vihreä on niin tyhmä, ettei oikeasti tiedä, mitä kannattaa.

Vihreiden äänestät maksavat enemmän vero kuin kukaan teistä. Moni vuoden eniten veroja suomessa maksaneista on punavihreitä. Eli sun logiikalla "tyhmät" ansaitsee enemmän kuin ei-tyhmöt.

Edellinen "vegaaneista" kirjoittelija on sekaisin kun seinäkello. +90% USAn iskuista tekee konservatiivinen äärioikeisto. Asia on todella helppo tarkistaa.

Juurikin vegaanit tekevät terrori-iskuja mm. lääketieteellisiin laitoksiin jossa kehitetään lääkkeitä ihmisille ja vastustavat ylipäätään kaikkea eläinperäisten tarvikkeiden teollisuutta ja tutkimusta, heidän mielestään myös abortti on rikos ja he osallistuvat muiden äärihihhuleiden kanssa esim. aborttiklinikoiden häirintään ja yms.  Level 5/ militantit vegaanit ovat kaikkein pahimpia ja valmiita tekemään myös murhia.  

Jos sinulla on päinvastaisia todisteita niin laita niitä, tosin epäilen että tuskin edes ymmärrät lukemaasi, jos olet ollut kauan vegaani sillä aivosi ovat surkastuneet.

In the 1990s, right-wing extremism overtook left-wing terrorism as the most dangerous domestic terrorist threat to the United States. During the past several years, however, special interest extremism, as characterized by the Animal Liberation Front (ALF), the Earth Liberation Front (ELF), and related extremists, has emerged as a serious domestic terrorist threat.

Kertoo paljon maailmankuvastasi: Laitan yritysten omaisuuden tuhoamisen, ihnisten tappamisen edelle. On siis ihan on ampua massoittain ihmisiä, kunhan olet konservatiivi. Mutta auta armias jos joku vegaani rikkoo paikkoja! Se vasta paha asia on!!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta on aborttiin päätyneitä helvetillä ja kadotuksella pelottelu. Vähän kuin pelottelisi karhuherra Paddingtonilla.

Kyllä se nauru siitä hälvenee kun on totuuden aika.

Varmasti hälvenee, kun tajuaa, että on tuhlannut elämänsä tottelemalla jotain kirjaa, joka olikin vain pelkkää hölynpölyä.

Niin, etenkin kohtaa "älä tapa"... ihan kauhea elämä kun tottelee tuollaisia käskyjä! Hyh!

Tuo on ihan yleismaallisia lakeja kaikkialla maailmassa, ei vain sinun kirjasi erikoisuuksia.

Niinpä! Silti sitä vain tapetaan ja jopa sanotaan naisen oikeudeksi! Huhhuh

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin on uutisoitu aborttiklinikoihin kohdistuneita iskuja, jossa on kuollut ihmisiä, myös raskaana olevia naisia. Tämäkö on sitä elämän suojelemista?

Oikeistokonservatiivit ovat USAn vaarallisin ryhmä jokaisen turvallisuus selvityksen mukaan. Johtavat kaikkia terrorismi yms listoja USAssa. Ja ovat muka huolissaan elämästä vaikka irse tappavat tai yrittävät tappaa muuta ihan vaan siksi että ovat eri mieltä jostain.

Esimerkkinä se Republikaani ehdokas jonka TV mainoksessa uhoaa toisten konservatiivien ampumisella. Konservatiivien väkivallan kohteeksi joutuu myös toiset konservatiivit jos ovat liian maltillisia.

On niissä abortin vastustajissa paljon vasemmistolaisia, samoin kuin Suomessakin. Esim. käytännössä kaikki vegaanit tmv. Nämä hörhelöt järjestävät iskuja tutkimuslaitoksiin joissa tehdään eläinkokeita ja tottakai myös aborttiklinikoille. 

Republikaaneissakin on paljon niitä jotka sallisivat abortin, puolueiden kannat eri asioissa vaihtelevat ja menevät ristiin osavaltiottain ja ennen kaikkea äänestäjien mukaan, äänestäjät valitsevat sen puolueen, joka ajaa eniten heidän tärkeäksi kokemiaan asioita.

Oliko sinulla tästä ihan jotain faktaa vai veditkö itse tuon johtopäätöksen? Jotenkin vaikuttaa siltä, että keksit tuon omasta päästäsi kun noin aloit ihan perustell, että tekevät iskuja myös tutkimuslaitoksiin. 

Käytännössä kaikki noita iskuja tekevät ovat vegaaneja, googlaa militant vegan tai level 5 vegan. Eivät eroa mitenkään muista terroristeista...

Moni vihreä on niin tyhmä, ettei oikeasti tiedä, mitä kannattaa.

Vihreiden äänestät maksavat enemmän vero kuin kukaan teistä. Moni vuoden eniten veroja suomessa maksaneista on punavihreitä. Eli sun logiikalla "tyhmät" ansaitsee enemmän kuin ei-tyhmöt.

Edellinen "vegaaneista" kirjoittelija on sekaisin kun seinäkello. +90% USAn iskuista tekee konservatiivinen äärioikeisto. Asia on todella helppo tarkistaa.

Juurikin vegaanit tekevät terrori-iskuja mm. lääketieteellisiin laitoksiin jossa kehitetään lääkkeitä ihmisille ja vastustavat ylipäätään kaikkea eläinperäisten tarvikkeiden teollisuutta ja tutkimusta, heidän mielestään myös abortti on rikos ja he osallistuvat muiden äärihihhuleiden kanssa esim. aborttiklinikoiden häirintään ja yms.  Level 5/ militantit vegaanit ovat kaikkein pahimpia ja valmiita tekemään myös murhia.  

Jos sinulla on päinvastaisia todisteita niin laita niitä, tosin epäilen että tuskin edes ymmärrät lukemaasi, jos olet ollut kauan vegaani sillä aivosi ovat surkastuneet.

In the 1990s, right-wing extremism overtook left-wing terrorism as the most dangerous domestic terrorist threat to the United States. During the past several years, however, special interest extremism, as characterized by the Animal Liberation Front (ALF), the Earth Liberation Front (ELF), and related extremists, has emerged as a serious domestic terrorist threat.

Typot korjattu:

Kertoo paljon maailmankuvastasi: Laitat yritysten omaisuuden tuhoamisen, ihmisten tappamisen edelle. On siis ihan ok ampua massoittain ihmisiä, kunhan olet konservatiivi. Mutta auta armias jos joku vegaani rikkoo paikkoja! Se vasta paha asia on!!!

Jokaisen, siis ihan jokaisen turvallisuusselvityksen, mukaan suurin uhka ihmishengille on äärioikeiston väkivalta. Kaukana takana tulee jihadistit ja paljon parjattu antif ei edes pääse listalle, sillä he eivät ole koskaan tappaneet ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huvittavinta on aborttiin päätyneitä helvetillä ja kadotuksella pelottelu. Vähän kuin pelottelisi karhuherra Paddingtonilla.

Kyllä se nauru siitä hälvenee kun on totuuden aika.

Varmasti hälvenee, kun tajuaa, että on tuhlannut elämänsä tottelemalla jotain kirjaa, joka olikin vain pelkkää hölynpölyä.

Niin, etenkin kohtaa "älä tapa"... ihan kauhea elämä kun tottelee tuollaisia käskyjä! Hyh!

Tuo on ihan yleismaallisia lakeja kaikkialla maailmassa, ei vain sinun kirjasi erikoisuuksia.

Niinpä! Silti sitä vain tapetaan ja jopa sanotaan naisen oikeudeksi! Huhhuh

Rauhoitu. Ketään ei tapeta. Jos abortti olisi tappo, olisihan se silloin Suomessakin rikos, koska Suomen laissa tappaminen on rikos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hälyttävää, että länsimaat kuten USA sekä Euroopassa malta ja Puola ovat lähteneet tälle linjalle. Jos joku nillittää, että mitä väliä ulkomaiden laeilla meille on: sama kehitys voi hyvin tapahtua myös täällä. Myös Suomessa on paljon kristilliskonservatiiveja, joille naisen elämällä ja oikeuksilla ei ole mitään väliä.

Jos tällainen laki tulisi esimerkiksi Suomessa joskus voimaan, se olisi silloin enemmistön kanta ja näin ollen demokratiaa. Demokratiaan kuuluu se että jokainen saa sanoa mielipiteensä ja äänestää mutta sen mukaan mennään mikä on enemmistön tahto. Pulinat pois kuten Johannes Virolainen sanoisi.

Demokratiaan ei minusta tule kuulua se, että ihminen ei saa itse päättää kehostaan, lapsiluvustaan, ehkäisystään ja llisääntymisterveydestään. Tämä koskee nyt ja tulevaisuudessa USAssa myös miehiä. Sopii miettiä miten käy, jos ehkäisyn saamista ja aborttia vaikeutetaan. Ei sen miehenkään silloin ole kovin helppoa päättää niistä asioista. Epätoivottuja lapsia ja elatusvelvollisuutta se tarkoittaa miehillekin. En oikein takua miksi se ei tunnu heitä haittaavan, kun niistä kuitenkin jopa täällä Suomessa alituisesti valitetaan. Kuka tässä hyötyy ja mitä?

Mites se vauva, miksei se saa päättää omasta kehostaan? Vaan se tapetaan?

Alkiolla ei ole juridisesti kehoa, oikeuksia eikä henkilöllisyyttä. Siksi se ei saa eikä edes osaa päättää olemassaolostaan.

Naisihmisellä ei tule olla vähemmän oikeuksia kuin ruumiilla. Ruumiin osia ei saa käyttää mihinkään tarkoitukseen ilman ruumiin omistajan eli kuolleen henkilön antamaa lupaa. Saman oikeuden tulee koskea naista silloin, kun hän ei halua lasta kantaa eikä synnyttää. Kohtuaan ei tarvitse luovuttaa kenenkään muun käyttöön.

Suhtaudut tähän ylitunteellisesti, mutta olemassaolevalla raskauteen kykynevällä naisella tulee olla päätäntävalta keskeyttää raskaus. Raskaus ei jatku, vauvaa ei tule. Deal with it.

Niinpä niin, juridisesti, moraali onkin sitten eri asia. Jossain maissa pedareitten toimintakin nähdään juridisesti ok:na, mutta onko se sitä oikeasti, no ei taida olla. Miksi tappaminen on ok kun on kyse alkiosta joka on kuitenkin jo elämän alku, jokainen meistä kehittyy ihan koko ajan, miksi juuri ihmisen joka on alkiovaiheessa kehittymässä olisi jotenkin moraalisesti hyväksyttävämpi tappaa kuin kohdun ulkopuolella oleva?

Vierailija kirjoitti:

Jotain outoa tuossa USA:n kiellossa on. Haiskahtaa melkein siltä, että halutaan vähentää seksiä.

 Siellä on menossa täysimittainen hyökkäys naisia vastaan. Konservatiivit aborttikieltovaatimuksineen ja demokraatit haluaa tehdä 9.lisäyksen tyhjäksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hälyttävää, että länsimaat kuten USA sekä Euroopassa malta ja Puola ovat lähteneet tälle linjalle. Jos joku nillittää, että mitä väliä ulkomaiden laeilla meille on: sama kehitys voi hyvin tapahtua myös täällä. Myös Suomessa on paljon kristilliskonservatiiveja, joille naisen elämällä ja oikeuksilla ei ole mitään väliä.

Jos tällainen laki tulisi esimerkiksi Suomessa joskus voimaan, se olisi silloin enemmistön kanta ja näin ollen demokratiaa. Demokratiaan kuuluu se että jokainen saa sanoa mielipiteensä ja äänestää mutta sen mukaan mennään mikä on enemmistön tahto. Pulinat pois kuten Johannes Virolainen sanoisi.

Demokratiaan ei minusta tule kuulua se, että ihminen ei saa itse päättää kehostaan, lapsiluvustaan, ehkäisystään ja llisääntymisterveydestään. Tämä koskee nyt ja tulevaisuudessa USAssa myös miehiä. Sopii miettiä miten käy, jos ehkäisyn saamista ja aborttia vaikeutetaan. Ei sen miehenkään silloin ole kovin helppoa päättää niistä asioista. Epätoivottuja lapsia ja elatusvelvollisuutta se tarkoittaa miehillekin. En oikein takua miksi se ei tunnu heitä haittaavan, kun niistä kuitenkin jopa täällä Suomessa alituisesti valitetaan. Kuka tässä hyötyy ja mitä?

Mites se vauva, miksei se saa päättää omasta kehostaan? Vaan se tapetaan?

Alkiolla ei ole juridisesti kehoa, oikeuksia eikä henkilöllisyyttä. Siksi se ei saa eikä edes osaa päättää olemassaolostaan.

Naisihmisellä ei tule olla vähemmän oikeuksia kuin ruumiilla. Ruumiin osia ei saa käyttää mihinkään tarkoitukseen ilman ruumiin omistajan eli kuolleen henkilön antamaa lupaa. Saman oikeuden tulee koskea naista silloin, kun hän ei halua lasta kantaa eikä synnyttää. Kohtuaan ei tarvitse luovuttaa kenenkään muun käyttöön.

Suhtaudut tähän ylitunteellisesti, mutta olemassaolevalla raskauteen kykynevällä naisella tulee olla päätäntävalta keskeyttää raskaus. Raskaus ei jatku, vauvaa ei tule. Deal with it.

Luetko ollenkaan mitä kirjoitat? Sitä paitsi vartalo se on jo alkiollakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotain outoa tuossa USA:n kiellossa on. Haiskahtaa melkein siltä, että halutaan vähentää seksiä.

 Siellä on menossa täysimittainen hyökkäys naisia vastaan. Konservatiivit aborttikieltovaatimuksineen ja demokraatit haluaa tehdä 9.lisäyksen tyhjäksi.

Ota se pää jo pois sieltä puskastasi, kyse on niistä lapsista. Kenelläkään ei voi olla oikeutta tappaa, ei edes naisilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hälyttävää, että länsimaat kuten USA sekä Euroopassa malta ja Puola ovat lähteneet tälle linjalle. Jos joku nillittää, että mitä väliä ulkomaiden laeilla meille on: sama kehitys voi hyvin tapahtua myös täällä. Myös Suomessa on paljon kristilliskonservatiiveja, joille naisen elämällä ja oikeuksilla ei ole mitään väliä.

Jos tällainen laki tulisi esimerkiksi Suomessa joskus voimaan, se olisi silloin enemmistön kanta ja näin ollen demokratiaa. Demokratiaan kuuluu se että jokainen saa sanoa mielipiteensä ja äänestää mutta sen mukaan mennään mikä on enemmistön tahto. Pulinat pois kuten Johannes Virolainen sanoisi.

Demokratiaan ei minusta tule kuulua se, että ihminen ei saa itse päättää kehostaan, lapsiluvustaan, ehkäisystään ja llisääntymisterveydestään. Tämä koskee nyt ja tulevaisuudessa USAssa myös miehiä. Sopii miettiä miten käy, jos ehkäisyn saamista ja aborttia vaikeutetaan. Ei sen miehenkään silloin ole kovin helppoa päättää niistä asioista. Epätoivottuja lapsia ja elatusvelvollisuutta se tarkoittaa miehillekin. En oikein takua miksi se ei tunnu heitä haittaavan, kun niistä kuitenkin jopa täällä Suomessa alituisesti valitetaan. Kuka tässä hyötyy ja mitä?

Mites se vauva, miksei se saa päättää omasta kehostaan? Vaan se tapetaan?

Alkiolla ei ole juridisesti kehoa, oikeuksia eikä henkilöllisyyttä. Siksi se ei saa eikä edes osaa päättää olemassaolostaan.

Naisihmisellä ei tule olla vähemmän oikeuksia kuin ruumiilla. Ruumiin osia ei saa käyttää mihinkään tarkoitukseen ilman ruumiin omistajan eli kuolleen henkilön antamaa lupaa. Saman oikeuden tulee koskea naista silloin, kun hän ei halua lasta kantaa eikä synnyttää. Kohtuaan ei tarvitse luovuttaa kenenkään muun käyttöön.

Suhtaudut tähän ylitunteellisesti, mutta olemassaolevalla raskauteen kykynevällä naisella tulee olla päätäntävalta keskeyttää raskaus. Raskaus ei jatku, vauvaa ei tule. Deal with it.

Niinpä niin, juridisesti, moraali onkin sitten eri asia. Jossain maissa pedareitten toimintakin nähdään juridisesti ok:na, mutta onko se sitä oikeasti, no ei taida olla. Miksi tappaminen on ok kun on kyse alkiosta joka on kuitenkin jo elämän alku, jokainen meistä kehittyy ihan koko ajan, miksi juuri ihmisen joka on alkiovaiheessa kehittymässä olisi jotenkin moraalisesti hyväksyttävämpi tappaa kuin kohdun ulkopuolella oleva?

Eli sinun moraalisi mukaan naisella on vähemmän oikeuksia kuin kuolleella ruumiilla? Mutta kehittymättömällä alkiolla pitää olla enemmän oikeuksia kuin naisella? Onneksi kaikilla ei ole sama moraali.

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hälyttävää, että länsimaat kuten USA sekä Euroopassa malta ja Puola ovat lähteneet tälle linjalle. Jos joku nillittää, että mitä väliä ulkomaiden laeilla meille on: sama kehitys voi hyvin tapahtua myös täällä. Myös Suomessa on paljon kristilliskonservatiiveja, joille naisen elämällä ja oikeuksilla ei ole mitään väliä.

Jos tällainen laki tulisi esimerkiksi Suomessa joskus voimaan, se olisi silloin enemmistön kanta ja näin ollen demokratiaa. Demokratiaan kuuluu se että jokainen saa sanoa mielipiteensä ja äänestää mutta sen mukaan mennään mikä on enemmistön tahto. Pulinat pois kuten Johannes Virolainen sanoisi.

Demokratiaan ei minusta tule kuulua se, että ihminen ei saa itse päättää kehostaan, lapsiluvustaan, ehkäisystään ja llisääntymisterveydestään. Tämä koskee nyt ja tulevaisuudessa USAssa myös miehiä. Sopii miettiä miten käy, jos ehkäisyn saamista ja aborttia vaikeutetaan. Ei sen miehenkään silloin ole kovin helppoa päättää niistä asioista. Epätoivottuja lapsia ja elatusvelvollisuutta se tarkoittaa miehillekin. En oikein takua miksi se ei tunnu heitä haittaavan, kun niistä kuitenkin jopa täällä Suomessa alituisesti valitetaan. Kuka tässä hyötyy ja mitä?

Mites se vauva, miksei se saa päättää omasta kehostaan? Vaan se tapetaan?

Alkiolla ei ole juridisesti kehoa, oikeuksia eikä henkilöllisyyttä. Siksi se ei saa eikä edes osaa päättää olemassaolostaan.

Naisihmisellä ei tule olla vähemmän oikeuksia kuin ruumiilla. Ruumiin osia ei saa käyttää mihinkään tarkoitukseen ilman ruumiin omistajan eli kuolleen henkilön antamaa lupaa. Saman oikeuden tulee koskea naista silloin, kun hän ei halua lasta kantaa eikä synnyttää. Kohtuaan ei tarvitse luovuttaa kenenkään muun käyttöön.

Suhtaudut tähän ylitunteellisesti, mutta olemassaolevalla raskauteen kykynevällä naisella tulee olla päätäntävalta keskeyttää raskaus. Raskaus ei jatku, vauvaa ei tule. Deal with it.

Luetko ollenkaan mitä kirjoitat? Sitä paitsi vartalo se on jo alkiollakin.

Niin? Kuoleva henkilö antaa luvan kehonsa hyödyntämiseen jälkeenpäin. Naisenkin tulee siis tietenkin voida päättää, haluaako olla raskaana jolloin keho on myös toisen käytössä. Kukaan muu sitä ei saa päättää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hälyttävää, että länsimaat kuten USA sekä Euroopassa malta ja Puola ovat lähteneet tälle linjalle. Jos joku nillittää, että mitä väliä ulkomaiden laeilla meille on: sama kehitys voi hyvin tapahtua myös täällä. Myös Suomessa on paljon kristilliskonservatiiveja, joille naisen elämällä ja oikeuksilla ei ole mitään väliä.

Jos tällainen laki tulisi esimerkiksi Suomessa joskus voimaan, se olisi silloin enemmistön kanta ja näin ollen demokratiaa. Demokratiaan kuuluu se että jokainen saa sanoa mielipiteensä ja äänestää mutta sen mukaan mennään mikä on enemmistön tahto. Pulinat pois kuten Johannes Virolainen sanoisi.

Demokratiaan ei minusta tule kuulua se, että ihminen ei saa itse päättää kehostaan, lapsiluvustaan, ehkäisystään ja llisääntymisterveydestään. Tämä koskee nyt ja tulevaisuudessa USAssa myös miehiä. Sopii miettiä miten käy, jos ehkäisyn saamista ja aborttia vaikeutetaan. Ei sen miehenkään silloin ole kovin helppoa päättää niistä asioista. Epätoivottuja lapsia ja elatusvelvollisuutta se tarkoittaa miehillekin. En oikein takua miksi se ei tunnu heitä haittaavan, kun niistä kuitenkin jopa täällä Suomessa alituisesti valitetaan. Kuka tässä hyötyy ja mitä?

Mites se vauva, miksei se saa päättää omasta kehostaan? Vaan se tapetaan?

Alkiolla ei ole juridisesti kehoa, oikeuksia eikä henkilöllisyyttä. Siksi se ei saa eikä edes osaa päättää olemassaolostaan.

Naisihmisellä ei tule olla vähemmän oikeuksia kuin ruumiilla. Ruumiin osia ei saa käyttää mihinkään tarkoitukseen ilman ruumiin omistajan eli kuolleen henkilön antamaa lupaa. Saman oikeuden tulee koskea naista silloin, kun hän ei halua lasta kantaa eikä synnyttää. Kohtuaan ei tarvitse luovuttaa kenenkään muun käyttöön.

Suhtaudut tähän ylitunteellisesti, mutta olemassaolevalla raskauteen kykynevällä naisella tulee olla päätäntävalta keskeyttää raskaus. Raskaus ei jatku, vauvaa ei tule. Deal with it.

Niinpä niin, juridisesti, moraali onkin sitten eri asia. Jossain maissa pedareitten toimintakin nähdään juridisesti ok:na, mutta onko se sitä oikeasti, no ei taida olla. Miksi tappaminen on ok kun on kyse alkiosta joka on kuitenkin jo elämän alku, jokainen meistä kehittyy ihan koko ajan, miksi juuri ihmisen joka on alkiovaiheessa kehittymässä olisi jotenkin moraalisesti hyväksyttävämpi tappaa kuin kohdun ulkopuolella oleva?

No yhteiskuntien on tapana toimia säätämiensä lakien mukaan. Juridisesti asia on kuten sanoin. Täällä meillä Suomessa, missä vielä suurin osa on järjissään.

Vai sinäkö ne lait säädätkin? Kaikki eivät jaa käsityksiäsi olemassaolevan naisen itsemääräämisoikeudesta, onneksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotain outoa tuossa USA:n kiellossa on. Haiskahtaa melkein siltä, että halutaan vähentää seksiä.

 Siellä on menossa täysimittainen hyökkäys naisia vastaan. Konservatiivit aborttikieltovaatimuksineen ja demokraatit haluaa tehdä 9.lisäyksen tyhjäksi.

Ota se pää jo pois sieltä puskastasi, kyse on niistä lapsista. Kenelläkään ei voi olla oikeutta tappaa, ei edes naisilla.

Mutta miehillä on oikeus tappaa pieniä koululaisia kesken koulupäivän? Onko ihme ettei naiset halua lapsia tuollaisessa yhteiskunnassa