Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.

Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.

Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?

Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa.

Juuri näinhän sen pitäisi kaikkialla maailmassa ollakin. Abortti ei ole ehkäisykeino. Jos ei ole valmis ottamaan lasta vastaan silloin pidetään housut jalassa (sukupuolesta riippumatta) ja lapsiluvussa on tilaa juuri niin monelle kuin lapsia tulee.

Ja noin sadannen kerran: aborttioikeuden poistaminen on riski ihan jokaiselle raskautta yrittävälle naiselle. Raskaudet ei aina suju hyvin lapsen syntymään vaan siinä voi tapahtua mitä tahansa. Munasolu ei kiinnitykään kohtuun vaan munatorveen, voi tulla keskenmeno, joka keskeytyy, lapsivesi vuotaa pois ennen aikojaan, mutta sikiö jää kohtuun. Ihan jokaisessa tapauksessa nainen ei saa apua vaan tilannetta seurataan siihen asti, että nainen on just sillä hilkulla heittämässä henkensä. Mikään ei takaa, että nainen selviää hengissä. Noin voi käydä sinullekin.

Tuolla Idahon osavaltiossa, jota tässä käytettiin esimerkkinä, abortti on sallittua silloin kun se on oikeasti tarpeellista. Halusivat palstalaiset ymmärtää sitä tai eivät, useimpien aborttia vastustavien henkilöiden tavoite on lopettaa turhat abortit, eli ne joiden syyt ovat esimerkiksi "lapsiluku täynnä", "ura menee edelle" tai "en halua lapsia".

En kyllä ymmärrä, miten nuo ovat muka turhia syitä sitä mahdollista lasta ajatellen. Kyllä lapsen pitää olla haluttu ja rakastettu.

Vaikka kuin paljon on siitä jauhettu.Aborttejahan tehdään siellä liukuhihnalla jatkuvasti, ehkäisystä ole varmaan monet kuulleetkaan, kun ei ole ehkä lukutaitoakaan, jälkiehkäisystä puhumattakaan.Luotetaan sattumaan, vaikka mikään ehkäisykään ei kyllä ole 100%varma, se kannattaisi  ottaa huomioon..  Vauvoillakin on ihmisoikeutensa syntyä, jos sellaisen on mennyt pistämään alulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.

Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.

Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?

Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa.

Juuri näinhän sen pitäisi kaikkialla maailmassa ollakin. Abortti ei ole ehkäisykeino. Jos ei ole valmis ottamaan lasta vastaan silloin pidetään housut jalassa (sukupuolesta riippumatta) ja lapsiluvussa on tilaa juuri niin monelle kuin lapsia tulee.

Ja noin sadannen kerran: aborttioikeuden poistaminen on riski ihan jokaiselle raskautta yrittävälle naiselle. Raskaudet ei aina suju hyvin lapsen syntymään vaan siinä voi tapahtua mitä tahansa. Munasolu ei kiinnitykään kohtuun vaan munatorveen, voi tulla keskenmeno, joka keskeytyy, lapsivesi vuotaa pois ennen aikojaan, mutta sikiö jää kohtuun. Ihan jokaisessa tapauksessa nainen ei saa apua vaan tilannetta seurataan siihen asti, että nainen on just sillä hilkulla heittämässä henkensä. Mikään ei takaa, että nainen selviää hengissä. Noin voi käydä sinullekin.

Tuolla Idahon osavaltiossa, jota tässä käytettiin esimerkkinä, abortti on sallittua silloin kun se on oikeasti tarpeellista. Halusivat palstalaiset ymmärtää sitä tai eivät, useimpien aborttia vastustavien henkilöiden tavoite on lopettaa turhat abortit, eli ne joiden syyt ovat esimerkiksi "lapsiluku täynnä", "ura menee edelle" tai "en halua lapsia".

Nuo vähenee valistuksella ja ehkäisyn saatavuudella.

"ura menee edelle" ihmisillä yleensä on varaa ehkäisyyn. Jos ajattelen itseäni opiskeluaikana, niin ainoa vaihtoehto minulle oli selibaatti, koska gyneen tai ehkäisyyn ei olisi ollut varaa. Suomen näkökulmasta sellainen on vaikea ymmärtää. Myös en nuorena aikuisena tiennyt mitä ehkäisykeinoja olisi tarjolla, enkä edes tiennyt seksitaudeista, muuta kuin kaikista "kuuluisimmista".

Suomen tilanteesta on vaikea ymmärtää monen luun maan tilannetta ja ihmisten tietoja mahdollisuuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.

Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.

Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?

Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa.

Juuri näinhän sen pitäisi kaikkialla maailmassa ollakin. Abortti ei ole ehkäisykeino. Jos ei ole valmis ottamaan lasta vastaan silloin pidetään housut jalassa (sukupuolesta riippumatta) ja lapsiluvussa on tilaa juuri niin monelle kuin lapsia tulee.

Ja noin sadannen kerran: aborttioikeuden poistaminen on riski ihan jokaiselle raskautta yrittävälle naiselle. Raskaudet ei aina suju hyvin lapsen syntymään vaan siinä voi tapahtua mitä tahansa. Munasolu ei kiinnitykään kohtuun vaan munatorveen, voi tulla keskenmeno, joka keskeytyy, lapsivesi vuotaa pois ennen aikojaan, mutta sikiö jää kohtuun. Ihan jokaisessa tapauksessa nainen ei saa apua vaan tilannetta seurataan siihen asti, että nainen on just sillä hilkulla heittämässä henkensä. Mikään ei takaa, että nainen selviää hengissä. Noin voi käydä sinullekin.

Tuolla Idahon osavaltiossa, jota tässä käytettiin esimerkkinä, abortti on sallittua silloin kun se on oikeasti tarpeellista. Halusivat palstalaiset ymmärtää sitä tai eivät, useimpien aborttia vastustavien henkilöiden tavoite on lopettaa turhat abortit, eli ne joiden syyt ovat esimerkiksi "lapsiluku täynnä", "ura menee edelle" tai "en halua lapsia".

Käykö ne aborttia harkitsevat avautumassa sinulle syitä, miksi abortti on suunnitelmissa? Onko kukaan sanonut, että puoliso painostaa?

Oma äitini on hyvin helposti raskautuva. Meitä vahinkolapsia, siis ehkäisyn läpi tulleita, oli jo kaksi, kun äiti tuli kolmatta kertaa raskaaksi. Isä uhkasi potkaisevansa äidin kakaroineen pihalle ja pitävänsä omaisuuden itsellään, hänen nimissä kun kaikki oli. Eipä siinä äidille jäänyt muuta vaihtoehtoa. Äiti kertoi tuon kun olin aikuinen eikä minulla ole mitään syytä epäillä hänen sanojaan. Isä oli julma ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitens tuulimunat? Saako ne poistaa? Entäs jos sikiö kuolee kohtuun?

Ei kenestäkään ole kivaa syödä katumuspillereitä tai tehdä lääkkeellinen raskaudenkeskeytys. Kokemusta on kummastakin.

Voisi melkein kuvitella, että niistä on naisille todella suurta iloa, kun porukka kuvittelee, että abortteja tehdään ihan vain huvikseen. Vaakakupissa ei paina lainkaan huoli terveydesta, taloudesta, tulevaisuudesta, parisuhteen ja tukiverkon riittävyydestä jne. Ehei, ei kai kukaan tällaisia asioita punnitse, kun vain ajatus abortista kuulostaa niin ihkulta. 

Jep. Pro-liferit kuvittelee, että abortin teettäminen on suurtakin hupia niille naisille. Itse en ole ikinä ollut raskaana eli en ole koskaan joutunut harkitsemaan aborttia, mutta sen verran järkeä on kuitenkin päässä, että tajuan, ettei kukaan tee aborttia, koska se kivaa tai hauskaa. Kivaa ja hauskaa varten mennään elokuviin, huvipuistoon, kylpylään tai lomamatkalle, ei tekemään abortti.

Tiedän Suomessakin kevytkenkäisiä naisia jotka ovat teettäneet monia abortteja. Se että lapsi tapetaan kohtuun lääkkeillä on tietysti abortin kannattajien mielestä eri asia kuin sen pää murskataan kohdussa ja lapsi leikellään palasiksi jotta se saadaan ulos. Ylivoimaisesti suurin osa murhatuista lapsista on täysin terveitä eikä murhalle ole muuta syytä kuin naisen mukavuuden halu.

Suomessa kaikki abortit, paitsi joidenkin sairaiden sikiöiden abortit, tehdään niin varhaisessa vaiheessa, ettei tulevaisuuden lapsen terveydestä osata eikä voida sanoa oikein yhtään mitään. Käytännössä lähes kaikki abortit tehdään niin aikaisilla viikoilla, että on ihan mahdollista ja todennäköistäkin, että niistä alkioista menisi kesken elinkelvottomina yhtä suuri osa kuin synnytykseen päättyneissä raskauksissa.

En voisi kuvitella edes maailmaa, jossa en voisi itse päättää omasta ruumiistani.

Jos otetaan tämä "elämä alkaa hedelmöityksestä" mantra käyttöön, pitäisi siis keinohedelmöitys lopettaa. Siellähän niitä hedelmöitettyjä munasoluja kupsahtelee ja menee roskiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortin vastustajia ei kiinnosta lapsen hyvinvointi pätkääkään enää syntymän jälkeen.

Jep! Sikiö tuntee enemmän kipua siitä että äiti polttaa, juo alkoholia tai käyttää huumeita raskauden aikana. Tämä on vieläpä kaikenlisäksi täysin laillista "pahoinpitelyä". Siksi kannatan tällaisissa tapauksissa pakkoaborttia ja sitä että naisilla ei todellakaan pidä olla kaikkea oikeutta omaan kehoonsa!

Jos se on laillista asia pitää korjata määrittämällä se rikokseksi jonka perusteella äiti voidaan määrärä raskauden ajaksi laitokseen pakkohoitoon. Lapsi annetaan tämän synnyttyä todennäköisesti adoptioon.

Jos näin tehdään, mikään muu ei lisäänny kuin päihteidenkäyttäjät, jotka eivät hakeudu raskauden seurantaan, ja jotka synnyttävät kadulle. Eläköön! Saatiin taas muutama alkio pelastettua!

Ja jos abortti on laiton lakiteknisesti myös äidin teko joka aiheuttaa keskenmenon esim. Vti jota ei huomata, toksoplasmoosi väärästä ruoasta erehdyksessä jne. olisi tappo. Onko tämä oikein?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.

Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.

Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?

Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa.

Juuri näinhän sen pitäisi kaikkialla maailmassa ollakin. Abortti ei ole ehkäisykeino. Jos ei ole valmis ottamaan lasta vastaan silloin pidetään housut jalassa (sukupuolesta riippumatta) ja lapsiluvussa on tilaa juuri niin monelle kuin lapsia tulee.

Ei, abortti ei ole ehkäisykeino. Kondomi, kierukan, hormonaalinen ehkäisy ja vasektomia sen sijaan ovat. Ei nykyaikana tarvitse elää jalat ristissä, jos ei halua lapsia. Jos kuitenkin vahinko tapahtuu on jälkiehkäisypilleri ja viimeisenä vaihtoehtona sitten abortti. Itse olen jo yli 30-vuotias, kaksi pidempää parisuhdetta takana, paljon seksiä, enkä kertaakaan vielä ole tullut raskaaksi. Lasta en ole halunnut, eikä ole tarvinnut pitää housuja jalassa. :)

Olet oikeassa. Ei seksistä aina raskaudu. Minä olen ollut naimisissa vuosikymmeniä. Ei mitään ehkäisyä ja ei raskautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.

Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.

Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?

Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa.

Juuri näinhän sen pitäisi kaikkialla maailmassa ollakin. Abortti ei ole ehkäisykeino. Jos ei ole valmis ottamaan lasta vastaan silloin pidetään housut jalassa (sukupuolesta riippumatta) ja lapsiluvussa on tilaa juuri niin monelle kuin lapsia tulee.

Ei, abortti ei ole ehkäisykeino. Kondomi, kierukan, hormonaalinen ehkäisy ja vasektomia sen sijaan ovat. Ei nykyaikana tarvitse elää jalat ristissä, jos ei halua lapsia. Jos kuitenkin vahinko tapahtuu on jälkiehkäisypilleri ja viimeisenä vaihtoehtona sitten abortti. Itse olen jo yli 30-vuotias, kaksi pidempää parisuhdetta takana, paljon seksiä, enkä kertaakaan vielä ole tullut raskaaksi. Lasta en ole halunnut, eikä ole tarvinnut pitää housuja jalassa. :)

Olet oikeassa. Ei seksistä aina raskaudu. Minä olen ollut naimisissa vuosikymmeniä. Ei mitään ehkäisyä ja ei raskautta.

Hyvä niin, jos et halua lapsia. Muussa tapauksessa kannattaa käydä lääkärin tutkimuksissa miehesi kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin on uutisoitu aborttiklinikoihin kohdistuneita iskuja, jossa on kuollut ihmisiä, myös raskaana olevia naisia. Tämäkö on sitä elämän suojelemista?

Oikeistokonservatiivit ovat USAn vaarallisin ryhmä jokaisen turvallisuus selvityksen mukaan. Johtavat kaikkia terrorismi yms listoja USAssa. Ja ovat muka huolissaan elämästä vaikka irse tappavat tai yrittävät tappaa muuta ihan vaan siksi että ovat eri mieltä jostain.

Esimerkkinä se Republikaani ehdokas jonka TV mainoksessa uhoaa toisten konservatiivien ampumisella. Konservatiivien väkivallan kohteeksi joutuu myös toiset konservatiivit jos ovat liian maltillisia.

On niissä abortin vastustajissa paljon vasemmistolaisia, samoin kuin Suomessakin. Esim. käytännössä kaikki vegaanit tmv. Nämä hörhelöt järjestävät iskuja tutkimuslaitoksiin joissa tehdään eläinkokeita ja tottakai myös aborttiklinikoille. 

Republikaaneissakin on paljon niitä jotka sallisivat abortin, puolueiden kannat eri asioissa vaihtelevat ja menevät ristiin osavaltiottain ja ennen kaikkea äänestäjien mukaan, äänestäjät valitsevat sen puolueen, joka ajaa eniten heidän tärkeäksi kokemiaan asioita.

Oliko sinulla tästä ihan jotain faktaa vai veditkö itse tuon johtopäätöksen? Jotenkin vaikuttaa siltä, että keksit tuon omasta päästäsi kun noin aloit ihan perustell, että tekevät iskuja myös tutkimuslaitoksiin. 

Käytännössä kaikki noita iskuja tekevät ovat vegaaneja, googlaa militant vegan tai level 5 vegan. Eivät eroa mitenkään muista terroristeista...

Moni vihreä on niin tyhmä, ettei oikeasti tiedä, mitä kannattaa.

Vihreiden äänestät maksavat enemmän vero kuin kukaan teistä. Moni vuoden eniten veroja suomessa maksaneista on punavihreitä. Eli sun logiikalla "tyhmät" ansaitsee enemmän kuin ei-tyhmöt.

Edellinen "vegaaneista" kirjoittelija on sekaisin kun seinäkello. +90% USAn iskuista tekee konservatiivinen äärioikeisto. Asia on todella helppo tarkistaa.

Ei kaikkea kerrota, ei tätäkään kerrottu / julkaistu täällä (mitä vanhemmille ei kerrota):

Käyttäjä37159 kirjoitti:

Vaikka kuin paljon on siitä jauhettu.Aborttejahan tehdään siellä liukuhihnalla jatkuvasti, ehkäisystä ole varmaan monet kuulleetkaan, kun ei ole ehkä lukutaitoakaan, jälkiehkäisystä puhumattakaan.Luotetaan sattumaan, vaikka mikään ehkäisykään ei kyllä ole 100%varma, se kannattaisi  ottaa huomioon..  Vauvoillakin on ihmisoikeutensa syntyä, jos sellaisen on mennyt pistämään alulle.

Eiköhän aborttien vähentäminen pitäisi aloittaa jostain muusta kuin sen kieltämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin on uutisoitu aborttiklinikoihin kohdistuneita iskuja, jossa on kuollut ihmisiä, myös raskaana olevia naisia. Tämäkö on sitä elämän suojelemista?

Oikeistokonservatiivit ovat USAn vaarallisin ryhmä jokaisen turvallisuus selvityksen mukaan. Johtavat kaikkia terrorismi yms listoja USAssa. Ja ovat muka huolissaan elämästä vaikka irse tappavat tai yrittävät tappaa muuta ihan vaan siksi että ovat eri mieltä jostain.

Esimerkkinä se Republikaani ehdokas jonka TV mainoksessa uhoaa toisten konservatiivien ampumisella. Konservatiivien väkivallan kohteeksi joutuu myös toiset konservatiivit jos ovat liian maltillisia.

On niissä abortin vastustajissa paljon vasemmistolaisia, samoin kuin Suomessakin. Esim. käytännössä kaikki vegaanit tmv. Nämä hörhelöt järjestävät iskuja tutkimuslaitoksiin joissa tehdään eläinkokeita ja tottakai myös aborttiklinikoille. 

Republikaaneissakin on paljon niitä jotka sallisivat abortin, puolueiden kannat eri asioissa vaihtelevat ja menevät ristiin osavaltiottain ja ennen kaikkea äänestäjien mukaan, äänestäjät valitsevat sen puolueen, joka ajaa eniten heidän tärkeäksi kokemiaan asioita.

Oliko sinulla tästä ihan jotain faktaa vai veditkö itse tuon johtopäätöksen? Jotenkin vaikuttaa siltä, että keksit tuon omasta päästäsi kun noin aloit ihan perustell, että tekevät iskuja myös tutkimuslaitoksiin. 

Käytännössä kaikki noita iskuja tekevät ovat vegaaneja, googlaa militant vegan tai level 5 vegan. Eivät eroa mitenkään muista terroristeista...

Moni vihreä on niin tyhmä, ettei oikeasti tiedä, mitä kannattaa.

Vihreiden äänestät maksavat enemmän vero kuin kukaan teistä. Moni vuoden eniten veroja suomessa maksaneista on punavihreitä. Eli sun logiikalla "tyhmät" ansaitsee enemmän kuin ei-tyhmöt.

Edellinen "vegaaneista" kirjoittelija on sekaisin kun seinäkello. +90% USAn iskuista tekee konservatiivinen äärioikeisto. Asia on todella helppo tarkistaa.

Viheiden äänestäjä EIVÄT maksa veroa vaan ovat julkisella sektorilla duunssa. 65-70 prosentti työntekijöistä on julkisella eli kun korot ovat nousseet ja vielä nousevat niin lainarahat hyytyvät. Vihreät elävät velaksi.

Nyt on huutamisen aihetta silakkafemakoilla ym. sateenkaarihörhöillä.

Voi rauhassa unohtaa Oslon tapahtumat ja varsinkin sen tekijän!

Osavaltiot itse päättävät abortista. Päåäosa ketjusta on virheellistä poliittista propagandaa.

Miksihän Usassa vas.antifat hyökkäs neuvolaan? Tämän lain takia. Ja jokainen osavaltio siellä aivan itse päättää mitä tekevät.

Vihreät on väärässä. Ne luulee kannatansa jotain, mikä ei ole totta.

Köyhät republikaaniosavaltiot ovat Suomea rikkaampia. Esimerkiksi Texas ei ole mitenkään erityisen köyhä