Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?

Vierailija kirjoitti:

Jos joskus Suomessakin pääsee valtaan tuollaiset hihhulikonservatiivit, niin muistakaa naiset: sekä pujoa että pietaryrttiä voi käyttää raskauden keskeyttämiseen.

Googlasin juuri pieetaryrtin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisena en kannata enää aborttia, koska te akat abortoitte tytöt pois! Mihin te edes tarvitsette mitään vapaata valintaa? Te valitsette aina sen mitä mies käskee. Aina miehen sukunimi, aina poikien suosiminen. Miksi siis abortti pitäisi saada valita? Ei se nytkään ole vapaa. Tyttöjä abortoidaan enemmän, ohoh miksiköhän?

Miksi muuten vaihdatte nimeä kun sen takia tytöt ovat vähemmän toivottuja?

Oletko Kiinasta?

Oletko Jenkeistä? Miksi te vouhkaatte Puolan ja Jenkkien jutuista vaikka olemme Suomessa? Ette ole KOSKAAN missään tuominneet vain tyttöjen sortamista. Jos pojille tehtäisiin samaa, koko maailma pillittäisi ringissä.

Mihin te tarvitsette valintaa? Ette te heteroakat mitään valitse. Aina miehen sukunimi, abortoitte tytöt pois, seurauksena koko väestörakenteen vääristymä. On se kumma kun naisia saa syrjiä! Minäkin haluan abortoida pojan! Miksi ette hae naisen oikeutta abortoida poikia? Miksi????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitens tuulimunat? Saako ne poistaa? Entäs jos sikiö kuolee kohtuun?

Ei kenestäkään ole kivaa syödä katumuspillereitä tai tehdä lääkkeellinen raskaudenkeskeytys. Kokemusta on kummastakin.

Voisi melkein kuvitella, että niistä on naisille todella suurta iloa, kun porukka kuvittelee, että abortteja tehdään ihan vain huvikseen. Vaakakupissa ei paina lainkaan huoli terveydesta, taloudesta, tulevaisuudesta, parisuhteen ja tukiverkon riittävyydestä jne. Ehei, ei kai kukaan tällaisia asioita punnitse, kun vain ajatus abortista kuulostaa niin ihkulta. 

Kenenkään ei pitäisi edes harkita aborttia taloudellisiin syihin vedoten.

Abortista ei ole kokemusta. Ei se varmaan kivaa olisi, mutta tekisin hätätilanteessa.

Hätätilanteessa eli sellaisessa tilanteessa jossa äidin henki on vaarassa on erittäin ymmärrettävää että raskaus voidaan joutua uhraamaan, samoin raskauden keskeytys on ymmärrettävää jos se on alkanut rikoksesta. Mutta jos kyseessä onkin sellainen tilanne että äiti ei vaan huvita ryhtyä äidiksi tai Hän on jostain syystä sitä mieltä että ei halua lisää lapsia niin silloin aborttia ei pitäisi missään tapauksessa suostua tekemään.

Haluat siis maailmaan lapsia, joita niiden oma äiti ei halua. Hyljeksittyjä lapsia elämään köyhyyteen, kun vanhemmilla ei ole varaa ruokkia taas uutta suuta. Lapsia, jotka traumatisoituvat kurjasta lapsuudesta ja kasvavat mielenterveydeltään järkkyneiksi aikuisiksi. Ok.

Ei kyse ole siitä mitä turmeltunut moniongelmainen äiti haluaa.

Ei tietenkään vaan siitä, mitä sinä haluat. Kurjuutta ja hylättyjä rakkaudettomia lapsia.

Siinä on sitten taas helppoja uhreja pedofiiliringeille yms. Sitähän nämä pro-liferit haluaa.

Mitäpäs, jos näet lapsen unessa. Jos se puhuu sulle jotain.

Naurattaa kun heteroakat pillittää ringissä. Oikein teille kun avaatte ne jalkanne pornoa katsoville miehille. Nautin kun joudutte kuseen. Tämä on vasta alkua. Olisi ehkä kannattanut lopettaa miesten sukunimivalta ajoissa ;) haluatte olla miehen omaisuutta, itse suositte poikia perheissä. Alistuvat patriarkaaliset heteroakat itse antoivat signaalin, että teitä saa vain käyttää miehen haluun.

En kannata aborttia koska tyttöjä ei sen jälkeen enää ole olemassa. Siihen vapaat abortit johtavat. Miten selitätte sen, että vapaat valinnat perheissä suosii aina miehiä? ;) miksi aina miehen sukunimi ja tytön abortti? Miksi poikia ei abortoida?

Vierailija kirjoitti:

Naurattaa kun heteroakat pillittää ringissä. Oikein teille kun avaatte ne jalkanne pornoa katsoville miehille. Nautin kun joudutte kuseen. Tämä on vasta alkua. Olisi ehkä kannattanut lopettaa miesten sukunimivalta ajoissa ;) haluatte olla miehen omaisuutta, itse suositte poikia perheissä. Alistuvat patriarkaaliset heteroakat itse antoivat signaalin, että teitä saa vain käyttää miehen haluun.

En kannata aborttia koska tyttöjä ei sen jälkeen enää ole olemassa. Siihen vapaat abortit johtavat. Miten selitätte sen, että vapaat valinnat perheissä suosii aina miehiä? ;) miksi aina miehen sukunimi ja tytön abortti? Miksi poikia ei abortoida?

Sinä olet kyllä nimesi mukaisesti täysi hullu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.

Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.

Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?

Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa. Samalla vauhdilla (näistä ei ole vielä hyväksyttyjä lakeja) uhattuna ovat esim. keinohedelmöitykset ja jotkut ehkäisymuodot. Mutta by all means, ketä kiinnostaa, varsinkaan niiden naisten ja lasten elämät sen jälkeen, kun ne on näin paskottu.

Tuleekohan raiskausilmoitukset lisääntymään?

Ja oliko se niin, että tuomarit ovat virassa kunnes kupsahtavat? Luulisi, että tulisi paranoidinen olo, että joku haluaa avittaa kupsahtamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.

Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.

Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?

Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa.

Juuri näinhän sen pitäisi kaikkialla maailmassa ollakin. Abortti ei ole ehkäisykeino. Jos ei ole valmis ottamaan lasta vastaan silloin pidetään housut jalassa (sukupuolesta riippumatta) ja lapsiluvussa on tilaa juuri niin monelle kuin lapsia tulee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.

Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.

Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?

Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa.

Juuri näinhän sen pitäisi kaikkialla maailmassa ollakin. Abortti ei ole ehkäisykeino. Jos ei ole valmis ottamaan lasta vastaan silloin pidetään housut jalassa (sukupuolesta riippumatta) ja lapsiluvussa on tilaa juuri niin monelle kuin lapsia tulee.

Ei, abortti ei ole ehkäisykeino. Kondomi, kierukan, hormonaalinen ehkäisy ja vasektomia sen sijaan ovat. Ei nykyaikana tarvitse elää jalat ristissä, jos ei halua lapsia. Jos kuitenkin vahinko tapahtuu on jälkiehkäisypilleri ja viimeisenä vaihtoehtona sitten abortti. Itse olen jo yli 30-vuotias, kaksi pidempää parisuhdetta takana, paljon seksiä, enkä kertaakaan vielä ole tullut raskaaksi. Lasta en ole halunnut, eikä ole tarvinnut pitää housuja jalassa. :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.

Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.

Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?

Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa.

Juuri näinhän sen pitäisi kaikkialla maailmassa ollakin. Abortti ei ole ehkäisykeino. Jos ei ole valmis ottamaan lasta vastaan silloin pidetään housut jalassa (sukupuolesta riippumatta) ja lapsiluvussa on tilaa juuri niin monelle kuin lapsia tulee.

Ja noin sadannen kerran: aborttioikeuden poistaminen on riski ihan jokaiselle raskautta yrittävälle naiselle. Raskaudet ei aina suju hyvin lapsen syntymään vaan siinä voi tapahtua mitä tahansa. Munasolu ei kiinnitykään kohtuun vaan munatorveen, voi tulla keskenmeno, joka keskeytyy, lapsivesi vuotaa pois ennen aikojaan, mutta sikiö jää kohtuun. Ihan jokaisessa tapauksessa nainen ei saa apua vaan tilannetta seurataan siihen asti, että nainen on just sillä hilkulla heittämässä henkensä. Mikään ei takaa, että nainen selviää hengissä. Noin voi käydä sinullekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.

Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.

Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?

Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa.

Juuri näinhän sen pitäisi kaikkialla maailmassa ollakin. Abortti ei ole ehkäisykeino. Jos ei ole valmis ottamaan lasta vastaan silloin pidetään housut jalassa (sukupuolesta riippumatta) ja lapsiluvussa on tilaa juuri niin monelle kuin lapsia tulee.

Et tiedä elämästä tai panemisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.

Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.

Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?

Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa.

Juuri näinhän sen pitäisi kaikkialla maailmassa ollakin. Abortti ei ole ehkäisykeino. Jos ei ole valmis ottamaan lasta vastaan silloin pidetään housut jalassa (sukupuolesta riippumatta) ja lapsiluvussa on tilaa juuri niin monelle kuin lapsia tulee.

Et tiedä elämästä tai panemisesta.

Äitisi voisi opettaa.

Kuukautis­kiertoa seuraavia sovelluksia saatetaan jatkossa "aseistaa” aborttia harkitsevia vastaan Yhdys­­valloissa

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008909053.html

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.

Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.

Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?

Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa.

Juuri näinhän sen pitäisi kaikkialla maailmassa ollakin. Abortti ei ole ehkäisykeino. Jos ei ole valmis ottamaan lasta vastaan silloin pidetään housut jalassa (sukupuolesta riippumatta) ja lapsiluvussa on tilaa juuri niin monelle kuin lapsia tulee.

Akat saadaan näin pysymään kotona tekemässä ruokaa ja urakehitystäkään ei tapahdu. Miehille win-win.

Mahtaa sua veetuttaa aamusta iltaan, että Suomessa ja muissa sivistysvaltioissa on aborttioikeus, eli nainen saa päättää vahinkoraskauden tai muun tilanteen edessä, aikooko äidiksi VAI EI.

Ahdistakoon tämä asia sua ikuisesti.

Vierailija kirjoitti:

Kuukautis­kiertoa seuraavia sovelluksia saatetaan jatkossa "aseistaa” aborttia harkitsevia vastaan Yhdys­­valloissa

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008909053.html

Kukaan ei käytä sovelluksia ja maksaa big datan takia käteisellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuukautis­kiertoa seuraavia sovelluksia saatetaan jatkossa "aseistaa” aborttia harkitsevia vastaan Yhdys­­valloissa

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008909053.html

Kukaan ei käytä sovelluksia ja maksaa big datan takia käteisellä.

Ei edes tarvi olla salattavaa, mutta ekstrakyttäykseen ei tarvi suostua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.

Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.

Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?

Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa.

Juuri näinhän sen pitäisi kaikkialla maailmassa ollakin. Abortti ei ole ehkäisykeino. Jos ei ole valmis ottamaan lasta vastaan silloin pidetään housut jalassa (sukupuolesta riippumatta) ja lapsiluvussa on tilaa juuri niin monelle kuin lapsia tulee.

Aina kun aukaisen gaarani ajattelen, että se isä haluaa sen lapsen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuukautis­kiertoa seuraavia sovelluksia saatetaan jatkossa "aseistaa” aborttia harkitsevia vastaan Yhdys­­valloissa

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008909053.html

Kukaan ei käytä sovelluksia ja maksaa big datan takia käteisellä.

Minä olen onnistunut olemaan ilman nettiostoksia. Jos haluan jotain, niin pyydän lahjaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.

Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.

Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?

Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa.

Juuri näinhän sen pitäisi kaikkialla maailmassa ollakin. Abortti ei ole ehkäisykeino. Jos ei ole valmis ottamaan lasta vastaan silloin pidetään housut jalassa (sukupuolesta riippumatta) ja lapsiluvussa on tilaa juuri niin monelle kuin lapsia tulee.

Ja noin sadannen kerran: aborttioikeuden poistaminen on riski ihan jokaiselle raskautta yrittävälle naiselle. Raskaudet ei aina suju hyvin lapsen syntymään vaan siinä voi tapahtua mitä tahansa. Munasolu ei kiinnitykään kohtuun vaan munatorveen, voi tulla keskenmeno, joka keskeytyy, lapsivesi vuotaa pois ennen aikojaan, mutta sikiö jää kohtuun. Ihan jokaisessa tapauksessa nainen ei saa apua vaan tilannetta seurataan siihen asti, että nainen on just sillä hilkulla heittämässä henkensä. Mikään ei takaa, että nainen selviää hengissä. Noin voi käydä sinullekin.

Tuolla Idahon osavaltiossa, jota tässä käytettiin esimerkkinä, abortti on sallittua silloin kun se on oikeasti tarpeellista. Halusivat palstalaiset ymmärtää sitä tai eivät, useimpien aborttia vastustavien henkilöiden tavoite on lopettaa turhat abortit, eli ne joiden syyt ovat esimerkiksi "lapsiluku täynnä", "ura menee edelle" tai "en halua lapsia".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.

Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.

Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?

Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa.

Juuri näinhän sen pitäisi kaikkialla maailmassa ollakin. Abortti ei ole ehkäisykeino. Jos ei ole valmis ottamaan lasta vastaan silloin pidetään housut jalassa (sukupuolesta riippumatta) ja lapsiluvussa on tilaa juuri niin monelle kuin lapsia tulee.

Ei, abortti ei ole ehkäisykeino. Kondomi, kierukan, hormonaalinen ehkäisy ja vasektomia sen sijaan ovat. Ei nykyaikana tarvitse elää jalat ristissä, jos ei halua lapsia. Jos kuitenkin vahinko tapahtuu on jälkiehkäisypilleri ja viimeisenä vaihtoehtona sitten abortti. Itse olen jo yli 30-vuotias, kaksi pidempää parisuhdetta takana, paljon seksiä, enkä kertaakaan vielä ole tullut raskaaksi. Lasta en ole halunnut, eikä ole tarvinnut pitää housuja jalassa. :)

Itse tulin raskaaksi ehkäisykapselista huolimatta. Ehkäisykapseli minulla oli siksi, koska raskaus olisi ollut riski minulle ja lapselle. Vaikea tilanne. Jenkeissä ei olisi tarvinnut miettiä mitä tehdä.