Lue keskustelun säännöt.
Ukrainan ottaminen EU:n ehdokasjäseneksi on todella iso virhe
24.06.2022 |
Sieltä tulee ihan hirveä maksuerä taas pohjoisen Euroopan valtioille. Ukrainassa on 44 miljoonaa asukasta ja se on sodan runtelema + kärsinyt korruptiosta. En näe tuossa muuta kuin valtavan kuluerän. Ja toiseksi en ole ihan varma, miten valmiita ukrainalaiset ovat lopulta hyväksymään Euroopan liberaalit arvot.
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Jos korruptoitunut Ukraina pääsee EU:hun on siinä se hyvä puoli, että EU:n lähtölaskenta pääsee hyvään vauhtiin.
Etsikää netistä jutut, miksi Ukrainaa ei aiemmin EU:hun otettu, niin kenties alkaa valjeta mistä kyse.
Ne ongelmat ei ole paremmaksi muuttuneet Ukrainassa vaan päinvastoin.
Big picture...!
Olisi ehkä parasta jos EU jakaantuisi kolmeen itsenäiseen osaan: läntinen/pohjoinen, itäinen ja eteläinen. Jokainen ottaisi vastuuta omasta alueestaan taloudellisesti ja kulttuurisestihan ne ovatkin lähellä toisiaan. Suomi kuuluisi pohjoisen blokkiin. Näin vältettäisiin sellainen epätasapaino, jossa tietyt maat aina kustantavat toisten menoja. Jos esimerkiksi länsi/pohjoinen-blokki pärjäisi hyvin, kirittäisi se myös itäisiä ja eteläisiä osia ottamaan mallia siitä. Toki taloudellista neuvonantoa ja kauppasopimuksia voisi tehdä, mutta se rahan suora kippaaminen on saatava loppumaan ja jokainen blokki vastaa itsestään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ukraina on nyt sodan aikana näennäisesti yhtenäinen, mutta jos sota joskus loppuu niin siellä alkaa jälkipyykki jossa selvitellään kuka teki mitä tai jätti tekemättä. Ja koska kansa on kovettunut sodan ansiosta, ei siellä välttämättä pelkästään keskustella vaan saattaa aseetkin paukkua. Löysä Länsi-Eurooppa ei tällaiseen ole tottunut ja ahdistuu.
No ukrainalaiset näytti todelliset karvansa jo 2013-2014 mielenosoituksissa, joissa hyökkäsivät todella brutaalisti omia poliiseja ja varusmiehiä kohtaan mm. Maidanin aukiolla.
Ukrainalla on paljon luonnonvaroja josta joku eussa hyötyisi. Varmaan sama porukka joka on ajamassa tuota liittymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainalla on paljon raaka aineita. Jos ei oteta niin maksat joka tapauksessa energian hinnoissa sen.
Siellä on vaikka mitä ja silti se on köyhä kehitysmaa. Aika kummallista.
Jos on murunenkaan geopolitiikan tuntemusta, niin ymmärtää miksi. Ukraina on ollut itsenäinen vasta hyvin vähän aikaa. Vuodesta 1991, noin 31 vuotta vasta. Ukrainaa on sorrettu vuosisatoja, yhteiskunta ei ole päässyt kehittymään.
Myös Suomi oli kehitysmaan tasolla alkuvaiheessa itsenäisyyttään. Sisällissodan runtelema, köyhä maa. Mutta toisin kuin Ukraina, Suomi oli jo harjoitellut autonomian ajalla, kokonaisen vuosisadan rakentanut toimivaa yhteiskuntaa, ja Suomella oli jo joku haju esim puolustusvoimista kun itsenäistyi. (Jääkärit esim)
Yhtäläisyyksiä Suomen alkuaikoihin on muuten kyllä pelottavan paljon. Suomi oli 22-vuotias nuori valtio kun Stalin hyökkäsi Talvisodan varjolla, keksityin syin. Ukraina oli 31 vuotta ollut itsenäinen, kun Putin hyökkäsi. Keksityin syin.
Venäjä / NL suorittaa edelleen samanlaista "ulkopolitiikkaa."
30-luvulla Stalin aiheutti Ukrainassa tahallaan nälänhädän, johon kuoli miljoonia ihmisiä. Sitten Stalin siirrätti Ukrainaan venäläisiä. Varmaan nytkin on jo suunnitelmat Putella valmiina, mistä päin Venäjää siirrettäisiin ihmisiä Ukrainaan. Mutta ei tule onnistumaan. Slava Ukraini!
Vierailija kirjoitti:
Jos korruptoitunut Ukraina pääsee EU:hun on siinä se hyvä puoli, että EU:n lähtölaskenta pääsee hyvään vauhtiin.
Etsikää netistä jutut, miksi Ukrainaa ei aiemmin EU:hun otettu, niin kenties alkaa valjeta mistä kyse.
Ne ongelmat ei ole paremmaksi muuttuneet Ukrainassa vaan päinvastoin.
Big picture...!
Koska EU:ssa äänimäärät on superfiksusti määritelty asukasluvun perusteella niin jatkossa jäsenmaat Puola ja Ukraina käytännössä päättää EU:n suunnan. Kuulostaa hyvältä, vai mitä. Saksaa se ei kiinnosta koska Saksa on selvästi tekemässä lähtöä EU:sta tuhottuaan Euroopan. Ranska lähtee perässä. Suomi jää maksamaan yksin kaiken ja pelastaa siinä sivussa maapallon. Suomalaisilta ei kysytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ukrainalla on paljon raaka aineita."
Joo, kun vielä löytäisivät ne, ei ehkä olisi köyhempi kuin venäjä. Taitaa muuten maa kuulua oikeasti venäjään, nimikin kun on "rajalla".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainalla on paljon raaka aineita. Jos ei oteta niin maksat joka tapauksessa energian hinnoissa sen.
Siellä on vaikka mitä ja silti se on köyhä kehitysmaa. Aika kummallista.
Jos on murunenkaan geopolitiikan tuntemusta, niin ymmärtää miksi. Ukraina on ollut itsenäinen vasta hyvin vähän aikaa. Vuodesta 1991, noin 31 vuotta vasta. Ukrainaa on sorrettu vuosisatoja, yhteiskunta ei ole päässyt kehittymään.
Myös Suomi oli kehitysmaan tasolla alkuvaiheessa itsenäisyyttään. Sisällissodan runtelema, köyhä maa. Mutta toisin kuin Ukraina, Suomi oli jo harjoitellut autonomian ajalla, kokonaisen vuosisadan rakentanut toimivaa yhteiskuntaa, ja Suomella oli jo joku haju esim puolustusvoimista kun itsenäistyi. (Jääkärit esim)
Yhtäläisyyksiä Suomen alkuaikoihin on muuten kyllä pelottavan paljon. Suomi oli 22-vuotias nuori valtio kun Stalin hyökkäsi Talvisodan varjolla, keksityin syin. Ukraina oli 31 vuotta ollut itsenäinen, kun Putin hyökkäsi. Keksityin syin.
Venäjä / NL suorittaa edelleen samanlaista "ulkopolitiikkaa."
30-luvulla Stalin aiheutti Ukrainassa tahallaan nälänhädän, johon kuoli miljoonia ihmisiä. Sitten Stalin siirrätti Ukrainaan venäläisiä. Varmaan nytkin on jo suunnitelmat Putella valmiina, mistä päin Venäjää siirrettäisiin ihmisiä Ukrainaan. Mutta ei tule onnistumaan. Slava Ukraini!
Voi sinua pientä. Hanki lisää tietoa asioista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainalla on paljon raaka aineita. Jos ei oteta niin maksat joka tapauksessa energian hinnoissa sen.
Siellä on vaikka mitä ja silti se on köyhä kehitysmaa. Aika kummallista.
Niin kuin Venäjäkin. Ei ne resurssit, vaan niiden hyödyntäminen.
Ukraina on hyvä esimerkki siitä, kuinka ukrainalaisten tyhmyys/laiskuus sekä USA:n/EU:n/NATO:n avittama korruptio kostautuu tavallisille ukrainalaisille. Tyhmällä kansalla ei ole tulevaisuutta itsenäisenä maana. Niin se vain on, että Ukrainasta tuli USA:n vasalli. Jokunen ukrainalainen luikkinut pakoon - mutta heistä ei koskaan tulee johtaja-ainesta, missään. Ukrainalaisten itsenäisyys USA:n yliotteessa on suuri vitsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"ehdokasjäsen"? Ei tuollaista jäsenyyttä ole olemassa.
Ukraina on jäsenehdokas, joka ei sinänsä tarkoita vielä oikeastaan yhtään mitään. EU alkaa vasta keskustella jäsenyyden edellytyksistä.
Tosin Venäjä ei USA:n/NATO:n ylivaltaa Ukrainassa enää kovin montaa vuotta siedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehdokkuus nimenomaan on perseilyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainalla on paljon raaka aineita. Jos ei oteta niin maksat joka tapauksessa energian hinnoissa sen.
Siellä on vaikka mitä ja silti se on köyhä kehitysmaa. Aika kummallista.
Jos on murunenkaan geopolitiikan tuntemusta, niin ymmärtää miksi. Ukraina on ollut itsenäinen vasta hyvin vähän aikaa. Vuodesta 1991, noin 31 vuotta vasta. Ukrainaa on sorrettu vuosisatoja, yhteiskunta ei ole päässyt kehittymään.
Myös Suomi oli kehitysmaan tasolla alkuvaiheessa itsenäisyyttään. Sisällissodan runtelema, köyhä maa. Mutta toisin kuin Ukraina, Suomi oli jo harjoitellut autonomian ajalla, kokonaisen vuosisadan rakentanut toimivaa yhteiskuntaa, ja Suomella oli jo joku haju esim puolustusvoimista kun itsenäistyi. (Jääkärit esim)
Yhtäläisyyksiä Suomen alkuaikoihin on muuten kyllä pelottavan paljon. Suomi oli 22-vuotias nuori valtio kun Stalin hyökkäsi Talvisodan varjolla, keksityin syin. Ukraina oli 31 vuotta ollut itsenäinen, kun Putin hyökkäsi. Keksityin syin.
Venäjä / NL suorittaa edelleen samanlaista "ulkopolitiikkaa."
Suomi oli todella edullisessa erityisasemassa koko Venäjän vallan ajan ja sai kehittyä rauhassa, tuottoisan erityistullialueen ja autonomian voimalla. Siinä missä Ruotsin vallan aikana sotaan lähtöä pelättiin kuin ruttoa ja paettiin piilopirtteihin väenottoja, lähdettiin Venäjän tsaarin sotiin liput liehuen kansanjuhlan säestämänä, lehdistön ja yleisen mielipiteen seuratessa innokkkaasti "meidän poikien" edesottamuksia ulkomailla. Suomihan osallistui Turkin sotaan Balkanilla ja Puolan kapinan kukistamiseen.
1899 alkoivat venäläistämistoimet Suomessa. Alkoi ensimmäinen sortokausi. Jos Suomi ei olisi onnistunut itsenäistymään, seurauksena olisi ollut jäädä Neuvostoliiton periferiaksi. Suomi olisi vajonnut vuosikymmenien kuluessa todella huonoon jamaan.
Kukaan ei tiedä, miten Suomi olisi kehittynyt osana Ruotsia. Ehkä myös siinä tapauksessa Suomi olisi itsenäistynyt. Verrataan vaikkapa Norjaan; sekin oli osa Ruotsia jossain vaiheessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Ukrainalla on paljon raaka aineita."
Joo, kun vielä löytäisivät ne, ei ehkä olisi köyhempi kuin venäjä. Taitaa muuten maa kuulua oikeasti venäjään, nimikin kun on "rajalla".
Heh... Ehkä Ukraina on musta aukko. Varat vain katoaa mystisesti, mutta lisää on pakko sysätä tai se imu vaan vie... Ne BILJOONATKIN! (ei "Zimbabwen dollarin", vielä).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainalla on paljon raaka aineita. Jos ei oteta niin maksat joka tapauksessa energian hinnoissa sen.
Siellä on vaikka mitä ja silti se on köyhä kehitysmaa. Aika kummallista.
Jos on murunenkaan geopolitiikan tuntemusta, niin ymmärtää miksi. Ukraina on ollut itsenäinen vasta hyvin vähän aikaa. Vuodesta 1991, noin 31 vuotta vasta. Ukrainaa on sorrettu vuosisatoja, yhteiskunta ei ole päässyt kehittymään.
Myös Suomi oli kehitysmaan tasolla alkuvaiheessa itsenäisyyttään. Sisällissodan runtelema, köyhä maa. Mutta toisin kuin Ukraina, Suomi oli jo harjoitellut autonomian ajalla, kokonaisen vuosisadan rakentanut toimivaa yhteiskuntaa, ja Suomella oli jo joku haju esim puolustusvoimista kun itsenäistyi. (Jääkärit esim)
Yhtäläisyyksiä Suomen alkuaikoihin on muuten kyllä pelottavan paljon. Suomi oli 22-vuotias nuori valtio kun Stalin hyökkäsi Talvisodan varjolla, keksityin syin. Ukraina oli 31 vuotta ollut itsenäinen, kun Putin hyökkäsi. Keksityin syin.
Venäjä / NL suorittaa edelleen samanlaista "ulkopolitiikkaa."
30-luvulla Stalin aiheutti Ukrainassa tahallaan nälänhädän, johon kuoli miljoonia ihmisiä. Sitten Stalin siirrätti Ukrainaan venäläisiä. Varmaan nytkin on jo suunnitelmat Putella valmiina, mistä päin Venäjää siirrettäisiin ihmisiä Ukrainaan. Mutta ei tule onnistumaan. Slava Ukraini!
Voi sinua pientä. Hanki lisää tietoa asioista.
Voisi sinua pikku-Medun (162-165cm?) lemmikki.
Ota välillä tirsat siellä homeisessa trollitehtaassasi.
Ja jonkun mielestä oli hassua, kun joku maksaa rakkauskirjeiden perusteella kymppitonneja. Ukrainan "auttaminen" (eli sen tuhon rahoittaminen sekä eurooppalaisten kurjuuden edistäminen) vasta hassunhauskaa on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos korruptoitunut Ukraina pääsee EU:hun on siinä se hyvä puoli, että EU:n lähtölaskenta pääsee hyvään vauhtiin.
Etsikää netistä jutut, miksi Ukrainaa ei aiemmin EU:hun otettu, niin kenties alkaa valjeta mistä kyse.
Ne ongelmat ei ole paremmaksi muuttuneet Ukrainassa vaan päinvastoin.
Big picture...!
Koska EU:ssa äänimäärät on superfiksusti määritelty asukasluvun perusteella niin jatkossa jäsenmaat Puola ja Ukraina käytännössä päättää EU:n suunnan. Kuulostaa hyvältä, vai mitä. Saksaa se ei kiinnosta koska Saksa on selvästi tekemässä lähtöä EU:sta tuhottuaan Euroopan. Ranska lähtee perässä. Suomi jää maksamaan yksin kaiken ja pelastaa siinä sivussa maapallon. Suomalaisilta ei kysytä.
Saittekohan näillä samoilla paskapuheilla aikaan Brexitin? Tosin sekään ei mennyt Putinin suunnitelmien mukaan. UK on toiseksi suurin Ukrainan tukija kun sillä ei ole EU jarruna. Kyllä tästäkin tulee taas uuden alku. Eurooppa vahvistuu ja Venäjä heikkenee
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ukrainalla on paljon raaka aineita. Jos ei oteta niin maksat joka tapauksessa energian hinnoissa sen.
Siellä on vaikka mitä ja silti se on köyhä kehitysmaa. Aika kummallista.
Sen takia kun on ollut venäjän kahlitsema, nyt pyrkii siitä eroon.
Missä Venäjä, siellä kurjuus
Vierailija kirjoitti:
Ukraina on hyvä esimerkki siitä, kuinka ukrainalaisten tyhmyys/laiskuus sekä USA:n/EU:n/NATO:n avittama korruptio kostautuu tavallisille ukrainalaisille. Tyhmällä kansalla ei ole tulevaisuutta itsenäisenä maana. Niin se vain on, että Ukrainasta tuli USA:n vasalli. Jokunen ukrainalainen luikkinut pakoon - mutta heistä ei koskaan tulee johtaja-ainesta, missään. Ukrainalaisten itsenäisyys USA:n yliotteessa on suuri vitsi.
Noin loistokkaasta kirjallisesta pläjäyksestä ansaitaan varmasti ylimääräinen aski mahorkkaa ja ehkä lautasellinen kaalisoppaakin.
(Oikeasti iigor, pitää yrittä huomattavasto kovemmin. Tällaiset ei saa muuta aikaiseksi kuin hymähdyshaukotuksen...)
Suomi oli todella edullisessa erityisasemassa koko Venäjän vallan ajan ja sai kehittyä rauhassa, tuottoisan erityistullialueen ja autonomian voimalla. Siinä missä Ruotsin vallan aikana sotaan lähtöä pelättiin kuin ruttoa ja paettiin piilopirtteihin väenottoja, lähdettiin Venäjän tsaarin sotiin liput liehuen kansanjuhlan säestämänä, lehdistön ja yleisen mielipiteen seuratessa innokkkaasti "meidän poikien" edesottamuksia ulkomailla. Suomihan osallistui Turkin sotaan Balkanilla ja Puolan kapinan kukistamiseen.