Naiset ja porno

Aivan, itsetunnon puutetta, ajoittaista sellaista. Kuten sanoin, periaatteessa tietää olevansa hyvä ja kaunis ja fiksu..mutta huonona päivänä se vaan joskus meinaa unohtua. Avoimuus on tärkeää ja vetäisin kyllä herneet nenään, jos mies salaa pornoa katselisi. Se olisi jotenkin lapsellista ja naurettavaa. Mutta avoimuuskin voi mennä yli. Kaikkea ei halua kuulla. Jos jollain on ihan sairaan siistit tissit ja nainen huomaa niiden olevan päinvastaiset kuin itsellä, saattaa kevyt epäilys omasta hyvyydestä hypätä peliin.

Luulenpa, että tätä asiaa on puolin ja toisin aika vaikea selittää. Miehen on vaikea ymmärtää naista ja toisinpäin. Keskustelu kuitenkin auttaa. Itselläni tilanne on se, että olen kertonut miehelle, mikä minua loukkaa ja miksi. Olemme yhdessä asettaneet rajat pornon katselulle ja sopineet siitä, että jos alkaa tuntua, että kotona ei tarpeeksi kotipornoa ole, ilmoittaa minulle. Ehkä yhdessä löydämme ratkaisun siihen, että pornosta ei tule minun kanssani harrastetun seksin korviketta. Se kai on yksi pelko asiassa monella.

On tää ihan helkkarin vaikea asia selittää. Vaikka yrittää sanoa, että meillä homma toimii ja asia ok ja ei tässä mitään, kuulostaa, että olen hullu tiukkapipo moralisti.

17:

Kysymys on siis ennen kaikkea siitä, että naiselle hiipii epäilys siitä, onko sittenkään riittävän hyvä vaikka periaatteessa tietää olevansa.

Itsetunto! Tästä puhuttiin tuolla ylempänä. Avoimuutta peliin, väitän että auttaa.

Pohdin parhaillaan omaa suhtautumista mieheni pornon katseluun.

Ymmärrän " miehiset" tarpeet ja hyväksyin suhteemme alkuaikoina mm. pornolehdet (joita sitten löytyikin melkoiset pinot).



Minusta on hyvä, ettei tarvitse harrastaa seksiä, vain sen vuoksi että toinen on puutteessa. Kun on pieniä lapsia tilanteita ei niin vaan tule...



Nyt netin aikaan olen kuitenkin useamman kerran pahoittanut mieleni, syystä, että netistä haetaan ainoastaan teinejä, eläimiä ym. mikä menee minun ymmärryksen yli.



Kun yhdessä katsomme pornoa netistä sieltä löytyy (miehen opastuksella) " ihan normaalia pornoa, aikuisia ihmisiä"



En kiellä, ettenkö olisi mustasukkainen nettipornolle. Minua harmittaa se, että ei miehiset tarpeet riitä minulle saakka, eli yhteistä seksiä ei ole tai on harvoin, kun runkataan teinipilluja katsellessa.



Sanokaa nyt hyvät ihmiset, missä menee raja, mitä on naisen hyväksyttävä ja mitä ei? Mitkä fantasiat on hyväkysttäviä, vai pitääkö kaikki sallia?

eikö miehen tarvitse pidättäytyä mistään? Ikään kuin miehen tarpeiden takia heille olisi kaikki sallittua siitäkin huolimatta, että puoliso loukkaantuu. Päteekö naiselle samat säännöt? Miehet, käsi sydämelle...



Jos vaimonne katsoisi säännöllisesti kropaltaan upeita miehiä, jotka esim tyydyttäisivät itseään videon pätkässä ja samalla nainen masturboi. Ja siis tätä tapahtuisi niin, että oman miehen kanssa seksi kiinnostaisi vähemmän. Hyväksyisittekö? Ottaisiko päähän?



Tai jos nainen esimerkiksi katseli aivan selkeästi paremman näköisiä miehiä kuin itse olet ja kehuisi, kuinka kostea hän on, mutta ei kohdosta mitään mielenkiintoa sinuun?



Voiko näitä perustella naisen tarpeilla ja todeta, että se on kuulkaa yhtä vaikeaa olla avaamatta sairaan hyvän näköisen, lihaksikkaan miehen kuvia, jolla on muna kädessä ja himokas katse...kuin sinulla olla avaamatta kaljapulloa saunan jälkeen.





Sanokaa nyt hyvät ihmiset, missä menee raja, mitä on naisen hyväksyttävä ja mitä ei? Mitkä fantasiat on hyväkysttäviä, vai pitääkö kaikki sallia?

[/quote]

Sorry naiset. Mutta jo se, että mies elää uskollisena parisuhteessa on miehelle pidättäytymistä. Toki varmasti myös naiselle. Mutta, kuten edellä viitattiin mies ei biologialtaan, viettiensö näkökulmasta, ole yksiavioinen. Kun taas nainen siinä mielessä on, että on hänen intresseissään on sitoutuminen jälkeläistensä isään, perheestä huolehtivaan urokseen. Kuitenkin, kuten edellä tuli ilmi, ei biologialla voi perustella toimintaansa. Ihminen kun ei ole eläin vaan ihmisellä on kyky säädellä toimintaansa, päättää tietoisesti annanko vallan tuolle sisäiselle eläimelleni vai en. Vietit ovat kuitenkin todellisia ja vaihtelevassa määrin ne ohjaavat toimintaamme. Naisen on pidettävä yllä riittävää rasvakudosta pysyäkseen hedelmällisenä. Ihonalainen rasvakudos on hormonaalisesti aktiivista kudosta. Siksi suklaannälkä. Suuri osa englantilaisista naisista, erittäin luotettavan hömppälehden tutkimuksen mukaan, luopuisi mieluummin seksistä kuin suklaasta. Mutta koska elämä ei ole pelkkää seksiä niin suurin osa meistä miehistä elää enemmän tai vähemmän uskollisena parisuhteessa. Itse yritän pidättäytyä pornon katselusta koska se loukkaa vaimoani. Niin lapselliselta kuin se ehkä kuulostaakin ei se kuitenkaan ole helppoa. On nöyryyttävää tunnustaa olevansa edes jossain määrin biologiansa orja.

M35

tekstiä 36. itse päästän kyllä mielelläni " sisäisen eläimeni" vapaaksi tilaisuuden tullen ja perustelen sitä (lähinnä itselleni) jälkeenpäin biologialla ;)..

Mitä englantilaisiin tulee niin sikäli kun niitä naisia tietää niin todennäköisesti siellä miehetkin luopuisivat mieluummin niistä naisista kuin suklaasta, eikä tämä johdu siitä että siellä suklaa olisi erityisen hyvää :)

Ei naisen kuule tartte siihen mieheen sitoutua. Nainen tarvitsee miestä lisääntymiseen yhtä vhän kuin mies naista. Ei siis kelpaa perusteluksi. Nainen tarvitsee hyvän ja toimivan yhteisön, jossa lapsiaan kasvattaa. Tähän yhteisöön voi kuulua miehiä ja lasten biologisia vanhempia. Jos ajatellaan niin, että nainen tarvitsee mahdollisimman laadukkaan isän lapsilleen hän valitsee sen tilanne kohtaisesti. Lapsilla voi olla sama isä tai olla olematta. Biologia on aika turha perustelu pettämiselle tai " miehisille tarpeille" . Naisilla on ihan samat tarpeet. Naisen tarve sitoutua yhteen mieheen on myytti, samoin kuin miehen levitellä spermaansa ympäriinsä. Ja sitäpaitsi on myös miehen jälkeläisten selviytymisen kannalta arvokasta, jos mies hoivaa jälkeläisiään. Kyllä miehiltäkin se hoivavietti löytyy.



Ei kenenkään tarvitse hyväksyä miehessään/naisessaan omasta mielestään ahdistavalta tuntuvia seksuaalisia taipumuksia. Jos joku kiihottuu eläimistä, niin en varmasti haluaisi sellaista tyyppiä panna. Toisaalta on hyvä selvittää itselleen, mikä on omasta mielestään normaalia seksuaalisuutta ja mitä toiselta hyväksyy. Näistä asioista voi ja pitää puhua. Ei sitä muuten tiedä mitä toisen päässä liikkuu. Ymmärrettävä vaan on, ettei toisen seksuaalisuutta voi hallita. En ole koskaan ymmärtänyt ihmisiä, jotka elävät parisuhteessa jonkun kanssa ja ovat ahdistuneita suhteessa vallitsevista seksuaalisista erimielisyyksistä. Silloin on aika tehdä asioille jotakin.

Vierailija:

Kun taas nainen siinä mielessä on, että on hänen intresseissään on sitoutuminen jälkeläistensä isään, perheestä huolehtivaan urokseen.

M35

(sitoutua) mieheen, joka pitää huolta jälkeläisistä. Mutta ideaali malli on se, että tämä mies pitää huolen KAIKISTA jälkeläisistä, myös niistä, jotka on hankittu " geeneiltään ylivoimaisen" toisen miehen kanssa.

Sitoutuminen tehdään luotettavaan mieheen, hänen kanssaan ehkä yksi jälkeläinen, toisten lasten geenit ovat sitten vaikka vähän " eksoottisemmalta" (yhden yön) partnerilta.

Meillä on myös pornokeskustelua silloin tällöin käyty. Olen muodostanut mieheni kanssa käymistäni keskusteluista teorian. ;)



Ensinnäkin, nainen ei voi olla samassa asemassa pornon kulutuksen ja katselun suhteen kuin mies. Väitän, että myös naiset nauttisivat leffojen tai kuvien katselusta, jos niitä olisi naisen maulle tehty. Ei ole. Jos katsotte ihan ajatuksen kanssa pornoa (jep, jep), on se puhtaasti miehisistä lähtökohdista rakennettu juttu, johon miehet ovat ikäänkuin tottuneet. " Meidän miesten kuuluu katsella pornoa, koska olemme miehiä."



Missä ja miten nainen voi kuluttaa pornoa siinä määrin kuin mies, kun sitä ei ole tarjolla?



Voin sanoa suoraan, että minua kiihottaa aikamoisesti ne harvat leffapätkät, joissa olen nähnyt kun mies touhuaa yksin elimensä kanssa. Harmillista vaan, niissäkin leffoissa homma kääntyy äkkiä päälaelleen ja kuvaan astuu nainen tai useampi ja sitten alkaa jyystö. Hohto katoaa, koska ei minua naisten katselu säväytä millään tapaa ja sellainen " tässä nyt sitten tunti tälleen vedellään" ja nainen voihkii kuin joku sekopää, ei säväytä yhtään. Toinen juttu, joka harmittaa on se, että jos haluaa miehiä katsella, on ne usein jotain kalenteripoikia (liian siloisia ja öljyisiä ja liikaa työkaluja kuvissa) tai homosteluhommia. Ei ne ole naisille sama kuin suihinottokuvat miehille!!! Minä haluaisin suihinottovideoita, joissa naista näkyy mahd. vähän, mutta miestä sitäkin enemmän ja asetelma olisi niin päin, että mitään naisen hiuksia ei revitä, eikä naista alisteta vaan kysymys olisi todellisen nautinnon kuvaamisesta. Mies värisisi ja kiemurtelisi ja lopulta kaatuisi voipuneensa sänkyyn (tai ihan mihin vaan!). Sellaista, kun se on kotona, kotipornoa. Mistä sitä saa?!?!



Mieheni sanoi suoraan, että häntä otti päähän, kun tajusi minun saavan värinöitä yhdessä katsomastamme leffasta, jossa mies tosiaankin leikki oman heppulinsa kanssa. Minulle se oli jännittävää, koska sitä niin harvoin näkee. Oli mukava seurata miehen ilmeitä, eleitä ja sitä leikin kulkua. Mies ei siitä järin innostunut ollut, odotti että elokuvassa päästään asiaan ja siinä kohtaa minun mielenkiintoni lopahti. Mutta mikä miehillä enää on jännittävää? Raja pakenee kokoajan, koska pornomarkkinoilla on kaikkea tarjolla. Tarvitaan paljon enemmän siihen, että viisari värähtää, koska tissejä on joka paikka täynnä ja pillutkin on levällään automainoksista lähtien.



Osaako mies asettua naisen asemaan siinä, että olisiko se todella ihan ok, jos oma vaimo tai tyttöystävä kuluttaisi pornoa samaan tapaan kuin miehet. Meillä se ei ollutkaan, vaikka minun on odotettu olevan vapaamielinen ja suvaitsevainen olen mielestäni ollutkin. Esimerkiksi meillä mies joskus lasten nukkumaan mentyä kysyy, että saanko olla hetken yksin koneella ja meillä on sovittu, että silloin ei häritä, kun toinen haluaa yksin koneella olla. Valitettavasti minulle ei netissä juuri mitään ole, joten minä käytän yksityisen nettiaikani vauvalehden palstoilla. ;)



Mutta siis pointti: naiset nauttisivat naisten pornosta ja monelle miehelle se olisi shokki, usealle mustasukkaisuuden paikka ja harmituksen kohta, jos nainen pornoa samaan tapaan kuluttaisi kuin mies. Olenko oikeassa, miehet? :)

Ensimmäisestä kappaleesta en voi olla samaa mieltä. Kumpi sinusta on lähempänä totuutta?

- Näkökulma, joka perustuu tietoon - tutkimukseen jota on tehty 2500 vuotta

- Näkökulma, joka vastaa juuri sinua yksilönä?



Riippuu tietysti siitä mitä totuudella tarkoitat. Mutta miehen ja naisen ero esimerkiksi parisuhteen kehittymisessä, arvoissa, tavoitteissa jne on ihan sosiologian perusjuttu. Aiheesta löytyy muutama klassinen artikkeli, esim Malley ja Mattison. Seksuaalisuuden eroista on kirjoitettu varmaan kymmeniä kirjojakin. Tällaisessa keskustelussa on pakko yleistää, eikä kukaan voi edes puhua sinun puolestasi.



Toisesta kappaleesta olen samaa mieltä. Seksuaalisuus on niin iso osa parisuhdetta, ja erilaisia mieltymyksiä on niin paljon, että ei kenenkään ole tarkoitus sietää itselle sopimatonta paria. Kyllä eläinseksi menisi minunkin jousokykyni yli selvästi.

tai teinejä (=niin raakaa lihaa kuin vain " laillisesti" löytyy)

7/14/18 jatkaa:



Minusta sallivastikin pornoon suhtautuvat ihminen voi panna rajaa puolisolleen jos porno alkaa korvata seksielämää. Eli jos miestä ei liveseksi kiinnosta, ollaan ongelmissa. Sama tietysti toisinpäin, kuten joku mainitsi. En ole kyllä ihan varma onko syy silloin välttämättä pornon vai onko jokin muu syy johtanut siihen, että porno korvaa intiimin parisuhteen.



Biologiaa voi kieltää ihan rauhassa, jos se ei omaan maailmankuvaan sovi. Ihminen on kuitenkin edelleen aika elukka pohjimmiltaan ja elukkaprosessit jylläävät sivistyneen ulkokuoren alla, niin parinvalinnassa kuin esim. jälkeläisiään puolustavassa vanhemmassa (erityisesti äidissä, mikä onkin sitten selitettävissä evoluutiobiologialla...).



Sivuhuomautuksena, kun uskon sen arvon keskustelijoita kiinnostavan:

Vielä piirun raadolliseempaan suuntaan voi ajattelussaan siirtyä, jos hakee netistä sanalla markkina-arvoteoria. En itse allekirjoita sitä ihan niin dominoivana prosessina kuin sen luojat, mutta hyvin paljon pointteja siinä on. Ja tunnen/tiedän pareja, joilla on käynyt ihan tasan niin kuin teoria ennustaa. Esimerkiksi kun toinen matalahkon markkina-arvon puolisoista nostaa tasoaan radikaalisti (lihava nainen laihtuu, urheilijasta tai muusikosta tulee kuuluisa), entinen partneri korvautuu korkeampitasoisella (kauniimmalla naisella, rikkaammalla ja määrätietoisemmalla miehellä).

Mieheni sanoo kiihoittuvansa tavallisen näköisistä ihmisistä, ei pornoelokuvien keinotekoisista tisseistä ja pumpatuista huulista. No minusta se tuntuu pahalta. Mielummin haluaisin, että hän innostuisi " keinotekoisista" pornonäyttelijöistä kuin tavallisista. Minulle tulee heti epäilys, että hän vertaa minua noihin kauniisiin, luonnollisiin naisiin, sillä en itse ole missään missin mitoissa. Olisi helpompi jos hän vertailisikin minua pornonäyttelijöihin, sillä tietäisin, etten ikinä voisi näyttää samalta, enkä haluaisikaan.



Kummallista tästä tekee se, että minäkin katselen joskus pornokuvia. En lataile videoita enkä osta lehtiä, mutta joskus katselen kuvia netistä. En oikeastaan kehtaa enää kertoa asiasta hänelle, vaikka olemme joskus yhdessäkin katselleet kuvia. Ja itse katselen tietysti mielluummin hyvinvarusteltuja ja trimmattuja miesvartaloita kuin tavallisia äijänköriläitä.



Niin että onhan tämä kummalliseksi on mennyt.



Mutta asiaasi palaten. Oletteko koskaan keskustelleetkaan yhdessä katsomisesta? Jos yrittäisin houkutella vaimosi mukaan. Katselkaa vaikka ensin vähän siistimpiä kuvia, selvitä mikä voisi vedota häneen.



Ja jos ei muuta, niin järjestäkää yhteinen kiihoitussessio. Sinä katsot kuvia, hän lukee eroottisia juttuja. Samassa huoneessa, sopivasti ilman vaatteita... Kerro hänelle mistä sinä innostut ja pyydä häntä kertomaan mistä hän innostuu. Koettakaa olla avoimia!

Vierailija:

Ensimmäisestä kappaleesta en voi olla samaa mieltä. Kumpi sinusta on lähempänä totuutta?

- Näkökulma, joka perustuu tietoon - tutkimukseen jota on tehty 2500 vuotta

- Näkökulma, joka vastaa juuri sinua yksilönä?

Riippuu tietysti siitä mitä totuudella tarkoitat. Mutta miehen ja naisen ero esimerkiksi parisuhteen kehittymisessä, arvoissa, tavoitteissa jne on ihan sosiologian perusjuttu. Aiheesta löytyy muutama klassinen artikkeli, esim Malley ja Mattison. Seksuaalisuuden eroista on kirjoitettu varmaan kymmeniä kirjojakin. Tällaisessa keskustelussa on pakko yleistää, eikä kukaan voi edes puhua sinun puolestasi.

Biologialla voi perustella, että ihmisellä on tarve lisääntyä ja pyrkiä säilyttämään jälkeläisensä hengissä. Kaikki loppu on sosiologiaa ja siihen taas on turha biologiaa hirveästi sotkea.

Ainakaan euroopassa ei ole tehty mitään sosiologisia tukimuksia 2500 vuotta. About tuo aika on ollut vielä nykyäänkin vallitsevien arvojen mahtiaikaa. Tosin näitä arvoja on mm. tutkimusten ja tieteen kehittymisen myötä uudistettu viimeisinä vuosisatoina ja etenkin kuluneen 100 vuoden aikana. Näihin " perieurooppalaisiin" arvoihin on iskostettu, että perhe yksikkönä on yhteiskunnan perusta. Usein nämä tutkimukset rajautuvat vallitsevan kulttuurin jo olemassa oleviin ilmiöihin, eivätkä kartoita, tai edes pyri kartoittamaan muita mahdollisesti toimivia muotoja.

Maapallolla ja sen eri mantereilla on hyvinkin erilaisia kulttuureita. Jos ajatellaan jälkeläisten parhaan kasvun turvaamisen kannalta on huomattavasti olennaisempaa, että vallitseva kulttuuri on lapsimyönteinen ja " kasvattaa" lapset yhdessä. Näin jokainen aikuinen pyrkii turvaamaan lasten elämää.

Tämä keskustelu on jo osaltamme sivuraiteilla, mutta jatkan vielä. Esimerkiksi näihin vallitseviin kulttuurisiin arvoihin täällä meillä suomessa edelleen osa aikuisista katsoo fyysisenkurittamisen olevan sallittua. Ei se ole lapsen edunmukaista. Lapsen etu on vanhempien etu, jos ajatellaan geenien periytyvyyttä biologiselta kannalta. Jälkeläisen hyvinvointi takaa todennäköisemmin geenien paremman levittyvyyden. Näitä eurooppalaisia/suomalaisia vääristyneitä perhekäsityksiä oiotaan myös ihan lainsäädännöllä edelleenkin. Ajattele alle

30 vuotta sitten mm. avioliitossa tapahtuva raiskaus ei ollut rikos ja lasten fyysinenkurituskin on ollut kiellettyä vasta n. 35 vuotta.

Voi olla, että joku päivä kummeksutaan tätä tämänpäiväistä perhekäsitystä. Pikkuhiljaa mm. uusioperheet muokkaavat yhteiskuntaamme ja sen vanhoillisia normeja ja arvoja. Vallitsevaksi arvoksi saattaa muodostua kaikkien ihmisten mahdollisimman korkeatasoinen hyvinvointi. Niin isien, äitien, lasten, biologisten vanhempien uusien kumppanien, otto-vanhempien, adoptiolasten, keinohedelmöitettyjen, homovanhempien ja heidän lasteen kuin isovanhempien, tätien, setien, ystävien, tuttujen, koulun, päiväkodin panos meidän kaikkien yhteiseen kasvuun nähdään merkitsevänä ja tärkeänä sosiaalisena kumppanuutena. Voi olla, että lasten kasvattaminen tullaan näkemään täysin erilaisena prosessina kuin tänäpäivänä ja tämän päivän perhekeskeisyyttä kummeksutaan.

Mene ja tiedä, elä ja näe.

" Mutta siis pointti: naiset nauttisivat naisten pornosta ja monelle miehelle se olisi shokki, usealle mustasukkaisuuden paikka ja harmituksen kohta, jos nainen pornoa samaan tapaan kuluttaisi kuin mies. Olenko oikeassa, miehet? :)"



Olet oikeassa, minulle ja varmaan lähes kaikille miehille tulisi mustasukkaisuuden tunteita.



Mutta, jos naiseni katsoisi pornoa, en silti katsoisi että minulla olisi oikeutettua syytä puuttua siihen. Mustasukkaisuudesta ja harmituksesta pitäisi vain päästä yli.



Entäpä jos miehet nauttisivat fantasioista samalla tavoin kuin naiset. Olisiko monelle naiselle harmituksen paikka?

Vierailija:

Sorry naiset. Mutta jo se, että mies elää uskollisena parisuhteessa on miehelle pidättäytymistä. Toki varmasti myös naiselle. Mutta, kuten edellä viitattiin mies ei biologialtaan, viettiensö näkökulmasta, ole yksiavioinen. Kun taas nainen siinä mielessä on, että on hänen intresseissään on sitoutuminen jälkeläistensä isään, perheestä huolehtivaan urokseen. Kuitenkin, kuten edellä tuli ilmi, ei biologialla voi perustella toimintaansa. Ihminen kun ei ole eläin vaan ihmisellä on kyky säädellä toimintaansa, päättää tietoisesti annanko vallan tuolle sisäiselle eläimelleni vai en. Vietit ovat kuitenkin todellisia ja vaihtelevassa määrin ne ohjaavat toimintaamme. Naisen on pidettävä yllä riittävää rasvakudosta pysyäkseen hedelmällisenä. Ihonalainen rasvakudos on hormonaalisesti aktiivista kudosta. Siksi suklaannälkä. Suuri osa englantilaisista naisista, erittäin luotettavan hömppälehden tutkimuksen mukaan, luopuisi mieluummin seksistä kuin suklaasta. Mutta koska elämä ei ole pelkkää seksiä niin suurin osa meistä miehistä elää enemmän tai vähemmän uskollisena parisuhteessa. Itse yritän pidättäytyä pornon katselusta koska se loukkaa vaimoani. Niin lapselliselta kuin se ehkä kuulostaakin ei se kuitenkaan ole helppoa. On nöyryyttävää tunnustaa olevansa edes jossain määrin biologiansa orja.

M35

e itseni! HURAA!

Ja tiedoksi, olen vauvalehden palstalla, koska olen kummi ja tykkään keskusteluista.

mutta yhteiskuntatieteitä harrastettiin antiikin kreikassa paljon. esim. Platon tutki sukupuolten käytöstä, roolia ja erilaisia liittoja. Aiheesta on juttua monessakin kirjassa.



Biologia vs. kulttuuri: yhteiskunnan arvot asettuvat aina identiteetin päälle. Yhteikunta muuttuu nopeammin, kuin perimä ja opitut arvot siirtyvät. Ilman muuta sillä on yksilön käyttäytymiseen suurin vaikutus.



Kuitenkin eri mantereilla, eri uskonnoissa ja kulttuureissa tehdyt tutkimukset paljastavat, että primäärikäyttäytyminen on ihmisillä hyvin saman kaltaista. Evoluutio on aika hidas, ja vaikka ympäristö ja yhteiskunta on muuttunut rajusti, uudet tutkimukset tuottavat vieläkin samoja tuloksia kuin Kreikkalaiset filosofit aikanaan.



Näillä perusasioilla tarkoitan esimerkiksi naisen voimakasta hoivaviettiä, emotiokykyä ja tunneälyä. Toisaalta miehen fyysisyyttä, agressiivisuutta (testosteroni), metsästysviettiä ja vallanhalua.



Älkää kuitenkaan sotkeko teoriaa ja käytäntöä keskenään. Nyt ei arvostella tai arvoteta yksilön käytöstä, vaan sukupuolten eroja yleensä.

39. kirjoittaa

" Luojan kiitos minä olen vapaaehtoisesti lapseton, joten nämä huuhaa teesit eivät päde minuun. Saan katsoa pornoa, nauttia seksistä ja valita miehen iiihan eri syistä ja elättää its..."



Elämä on täynnä kompromisseja. Valintani elää epätäydellisenä ihmisenä epätäydellisen vaimon, ei hyväksy pornon katsomista eikä ole enää samassa kunnossa kuin ennen kahta raskautta, kanssa on kompromissi. Huomannet jossain vaiheessa, että myös oma valintasi on kompromissi. Ja, kuten sanottu, elämä ei ole pelkkää seksiä.



M35 (..noin vanha?)

jokin aika sitten julkaistiin tutkimus, jonka perusteella muistaakseni yli 60% amerikkalaismiehistä oli katkeria siitä, ettei heillä ollut esim. Cindy Crawfordin kaltaista naista itsellään. Itse asiassa tuo prosenttiluku taisi olla paljon suurempi.



Joten ihan turha kuvitella, etteikö se oma mies vaihtaisi sinua johonkin pornobimboon. Hyvähän se on väittää kun todellisuudessa ei mahdollisuuksia ole.

Ongelma pornon kanssa on siinä - ja tämä ei ole mikään pieni ongelma - että se vääristää kuvaa niin naisesta kuin miehestäkin.

Ihminen on luotu elämään yksiavioisena ja uskollisena aviokumppanilleen. Kaikki mikä tätä systeemiä rikkoo, rikkoo ensi sijassa ihmistä ja hänen suhdettaan hänen läheisiinsä.

Pornossa ei ongelmana ole niinkään mikään fyysisen seksuaalisen tarpeen tyydyttäminen, vaan se mitä se tekee sen harjoittajalle itselleen.

" Ei ihmistä saastuta se mikä tulee häneen ulkoapäin, vaan ihmisen saastuttaa se mikä lähtee sydämestä; sydämestä tulevat kateus, vihamielisyys, haureus, epäjumalanpalvonta jne. Tämä saastuttaa ihmisen" . Sanoi eräs iso J, joka elää vielä tänä päivänäkin.

Ongelma pornon kanssa on siinä - ja tämä ei ole mikään pieni ongelma - että se vääristää kuvaa niin naisesta kuin miehestäkin.

Ihminen on luotu elämään yksiavioisena ja uskollisena aviokumppanilleen. Kaikki mikä tätä systeemiä rikkoo, rikkoo ensi sijassa ihmistä ja hänen suhdettaan hänen läheisiinsä.

Pornossa ei ongelmana ole niinkään mikään fyysisen seksuaalisen tarpeen tyydyttäminen, vaan se mitä se tekee sen harjoittajalle itselleen.

" Ei ihmistä saastuta se mikä tulee häneen ulkoapäin, vaan ihmisen saastuttaa se mikä lähtee sydämestä; sydämestä tulevat kateus, vihamielisyys, haureus, epäjumalanpalvonta jne. Tämä saastuttaa ihmisen" . Sanoi eräs iso J, joka elää vielä tänä päivänäkin.