Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Miten Rydmania saataisiin estettyä pyytämästä seksiä naisilta, onhan se rikos, eikö olekin? Voisivatko av-mammat kertoa, kuinka Willen tulisi toimia, jotta se menisi "oikein"?
Minulle riittää että jättää alaikäisten liehittelyt tekemättä ja jättää työtehtävissä iskuhommat tekemättä. Aikuisilta vongatkoon yksityisesti niin paljon kuin sielu sietää, lain rajoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija--- kirjoitti:
Yleensä seksuaalirikoksissa on todisteita esim mennyt lääkäriin ja traumaperäinen stressihäiriö. Jos rikos on tapahtunut niin nuorten naisten pitää tehdä rikosilmon ja liittää todisteet esim jos fyysisiä vammoja. Lehdissä huutelu ei ole ok ja voi olla kunnialoukkaus.
Näistä ja muista ahdistavista asioista pitäisikin puhua heti. Voi olla että nuorta hävettää tai että hänellä ei ole turvallista aikuista, kenelle jutella. Se on oikea ongelma. Jokainen vanhempi voisi miettiä itse, uskaltaisiko heidän lapsensa puhua tällaisesta. Samoin muut, joilla on lapsia ympärillään. Lapset ja nuoret tarvitsevat luotettavia aikuisia.
...tai sitten kuten tässä tapauksessa tuo turvallinen aikuinen on lakinainen, jolla on saatavilla kolleegojen täysi ilmainen ja asiantunteva lakiapu. Ja joka jopa hakeutuu näiden nuorten "uhrien" seuraan ja kertoo heille että he on "uhreja", vaikkei he muuten olisikaan niin kokeneet, ja kuinka väärin heitä on kohdeltu, neuvoo ja opastaa kenties rikoslmotuksen tekemisessä ja sanavalinnnoissa, kuka ties?....LOL
-yleisellä tasolla pohtien vaan taas, ei liittyen tietenkään tähän tapaukseen-
"Sulla oli joku seksuaalisen häirinnän juttu?
"Oli joo. Eräs aikuinen mies kosketti alaselkääni hipaisten."
"Paljonko sillä on rahaa?"
Ja lisäyksenä, nämä hyypiöt ovat melkeinpä pahempia, kuin itse willet.
Niin tosiaan, se nollatoleranssi ja täydellinen valvontayhteiskunta. Oikea vihervassarin märkä unelma...
Mun mielestä tää on pahempi kuin edellä mainittu nollatoleranssi ja täydellinen valvonta.
Ongelmahan tässä ei ole se, että me tavalliset miehet ei pystyttäis elään nollatoleranssissa. Ongelma on se, että naisilla on kyky ja voima liikuttaa koko ajan maalitolppia ja ravistaa pajatsosta huomiota, rahaa, vaikutusvaltaa. Mikä on maanantaina seksuaalisesti sovittua, joku voi tulla kymmenen vuoden päästä sanomaan, että "nyt on Mee too 2.0, ja sulta puuttunut kirjallinen suostumus". Koska naisilla on kaikki valta pyörittää tätä rumbaa eli mediaa, ei millään ole mitään väliä. Tuollahan ihan efektiivisesti väitetään Rydmanin 36-vuotiaana lähestyneen 14-vuotiaita. Siis ihan lehdistössä jotkut asiantuntijat kommentoi näin.
Kaikki tää pyöritys on aikaansaatu naisten kyvyllä manipuloida ympäristöään.
Tulossahan on myös laki, jossa seksuaalinen kanssakäyminen voidaan tulkita automaattisesti raiskaukseksi, ellei ole kirjallista suostumusta. Koska naisen mieli voi muuttua nopeasti, kannattaa keskeyttää hellät hetket vähintään puolen minuutin välein ja tehdä uusi kirjallinen sopimus. Varsin romanttista?
Missäs siinä puhutaan kirjallisesta sopimuksesta? Ymmärrän että sinä et osaa suostumusta ehkä muuten lukea ja sillon voit sellaista pyytää, mutta laissa ei tulla sellaista vaatimaan. Kuten tiedät hyvin itsekin.
Suullisesti sovittuja asioitahan ei voida todistaa mitenkään jälkikäteen. Niistä on vain sana sanaa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Blick sanoo MTV Uutisille Rydmanin väitteiden rikosilmoitusten tehtailusta olevan valheellisia. Hän kertoo tehneensä poliisille Rydmanin toiminnan vuoksi yhden ilmoituksen, jota poliisi lähti selvittämään viitenä mahdollisena rikosnimikkeenä.
Ilmoituksen tarkoituksena ei ollut kiusanteko, vaan saada hänet ymmärtämään hänen tekojensa moitittavuus. Sanoin tämän hänelle jo tuolloin vuonna 2017. On surullista, ettei hän näytä sisäistäneen asiaa vielä tänäkään päivänä, vaan edelleen kiistää kohdelleensa naisia kaltoin.
MTV Uutiset on nähnyt kuvakaappauksen Blickin ja Rydmanin välisestä keskustelusta, jossa Blick kertoo Rydmanille ilmoituksen motiivista.
Blickin mukaan Rydman on tietoisesti halunnut luoda häntä vastaan asettuneista tytöistä valheellisen kuvan.
Rydman on esimerkiksi julkaissut vanhan version esitutkintapöytäkirjasta, joka on todellisuudessa sisältänyt virheitä ja jota on sittemmin sen takia oikaistu.
MTV Uutiset on nähnyt lopullisen esitutkintapäätöksen. Siinä lukee, että omankädenoikeutta koskevan rikosnimikkeen tutkinta on lopetettu vähäisyysperusteella eikä siksi, ettei rikosta olisi tapahtunut.
Hei Amanda, voi lapsiraukkaa. Kyllä me aikuiset ymmärretään elämää ja osataan tulkita tuota puolueettoman poliisin pöytäkirjaa. Ja me ymmärretään myös mistä on kyse jos exä ei eron jälkeen luovuta toisen omistaman kämpän avaimia tai hae kamppeitaan, vaan päinvastoin alkaa kostoksi keksimään rikosilmoituksen aiheita. Kertoo paljon ihmisen luonteen keskeneräisyydestä.
Vierailija kirjoitti:
Miten Rydmania saataisiin estettyä pyytämästä seksiä naisilta, onhan se rikos, eikö olekin? Voisivatko av-mammat kertoa, kuinka Willen tulisi toimia, jotta se menisi "oikein"?
Wille saa vongata seksiä, mutta ei alle 20-vuotiailta. Eukot mieluummin läheltä omaa ikää.
Vai onko Wille itse joku balsamoitu 14-vuotias?
Vierailija kirjoitti:
Tämä myllytys on loistava esimerkki siitä miksi omassa kaveripiirissäni (ollaan 35v pinnassa kaikki) tiedän vain yhden joka on tehnyt rikosilmoituksen raiskauksesta ja se tehtiin vuosia tapahtuneen jälkeen. Tunnen kuitenkin usean raiskatun tai raiskauksen yrityksen kohteen, ml. itseni. Kukaan täysijärkinen nuori nainen ei ennen lähtenyt tällaisen myllytyksen kohteeksi koska tapahtunut oli jo ihan tarpeeksi perseestä ilmankin että tulee joukko setämiehiä spleinaamaan miten oikeastaan kaikki onkin väärinkäsitystä. Olen tosi ylpeä näistä nuoremmista jotka jaksavat vastustaa tätä meidän vanhaa kulttuuria ja ilmaisemaan vahvemmin että tämä ei ole ok :)
Eihän kukaan väitä tapahtuneen raiskausta. Jos et ymmärrä tätä, sinun ehdottomasti kannattaa pidättäytyä syyttämässä ketään. Se on kaikille parempi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka yllättävää, että vasemmalle kallellaan oleva toimittaja Samuli Suonpää tehtailee nyt liukuhihnalta oikeistoa leimaavia artikkeleita. Ei siinä, etteikö Kokoomuksen nuoristojärjestön toiminnassa olisi epäkohtia, mutta vaikea kuvitella, että samainen toimittaja tekisi samanlaista juttusarjaa esim. vasemmistosta tai demareista.
Suonpäähän on entinen Helvetin Enkeleiden talousneuvonantaja ja saanut tuomion törkeästä veropetoksesta ja kirjanpitorikoksesta, joten vaikea sanoa mihin suuntaan on oikeasti kallellaan, vaikka nykyään leikkiikin suvaccia.
https://alueviesti.fi/2012/12/10/entiselle-yrittajien-puheenjohtajalle-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Rydmania saataisiin estettyä pyytämästä seksiä naisilta, onhan se rikos, eikö olekin? Voisivatko av-mammat kertoa, kuinka Willen tulisi toimia, jotta se menisi "oikein"?
Wille saa vongata seksiä, mutta ei alle 20-vuotiailta. Eukot mieluummin läheltä omaa ikää.
Vai onko Wille itse joku balsamoitu 14-vuotias?
Saako Pekka vongata alle 20-vuotiaita. Jos kohteena ei ole eukot, muuttaako se asiaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo. Mun työpaikan lounasruokalassa ( yliopisto) vitsailtiin isossa pöydässä. Eräs suulas ja hauska vitsikäs mies lohlaisi jotain isotissisen naisen rehevistä muodoista. Isotissinen nainen nauroi mukana ja luultiin että kaikilla oli kivaa.
Mutta jälkikäteen takana päin puheet kääntyivät. Seurauksena kirjallinen valitus yliopiston rehtorille ja hauska mies sai potkut työstään.
Miksi ei voinut sanoa silloin suoraan päin naamaa että ei tuntunut kivalta, lopeta, tuo loukkaa. Mies olisi ymmärtänyt että tuo nainen ei kestä huumoria. Miksi valittaa anonyymisti takanapäin ja tuhota toisen ura? Naiset, ne naiset.
On karmea tarina. Ajatellapa, että me sinkkumiehet ollaan ihan oikeesti tosi rasvaisia juttuja miesporukassa jossa ei ole yhtään naista koko viikonloput. Ei me voida muuttaa miehiä. Ei sinne voi mennä ja alkaa lässyttää jotain, että "musta tuntuu, että meidän pitää muuttua, yhyhyhyyyyy", sehän on vitsi itessään! :D
Me mennään vaan omiin porukoihin silloin. Sitten te naiset tulette meidän perässä, ja valitatte, kun meillä on omia tiloja, että missä on naiset tästä tilasta niii!
Miettikää sitä maailmaa, jossa meidän miesten täytyy näiden elämäntapafeministien mielestä elää. Iloton, täysin vastakohdaton, täysin typistetty, väritön maailma.
Ei ilosta tule mitään, jos pitää olla koko ajan joku woketutka päällä, että satuttaakohan tämä jotain.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka yllättävää, että vasemmalle kallellaan oleva toimittaja Samuli Suonpää tehtailee nyt liukuhihnalta oikeistoa leimaavia artikkeleita. Ei siinä, etteikö Kokoomuksen nuoristojärjestön toiminnassa olisi epäkohtia, mutta vaikea kuvitella, että samainen toimittaja tekisi samanlaista juttusarjaa esim. vasemmistosta tai demareista.
Nyt on taas vahvaa kokemista... Onko meillä muuta todistetta toimittajan poliittisista ambitioista kuin sinun perstuntumasi?
Oliko tämä mainittu toimittaja sama joka kirjoitti Veijo Balzarista? Eikös hän ollut ainakin avokonservatiivien mielestä yksi Suomen päädemareista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jatkot tarkoitti ennen käytänössä panemista. Nykyään ilmeisesti ei?
Ai milloin ennen? Olen 35-vuotias, ollut lukemattomilla jatkoilla panematta yhtään ketään. Mikä ihmeen setämies-sääntö tuokin oikein on? En ole koskaan kuullutkaan.
Kerro lisää. Siis sinulla on treffit vastakkaisen sukupuolen kanssa ja hän pyytää sinut treffien jälkeen asunnolleen ja sinä suostut.
Mitä menette tekemään? Kerro ihan omin sanoin, minua kiinnostaa, koska toisin kuin luulet, olen itsekin nainen ja olen kieltäytynyt treffien jatkoista juuri sillä syyllä, etten halua sänkyyn kysyjän kanssa.
Jos 20+ pari kutsuu luokseen jatkoille kaksi 17-vuotiasta ihmistä, yhteensä neljä ihmistä siis, ja he viettävät iltaa ja kukaan ei pane ketään, vieraat poistuvat.
Mikä sääntö tässä kohtaa estää ihan oikeasti ihmisiä vaan olemasta keskenään ilman panemista? Mä en ihan oikeesti ymmärrä? Jos seksiä on ehdotettu, joku on torjunut jonkun, missä on väärinkäytetty osapuoli?
En minä ole puhunut mitään mistään juhlista joissa on enemmän ihmisiä vaan, sanoin: Henkilökohtaisesti ihmettelen, kun useampi nainen kertoi menneensä miehen asunnolle jatkoille kahden tämän kanssa, että kuinka moni tällaista oikeasti harrastaa? Siis ilman tarkoitusta harrastaa seksiä?
Minulla on kavereina miehiä. Siis ihan kavereina. Järkyttävää, eikö totta? Olla nyt kaveri ihmisen kanssa ilman että täytyy panna! Kamalaa 😄. Ja olen joskus mennyt keikan jälkeen bändin kitaristin kanssa jatkoille hänen hotellihuoneeseensa panematta häntäkään, järkyttävää! Juteltiin musiikista, harrastin sitä intohimoisesti itsekin.
Olen jopa käynyt yhden kaverimiehen kanssa parikin kertaa raflassa syömässä, kahdestaan! Ilman panemisia, vaikka ollaan jatkettu iltaa juomaravintoloihin. Järkyttävää, kerrassaan järkyttävää 😉. Meidän välillämme ei koskaan ole ollut mitään pienintäkään romanttista kipinää 😄.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija--- kirjoitti:
Yleensä seksuaalirikoksissa on todisteita esim mennyt lääkäriin ja traumaperäinen stressihäiriö. Jos rikos on tapahtunut niin nuorten naisten pitää tehdä rikosilmon ja liittää todisteet esim jos fyysisiä vammoja. Lehdissä huutelu ei ole ok ja voi olla kunnialoukkaus.
Näistä ja muista ahdistavista asioista pitäisikin puhua heti. Voi olla että nuorta hävettää tai että hänellä ei ole turvallista aikuista, kenelle jutella. Se on oikea ongelma. Jokainen vanhempi voisi miettiä itse, uskaltaisiko heidän lapsensa puhua tällaisesta. Samoin muut, joilla on lapsia ympärillään. Lapset ja nuoret tarvitsevat luotettavia aikuisia.
...tai sitten kuten tässä tapauksessa tuo turvallinen aikuinen on lakinainen, jolla on saatavilla kolleegojen täysi ilmainen ja asiantunteva lakiapu. Ja joka jopa hakeutuu näiden nuorten "uhrien" seuraan ja kertoo heille että he on "uhreja", vaikkei he muuten olisikaan niin kokeneet, ja kuinka väärin heitä on kohdeltu, neuvoo ja opastaa kenties rikoslmotuksen tekemisessä ja sanavalinnnoissa, kuka ties?....LOL
-yleisellä tasolla pohtien vaan taas, ei liittyen tietenkään tähän tapaukseen-
"Sulla oli joku seksuaalisen häirinnän juttu?
"Oli joo. Eräs aikuinen mies kosketti alaselkääni hipaisten."
"Paljonko sillä on rahaa?"
Ja lisäyksenä, nämä hyypiöt ovat melkeinpä pahempia, kuin itse willet.
Niin tosiaan, se nollatoleranssi ja täydellinen valvontayhteiskunta. Oikea vihervassarin märkä unelma...
Mun mielestä tää on pahempi kuin edellä mainittu nollatoleranssi ja täydellinen valvonta.
Ongelmahan tässä ei ole se, että me tavalliset miehet ei pystyttäis elään nollatoleranssissa. Ongelma on se, että naisilla on kyky ja voima liikuttaa koko ajan maalitolppia ja ravistaa pajatsosta huomiota, rahaa, vaikutusvaltaa. Mikä on maanantaina seksuaalisesti sovittua, joku voi tulla kymmenen vuoden päästä sanomaan, että "nyt on Mee too 2.0, ja sulta puuttunut kirjallinen suostumus". Koska naisilla on kaikki valta pyörittää tätä rumbaa eli mediaa, ei millään ole mitään väliä. Tuollahan ihan efektiivisesti väitetään Rydmanin 36-vuotiaana lähestyneen 14-vuotiaita. Siis ihan lehdistössä jotkut asiantuntijat kommentoi näin.
Kaikki tää pyöritys on aikaansaatu naisten kyvyllä manipuloida ympäristöään.
Tulossahan on myös laki, jossa seksuaalinen kanssakäyminen voidaan tulkita automaattisesti raiskaukseksi, ellei ole kirjallista suostumusta. Koska naisen mieli voi muuttua nopeasti, kannattaa keskeyttää hellät hetket vähintään puolen minuutin välein ja tehdä uusi kirjallinen sopimus. Varsin romanttista?
Missäs siinä puhutaan kirjallisesta sopimuksesta? Ymmärrän että sinä et osaa suostumusta ehkä muuten lukea ja sillon voit sellaista pyytää, mutta laissa ei tulla sellaista vaatimaan. Kuten tiedät hyvin itsekin.
Suullisesti sovittuja asioitahan ei voida todistaa mitenkään jälkikäteen. Niistä on vain sana sanaa vastaan.
Älä kuitenkaan väitä että laissa tullaan vaatimaan kirjallista sopimusta. Sinä voit olla harrastamatta seksiä ilman sitä, mutta se on eri juttu ja saa kyllä pohtimaan miksi edes koet tarvetta miettiä asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Rydmania saataisiin estettyä pyytämästä seksiä naisilta, onhan se rikos, eikö olekin? Voisivatko av-mammat kertoa, kuinka Willen tulisi toimia, jotta se menisi "oikein"?
Wille saa vongata seksiä, mutta ei alle 20-vuotiailta. Eukot mieluummin läheltä omaa ikää.
Vai onko Wille itse joku balsamoitu 14-vuotias?
Ehkä hän on. Ei näy partakaan kasvavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka yllättävää, että vasemmalle kallellaan oleva toimittaja Samuli Suonpää tehtailee nyt liukuhihnalta oikeistoa leimaavia artikkeleita. Ei siinä, etteikö Kokoomuksen nuoristojärjestön toiminnassa olisi epäkohtia, mutta vaikea kuvitella, että samainen toimittaja tekisi samanlaista juttusarjaa esim. vasemmistosta tai demareista.
Suonpäähän on entinen Helvetin Enkeleiden talousneuvonantaja ja saanut tuomion törkeästä veropetoksesta ja kirjanpitorikoksesta, joten vaikea sanoa mihin suuntaan on oikeasti kallellaan, vaikka nykyään leikkiikin suvaccia.
https://alueviesti.fi/2012/12/10/entiselle-yrittajien-puheenjohtajalle-…
Löysiin twiitin, missä hän pukeutuu naiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä myllytys on loistava esimerkki siitä miksi omassa kaveripiirissäni (ollaan 35v pinnassa kaikki) tiedän vain yhden joka on tehnyt rikosilmoituksen raiskauksesta ja se tehtiin vuosia tapahtuneen jälkeen. Tunnen kuitenkin usean raiskatun tai raiskauksen yrityksen kohteen, ml. itseni. Kukaan täysijärkinen nuori nainen ei ennen lähtenyt tällaisen myllytyksen kohteeksi koska tapahtunut oli jo ihan tarpeeksi perseestä ilmankin että tulee joukko setämiehiä spleinaamaan miten oikeastaan kaikki onkin väärinkäsitystä. Olen tosi ylpeä näistä nuoremmista jotka jaksavat vastustaa tätä meidän vanhaa kulttuuria ja ilmaisemaan vahvemmin että tämä ei ole ok :)
Tämä! Omassa lähipiirissä itseni mukaanlukien neljä raiskattua, kukaan ei ole uskaltanut tehdä ilmoitusta. Tapahtumat toki jo nyt vanhoja, parikymppisenä sattuneita, mutta silti kuvaavaa, että en tunne yhtäkään naista, jolla ei olisi kokemuksia seksuaalisesta ahdistelusta. Erittäin tuoreena mielessä nuo tapahtumat edelleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija--- kirjoitti:
Yleensä seksuaalirikoksissa on todisteita esim mennyt lääkäriin ja traumaperäinen stressihäiriö. Jos rikos on tapahtunut niin nuorten naisten pitää tehdä rikosilmon ja liittää todisteet esim jos fyysisiä vammoja. Lehdissä huutelu ei ole ok ja voi olla kunnialoukkaus.
Näistä ja muista ahdistavista asioista pitäisikin puhua heti. Voi olla että nuorta hävettää tai että hänellä ei ole turvallista aikuista, kenelle jutella. Se on oikea ongelma. Jokainen vanhempi voisi miettiä itse, uskaltaisiko heidän lapsensa puhua tällaisesta. Samoin muut, joilla on lapsia ympärillään. Lapset ja nuoret tarvitsevat luotettavia aikuisia.
...tai sitten kuten tässä tapauksessa tuo turvallinen aikuinen on lakinainen, jolla on saatavilla kolleegojen täysi ilmainen ja asiantunteva lakiapu. Ja joka jopa hakeutuu näiden nuorten "uhrien" seuraan ja kertoo heille että he on "uhreja", vaikkei he muuten olisikaan niin kokeneet, ja kuinka väärin heitä on kohdeltu, neuvoo ja opastaa kenties rikoslmotuksen tekemisessä ja sanavalinnnoissa, kuka ties?....LOL
-yleisellä tasolla pohtien vaan taas, ei liittyen tietenkään tähän tapaukseen-
"Sulla oli joku seksuaalisen häirinnän juttu?
"Oli joo. Eräs aikuinen mies kosketti alaselkääni hipaisten."
"Paljonko sillä on rahaa?"
Ja lisäyksenä, nämä hyypiöt ovat melkeinpä pahempia, kuin itse willet.
Niin tosiaan, se nollatoleranssi ja täydellinen valvontayhteiskunta. Oikea vihervassarin märkä unelma...
Mun mielestä tää on pahempi kuin edellä mainittu nollatoleranssi ja täydellinen valvonta.
Ongelmahan tässä ei ole se, että me tavalliset miehet ei pystyttäis elään nollatoleranssissa. Ongelma on se, että naisilla on kyky ja voima liikuttaa koko ajan maalitolppia ja ravistaa pajatsosta huomiota, rahaa, vaikutusvaltaa. Mikä on maanantaina seksuaalisesti sovittua, joku voi tulla kymmenen vuoden päästä sanomaan, että "nyt on Mee too 2.0, ja sulta puuttunut kirjallinen suostumus". Koska naisilla on kaikki valta pyörittää tätä rumbaa eli mediaa, ei millään ole mitään väliä. Tuollahan ihan efektiivisesti väitetään Rydmanin 36-vuotiaana lähestyneen 14-vuotiaita. Siis ihan lehdistössä jotkut asiantuntijat kommentoi näin.
Kaikki tää pyöritys on aikaansaatu naisten kyvyllä manipuloida ympäristöään.
Tulossahan on myös laki, jossa seksuaalinen kanssakäyminen voidaan tulkita automaattisesti raiskaukseksi, ellei ole kirjallista suostumusta. Koska naisen mieli voi muuttua nopeasti, kannattaa keskeyttää hellät hetket vähintään puolen minuutin välein ja tehdä uusi kirjallinen sopimus. Varsin romanttista?
Missäs siinä puhutaan kirjallisesta sopimuksesta? Ymmärrän että sinä et osaa suostumusta ehkä muuten lukea ja sillon voit sellaista pyytää, mutta laissa ei tulla sellaista vaatimaan. Kuten tiedät hyvin itsekin.
Suullisesti sovittuja asioitahan ei voida todistaa mitenkään jälkikäteen. Niistä on vain sana sanaa vastaan.
Älä kuitenkaan väitä että laissa tullaan vaatimaan kirjallista sopimusta. Sinä voit olla harrastamatta seksiä ilman sitä, mutta se on eri juttu ja saa kyllä pohtimaan miksi edes koet tarvetta miettiä asiaa.
Siitä vaan sitten suullisella sopimuksella näitä amandojen kanssa tekemään soppareita! :D
Ennen kuva: "Kyyyyyylllä naiseen voi luottaa."
Jälkeen kuva: Kukkia haudalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Rydmania saataisiin estettyä pyytämästä seksiä naisilta, onhan se rikos, eikö olekin? Voisivatko av-mammat kertoa, kuinka Willen tulisi toimia, jotta se menisi "oikein"?
Wille saa vongata seksiä, mutta ei alle 20-vuotiailta. Eukot mieluummin läheltä omaa ikää.
Vai onko Wille itse joku balsamoitu 14-vuotias?
Saako Pekka vongata alle 20-vuotiaita. Jos kohteena ei ole eukot, muuttaako se asiaa?
Jps joku tuntee tulleensa Pekan ahdistelemaksi niin toivottavasti tulee esiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten Rydmania saataisiin estettyä pyytämästä seksiä naisilta, onhan se rikos, eikö olekin? Voisivatko av-mammat kertoa, kuinka Willen tulisi toimia, jotta se menisi "oikein"?
Minulle riittää että jättää alaikäisten liehittelyt tekemättä ja jättää työtehtävissä iskuhommat tekemättä. Aikuisilta vongatkoon yksityisesti niin paljon kuin sielu sietää, lain rajoissa.
Mutta miten estää alaikäisiä lähestymästä Rydmania? Nythän se ei saa puhua tai edes näyttäytyä alaikäisten lähellä ettei kenenkään epäilykset herää.
On Willen oikeusturvan kannalta välttämätöntä, että alaikäisiä estettäisiin lähestymästä häntä, sanotaanko alle viiden metrin etäisyydelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija--- kirjoitti:
Yleensä seksuaalirikoksissa on todisteita esim mennyt lääkäriin ja traumaperäinen stressihäiriö. Jos rikos on tapahtunut niin nuorten naisten pitää tehdä rikosilmon ja liittää todisteet esim jos fyysisiä vammoja. Lehdissä huutelu ei ole ok ja voi olla kunnialoukkaus.
Näistä ja muista ahdistavista asioista pitäisikin puhua heti. Voi olla että nuorta hävettää tai että hänellä ei ole turvallista aikuista, kenelle jutella. Se on oikea ongelma. Jokainen vanhempi voisi miettiä itse, uskaltaisiko heidän lapsensa puhua tällaisesta. Samoin muut, joilla on lapsia ympärillään. Lapset ja nuoret tarvitsevat luotettavia aikuisia.
...tai sitten kuten tässä tapauksessa tuo turvallinen aikuinen on lakinainen, jolla on saatavilla kolleegojen täysi ilmainen ja asiantunteva lakiapu. Ja joka jopa hakeutuu näiden nuorten "uhrien" seuraan ja kertoo heille että he on "uhreja", vaikkei he muuten olisikaan niin kokeneet, ja kuinka väärin heitä on kohdeltu, neuvoo ja opastaa kenties rikoslmotuksen tekemisessä ja sanavalinnnoissa, kuka ties?....LOL
-yleisellä tasolla pohtien vaan taas, ei liittyen tietenkään tähän tapaukseen-
"Sulla oli joku seksuaalisen häirinnän juttu?
"Oli joo. Eräs aikuinen mies kosketti alaselkääni hipaisten."
"Paljonko sillä on rahaa?"
Ja lisäyksenä, nämä hyypiöt ovat melkeinpä pahempia, kuin itse willet.
Niin tosiaan, se nollatoleranssi ja täydellinen valvontayhteiskunta. Oikea vihervassarin märkä unelma...
Mun mielestä tää on pahempi kuin edellä mainittu nollatoleranssi ja täydellinen valvonta.
Ongelmahan tässä ei ole se, että me tavalliset miehet ei pystyttäis elään nollatoleranssissa. Ongelma on se, että naisilla on kyky ja voima liikuttaa koko ajan maalitolppia ja ravistaa pajatsosta huomiota, rahaa, vaikutusvaltaa. Mikä on maanantaina seksuaalisesti sovittua, joku voi tulla kymmenen vuoden päästä sanomaan, että "nyt on Mee too 2.0, ja sulta puuttunut kirjallinen suostumus". Koska naisilla on kaikki valta pyörittää tätä rumbaa eli mediaa, ei millään ole mitään väliä. Tuollahan ihan efektiivisesti väitetään Rydmanin 36-vuotiaana lähestyneen 14-vuotiaita. Siis ihan lehdistössä jotkut asiantuntijat kommentoi näin.
Kaikki tää pyöritys on aikaansaatu naisten kyvyllä manipuloida ympäristöään.
Tulossahan on myös laki, jossa seksuaalinen kanssakäyminen voidaan tulkita automaattisesti raiskaukseksi, ellei ole kirjallista suostumusta. Koska naisen mieli voi muuttua nopeasti, kannattaa keskeyttää hellät hetket vähintään puolen minuutin välein ja tehdä uusi kirjallinen sopimus. Varsin romanttista?
Missäs siinä puhutaan kirjallisesta sopimuksesta? Ymmärrän että sinä et osaa suostumusta ehkä muuten lukea ja sillon voit sellaista pyytää, mutta laissa ei tulla sellaista vaatimaan. Kuten tiedät hyvin itsekin.
Suullisesti sovittuja asioitahan ei voida todistaa mitenkään jälkikäteen. Niistä on vain sana sanaa vastaan.
Älä kuitenkaan väitä että laissa tullaan vaatimaan kirjallista sopimusta. Sinä voit olla harrastamatta seksiä ilman sitä, mutta se on eri juttu ja saa kyllä pohtimaan miksi edes koet tarvetta miettiä asiaa.
Siitä vaan sitten suullisella sopimuksella näitä amandojen kanssa tekemään soppareita! :D
Ennen kuva: "Kyyyyyylllä naiseen voi luottaa."
Jälkeen kuva: Kukkia haudalla.
Sinulle sopineekin selibaatti ihan parhaiten, niin ei tarvitse noita asioita sen kummemmin miettiä. Onneksi ratkaisu on sillä tavalla helppo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija--- kirjoitti:
Yleensä seksuaalirikoksissa on todisteita esim mennyt lääkäriin ja traumaperäinen stressihäiriö. Jos rikos on tapahtunut niin nuorten naisten pitää tehdä rikosilmon ja liittää todisteet esim jos fyysisiä vammoja. Lehdissä huutelu ei ole ok ja voi olla kunnialoukkaus.
Näistä ja muista ahdistavista asioista pitäisikin puhua heti. Voi olla että nuorta hävettää tai että hänellä ei ole turvallista aikuista, kenelle jutella. Se on oikea ongelma. Jokainen vanhempi voisi miettiä itse, uskaltaisiko heidän lapsensa puhua tällaisesta. Samoin muut, joilla on lapsia ympärillään. Lapset ja nuoret tarvitsevat luotettavia aikuisia.
...tai sitten kuten tässä tapauksessa tuo turvallinen aikuinen on lakinainen, jolla on saatavilla kolleegojen täysi ilmainen ja asiantunteva lakiapu. Ja joka jopa hakeutuu näiden nuorten "uhrien" seuraan ja kertoo heille että he on "uhreja", vaikkei he muuten olisikaan niin kokeneet, ja kuinka väärin heitä on kohdeltu, neuvoo ja opastaa kenties rikoslmotuksen tekemisessä ja sanavalinnnoissa, kuka ties?....LOL
-yleisellä tasolla pohtien vaan taas, ei liittyen tietenkään tähän tapaukseen-
"Sulla oli joku seksuaalisen häirinnän juttu?
"Oli joo. Eräs aikuinen mies kosketti alaselkääni hipaisten."
"Paljonko sillä on rahaa?"
Ja lisäyksenä, nämä hyypiöt ovat melkeinpä pahempia, kuin itse willet.
Niin tosiaan, se nollatoleranssi ja täydellinen valvontayhteiskunta. Oikea vihervassarin märkä unelma...
Mun mielestä tää on pahempi kuin edellä mainittu nollatoleranssi ja täydellinen valvonta.
Ongelmahan tässä ei ole se, että me tavalliset miehet ei pystyttäis elään nollatoleranssissa. Ongelma on se, että naisilla on kyky ja voima liikuttaa koko ajan maalitolppia ja ravistaa pajatsosta huomiota, rahaa, vaikutusvaltaa. Mikä on maanantaina seksuaalisesti sovittua, joku voi tulla kymmenen vuoden päästä sanomaan, että "nyt on Mee too 2.0, ja sulta puuttunut kirjallinen suostumus". Koska naisilla on kaikki valta pyörittää tätä rumbaa eli mediaa, ei millään ole mitään väliä. Tuollahan ihan efektiivisesti väitetään Rydmanin 36-vuotiaana lähestyneen 14-vuotiaita. Siis ihan lehdistössä jotkut asiantuntijat kommentoi näin.
Kaikki tää pyöritys on aikaansaatu naisten kyvyllä manipuloida ympäristöään.
Kaikki tää loppuisi jos miehet opettelisivat käyttäytymään.
Alue: Aihe vapaa
HYI 🤮