Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oi oi Wille 29 v ja Amanda 20 v. Hui kauhistus. Mutta Sauli yli 60 ja Jenni 30 v.
Kukahan sitä asemaansa on oikein käyttänyt?Ja Pekka-vanhuksella ja Antoniollakin taitaa olla ikäeroa sellaiset 40 vuotta.
Pekan ja Antonion ikäero on 20 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko siis niin, että somessa oli masinoitu keskustelua asiasta ja sitten kun hesari otti yhteyttä naisiin niin kaikki tiesivät kenestä oli kyse? Tuo "kaikki tiesivät kenestä oli kyse" antoi aika raskauttavan sävyn tuohon hesarin juttuun. Jonkinlainen epäily syntyy siitä A on tässä jonkinasteinen promoottori.
Juuri näin, kouluetttu A on untuvikkojen promoottori, poliisin olis pakko kuulla toki, ja johon HS:n nykyinen johto lähti oitis mukaan. Kun on kyse miehen liiskaamisesta, tuhoamisesta kaikki kelpaa. Mitähän uutta HS on saanut vielä kasaan.
Poliisin oli pakko kuulla? Poliisi oli itse yhteydessä asianosaisiin, ei toisin päin.
Poliisi oli toki yhteydessä asianosaisiin koska joku niin vaati, aika outoa mun mielestä. Miltähän näiden alaikäisten vanhemmista tuntui poliisin soitto. Kai nyt alaikäinen tyttölapsi kertoo isille ja äidille ahdingostaan.Luulisi, että isi ja äiti ihmettelee, miksi poliisi soittelee. Minä äitinä ihmettelisin suuresti.
O Tempora, o mores
Seiskan toimittaja kyseenalaistaa Hesarin moraalin ja juttujen todenperäisyyden.
https://m.facebook.com/panu.horkko/posts/pfbid02kfsn6YHnixLV7u6KjiSAGey…
Rydmanin juttu ei minua kauheasti kiinnosta, mutta tietenkin kansanedustajan täytyy vastuunsa kantaa, jos on ahdistelija. Suosittelen tosin myös hakemaan perspektiiviä Rydmanin vastineesta, jonka hän on julkaissut nettisivuillaan.
Enemmän minua kiinnostaa Rydman-jutun kirjoittaneen Hesarin tähtitoimittaja Paavo Teittisen metodit hankkia mainetta ja kunniaa. Juuri nyt nimittäin tulee ovista ja ikkunoista dataa, jonka mukaan agendajournalismin hurmoksessa mennään mutkat suorina
Loput voit lukea linkin päivityksestä
Seiskan hörkkökin kommentoi toisaalla mm. Sitä miksei aikanaan tarjottaessa tarttunut tarjottuun rydman täkyyn, ja kommentoi aika laillakin hesarin "palkitun journalistin" tapaa tehdä artikkeleita valkkaamalla tarjotusta materiaalista vain pienen osan lukijalle esitettäväksi, sekä tässä että aiemmissa tapauksissa.
Seiskalla tuntuu olevan korkeammat journalistiset standardit kuin lasikuutiossaan pönöttävällä hesarilla.
Vierailija kirjoitti:
Jos hesari olisi tehnyt oikeaa tutkivaa journalismia, se olisi tutkinut asiaa kaikkien nuorisojärjestojen osalta.
Lähes jokaisessa poliittisessa nuorisojärjestössä jouduttu puuttumaan seksuaaliseen häirintään
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-selvitti-lahes-jokaisessa-polii…
Ymmärrätkö millainen työmäärä siihen liittyisi? Jutussa on selvästi sanottu, että ilmiö koskee koko poliittista nuorisotoiminnan kenttää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko siis niin, että somessa oli masinoitu keskustelua asiasta ja sitten kun hesari otti yhteyttä naisiin niin kaikki tiesivät kenestä oli kyse? Tuo "kaikki tiesivät kenestä oli kyse" antoi aika raskauttavan sävyn tuohon hesarin juttuun. Jonkinlainen epäily syntyy siitä A on tässä jonkinasteinen promoottori.
Juuri näin, kouluetttu A on untuvikkojen promoottori, poliisin olis pakko kuulla toki, ja johon HS:n nykyinen johto lähti oitis mukaan. Kun on kyse miehen liiskaamisesta, tuhoamisesta kaikki kelpaa. Mitähän uutta HS on saanut vielä kasaan.
Poliisin oli pakko kuulla? Poliisi oli itse yhteydessä asianosaisiin, ei toisin päin.
Poliisi oli toki yhteydessä asianosaisiin koska joku niin vaati, aika outoa mun mielestä. Miltähän näiden alaikäisten vanhemmista tuntui poliisin soitto. Kai nyt alaikäinen tyttölapsi kertoo isille ja äidille ahdingostaan.Luulisi, että isi ja äiti ihmettelee, miksi poliisi soittelee. Minä äitinä ihmettelisin suuresti.
Työntekijällä on velvollisuus ilmoittaa ko. asioista poliisille. Siinä ei ole mitään outoa.
Vierailija kirjoitti:
Poliisi on tutkinut väitettyjä tekoja eikä ole todennut rikosta tapahtuneen. Tämä lienee fakta. Onko WR toiminut pahuksuttavasti? Ainakin itselle on syntynyt reasonable doubt, että WR:n viehtymyksen astetta ja määrää nuoriin naisiin on voitu liioitella ilmeisessä vahingoittamistarkoituksessa. Tämä on ihan mahdollinen skenaario. Media- ja somelynkkausta se ei estä. Syyttömyysolettama lakkaa olemasta. Epäillyn on todistettava syyttömyytensä (mahdotonta). Parempi, että 10 syyllistä vapautuu kuin että 1 syytön tuomitaan sanotaan olleen joskus oikeusperiaate. Ei päde.
Tapauksissa, jossa tämän kaltaisia syytöksiä ajetaan jonkin muun motiivin vuoksi esiintyy. Niissä on häviäjinä myös oikeasti ahdistelua kokeneet naiset. Amber Heard on esimerkiksi todennäköisesti vahingoittanut omassa kostonhimossaan useamman naisen asemaa kuin yksikään yksittäinen mies pystyy koskaan tekemään.
Minua inhottaa tässä jutussa se, että poliisin toimia jotenkin kyseenalaistetaan. Toki poliisissakin on mätämunia, mutta minä luotan vielä meidän poliisiin, on varmasti tosi kovilla juuri nyt maassamme. Tämän AB:n juttukin oli pakko kirjata, vei aikaa varmasti vakavammista asioista maassamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hesari olisi tehnyt oikeaa tutkivaa journalismia, se olisi tutkinut asiaa kaikkien nuorisojärjestojen osalta.
Lähes jokaisessa poliittisessa nuorisojärjestössä jouduttu puuttumaan seksuaaliseen häirintään
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-selvitti-lahes-jokaisessa-polii…
Ymmärrätkö millainen työmäärä siihen liittyisi? Jutussa on selvästi sanottu, että ilmiö koskee koko poliittista nuorisotoiminnan kenttää.
Eli juttua ei voi tehdä kun se vaatisi TYÖN tekemistä? Mistäs niille palkka maksetaan, somessa paistattelustako? En ihmettele ettei nuorille aukea työpaikkojen ovet, jos asenne on tämä.
Vierailija kirjoitti:
Seiskan hörkkökin kommentoi toisaalla mm. Sitä miksei aikanaan tarjottaessa tarttunut tarjottuun rydman täkyyn, ja kommentoi aika laillakin hesarin "palkitun journalistin" tapaa tehdä artikkeleita valkkaamalla tarjotusta materiaalista vain pienen osan lukijalle esitettäväksi, sekä tässä että aiemmissa tapauksissa.
Seiskalla tuntuu olevan korkeammat journalistiset standardit kuin lasikuutiossaan pönöttävällä hesarilla.
En usko, että korkeammat journalistiset standardit, uskon että vähemmän poliittiset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se on niin, että nämä amandat, pirkot, mirjukat ja jessicat saavat aikaan sen, että naisviha lisääntyy maassamme. Omaan nilkkaan osui noita heitukoita.
Ei se lisäänny kuin siinä sinun kuplassasi. Valtaosa miehistä ei ole naisvihamielisiä.
Naiset on nykyään niin läppiä. Ei voi arvostaa lainkaan eikä ottaa vakavasti. Tämä kannattaa ymmärtää.
Olisi kiva kuulla perusteluita miksi et voi arvostaa tai ottaa naisia vakavasti? Onko olemassa myös joitain muita ihmisryhmiä joita et voi arvostaa tai ottaa vakavasti? Haluaisin tosiaan ymmärtää.
Itse arvostan naissukupuolen edustajat korkeammalle kuin miehet, noin keskimäärin. Ja olen arvostanut aina siitä lähtien kun kasvoin pojasta mieheksi. Sitä ennen oli ehkä jotain pojat vastaan tytöt -asetelmaa takaraivossa, mutta se oli silloin lapsena se.
Se joka pelaa ja laskee uhrikortin varaan ei voi olla vakavasti otettava. Naiset julistavat olevansa jonkin sortin uhreja. Tässä syy yksinkertaisuudessaan. Uhriutumisen sijaan voisi olla aika ottaa edes hieman vastuuta, mutta tämähän ei sovi narratiiviin. Jos arvostat uhriutumista, niin ei siinä mitään. Onnea valitsemallesi tielle.
En arvosta uhriutumista niinkuin en muutakaan manipulaatiota. Missä naiset muka ovat julistaneet olevansa uhreja? Vai tarkoitatko kenties jotain marginaaliryhmiä ja vedät siitä yhdysviivan koko sukupuoleen? En nyt suoraan sanoen taida tietää yhtään mistä puhut.
Ohis, mutta kyllähän mediassa nyt koko ajan manipuloidaan lukijoita. Esimerkiksi tuon iltalehden Amandan juttu. Koen vähän arveluttavana, että hän "pelkää puhua". Kaikki HS:n jutut olivat mielestäni väritetty siten, että nämä naiset ovat hauraita, ja heitä pitää suojella mitä ihmeellisimmissä tilanteissa. Yhdessä tilanteessa Rydman meni väärään suuntaan naisen kanssa, ja nainen ahdistui. Toisessa tilanteessa nainen ahdistui käden koskettaessa selkää tuolia antaessa, esimerkkejä on vaikka kuinka paljon, missä nainen esitetään uhrina, jonka motiivit ovat aina puhtaat. Amanda Blick teettää rikosilmoituksia saadakseen turvaa valtiolta kokemaansa vääryyttä kohtaan. Pelastusrikkomus? Kotirauhan häirintä? Mies tuli kysymättä rappuun, joka kuuluu kotirauhan piiriin?
Te olette täysin ylivertaisessa asemassa, koska nämä teittiset ja muut naiset rakentelevat näitä uhrinarratiiveja teistä naisista ja aina menee läpi. Ei voi käsittää.
Sinä et selvästikään ole koskaan kokenut miltä tuntuu kun joku mies on todella creepy. Kuinka usein muutenkaan olet kokenut ahdistelua?
Tähän täytyy kyllä naisena kommentoida tuollaiseen epämääräisen creepyn käsitteeseen, että jokainen nainen on varmaan huomannut kuinka eri tavalla me nähdään se kuka on creepy ja kuka ei. Creepy on todella häilyvä käsite ja riippuvainen subjektiivisesta tulkinnasta. Se ei kaipaa mitään järkiperusteista perustetta, vaan riittää "en osaa selittää, mut se tuntu siltä, tiäätkö?" Ja tästä seuraa se, et jotkut naiset näkee näitä creepyjä kaikkialla, aina joku creepy mies haluaa juuri häneltä jotain, osa naisista kokee näin huomattavasti harvemmin, jos koskaan.
Otan nyt vain kantaa tähän ongelmaan arvioitaessa kuka on creepy. En mihinkään muuhun
Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se on niin, että nämä amandat, pirkot, mirjukat ja jessicat saavat aikaan sen, että naisviha lisääntyy maassamme. Omaan nilkkaan osui noita heitukoita.
Ei se lisäänny kuin siinä sinun kuplassasi. Valtaosa miehistä ei ole naisvihamielisiä.
Naiset on nykyään niin läppiä. Ei voi arvostaa lainkaan eikä ottaa vakavasti. Tämä kannattaa ymmärtää.
Olisi kiva kuulla perusteluita miksi et voi arvostaa tai ottaa naisia vakavasti? Onko olemassa myös joitain muita ihmisryhmiä joita et voi arvostaa tai ottaa vakavasti? Haluaisin tosiaan ymmärtää.
Itse arvostan naissukupuolen edustajat korkeammalle kuin miehet, noin keskimäärin. Ja olen arvostanut aina siitä lähtien kun kasvoin pojasta mieheksi. Sitä ennen oli ehkä jotain pojat vastaan tytöt -asetelmaa takaraivossa, mutta se oli silloin lapsena se.
Se joka pelaa ja laskee uhrikortin varaan ei voi olla vakavasti otettava. Naiset julistavat olevansa jonkin sortin uhreja. Tässä syy yksinkertaisuudessaan. Uhriutumisen sijaan voisi olla aika ottaa edes hieman vastuuta, mutta tämähän ei sovi narratiiviin. Jos arvostat uhriutumista, niin ei siinä mitään. Onnea valitsemallesi tielle.
En arvosta uhriutumista niinkuin en muutakaan manipulaatiota. Missä naiset muka ovat julistaneet olevansa uhreja? Vai tarkoitatko kenties jotain marginaaliryhmiä ja vedät siitä yhdysviivan koko sukupuoleen? En nyt suoraan sanoen taida tietää yhtään mistä puhut.
Ohis, mutta kyllähän mediassa nyt koko ajan manipuloidaan lukijoita. Esimerkiksi tuon iltalehden Amandan juttu. Koen vähän arveluttavana, että hän "pelkää puhua". Kaikki HS:n jutut olivat mielestäni väritetty siten, että nämä naiset ovat hauraita, ja heitä pitää suojella mitä ihmeellisimmissä tilanteissa. Yhdessä tilanteessa Rydman meni väärään suuntaan naisen kanssa, ja nainen ahdistui. Toisessa tilanteessa nainen ahdistui käden koskettaessa selkää tuolia antaessa, esimerkkejä on vaikka kuinka paljon, missä nainen esitetään uhrina, jonka motiivit ovat aina puhtaat. Amanda Blick teettää rikosilmoituksia saadakseen turvaa valtiolta kokemaansa vääryyttä kohtaan. Pelastusrikkomus? Kotirauhan häirintä? Mies tuli kysymättä rappuun, joka kuuluu kotirauhan piiriin?
Te olette täysin ylivertaisessa asemassa, koska nämä teittiset ja muut naiset rakentelevat näitä uhrinarratiiveja teistä naisista ja aina menee läpi. Ei voi käsittää.
Sinä et selvästikään ole koskaan kokenut miltä tuntuu kun joku mies on todella creepy. Kuinka usein muutenkaan olet kokenut ahdistelua?
Tähän täytyy kyllä naisena kommentoida tuollaiseen epämääräisen creepyn käsitteeseen, että jokainen nainen on varmaan huomannut kuinka eri tavalla me nähdään se kuka on creepy ja kuka ei. Creepy on todella häilyvä käsite ja riippuvainen subjektiivisesta tulkinnasta. Se ei kaipaa mitään järkiperusteista perustetta, vaan riittää "en osaa selittää, mut se tuntu siltä, tiäätkö?" Ja tästä seuraa se, et jotkut naiset näkee näitä creepyjä kaikkialla, aina joku creepy mies haluaa juuri häneltä jotain, osa naisista kokee näin huomattavasti harvemmin, jos koskaan.
Otan nyt vain kantaa tähän ongelmaan arvioitaessa kuka on creepy. En mihinkään muuhun
Ohis
Kokemukseni mukaan se liittyy itsetuntoon. Heikkoitsetuntoiset naiset ovat omaan napaansa keskittyneitä ja kuvittelevat, että kaikki mitä muut tekevät, liittyy juuri heihin itseensä. Silloin myös helpommin pelkää muita, kun kuvittelee että nämä vaanivat juuri itseä. Normaalit naiset ymmärtävät, että muut ihmiset ajattelevat heitä juuri yhtä vähän kuin hekin muita ihmisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
O Tempora, o mores
Seiskan toimittaja kyseenalaistaa Hesarin moraalin ja juttujen todenperäisyyden.
https://m.facebook.com/panu.horkko/posts/pfbid02kfsn6YHnixLV7u6KjiSAGey…
Rydmanin juttu ei minua kauheasti kiinnosta, mutta tietenkin kansanedustajan täytyy vastuunsa kantaa, jos on ahdistelija. Suosittelen tosin myös hakemaan perspektiiviä Rydmanin vastineesta, jonka hän on julkaissut nettisivuillaan.
Enemmän minua kiinnostaa Rydman-jutun kirjoittaneen Hesarin tähtitoimittaja Paavo Teittisen metodit hankkia mainetta ja kunniaa. Juuri nyt nimittäin tulee ovista ja ikkunoista dataa, jonka mukaan agendajournalismin hurmoksessa mennään mutkat suorinaLoput voit lukea linkin päivityksestä
Melkoista kuittailua
Seiskassa työskentely on siitä hienoa, että meillä on tanskalainen omistaja. Se takaa sen, ettei meillä ole esimerkiksi poliittisia taustavaikuttajia.
Voin myös todeta, että vaikka Seiskalla on juorulehden maine, niin siellä tehdään erittäin ammattimaista journalismia eräisiin kilpailijoihin verrattuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hesari olisi tehnyt oikeaa tutkivaa journalismia, se olisi tutkinut asiaa kaikkien nuorisojärjestojen osalta.
Lähes jokaisessa poliittisessa nuorisojärjestössä jouduttu puuttumaan seksuaaliseen häirintään
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-selvitti-lahes-jokaisessa-polii…
Ymmärrätkö millainen työmäärä siihen liittyisi? Jutussa on selvästi sanottu, että ilmiö koskee koko poliittista nuorisotoiminnan kenttää.
Eli juttua ei voi tehdä kun se vaatisi TYÖN tekemistä? Mistäs niille palkka maksetaan, somessa paistattelustako? En ihmettele ettei nuorille aukea työpaikkojen ovet, jos asenne on tämä.
Niin. Oliko hyvä että tämä juttu tuli nyt kun asia on kovin ajankohtainen, vai olisitko halunnut lukea sen mieluummin vuoden päästä niin, että samat asiat olisi vain sanonut ihminen monesta eri puolueesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän se on niin, että nämä amandat, pirkot, mirjukat ja jessicat saavat aikaan sen, että naisviha lisääntyy maassamme. Omaan nilkkaan osui noita heitukoita.
Ei se lisäänny kuin siinä sinun kuplassasi. Valtaosa miehistä ei ole naisvihamielisiä.
Naiset on nykyään niin läppiä. Ei voi arvostaa lainkaan eikä ottaa vakavasti. Tämä kannattaa ymmärtää.
Olisi kiva kuulla perusteluita miksi et voi arvostaa tai ottaa naisia vakavasti? Onko olemassa myös joitain muita ihmisryhmiä joita et voi arvostaa tai ottaa vakavasti? Haluaisin tosiaan ymmärtää.
Itse arvostan naissukupuolen edustajat korkeammalle kuin miehet, noin keskimäärin. Ja olen arvostanut aina siitä lähtien kun kasvoin pojasta mieheksi. Sitä ennen oli ehkä jotain pojat vastaan tytöt -asetelmaa takaraivossa, mutta se oli silloin lapsena se.
Se joka pelaa ja laskee uhrikortin varaan ei voi olla vakavasti otettava. Naiset julistavat olevansa jonkin sortin uhreja. Tässä syy yksinkertaisuudessaan. Uhriutumisen sijaan voisi olla aika ottaa edes hieman vastuuta, mutta tämähän ei sovi narratiiviin. Jos arvostat uhriutumista, niin ei siinä mitään. Onnea valitsemallesi tielle.
En arvosta uhriutumista niinkuin en muutakaan manipulaatiota. Missä naiset muka ovat julistaneet olevansa uhreja? Vai tarkoitatko kenties jotain marginaaliryhmiä ja vedät siitä yhdysviivan koko sukupuoleen? En nyt suoraan sanoen taida tietää yhtään mistä puhut.
Ohis, mutta kyllähän mediassa nyt koko ajan manipuloidaan lukijoita. Esimerkiksi tuon iltalehden Amandan juttu. Koen vähän arveluttavana, että hän "pelkää puhua". Kaikki HS:n jutut olivat mielestäni väritetty siten, että nämä naiset ovat hauraita, ja heitä pitää suojella mitä ihmeellisimmissä tilanteissa. Yhdessä tilanteessa Rydman meni väärään suuntaan naisen kanssa, ja nainen ahdistui. Toisessa tilanteessa nainen ahdistui käden koskettaessa selkää tuolia antaessa, esimerkkejä on vaikka kuinka paljon, missä nainen esitetään uhrina, jonka motiivit ovat aina puhtaat. Amanda Blick teettää rikosilmoituksia saadakseen turvaa valtiolta kokemaansa vääryyttä kohtaan. Pelastusrikkomus? Kotirauhan häirintä? Mies tuli kysymättä rappuun, joka kuuluu kotirauhan piiriin?
Te olette täysin ylivertaisessa asemassa, koska nämä teittiset ja muut naiset rakentelevat näitä uhrinarratiiveja teistä naisista ja aina menee läpi. Ei voi käsittää.
Sinä et selvästikään ole koskaan kokenut miltä tuntuu kun joku mies on todella creepy. Kuinka usein muutenkaan olet kokenut ahdistelua?
Tähän täytyy kyllä naisena kommentoida tuollaiseen epämääräisen creepyn käsitteeseen, että jokainen nainen on varmaan huomannut kuinka eri tavalla me nähdään se kuka on creepy ja kuka ei. Creepy on todella häilyvä käsite ja riippuvainen subjektiivisesta tulkinnasta. Se ei kaipaa mitään järkiperusteista perustetta, vaan riittää "en osaa selittää, mut se tuntu siltä, tiäätkö?" Ja tästä seuraa se, et jotkut naiset näkee näitä creepyjä kaikkialla, aina joku creepy mies haluaa juuri häneltä jotain, osa naisista kokee näin huomattavasti harvemmin, jos koskaan.
Otan nyt vain kantaa tähän ongelmaan arvioitaessa kuka on creepy. En mihinkään muuhun
Ohis
Kokemukseni mukaan se liittyy itsetuntoon. Heikkoitsetuntoiset naiset ovat omaan napaansa keskittyneitä ja kuvittelevat, että kaikki mitä muut tekevät, liittyy juuri heihin itseensä. Silloin myös helpommin pelkää muita, kun kuvittelee että nämä vaanivat juuri itseä. Normaalit naiset ymmärtävät, että muut ihmiset ajattelevat heitä juuri yhtä vähän kuin hekin muita ihmisiä.
Kyllä, usein juuri näin. Mutta että aletaan arvostelemaan ja tuomitsemaan ihmisiä sillä perusteella, onko joku kokenut heidät creepyksi joskus... Ei se ole ok.
Edelleen en puhu Willestä, vaan yleisemmin creepy-näkökulmaan liittyen
Epäasiallinen käytös riittää ihmisen lokaamiseen. Sitten tässä maassa on potentiaalisia lokaan vedettäviä todella paljon. Todella paljon. Mitään oikeuksia ei siihen tarvita...
Voi Ryydana Ryydana Ryydana Ryydana ja vielä kerran Ryydana!
Seuraava tarina kertoo siitä kun Ryydman toissapäivänä rakastui johonkin lepakonnahkaan vääräsääreen,
mutta onneksi tilanne pelastui! Ryydman oli aivan ihastuksissaan, ihan korvia myöten
Ja nyt laulu alkaa, kuunnelkaa!
Nyt loppu sahti, nyt loppu sahti
Uskomaton tahti, nyt loppu sahti
Batman ja Ryydman
Batman ja Ryydman
Eilen se sattui, eilen se sattui
Keskellä päivää, kirkasta päivää
Batman ja Ryydman
Batman sekä Ryydman
Tapasin mä naisen, söötin ihanaisen
Meni jalat alta, tuntui ihanalta
Arvaa minkälaisen, tosi söpöläisen
Sillä oli vatsaa, sekä iso otsa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
O Tempora, o mores
Seiskan toimittaja kyseenalaistaa Hesarin moraalin ja juttujen todenperäisyyden.
https://m.facebook.com/panu.horkko/posts/pfbid02kfsn6YHnixLV7u6KjiSAGey…
Rydmanin juttu ei minua kauheasti kiinnosta, mutta tietenkin kansanedustajan täytyy vastuunsa kantaa, jos on ahdistelija. Suosittelen tosin myös hakemaan perspektiiviä Rydmanin vastineesta, jonka hän on julkaissut nettisivuillaan.
Enemmän minua kiinnostaa Rydman-jutun kirjoittaneen Hesarin tähtitoimittaja Paavo Teittisen metodit hankkia mainetta ja kunniaa. Juuri nyt nimittäin tulee ovista ja ikkunoista dataa, jonka mukaan agendajournalismin hurmoksessa mennään mutkat suorinaLoput voit lukea linkin päivityksestä
Melkoista kuittailua
Seiskassa työskentely on siitä hienoa, että meillä on tanskalainen omistaja. Se takaa sen, ettei meillä ole esimerkiksi poliittisia taustavaikuttajia.
Voin myös todeta, että vaikka Seiskalla on juorulehden maine, niin siellä tehdään erittäin ammattimaista journalismia eräisiin kilpailijoihin verrattuna.
Ainakin jos jättävät lapset rauhaan, on jo huomattavasti enemmän moraalista selkärankaa kuin hesarilla, jonka toimittaja soittele poliitikkojen lasten kavereiden vanhemmille ja aiheuta lapsille ikävyyksiä. Eikä kiinnosta pätkääkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hesari olisi tehnyt oikeaa tutkivaa journalismia, se olisi tutkinut asiaa kaikkien nuorisojärjestojen osalta.
Lähes jokaisessa poliittisessa nuorisojärjestössä jouduttu puuttumaan seksuaaliseen häirintään
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-selvitti-lahes-jokaisessa-polii…
Ymmärrätkö millainen työmäärä siihen liittyisi? Jutussa on selvästi sanottu, että ilmiö koskee koko poliittista nuorisotoiminnan kenttää.
Eli juttua ei voi tehdä kun se vaatisi TYÖN tekemistä? Mistäs niille palkka maksetaan, somessa paistattelustako? En ihmettele ettei nuorille aukea työpaikkojen ovet, jos asenne on tämä.
Niin. Oliko hyvä että tämä juttu tuli nyt kun asia on kovin ajankohtainen, vai olisitko halunnut lukea sen mieluummin vuoden päästä niin, että samat asiat olisi vain sanonut ihminen monesta eri puolueesta?
Juttu jossa faktat on päin vattua olisi parempi jättää kokonaan kirjoittamatta. Ei pelkkä jutun aikaansaama kohu sitä journalistisesti oikeuta vaan pikemminkin tuollaista harrastaa pahimmat roskalehdet joille tärkeintä on myydyt lehdet, maineesta viis.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos hesari olisi tehnyt oikeaa tutkivaa journalismia, se olisi tutkinut asiaa kaikkien nuorisojärjestojen osalta.
Lähes jokaisessa poliittisessa nuorisojärjestössä jouduttu puuttumaan seksuaaliseen häirintään
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mtv-selvitti-lahes-jokaisessa-polii…
Ymmärrätkö millainen työmäärä siihen liittyisi? Jutussa on selvästi sanottu, että ilmiö koskee koko poliittista nuorisotoiminnan kenttää.
Eli juttua ei voi tehdä kun se vaatisi TYÖN tekemistä? Mistäs niille palkka maksetaan, somessa paistattelustako? En ihmettele ettei nuorille aukea työpaikkojen ovet, jos asenne on tämä.
Niin. Oliko hyvä että tämä juttu tuli nyt kun asia on kovin ajankohtainen, vai olisitko halunnut lukea sen mieluummin vuoden päästä niin, että samat asiat olisi vain sanonut ihminen monesta eri puolueesta?
Juttu jossa faktat on päin vattua olisi parempi jättää kokonaan kirjoittamatta. Ei pelkkä jutun aikaansaama kohu sitä journalistisesti oikeuta vaan pikemminkin tuollaista harrastaa pahimmat roskalehdet joille tärkeintä on myydyt lehdet, maineesta viis.
Voitko osoittaa mikä fakta on nuorisojärjestöjä koskevassa jutussa päin vattua?
Poliisi on tutkinut väitettyjä tekoja eikä ole todennut rikosta tapahtuneen. Tämä lienee fakta. Onko WR toiminut pahuksuttavasti? Ainakin itselle on syntynyt reasonable doubt, että WR:n viehtymyksen astetta ja määrää nuoriin naisiin on voitu liioitella ilmeisessä vahingoittamistarkoituksessa. Tämä on ihan mahdollinen skenaario. Media- ja somelynkkausta se ei estä. Syyttömyysolettama lakkaa olemasta. Epäillyn on todistettava syyttömyytensä (mahdotonta). Parempi, että 10 syyllistä vapautuu kuin että 1 syytön tuomitaan sanotaan olleen joskus oikeusperiaate. Ei päde.
Tapauksissa, jossa tämän kaltaisia syytöksiä ajetaan jonkin muun motiivin vuoksi esiintyy. Niissä on häviäjinä myös oikeasti ahdistelua kokeneet naiset. Amber Heard on esimerkiksi todennäköisesti vahingoittanut omassa kostonhimossaan useamman naisen asemaa kuin yksikään yksittäinen mies pystyy koskaan tekemään.