HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wille Rydman ei ole tehnyt mitään moraalitonta tai väärää ainakaan mitä siinä HS:n jutussa oli. Osa saattaa olla lähellä hyvän maun rajan ylittämistä, mutta itse en ole kireä tiukkapipo näissä asioissa.

Minä olen, kireä tiukkapipo ja läskikin vielä. Ja jos (hesarin) väitetyt asiat pitävät paikkansa on todella vakavat ja ennen kaikkea moraalittomat syytteet paikallaan tällä kokoomuslaisella poliitikolla. Poliisi sitten tutkii täyttyvätkö rikoksen tunnusmerkit.

Poliisi jo tutki. Lopputulos: ei mitään perusteita syytteelle.

Korjaus, poliisi tutki ja väitettyjen tapahtumien osalta syyteaika umpeutunut. Ei tarkoita etteikö rikoksen tunnusmerkit tapahtuma-aikana olisi täyttynyt tällä kokoomuslaisella poliitikolla.

Ei myöskään tarkoita, etteikö Rydman olisi murhannut 100 kissanpentua. Ei ollut näyttöä, mutta ei se sitä todista etteikö olisi näin tehnyt.

Ei se todista sitä, että se olisi tehnytkään.

Ei hänen tarvitse syyttömyyttään todistaa tässäkään asiassa. Näyttötaakka on sillä joka toista syyttää. Muuten on TÄYSIN syytön.

Eli kun ihminen murhaa jonkun, hän on syytön kunnes hän saa oikeuden tuomion - jos saa. Mielenkiintoinen käsitys syyttömyydestä.

Tälle periaatteelle perustuu länsimainen oikeusjärjestelmä. Jos ei miellytä, suosittelen muuttamaan vaikka Pohjois-Koreaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä naisia tossa Rydman-casessa nyt hiertää? Miksi Rydmanin täysin laillinen seksuaalihistoria merkitsee jotakin vielä tänä päivänä? Onko sillä seksuaalihistorialla nyt väliä vaiko ei ihmistä arvioidessa? Jos sillä on väliä poliittisessa toimessa, niin eikö sillä ole väliä myös parisuhdekumppania valitessa?

Et ole tosissasi? Poliisi etsi tytöt kriisilinjan kautta. Nyt pitäisi sille yleisellä tasolla vain hymähdellä. Setä vähän vain hurvitteli.

Jos joku julkkisnainen olisi tehnyt vastaavaa miehille, sitä pidettäisiin vain voimaantumisen osoituksena. iltapäivälehdet kehuisivat naista "rohkeaksi" ja kirjoittaisivat ihailevaan sävyyn.

Vierailija kirjoitti:

Mikä olisi toivomasi lopputulos tässä kohussa?

Se, että nuoria ja naisia ei ahdistella poliittisessa toiminnassa.

Syytön kunnes toisin todistetaan. Veikkaan että nuoret naiset hakevat sääliä ja näkyvyyttä ja tulkinneet tilanteen vääriin. Kyllä sitä vikaa naisissakin usein on. Turhaan ulkopuoliset spekuloi asiaa mistä ei oikeastaan tiedä yhtään mitään kuin "huhut" joita lehdet kirjoittavat. Mustamaalaaminen on helppoa kun uppoaa moneen ilman todisteita. Joten jatkakaa elämäänne ja antakaa viranomaiset hoitaa asian. Vai onko teillä oma elämä liian tylsää?

Ei nykyajan tytötkään aina ihan viattomia ole. 

Kyllä tuosta tapauksesta tulee sellainen mielikuva, että hysteeriset piukkikset on tunkeneet ovista ja ikkunoista ihailemansa Rydmanin perään. Vähän samaan tapaan kuin fanit jahtasivat Beatleseja 60-luvulla. Sitä saa mitä tilaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wille Rydman ei ole tehnyt mitään moraalitonta tai väärää ainakaan mitä siinä HS:n jutussa oli. Osa saattaa olla lähellä hyvän maun rajan ylittämistä, mutta itse en ole kireä tiukkapipo näissä asioissa.

Minä olen, kireä tiukkapipo ja läskikin vielä. Ja jos (hesarin) väitetyt asiat pitävät paikkansa on todella vakavat ja ennen kaikkea moraalittomat syytteet paikallaan tällä kokoomuslaisella poliitikolla. Poliisi sitten tutkii täyttyvätkö rikoksen tunnusmerkit.

Poliisi jo tutki. Lopputulos: ei mitään perusteita syytteelle.

Korjaus, poliisi tutki ja väitettyjen tapahtumien osalta syyteaika umpeutunut. Ei tarkoita etteikö rikoksen tunnusmerkit tapahtuma-aikana olisi täyttynyt tällä kokoomuslaisella poliitikolla.

Blickin tehtailemat syytteet kaatuivat kaikki siihen että "Esitutkintaa ei aloiteta koska asiassa ei ole syytä epäillä rikosta" ei tapausten vanhenemiseen.

Tässäpä ei keskustellakkaan Blickin tekemisistä, jotka ovat irrelevantteja tässä Rydmanin alaikäisten ahdistelukeskustelussa.

Ne eivät ole kokonaisuuden kannalta irrelevantteja, jos ajattelemme totuutta. Saamme kuitenkin spekuloida sillä, mitä todellisuudessa on tapahtunut. Se ei liene vääryys.

Sinun pitäisi pystyä todistamaan väitteesi ,että Blick on käskenyt Rydmanin groomaamaan alaikäisiä ja ahdistelemaan nuoria naisia. Rydmanin käytös ei ole Blickin vastuulla. Kokoomus sen sijaan on tiennyt asiasta vuosia ja hyväksyneet sen hiljaa

Minä en ole koskaan väittänyt, että Blick on käskenyt groomaamaan mitään tai ahdistelemaan. Olen esittänyt spekulatiivisen väitteen, että Blick saattaa olla sen takana, että asia on tullut julkisuuteen. Pidän sitä todennäköisempänä. Se, mikä on tullut julkisuuteen on huonoa käytöstä, mutta ei sen kummempaa. Ja se on tullut julkisuuteen jonkun aktiivisella myötävaikutuksella. mm. tekstiviestit...

Vierailija kirjoitti:

Miksi Rydmanin tapaus menee niin tunteisiin? Johtuuko se siitä että hän on pieni mies?

Sinä olet nähtävästi häntä pidempi. Löytyykö mitään muita ansioita? Koulutuksesi?

Vierailija kirjoitti:

Näinä aikoina on järkevää suhtautua tällaisiin juttuihin rauhallisesti. Toivottavasti asiat selviävät ja oikeus tapahtuu. Ehkä tämä ajankohta on syy sille, miksi pahoilta ylilyönneiltä ja pikaisilta johtopäätöksiltä on Kokoomuksen johdossakin pidättäydytty.

Supo varoitti jo maaliskuussa Venäjän tulevasta hybridivaikuttamisesta, esim. pyrkimyksistä vaikuttaa eduskuntavaaleihin:

https://yle.fi/uutiset/3-12378792

"Voidaan jonkun henkilön, poliitikon tai toimijan mainetta pyrkiä tahraamaan, arvoi Pelttari."

No, HS:n PITKÄÄN valmistelema juttu ei kuitenkaan tuohon kategoriaan tipu.

Sinun kommenttisi sen sijaan..sopii taudinkuvaan 🙂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki Pride -viikko on pian.

Eikö esim. SETA aja seksuaalista tasa-arvoa?

Mikäli Rydmanin kiinnostus ja teot seksiasioihin liittyen eivät ole laitonta sorttia niin ongelmaa ei ole. Seksuaalinen tasavertaisuus koskee kai muitakin kuin homoja?

Äänestäjät tekevät sitten valintansa.

Onhan meillä talousrikoksista vankeusrangaistuksen kärsinyt puolustusministerinä.

Mikäli Rydmania ei tuomita mistään rikoksesta, en ymmärrä, miten hänen pitäisi luopua mistään kansanedustajuuteen liittyvästä.

Voi jeesus, pridessa on kyse siitä että AIKUISET, molemminpuolisesti suostumuksellisesti suhteessa olevat ihmiset saa olla rauhassa keskenään, ei siitä, että aikuinen saisi vikitellä teinejä, osapuolten sukupuolesta riippumatta.

Suojaikäräja on Suomessa 16 vuotta. Siihen ei ole kellään nokan koputtamista vaikka 100-vuotias olisi 16-vuotiaan kanssa.  Mitä siinä on jeesustelemista, jos ei ole laitonta ja molemmat ovat suhteessa vapaaehtoisesti.  Alkoholia ei saa lain mukaan tarjota alle 18-vuotiaalle. Mikäli suojaikäraja on jonkun mielestä ongelma, voi sen muuttamista ehdottaa vaikka kansalaisaloitteella.

Vertailun vuoksi:

Eräissä Lähi-idän kulttuureissa vaikka 13-vuotias tyttö voi päätyä laillisesti vaimoksi ja jopa äidiksi. Håmoilusta sen sijaan saa ankaran rangaistuksen. Voi lähteä jopa henki.

Suojaikäraja on tavallisesti 16, mutta se on 18 vuotta mikäli aikuinen osapuoli on luottamussuhteessa tai auktoriteettiasemassa alaikäiseen. Tässä valossa on vähintäänkin kyseenalaista, mikä mahtoikaan olla motivaatio kun Rydman otti entiseen TET -oppilaaseensa uudestaan yhteyttä välittömästi kun tämä täytti 16 vuotta?

Pidän outona myös sitä, että kun vuonna 2018 Helsingin kaupunginvaltuustossa äänestettiin häirintäyhdyshenkilön tuomisesta kaupungin organisaatioon, Wille Rydman oli ainoa, joka äänesti vastaan. Siis ainoa 85 valtuutetun joukossa. Mikäköhän mahtoi olla motivaatio vastustuksen takana?

Olisi kiva kuulla Rydmanin puolustajien näkökulmia näihin kahteen asiaan.

Miksiköhän? Olettaisin, että otti yhteyttä, koska halusi värvätä teinit mukaan kokoomuksen nuorisotoimintaan.  Monella puolueella on toimintaa myös alaikäisille. Nuorensa se ura kykypuolueessakin on aloitettava.

Oletus on muuten hyvä, mutta se ei vastaa kysymykseen miksi otti uudestaan yhteyttä heti kun lapsi täytti 16 vuotta. Kokoomuksen nuorisotoiminta nimittäin on suunnattu 15-30 vuotiaille, joten jos mainitsemasi syy olisi totta, olisi luullut että olisi ottanut lapseen yhteyttä jo silloin kun täytti 15 vuotta.

Ei se varmaan tiedä joka ikisen tapaamansa ihmisen kohdalla, että milloin tällä on synttärit.

Niin mistä se sitten tiesi että suojaikäraja täyttyi.? Sinänsähän tietämättömyys ei ole minun kään perustelu. Aikuisen pitää ottaa asiasta selvä.

Ei tekstiviestin lähettäminen alaikäiselle ole rikollista. Tuotta mainittiin, että otti yhteyttä tekstiviestillä. Ei se laitonta ole.

Vierailija kirjoitti:

Wille Rydman ei ole tehnyt mitään moraalitonta tai väärää ainakaan mitä siinä HS:n jutussa oli. Osa saattaa olla lähellä hyvän maun rajan ylittämistä, mutta itse en ole kireä tiukkapipo näissä asioissa.

14- ja 17-vuotiaiden tyttöjen vanhempana olen vahvasti eri mieltä. Mutta ilmeisesti ole vaan tiukkapipo tai ainakin vihervassari.

Suomen uutiset seisoo vakaasti isämmaallisen Willen tukena.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wille Rydman ei ole tehnyt mitään moraalitonta tai väärää ainakaan mitä siinä HS:n jutussa oli. Osa saattaa olla lähellä hyvän maun rajan ylittämistä, mutta itse en ole kireä tiukkapipo näissä asioissa.

Minä olen, kireä tiukkapipo ja läskikin vielä. Ja jos (hesarin) väitetyt asiat pitävät paikkansa on todella vakavat ja ennen kaikkea moraalittomat syytteet paikallaan tällä kokoomuslaisella poliitikolla. Poliisi sitten tutkii täyttyvätkö rikoksen tunnusmerkit.

Poliisi jo tutki. Lopputulos: ei mitään perusteita syytteelle.

Korjaus, poliisi tutki ja väitettyjen tapahtumien osalta syyteaika umpeutunut. Ei tarkoita etteikö rikoksen tunnusmerkit tapahtuma-aikana olisi täyttynyt tällä kokoomuslaisella poliitikolla.

Ei myöskään tarkoita, etteikö Rydman olisi murhannut 100 kissanpentua. Ei ollut näyttöä, mutta ei se sitä todista etteikö olisi näin tehnyt.

Ei se todista sitä, että se olisi tehnytkään.

Ei hänen tarvitse syyttömyyttään todistaa tässäkään asiassa. Näyttötaakka on sillä joka toista syyttää. Muuten on TÄYSIN syytön.

Eli kun ihminen murhaa jonkun, hän on syytön kunnes hän saa oikeuden tuomion - jos saa. Mielenkiintoinen käsitys syyttömyydestä.

Tälle periaatteelle perustuu länsimainen oikeusjärjestelmä. Jos ei miellytä, suosittelen muuttamaan vaikka Pohjois-Koreaan.

Niin toki, oikeusjärjestelmä. Sen ulkopuolinen maailma ja todellisuus ei.

Vierailija kirjoitti:

Näinä aikoina on järkevää suhtautua tällaisiin juttuihin rauhallisesti. Toivottavasti asiat selviävät ja oikeus tapahtuu. Ehkä tämä ajankohta on syy sille, miksi pahoilta ylilyönneiltä ja pikaisilta johtopäätöksiltä on Kokoomuksen johdossakin pidättäydytty.

Supo varoitti jo maaliskuussa Venäjän tulevasta hybridivaikuttamisesta, esim. pyrkimyksistä vaikuttaa eduskuntavaaleihin:

https://yle.fi/uutiset/3-12378792

"Voidaan jonkun henkilön, poliitikon tai toimijan mainetta pyrkiä tahraamaan, arvoi Pelttari."

Olipa kaukaa haettua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wille Rydman ei ole tehnyt mitään moraalitonta tai väärää ainakaan mitä siinä HS:n jutussa oli. Osa saattaa olla lähellä hyvän maun rajan ylittämistä, mutta itse en ole kireä tiukkapipo näissä asioissa.

Minä olen, kireä tiukkapipo ja läskikin vielä. Ja jos (hesarin) väitetyt asiat pitävät paikkansa on todella vakavat ja ennen kaikkea moraalittomat syytteet paikallaan tällä kokoomuslaisella poliitikolla. Poliisi sitten tutkii täyttyvätkö rikoksen tunnusmerkit.

Poliisi jo tutki. Lopputulos: ei mitään perusteita syytteelle.

Korjaus, poliisi tutki ja väitettyjen tapahtumien osalta syyteaika umpeutunut. Ei tarkoita etteikö rikoksen tunnusmerkit tapahtuma-aikana olisi täyttynyt tällä kokoomuslaisella poliitikolla.

Blickin tehtailemat syytteet kaatuivat kaikki siihen että "Esitutkintaa ei aloiteta koska asiassa ei ole syytä epäillä rikosta" ei tapausten vanhenemiseen.

Tässäpä ei keskustellakkaan Blickin tekemisistä, jotka ovat irrelevantteja tässä Rydmanin alaikäisten ahdistelukeskustelussa.

Ne eivät ole kokonaisuuden kannalta irrelevantteja, jos ajattelemme totuutta. Saamme kuitenkin spekuloida sillä, mitä todellisuudessa on tapahtunut. Se ei liene vääryys.

Sinun pitäisi pystyä todistamaan väitteesi ,että Blick on käskenyt Rydmanin groomaamaan alaikäisiä ja ahdistelemaan nuoria naisia. Rydmanin käytös ei ole Blickin vastuulla. Kokoomus sen sijaan on tiennyt asiasta vuosia ja hyväksyneet sen hiljaa

Minä en ole koskaan väittänyt, että Blick on käskenyt groomaamaan mitään tai ahdistelemaan. Olen esittänyt spekulatiivisen väitteen, että Blick saattaa olla sen takana, että asia on tullut julkisuuteen. Pidän sitä todennäköisempänä. Se, mikä on tullut julkisuuteen on huonoa käytöstä, mutta ei sen kummempaa. Ja se on tullut julkisuuteen jonkun aktiivisella myötävaikutuksella. mm. tekstiviestit...

Noooh..eiköhän poliisi päätä ihan itse sen, kuinka paljon panettelun ylitse, kunnianloukkauksen puolelle olet näillä viesteilläsi kurvaillut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki Pride -viikko on pian.

Eikö esim. SETA aja seksuaalista tasa-arvoa?

Mikäli Rydmanin kiinnostus ja teot seksiasioihin liittyen eivät ole laitonta sorttia niin ongelmaa ei ole. Seksuaalinen tasavertaisuus koskee kai muitakin kuin homoja?

Äänestäjät tekevät sitten valintansa.

Onhan meillä talousrikoksista vankeusrangaistuksen kärsinyt puolustusministerinä.

Mikäli Rydmania ei tuomita mistään rikoksesta, en ymmärrä, miten hänen pitäisi luopua mistään kansanedustajuuteen liittyvästä.

Voi jeesus, pridessa on kyse siitä että AIKUISET, molemminpuolisesti suostumuksellisesti suhteessa olevat ihmiset saa olla rauhassa keskenään, ei siitä, että aikuinen saisi vikitellä teinejä, osapuolten sukupuolesta riippumatta.

Suojaikäräja on Suomessa 16 vuotta. Siihen ei ole kellään nokan koputtamista vaikka 100-vuotias olisi 16-vuotiaan kanssa.  Mitä siinä on jeesustelemista, jos ei ole laitonta ja molemmat ovat suhteessa vapaaehtoisesti.  Alkoholia ei saa lain mukaan tarjota alle 18-vuotiaalle. Mikäli suojaikäraja on jonkun mielestä ongelma, voi sen muuttamista ehdottaa vaikka kansalaisaloitteella.

Vertailun vuoksi:

Eräissä Lähi-idän kulttuureissa vaikka 13-vuotias tyttö voi päätyä laillisesti vaimoksi ja jopa äidiksi. Håmoilusta sen sijaan saa ankaran rangaistuksen. Voi lähteä jopa henki.

Suojaikäraja on tavallisesti 16, mutta se on 18 vuotta mikäli aikuinen osapuoli on luottamussuhteessa tai auktoriteettiasemassa alaikäiseen. Tässä valossa on vähintäänkin kyseenalaista, mikä mahtoikaan olla motivaatio kun Rydman otti entiseen TET -oppilaaseensa uudestaan yhteyttä välittömästi kun tämä täytti 16 vuotta?

Pidän outona myös sitä, että kun vuonna 2018 Helsingin kaupunginvaltuustossa äänestettiin häirintäyhdyshenkilön tuomisesta kaupungin organisaatioon, Wille Rydman oli ainoa, joka äänesti vastaan. Siis ainoa 85 valtuutetun joukossa. Mikäköhän mahtoi olla motivaatio vastustuksen takana?

Olisi kiva kuulla Rydmanin puolustajien näkökulmia näihin kahteen asiaan.

Miksiköhän? Olettaisin, että otti yhteyttä, koska halusi värvätä teinit mukaan kokoomuksen nuorisotoimintaan.  Monella puolueella on toimintaa myös alaikäisille. Nuorensa se ura kykypuolueessakin on aloitettava.

Oletus on muuten hyvä, mutta se ei vastaa kysymykseen miksi otti uudestaan yhteyttä heti kun lapsi täytti 16 vuotta. Kokoomuksen nuorisotoiminta nimittäin on suunnattu 15-30 vuotiaille, joten jos mainitsemasi syy olisi totta, olisi luullut että olisi ottanut lapseen yhteyttä jo silloin kun täytti 15 vuotta.

Ei se varmaan tiedä joka ikisen tapaamansa ihmisen kohdalla, että milloin tällä on synttärit.

Tästä olen samaa mieltä, mutta tämän kyseisen henkilön 16-vuotis päivän kiistämättä tiesi. Ja saattoipa 16-vuotissynttärien päivämäärä oltu merkattu oikein kalenteriin asti, kun osasi juuri silloin alkaa lämmittelemään TET-harjoittelun kautta syntynyttä yhteyttä uudestaan.  Ei vaikuta kovinkaan sattumanvaraiselta.

Vierailija kirjoitti:

Näinä aikoina on järkevää suhtautua tällaisiin juttuihin rauhallisesti. Toivottavasti asiat selviävät ja oikeus tapahtuu. Ehkä tämä ajankohta on syy sille, miksi pahoilta ylilyönneiltä ja pikaisilta johtopäätöksiltä on Kokoomuksen johdossakin pidättäydytty.

Supo varoitti jo maaliskuussa Venäjän tulevasta hybridivaikuttamisesta, esim. pyrkimyksistä vaikuttaa eduskuntavaaleihin:

https://yle.fi/uutiset/3-12378792

"Voidaan jonkun henkilön, poliitikon tai toimijan mainetta pyrkiä tahraamaan, arvoi Pelttari."

Puuttinin trollien vika, että Rydman on kohdellut ahdistavasti ja epäasiallisesti alaikäisiä ja nuoria naisia viimeisen kymmenen vuoden aikana ja puolue on ummustanut tältä silmänsä?

Vierailija kirjoitti:

Suomen uutiset seisoo vakaasti isämmaallisen Willen tukena.

Kokoomuspersulit tiivistävät rivejään!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wille Rydman ei ole tehnyt mitään moraalitonta tai väärää ainakaan mitä siinä HS:n jutussa oli. Osa saattaa olla lähellä hyvän maun rajan ylittämistä, mutta itse en ole kireä tiukkapipo näissä asioissa.

Minä olen, kireä tiukkapipo ja läskikin vielä. Ja jos (hesarin) väitetyt asiat pitävät paikkansa on todella vakavat ja ennen kaikkea moraalittomat syytteet paikallaan tällä kokoomuslaisella poliitikolla. Poliisi sitten tutkii täyttyvätkö rikoksen tunnusmerkit.

Poliisi jo tutki. Lopputulos: ei mitään perusteita syytteelle.

Korjaus, poliisi tutki ja väitettyjen tapahtumien osalta syyteaika umpeutunut. Ei tarkoita etteikö rikoksen tunnusmerkit tapahtuma-aikana olisi täyttynyt tällä kokoomuslaisella poliitikolla.

Ei myöskään tarkoita, etteikö Rydman olisi murhannut 100 kissanpentua. Ei ollut näyttöä, mutta ei se sitä todista etteikö olisi näin tehnyt.

Ei se todista sitä, että se olisi tehnytkään.

Ei hänen tarvitse syyttömyyttään todistaa tässäkään asiassa. Näyttötaakka on sillä joka toista syyttää. Muuten on TÄYSIN syytön.

Eli kun ihminen murhaa jonkun, hän on syytön kunnes hän saa oikeuden tuomion - jos saa. Mielenkiintoinen käsitys syyttömyydestä.

Tälle periaatteelle perustuu länsimainen oikeusjärjestelmä. Jos ei miellytä, suosittelen muuttamaan vaikka Pohjois-Koreaan.

Median tehtävä on toimia vallan vahtikoirana. Tämä on juuri sitä. P-Koreassa tätä juttua ei olisi julkaistu.

Vierailija kirjoitti:

Mikä olisi toivomasi lopputulos tässä kohussa?

Hesarin toimituskunta menee raastupaan syytteet niskassa.

Joka toivottavasti Hesarin valta-aseman murenemiseen.