Lue keskustelun säännöt.
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys. Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista. Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman. https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9097)
Vierailija kirjoitti:
Miksi Rydmanin tapaus menee niin tunteisiin? Johtuuko se siitä että hän on pieni mies?
Wille-setä on tyypillinen kiltti mies, niitä palstalla vihataan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wille Rydman ei ole tehnyt mitään moraalitonta tai väärää ainakaan mitä siinä HS:n jutussa oli. Osa saattaa olla lähellä hyvän maun rajan ylittämistä, mutta itse en ole kireä tiukkapipo näissä asioissa.
Minä olen, kireä tiukkapipo ja läskikin vielä. Ja jos (hesarin) väitetyt asiat pitävät paikkansa on todella vakavat ja ennen kaikkea moraalittomat syytteet paikallaan tällä kokoomuslaisella poliitikolla. Poliisi sitten tutkii täyttyvätkö rikoksen tunnusmerkit.
Poliisi jo tutki. Lopputulos: ei mitään perusteita syytteelle.
Korjaus, poliisi tutki ja väitettyjen tapahtumien osalta syyteaika umpeutunut. Ei tarkoita etteikö rikoksen tunnusmerkit tapahtuma-aikana olisi täyttynyt tällä kokoomuslaisella poliitikolla.
Korjaus, minulla ei ole tietoa siitä, että poliisi olisi löytänyt jotain syyttämisen arvoista vaikka syyteaika on umpeutunut. Joko on syytettävää tai ei ole syytettävää.
Koska syyteaika oli umpeutunut, poliisi ei tutkinut niitä tapahtumia. Emme tiedä olisiko ollut syytettävää vai ei.
No sittenhän tämä asia on taputeltu ainakin sen kuuluisan oikeusvaltioperiaatteen mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Rydmanin tapaus menee niin tunteisiin? Johtuuko se siitä että hän on pieni mies?
Palstamammoilla nyt vaan menee tunteisiin. He eivät mitenkään voi ymmärtää, että "joku puolustaa Rydmania", koska heidän aivonsa ovat tehneet päätöksen. He eivät mitenkään käsitä, että puolustetaan periaatteita: syytön, kunnes on todettu syylliseksi. Ihan tällainen asia. Tunteikkaasti profiloidaan ihmistä, kun pitäisi katsoa tosiseikkoja. Siellä alla on vielä todella mielenkiintoinen kuvio, tämä exä, jonka odotan aukeavan vielä uudelleen....olen ainoastaan katsoja......ei osuutta, ei mitään erityistä sympatiaa, ei väitettyä naisvihaa. Olen vaan sitä mieltä, että järjestelmä ei saa antaa periksi tunteille.
Siellä palstamammat ihan raivoissaan hakkaavat näppistä, "tuo saa*^`nan nilkki nyljetään vielä!!" :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki Pride -viikko on pian.
Eikö esim. SETA aja seksuaalista tasa-arvoa?
Mikäli Rydmanin kiinnostus ja teot seksiasioihin liittyen eivät ole laitonta sorttia niin ongelmaa ei ole. Seksuaalinen tasavertaisuus koskee kai muitakin kuin homoja?
Äänestäjät tekevät sitten valintansa.
Onhan meillä talousrikoksista vankeusrangaistuksen kärsinyt puolustusministerinä.
Mikäli Rydmania ei tuomita mistään rikoksesta, en ymmärrä, miten hänen pitäisi luopua mistään kansanedustajuuteen liittyvästä.
Voi jeesus, pridessa on kyse siitä että AIKUISET, molemminpuolisesti suostumuksellisesti suhteessa olevat ihmiset saa olla rauhassa keskenään, ei siitä, että aikuinen saisi vikitellä teinejä, osapuolten sukupuolesta riippumatta.
Suojaikäräja on Suomessa 16 vuotta. Siihen ei ole kellään nokan koputtamista vaikka 100-vuotias olisi 16-vuotiaan kanssa. Mitä siinä on jeesustelemista, jos ei ole laitonta ja molemmat ovat suhteessa vapaaehtoisesti. Alkoholia ei saa lain mukaan tarjota alle 18-vuotiaalle. Mikäli suojaikäraja on jonkun mielestä ongelma, voi sen muuttamista ehdottaa vaikka kansalaisaloitteella.
Vertailun vuoksi:
Eräissä Lähi-idän kulttuureissa vaikka 13-vuotias tyttö voi päätyä laillisesti vaimoksi ja jopa äidiksi. Håmoilusta sen sijaan saa ankaran rangaistuksen. Voi lähteä jopa henki.
Suojaikäraja on tavallisesti 16, mutta se on 18 vuotta mikäli aikuinen osapuoli on luottamussuhteessa tai auktoriteettiasemassa alaikäiseen. Tässä valossa on vähintäänkin kyseenalaista, mikä mahtoikaan olla motivaatio kun Rydman otti entiseen TET -oppilaaseensa uudestaan yhteyttä välittömästi kun tämä täytti 16 vuotta?
Pidän outona myös sitä, että kun vuonna 2018 Helsingin kaupunginvaltuustossa äänestettiin häirintäyhdyshenkilön tuomisesta kaupungin organisaatioon, Wille Rydman oli ainoa, joka äänesti vastaan. Siis ainoa 85 valtuutetun joukossa. Mikäköhän mahtoi olla motivaatio vastustuksen takana?
Olisi kiva kuulla Rydmanin puolustajien näkökulmia näihin kahteen asiaan.
Miksiköhän? Olettaisin, että otti yhteyttä, koska halusi värvätä teinit mukaan kokoomuksen nuorisotoimintaan. Monella puolueella on toimintaa myös alaikäisille. Nuorensa se ura kykypuolueessakin on aloitettava.
Oletus on muuten hyvä, mutta se ei vastaa kysymykseen miksi otti uudestaan yhteyttä heti kun lapsi täytti 16 vuotta. Kokoomuksen nuorisotoiminta nimittäin on suunnattu 15-30 vuotiaille, joten jos mainitsemasi syy olisi totta, olisi luullut että olisi ottanut lapseen yhteyttä jo silloin kun täytti 15 vuotta.
Ei se varmaan tiedä joka ikisen tapaamansa ihmisen kohdalla, että milloin tällä on synttärit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wille Rydman ei ole tehnyt mitään moraalitonta tai väärää ainakaan mitä siinä HS:n jutussa oli. Osa saattaa olla lähellä hyvän maun rajan ylittämistä, mutta itse en ole kireä tiukkapipo näissä asioissa.
Minä olen, kireä tiukkapipo ja läskikin vielä. Ja jos (hesarin) väitetyt asiat pitävät paikkansa on todella vakavat ja ennen kaikkea moraalittomat syytteet paikallaan tällä kokoomuslaisella poliitikolla. Poliisi sitten tutkii täyttyvätkö rikoksen tunnusmerkit.
Poliisi jo tutki. Lopputulos: ei mitään perusteita syytteelle.
Korjaus, poliisi tutki ja väitettyjen tapahtumien osalta syyteaika umpeutunut. Ei tarkoita etteikö rikoksen tunnusmerkit tapahtuma-aikana olisi täyttynyt tällä kokoomuslaisella poliitikolla.
Blickin tehtailemat syytteet kaatuivat kaikki siihen että "Esitutkintaa ei aloiteta koska asiassa ei ole syytä epäillä rikosta" ei tapausten vanhenemiseen.
Tässäpä ei keskustellakkaan Blickin tekemisistä, jotka ovat irrelevantteja tässä Rydmanin alaikäisten ahdistelukeskustelussa.
Ne eivät ole kokonaisuuden kannalta irrelevantteja, jos ajattelemme totuutta. Saamme kuitenkin spekuloida sillä, mitä todellisuudessa on tapahtunut. Se ei liene vääryys.
Sinun pitäisi pystyä todistamaan väitteesi ,että Blick on käskenyt Rydmanin groomaamaan alaikäisiä ja ahdistelemaan nuoria naisia. Rydmanin käytös ei ole Blickin vastuulla. Kokoomus sen sijaan on tiennyt asiasta vuosia ja hyväksyneet sen hiljaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki Pride -viikko on pian.
Eikö esim. SETA aja seksuaalista tasa-arvoa?
Mikäli Rydmanin kiinnostus ja teot seksiasioihin liittyen eivät ole laitonta sorttia niin ongelmaa ei ole. Seksuaalinen tasavertaisuus koskee kai muitakin kuin homoja?
Äänestäjät tekevät sitten valintansa.
Onhan meillä talousrikoksista vankeusrangaistuksen kärsinyt puolustusministerinä.
Mikäli Rydmania ei tuomita mistään rikoksesta, en ymmärrä, miten hänen pitäisi luopua mistään kansanedustajuuteen liittyvästä.
Voi jeesus, pridessa on kyse siitä että AIKUISET, molemminpuolisesti suostumuksellisesti suhteessa olevat ihmiset saa olla rauhassa keskenään, ei siitä, että aikuinen saisi vikitellä teinejä, osapuolten sukupuolesta riippumatta.
Suojaikäräja on Suomessa 16 vuotta. Siihen ei ole kellään nokan koputtamista vaikka 100-vuotias olisi 16-vuotiaan kanssa. Mitä siinä on jeesustelemista, jos ei ole laitonta ja molemmat ovat suhteessa vapaaehtoisesti. Alkoholia ei saa lain mukaan tarjota alle 18-vuotiaalle. Mikäli suojaikäraja on jonkun mielestä ongelma, voi sen muuttamista ehdottaa vaikka kansalaisaloitteella.
Vertailun vuoksi:
Eräissä Lähi-idän kulttuureissa vaikka 13-vuotias tyttö voi päätyä laillisesti vaimoksi ja jopa äidiksi. Håmoilusta sen sijaan saa ankaran rangaistuksen. Voi lähteä jopa henki.
Suojaikäraja on tavallisesti 16, mutta se on 18 vuotta mikäli aikuinen osapuoli on luottamussuhteessa tai auktoriteettiasemassa alaikäiseen. Tässä valossa on vähintäänkin kyseenalaista, mikä mahtoikaan olla motivaatio kun Rydman otti entiseen TET -oppilaaseensa uudestaan yhteyttä välittömästi kun tämä täytti 16 vuotta?
Pidän outona myös sitä, että kun vuonna 2018 Helsingin kaupunginvaltuustossa äänestettiin häirintäyhdyshenkilön tuomisesta kaupungin organisaatioon, Wille Rydman oli ainoa, joka äänesti vastaan. Siis ainoa 85 valtuutetun joukossa. Mikäköhän mahtoi olla motivaatio vastustuksen takana?
Olisi kiva kuulla Rydmanin puolustajien näkökulmia näihin kahteen asiaan.
Miksiköhän? Olettaisin, että otti yhteyttä, koska halusi värvätä teinit mukaan kokoomuksen nuorisotoimintaan. Monella puolueella on toimintaa myös alaikäisille. Nuorensa se ura kykypuolueessakin on aloitettava.
Oletus on muuten hyvä, mutta se ei vastaa kysymykseen miksi otti uudestaan yhteyttä heti kun lapsi täytti 16 vuotta. Kokoomuksen nuorisotoiminta nimittäin on suunnattu 15-30 vuotiaille, joten jos mainitsemasi syy olisi totta, olisi luullut että olisi ottanut lapseen yhteyttä jo silloin kun täytti 15 vuotta.
Voi olla, etteivät nähneet vähään aikaan. Ehkä törmäsivät jossakin, ja Wille muisti, että ai niin toikin tyyppi on olemassa, pitääpä laittaa sille viestiä ja kutsua mukaan toimintaa. Tälle voi olla ihan luonnollinen ja viaton selitys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wille Rydman ei ole tehnyt mitään moraalitonta tai väärää ainakaan mitä siinä HS:n jutussa oli. Osa saattaa olla lähellä hyvän maun rajan ylittämistä, mutta itse en ole kireä tiukkapipo näissä asioissa.
Alkoholin tarjoaminen alaikäiselle on rikos.
Alkoholin tarjoaminen alaikäiselle ei ole rikos, JOS alaikäinen ei juovu.
Papit tarjoavat punaviiniä kirkossa jopa 7-vuotiaille. Eihän sekään ole rikos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Rydmanin tapaus menee niin tunteisiin? Johtuuko se siitä että hän on pieni mies?
Wille-setä on tyypillinen kiltti mies, niitä palstalla vihataan!
Joo. Hauskaa katsella kuinka mammat nielevät tuon hesarin häväistysjutun nahkoineen karvoinen, vaikka mitään konkreettista siinä ei ole. Sitten jos joku tuo esiin faktoja, aletaan hysteerisenä kiljumaan naisvihaajaksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Rydmanin tapaus menee niin tunteisiin? Johtuuko se siitä että hän on pieni mies?
Palstamammoilla nyt vaan menee tunteisiin. He eivät mitenkään voi ymmärtää, että "joku puolustaa Rydmania", koska heidän aivonsa ovat tehneet päätöksen. He eivät mitenkään käsitä, että puolustetaan periaatteita: syytön, kunnes on todettu syylliseksi. Ihan tällainen asia. Tunteikkaasti profiloidaan ihmistä, kun pitäisi katsoa tosiseikkoja. Siellä alla on vielä todella mielenkiintoinen kuvio, tämä exä, jonka odotan aukeavan vielä uudelleen....olen ainoastaan katsoja......ei osuutta, ei mitään erityistä sympatiaa, ei väitettyä naisvihaa. Olen vaan sitä mieltä, että järjestelmä ei saa antaa periksi tunteille.
Siellä palstamammat ihan raivoissaan hakkaavat näppistä, "tuo saa*^`nan nilkki nyljetään vielä!!" :D
Tämä viesti on ilmiselvä todiste että olet pedofiili. Sillä kuinka kukaan ikinä kehtaa puolustaa oikeusvaltion periaatteita, ei ketään syytöntä koskaan syytetä rikoksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yritän päättää, että ketä nämä Rydmania henkeen ja vereen puolustelevat tyypit oikein ovat
a) muita samanlaisia harrastuksia omaavia, jotka tuntee poltetta persuksen alla
b) die-hard-kokkareita, joille omaa porukkaa puolustetaan vaikka mitä tapahtuis
c) falseflag-vassareita, jotka haluaa ottaa kaiken irti tästä kohusta
Hmm?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Rydmanin tapaus menee niin tunteisiin? Johtuuko se siitä että hän on pieni mies?
Palstamammoilla nyt vaan menee tunteisiin. He eivät mitenkään voi ymmärtää, että "joku puolustaa Rydmania", koska heidän aivonsa ovat tehneet päätöksen. He eivät mitenkään käsitä, että puolustetaan periaatteita: syytön, kunnes on todettu syylliseksi. Ihan tällainen asia. Tunteikkaasti profiloidaan ihmistä, kun pitäisi katsoa tosiseikkoja. Siellä alla on vielä todella mielenkiintoinen kuvio, tämä exä, jonka odotan aukeavan vielä uudelleen....olen ainoastaan katsoja......ei osuutta, ei mitään erityistä sympatiaa, ei väitettyä naisvihaa. Olen vaan sitä mieltä, että järjestelmä ei saa antaa periksi tunteille.
Siellä palstamammat ihan raivoissaan hakkaavat näppistä, "tuo saa*^`nan nilkki nyljetään vielä!!" :D
Näyttäisi siltä että hän on syylliistynyt ahdistavaan käytökseen. Siitä saa moraaliaen tuomion, vaikkei rikostuomiota saisikaan. Syyllisyys ei suinkaan ole eettisissä pohdinnoissa vain oikeussalissa päätettävä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wille Rydman ei ole tehnyt mitään moraalitonta tai väärää ainakaan mitä siinä HS:n jutussa oli. Osa saattaa olla lähellä hyvän maun rajan ylittämistä, mutta itse en ole kireä tiukkapipo näissä asioissa.
Minä olen, kireä tiukkapipo ja läskikin vielä. Ja jos (hesarin) väitetyt asiat pitävät paikkansa on todella vakavat ja ennen kaikkea moraalittomat syytteet paikallaan tällä kokoomuslaisella poliitikolla. Poliisi sitten tutkii täyttyvätkö rikoksen tunnusmerkit.
Poliisi jo tutki. Lopputulos: ei mitään perusteita syytteelle.
Korjaus, poliisi tutki ja väitettyjen tapahtumien osalta syyteaika umpeutunut. Ei tarkoita etteikö rikoksen tunnusmerkit tapahtuma-aikana olisi täyttynyt tällä kokoomuslaisella poliitikolla.
Korjaus, minulla ei ole tietoa siitä, että poliisi olisi löytänyt jotain syyttämisen arvoista vaikka syyteaika on umpeutunut. Joko on syytettävää tai ei ole syytettävää.
Koska syyteaika oli umpeutunut, poliisi ei tutkinut niitä tapahtumia. Emme tiedä olisiko ollut syytettävää vai ei.
No sittenhän tämä asia on taputeltu ainakin sen kuuluisan oikeusvaltioperiaatteen mukaan.
Kuulostaa reilulta. Voidaankin siis siirtyä pohdiskelemaan sitä, miksi kokoomuksen johto hyssytteli asiaa silloin kun syyteaika oli vielä voimassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki Pride -viikko on pian.
Eikö esim. SETA aja seksuaalista tasa-arvoa?
Mikäli Rydmanin kiinnostus ja teot seksiasioihin liittyen eivät ole laitonta sorttia niin ongelmaa ei ole. Seksuaalinen tasavertaisuus koskee kai muitakin kuin homoja?
Äänestäjät tekevät sitten valintansa.
Onhan meillä talousrikoksista vankeusrangaistuksen kärsinyt puolustusministerinä.
Mikäli Rydmania ei tuomita mistään rikoksesta, en ymmärrä, miten hänen pitäisi luopua mistään kansanedustajuuteen liittyvästä.
Voi jeesus, pridessa on kyse siitä että AIKUISET, molemminpuolisesti suostumuksellisesti suhteessa olevat ihmiset saa olla rauhassa keskenään, ei siitä, että aikuinen saisi vikitellä teinejä, osapuolten sukupuolesta riippumatta.
Suojaikäräja on Suomessa 16 vuotta. Siihen ei ole kellään nokan koputtamista vaikka 100-vuotias olisi 16-vuotiaan kanssa. Mitä siinä on jeesustelemista, jos ei ole laitonta ja molemmat ovat suhteessa vapaaehtoisesti. Alkoholia ei saa lain mukaan tarjota alle 18-vuotiaalle. Mikäli suojaikäraja on jonkun mielestä ongelma, voi sen muuttamista ehdottaa vaikka kansalaisaloitteella.
Vertailun vuoksi:
Eräissä Lähi-idän kulttuureissa vaikka 13-vuotias tyttö voi päätyä laillisesti vaimoksi ja jopa äidiksi. Håmoilusta sen sijaan saa ankaran rangaistuksen. Voi lähteä jopa henki.
Suojaikäraja on tavallisesti 16, mutta se on 18 vuotta mikäli aikuinen osapuoli on luottamussuhteessa tai auktoriteettiasemassa alaikäiseen. Tässä valossa on vähintäänkin kyseenalaista, mikä mahtoikaan olla motivaatio kun Rydman otti entiseen TET -oppilaaseensa uudestaan yhteyttä välittömästi kun tämä täytti 16 vuotta?
Pidän outona myös sitä, että kun vuonna 2018 Helsingin kaupunginvaltuustossa äänestettiin häirintäyhdyshenkilön tuomisesta kaupungin organisaatioon, Wille Rydman oli ainoa, joka äänesti vastaan. Siis ainoa 85 valtuutetun joukossa. Mikäköhän mahtoi olla motivaatio vastustuksen takana?
Olisi kiva kuulla Rydmanin puolustajien näkökulmia näihin kahteen asiaan.
Miksiköhän? Olettaisin, että otti yhteyttä, koska halusi värvätä teinit mukaan kokoomuksen nuorisotoimintaan. Monella puolueella on toimintaa myös alaikäisille. Nuorensa se ura kykypuolueessakin on aloitettava.
Ja alkoholia tarjosi teineille, koska eivät selvinpäin olisi kokoomuksen toimintaan lähteneet mukaan vai?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juotti alkoholia. Miksiköhän? No eihän kukaan selvinpäin Kokoomusta äänestä tai siihen liity.
Onhan tämä vauhtivesi maistunut kokoomuslaisille ennenkin. Jan Vapaavuori tulee nyt ensimmäiseksi mieleen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wille Rydman ei ole tehnyt mitään moraalitonta tai väärää ainakaan mitä siinä HS:n jutussa oli. Osa saattaa olla lähellä hyvän maun rajan ylittämistä, mutta itse en ole kireä tiukkapipo näissä asioissa.
Miten esim. se läpsiminen sen jälkeen kun oli kysynyt saako niin tehdä ja saanut KIELTÄVÄN vastauksen ei ollut väärin?
Katso YouTubesta "sean connery on slapping women".
Läpsiminen ei ole rikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Rydmanin tapaus menee niin tunteisiin? Johtuuko se siitä että hän on pieni mies?
Wille-setä on tyypillinen kiltti mies, niitä palstalla vihataan!
Joo. Hauskaa katsella kuinka mammat nielevät tuon hesarin häväistysjutun nahkoineen karvoinen, vaikka mitään konkreettista siinä ei ole. Sitten jos joku tuo esiin faktoja, aletaan hysteerisenä kiljumaan naisvihaajaksi.
No mut sehän on sinusta ihan osuva kuvaus 🙂
Näinä aikoina on järkevää suhtautua tällaisiin juttuihin rauhallisesti. Toivottavasti asiat selviävät ja oikeus tapahtuu. Ehkä tämä ajankohta on syy sille, miksi pahoilta ylilyönneiltä ja pikaisilta johtopäätöksiltä on Kokoomuksen johdossakin pidättäydytty.
Supo varoitti jo maaliskuussa Venäjän tulevasta hybridivaikuttamisesta, esim. pyrkimyksistä vaikuttaa eduskuntavaaleihin:
https://yle.fi/uutiset/3-12378792
"Voidaan jonkun henkilön, poliitikon tai toimijan mainetta pyrkiä tahraamaan, arvoi Pelttari."
Mikä olisi toivomasi lopputulos tässä kohussa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki Pride -viikko on pian.
Eikö esim. SETA aja seksuaalista tasa-arvoa?
Mikäli Rydmanin kiinnostus ja teot seksiasioihin liittyen eivät ole laitonta sorttia niin ongelmaa ei ole. Seksuaalinen tasavertaisuus koskee kai muitakin kuin homoja?
Äänestäjät tekevät sitten valintansa.
Onhan meillä talousrikoksista vankeusrangaistuksen kärsinyt puolustusministerinä.
Mikäli Rydmania ei tuomita mistään rikoksesta, en ymmärrä, miten hänen pitäisi luopua mistään kansanedustajuuteen liittyvästä.
Voi jeesus, pridessa on kyse siitä että AIKUISET, molemminpuolisesti suostumuksellisesti suhteessa olevat ihmiset saa olla rauhassa keskenään, ei siitä, että aikuinen saisi vikitellä teinejä, osapuolten sukupuolesta riippumatta.
Suojaikäräja on Suomessa 16 vuotta. Siihen ei ole kellään nokan koputtamista vaikka 100-vuotias olisi 16-vuotiaan kanssa. Mitä siinä on jeesustelemista, jos ei ole laitonta ja molemmat ovat suhteessa vapaaehtoisesti. Alkoholia ei saa lain mukaan tarjota alle 18-vuotiaalle. Mikäli suojaikäraja on jonkun mielestä ongelma, voi sen muuttamista ehdottaa vaikka kansalaisaloitteella.
Vertailun vuoksi:
Eräissä Lähi-idän kulttuureissa vaikka 13-vuotias tyttö voi päätyä laillisesti vaimoksi ja jopa äidiksi. Håmoilusta sen sijaan saa ankaran rangaistuksen. Voi lähteä jopa henki.
Suojaikäraja on tavallisesti 16, mutta se on 18 vuotta mikäli aikuinen osapuoli on luottamussuhteessa tai auktoriteettiasemassa alaikäiseen. Tässä valossa on vähintäänkin kyseenalaista, mikä mahtoikaan olla motivaatio kun Rydman otti entiseen TET -oppilaaseensa uudestaan yhteyttä välittömästi kun tämä täytti 16 vuotta?
Pidän outona myös sitä, että kun vuonna 2018 Helsingin kaupunginvaltuustossa äänestettiin häirintäyhdyshenkilön tuomisesta kaupungin organisaatioon, Wille Rydman oli ainoa, joka äänesti vastaan. Siis ainoa 85 valtuutetun joukossa. Mikäköhän mahtoi olla motivaatio vastustuksen takana?
Olisi kiva kuulla Rydmanin puolustajien näkökulmia näihin kahteen asiaan.
Miksiköhän? Olettaisin, että otti yhteyttä, koska halusi värvätä teinit mukaan kokoomuksen nuorisotoimintaan. Monella puolueella on toimintaa myös alaikäisille. Nuorensa se ura kykypuolueessakin on aloitettava.
Oletus on muuten hyvä, mutta se ei vastaa kysymykseen miksi otti uudestaan yhteyttä heti kun lapsi täytti 16 vuotta. Kokoomuksen nuorisotoiminta nimittäin on suunnattu 15-30 vuotiaille, joten jos mainitsemasi syy olisi totta, olisi luullut että olisi ottanut lapseen yhteyttä jo silloin kun täytti 15 vuotta.
Ei se varmaan tiedä joka ikisen tapaamansa ihmisen kohdalla, että milloin tällä on synttärit.
Niin mistä se sitten tiesi että suojaikäraja täyttyi.? Sinänsähän tietämättömyys ei ole minun kään perustelu. Aikuisen pitää ottaa asiasta selvä.
Ketju on lukittu.
Jotkut pitävät lasten ahdistelua ikävänä asiana.
Monet meistä ovat olleet nuoria tyttöjä, ja muistamme nuo tyypit, jotka 12 v alkaen roikkuivat kintereillä, ja olisi ollut ihanaa, jos silloiset aikuiset naiset olisivat puuttuneet asiaan, ja kunnolla.