Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
😂😂😂 Tääl on TAAS improvisaatio musiikissa -trolli verkot vesillä.
Menisit töihin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän mennessä paljastunut: Rydman 15 vuotta sitten väitetysti sanoi ruman sanan.
Odotan jännityksellä mitä muita hurjia paljastuksia tulee esiin. Olisiko esim käyttänyt samoja kalsareita kaksi päivää putkeen?
Miksi muuten valehtelet? Myöntänyt jo yhteydenpidon alaikäisten kanssa ja tekstiviestinkin.
Oho, kirjoittanut tekstiviestin 16 vuotiaalle. Nyt tuli hurja paljastus!
Juottanut humalaan alaikäisiä, ja laittanut seksuaalissävytteisen tekstiviestin puolisolleen kahdesta alaikäisestä lapsesta. Älä viitsi vääristellä.
Itse olen opettaja, mikä vastaa tuollaisen nuorisojärjestön johtajan asemaa, ja todellakaan aikuinen ei rupea kaveeraamaan tuohon tyyliin, saati puhumaan kaksimielisiä.
Moite on ihan ookoo, ei ollut kovin hyvä viesti. Silti parin nuoren naisen kutsuminen jatkoille....en haluaisi elää sellaisessa maailmassa, jossa kytätään koko ajan, onko joku daami 17, kun se yrittää liimautua kylkeen kuitenkin. Jotenkin pitää suojata myös sen toisenpuolen oikeudet, että ei tule täysin turhista syytettyä.
Pedarien oikeudet tosiaan ovatkin hirmutärkeitä. Esim niskalaukaus!
Miten asia liittyy pedareihin? Taitaa lähiömammalta olla korkki auki.
Meinaatko, että jos uskottelee itselleen ja sille kohteena olevalle lapselle, että kyseinen hän on kypsä ikäisekseen, niin sitten ei ole pedari?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän mennessä paljastunut: Rydman 15 vuotta sitten väitetysti sanoi ruman sanan.
Odotan jännityksellä mitä muita hurjia paljastuksia tulee esiin. Olisiko esim käyttänyt samoja kalsareita kaksi päivää putkeen?
Miksi muuten valehtelet? Myöntänyt jo yhteydenpidon alaikäisten kanssa ja tekstiviestinkin.
Oho, kirjoittanut tekstiviestin 16 vuotiaalle. Nyt tuli hurja paljastus!
Juottanut humalaan alaikäisiä, ja laittanut seksuaalissävytteisen tekstiviestin puolisolleen kahdesta alaikäisestä lapsesta. Älä viitsi vääristellä.
Itse olen opettaja, mikä vastaa tuollaisen nuorisojärjestön johtajan asemaa, ja todellakaan aikuinen ei rupea kaveeraamaan tuohon tyyliin, saati puhumaan kaksimielisiä.
Moite on ihan ookoo, ei ollut kovin hyvä viesti. Silti parin nuoren naisen kutsuminen jatkoille....en haluaisi elää sellaisessa maailmassa, jossa kytätään koko ajan, onko joku daami 17, kun se yrittää liimautua kylkeen kuitenkin. Jotenkin pitää suojata myös sen toisenpuolen oikeudet, että ei tule täysin turhista syytettyä.
Pedarien oikeudet tosiaan ovatkin hirmutärkeitä. Esim niskalaukaus!
Miten asia liittyy pedareihin? Taitaa lähiömammalta olla korkki auki.
Henkilöitä, jotka kokevat seksuaalista halua lapsia kohtaan, kutsutaan pedofiileiksi eli pedareiksi. Tästä asiasta on kyse tässä ketjussa.
Jaahas. Kun jotkut kyselivät, minkä vuoksi puolustellaan Rydmania? No esim. tämän vuoksi. Ei sen vuoksi, että puolustellaan pedaria, joka iljettää suunnattomasti, vaan siksi, että näytöt pitäisi olla mielestäni ennen kuin tuodaan tähän ketjuun sellaisia.
On itsekin myöntänyt, että on juottanut lapsille alkoholia, ja että on laittanut lapsista seksuaalissävytteisiä viestejä. Miksi et usko häntä itseään?
Mikä oli tarkalleen ottaen seksuaalissävytteisen viestin teksti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki Pride -viikko on pian.
Eikö esim. SETA aja seksuaalista tasa-arvoa?
Mikäli Rydmanin kiinnostus ja teot seksiasioihin liittyen eivät ole laitonta sorttia niin ongelmaa ei ole. Seksuaalinen tasavertaisuus koskee kai muitakin kuin homoja?
Äänestäjät tekevät sitten valintansa.
Onhan meillä talousrikoksista vankeusrangaistuksen kärsinyt puolustusministerinä.
Mikäli Rydmania ei tuomita mistään rikoksesta, en ymmärrä, miten hänen pitäisi luopua mistään kansanedustajuuteen liittyvästä.
Miksi joillekin on niin vaikea ymmärtää tämä seuraava:
HS:n kirjoituksessa Rydmania ei syytetä rikoksista, vaan kirjoitus keskittyy siihen, mikä on sopivaa käytöstä poliittisesti vaikutusvaltaisessa asemassa.
Toisin sanoen nyt ei keskustella rikoksesta, eikä "poliisitutkinnan lopettamisella" ole mitään tekemistä tämän keskustelun kanssa. Mikä on sopivaa käytöstä poliittisesti vaikutusvaltaisessa asemassa - siitä puhutaan.
Ai siitä puhutaan ja täysin objektiivisesti, kuten hyvään journalismiin kuuluu? Otetaan huomioon kaikkien osapuolten kertomukset eikä kuukausien - jopa vuosien - ajan rakenneta narratiiviin sopivaa tarinaa henkilöstä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän mennessä paljastunut: Rydman 15 vuotta sitten väitetysti sanoi ruman sanan.
Odotan jännityksellä mitä muita hurjia paljastuksia tulee esiin. Olisiko esim käyttänyt samoja kalsareita kaksi päivää putkeen?
Miksi muuten valehtelet? Myöntänyt jo yhteydenpidon alaikäisten kanssa ja tekstiviestinkin.
Oho, kirjoittanut tekstiviestin 16 vuotiaalle. Nyt tuli hurja paljastus!
Juottanut humalaan alaikäisiä, ja laittanut seksuaalissävytteisen tekstiviestin puolisolleen kahdesta alaikäisestä lapsesta. Älä viitsi vääristellä.
Itse olen opettaja, mikä vastaa tuollaisen nuorisojärjestön johtajan asemaa, ja todellakaan aikuinen ei rupea kaveeraamaan tuohon tyyliin, saati puhumaan kaksimielisiä.
Moite on ihan ookoo, ei ollut kovin hyvä viesti. Silti parin nuoren naisen kutsuminen jatkoille....en haluaisi elää sellaisessa maailmassa, jossa kytätään koko ajan, onko joku daami 17, kun se yrittää liimautua kylkeen kuitenkin. Jotenkin pitää suojata myös sen toisenpuolen oikeudet, että ei tule täysin turhista syytettyä.
Pedarien oikeudet tosiaan ovatkin hirmutärkeitä. Esim niskalaukaus!
Miten asia liittyy pedareihin? Taitaa lähiömammalta olla korkki auki.
Lue se Hesarin juttu. Sanoi 14-v lasta seksikkääksi.
En osaa suhtautua. Korkeintaan huonoa käytöstä. Jossain kohtaa meidän pitää seksuaalisuus olla näissä määritelmissä mukana muutenkin kuin puheissa.
Joo ei. Lapsille ei puhuta noin. Se seksuaalinen puhekin on väärin. Opettaja, joka puhuu lapsille noin, on entinen opettaja. Rydmanin asema nuorisojärjestössä on vastaava.
Ei ole tainnut olla kymmeniin vuosiin. Pidetään faktoista kiinni.
Ai mitä en ole??
Nuorisojärjestön johtaja ei ole ollut pitkään aikaan enää. Osa tapauksistakin sellaisia.
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi MIEHET eivät millään halua uskoa YHDEKSÄÄ naispuolista todistajaa, vaan fanittavat kokoomuslaista rikasta poliitikkoMiestä ja ilmeisesti sallisivat tämän VALLANkäyttäjän jatkavan edesvastuutonta linjaansa nuorten tyttösten kanssa.
Miesten logiikka:
poliitikot = paskaa
Kokoomus = paskaa mutta kadehdittavaa
miehet = aina miesten kanssa yhtä, paitsi ulkomaalaiset
rikokset = paskaa paitsi jos miehet syytettyinä ja nainen uhrina, silloin rikosta ei ole koska naiset väärässä
moraalittomuudet = tuomittavaa aina naisten tekeminä, mutta eivät miesten taholta etenkään jos naiset kohteena
Johtopäätös: vaikka naisia olisi 100 todistajina, niin tässähän on vaan "ajojahti" ja naisia tulee rangaista Lähi-idän malliin. Jatkossa sitten palataan sellaiseen, että miehet saavat käyttää alamaisiaan hyväkseen ja mitään ei siitä saa tuoda julkisuuteen, kaikki vaan rahoittamaan sellaista yhteiskuntaa.
Kärjistetty töräys tässä, mutta hauska oli laatia. Kuinka kaukana todellisuudesta. Toivottavasti kaukana, mutta ketjua lukiessa.... ei niinkään. Miten on todellisuudessa.
Miten on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Rydmanhan on rasittava besserwisser aina ollut. Joutaisi jonkun potkiakin sitä persuuksille. Kouluajoilta muistan kuitenkin, että tytöt on melkoisia munahaukkoja. Sääntöjä pitäisi varmaankin täsmentää, että minkä ikäinen voi olla minkäkin ikäisen kanssa zilleesti ja milleesti?
Säännöt ovat täysin selvät. 16 v yleisesti, 18v jos toinen on jollain tavalla valta-asemassa. Ja ei tietenkään koske pelkkää yhdyntää, vaan kaikenlaista seksuaalista toimintaa, vihjailuista alkaen.
Vuonna 2012 myönnettiin poikkeuslupa avioliittoon raskauden perusteella 15-vuotiaalle tytölle ja hänen 18-vuotiaalle puolisolleen.
Niin. Onneksi Suomi on muuttunut, ja tuo ei enää ole laillista.
Wille Rydman ei ole tehnyt mitään moraalitonta tai väärää ainakaan mitä siinä HS:n jutussa oli. Osa saattaa olla lähellä hyvän maun rajan ylittämistä, mutta itse en ole kireä tiukkapipo näissä asioissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nää kohut on hyviä miestason määrittäjiä:
mies joka puolustaa rydmania ja varsinkin jos vähättelee naisten kokemuksia -> itekin todennäköinen ahdistelija tai muuten ei välitä naisten tunteista (seksissä tai ulkopuolella), valmis venyttämään rajoja jne.
Tietävät naiset kommenttien perusteella ketä varoa.
No onneksi ei olla palstamammoja täällä vikittelemässä. Jotain kuuskymppisiä. Kuulkaas ny. Ei voi periaatteita rikkoa. Jos tulee uutta tietoa, puolustaminen katoaa. Nyt mennään faktoilla eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Yli 4000 viestiä vuorokauteen. Sairasta.
Kansanedustajalle ja kaupunginvaltuutetulle tämmöiset syytökset ovat aika vakava juttu. On yhteiskunnallisesti hyvin merkittävässä asemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin siis tarkoitan te naiset olette aika mainioita siinä, että teillä on kyky manipuloida ympäristöänne, ja mitä enemmän teille antaa valtaa, sitä enemmän te manipuloitte sitä lisää. Jotenkin pitää saada selkeät pelisäännöt. itselläni ei ole ongelmia em. asioissa. Puhun yleisellä tasolla.[/quote]
Ja tästä syystä Raamatussa varoitetaan, että naisten ei ehdottomasti pidä päästä sekaantumaan asioihin. Ne on ne tunteet ja oikullisuuden oikeutus.
Wille Ryydman on tässä tapauksessa osoittanut tervettä himoa naisia kohtaan ja tervettä harkintaa siinä, ettei ole suunnanut sitä alaikäisiin, vaan on aina sekstaillut täysikäisten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Wille Rydman ei ole tehnyt mitään moraalitonta tai väärää ainakaan mitä siinä HS:n jutussa oli. Osa saattaa olla lähellä hyvän maun rajan ylittämistä, mutta itse en ole kireä tiukkapipo näissä asioissa.
Alkoholin tarjoaminen alaikäiselle on rikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miksi MIEHET eivät millään halua uskoa YHDEKSÄÄ naispuolista todistajaa, vaan fanittavat kokoomuslaista rikasta poliitikkoMiestä ja ilmeisesti sallisivat tämän VALLANkäyttäjän jatkavan edesvastuutonta linjaansa nuorten tyttösten kanssa.
Miesten logiikka:
poliitikot = paskaa
Kokoomus = paskaa mutta kadehdittavaa
miehet = aina miesten kanssa yhtä, paitsi ulkomaalaiset
rikokset = paskaa paitsi jos miehet syytettyinä ja nainen uhrina, silloin rikosta ei ole koska naiset väärässä
moraalittomuudet = tuomittavaa aina naisten tekeminä, mutta eivät miesten taholta etenkään jos naiset kohteena
Johtopäätös: vaikka naisia olisi 100 todistajina, niin tässähän on vaan "ajojahti" ja naisia tulee rangaista Lähi-idän malliin. Jatkossa sitten palataan sellaiseen, että miehet saavat käyttää alamaisiaan hyväkseen ja mitään ei siitä saa tuoda julkisuuteen, kaikki vaan rahoittamaan sellaista yhteiskuntaa.
Kärjistetty töräys tässä, mutta hauska oli laatia. Kuinka kaukana todellisuudesta. Toivottavasti kaukana, mutta ketjua lukiessa.... ei niinkään. Miten on todellisuudessa.
Miten on.
Jos sulla olis älykkyyttä ymmärtää, nämä YHDEKSÄN naista on kerätty sen perusteella, että poliisi on heitä kuullut. Koko lehtijuttu lähtee siitä, että "yhdeksän naista kertoo salaisuutensa", ja suinkaan ei pidä paikkaansa, että nämä yhdeksän naista kertoo tulleensa seksuaalisesti häirityksi. Koko juttu on rakenneltu olkiukon päälle jo alusta lähtien. Toki siellä on huonoa käytöstä, mutta rikosta siellä ei ole, eikä siellä ole mielestäni kaikki asiat ole sellaisia, että niissä on kuultu toista osapuolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Wille Rydman ei ole tehnyt mitään moraalitonta tai väärää ainakaan mitä siinä HS:n jutussa oli. Osa saattaa olla lähellä hyvän maun rajan ylittämistä, mutta itse en ole kireä tiukkapipo näissä asioissa.
Alkoholin tarjoaminen alaikäiselle on rikos.
Tee rikosilmoitus! Nyt!
Vierailija kirjoitti:
Tämä! Ja huomasitteko, että HS juttu on julkaistu yöllä kello 02, ja joskus 5.45 tms. on tullut uutinen, että Wille Rydman tekee rikosilmoituksen HS jutusta.
Mielenkiintoista.
No ei sitä kaikkea voi huomata tavan tallaaja. Mutta jotain on jo näillä kahdella 'entisessä elämässä' joten. . .
HS: n taso on kyllä alhaalla, tuo toimittaja on surkea. Josko hakee vähän mainetta nyt kun on saanut feministinä paljon kavereita.
BAT&RYYD: Ehtaa Tavaraa:
Googlaa "Voi Ryydana (Hameet Korvissa)" youtube
----
"...lähti Ryydman ja Bat naisiin..." 🤭
Vierailija kirjoitti:
Wille Rydman ei ole tehnyt mitään moraalitonta tai väärää ainakaan mitä siinä HS:n jutussa oli. Osa saattaa olla lähellä hyvän maun rajan ylittämistä, mutta itse en ole kireä tiukkapipo näissä asioissa.
Miten esim. se läpsiminen sen jälkeen kun oli kysynyt saako niin tehdä ja saanut KIELTÄVÄN vastauksen ei ollut väärin?
Alue: Aihe vapaa
Miksi joillekin on niin vaikea ymmärtää tämä seuraava:
HS:n kirjoituksessa Rydmania ei syytetä rikoksista, vaan kirjoitus keskittyy siihen, mikä on sopivaa käytöstä poliittisesti vaikutusvaltaisessa asemassa.
Toisin sanoen nyt ei keskustella rikoksesta, eikä "poliisitutkinnan lopettamisella" ole mitään tekemistä tämän keskustelun kanssa. Mikä on sopivaa käytöstä poliittisesti vaikutusvaltaisessa asemassa - siitä puhutaan.