Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia
19.06.2022 |
ALKUKESÄSTÄ 2020 keskusrikospoliisin tutkijat soittivat yhdeksälle naiselle. Heille esitettiin sama kysymys.
Poliisille on toimitettu tietoa, jonka mukaan joku Kokoomuksen kansanedustajana toimiva henkilö olisi käyttäytynyt jollain tavalla epäsopivasti nuoria tyttöjä ja naisia kohtaan. Tiedätkö jotain tällaisesta asiasta, ja tiedätkö, kenestä on kyse?
Kaikki tiesivät, kenestä poliisi kyseli. Se käy ilmi tutkintamateriaalista.
Tiedän mistä on kyse ja kyseessä on Wille Rydman.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008840422.html?share=d979177e4a89b1…
Kommentit (9094)
Aiempina vuosisatoina eläimiinsekaantumisesta saattoi hyvinkin seurata kuolemantuomio...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän mennessä paljastunut: Rydman 15 vuotta sitten väitetysti sanoi ruman sanan.
Odotan jännityksellä mitä muita hurjia paljastuksia tulee esiin. Olisiko esim käyttänyt samoja kalsareita kaksi päivää putkeen?
Joo, mitään muutahan Hesarin jutussa ei tullut ilmi...
Onko täällä Rydman itse kirjoittelemassa? En ymmärrä, miten kenelläkään muulla voisi olla mitään motiivia tuohon puolusteluun.
Tottakai on motiivia! Täällä puolustetaan oikeusvaltioperiaatetta ja sitä, että naiset eivät voi määritellä omissa päissään joka kerta erikseen, mikä on seksuaalista vihjailua, muuten me ei voida mennä hissiin ikinä ilman syytettä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Rydmanhan on rasittava besserwisser aina ollut. Joutaisi jonkun potkiakin sitä persuuksille. Kouluajoilta muistan kuitenkin, että tytöt on melkoisia munahaukkoja. Sääntöjä pitäisi varmaankin täsmentää, että minkä ikäinen voi olla minkäkin ikäisen kanssa zilleesti ja milleesti?
saa se wille vapaasti paneskella tyttöjä jotka suojaikärajan täyttää. Mutta en ymmärrä miksi hän ihmettelee kun häntä katsotaan hieman vinoon?
Olihan eläimiinsekaantuminen joskus suomessa laillista (en tiedä onko enää) mutta yhtälailla ihmistä joka niin tekee katsottaisiin vinoon.
Kanervakin erotettiin, vaikka lähetteli tekstareita ihan aikuiselle naiselle, eikä mitään rikosta tapahtunut. Kaikki ei ole OK ja hyväksyttävää käytöstä, vaikka siitä ei tuomittaisikaan oikeudessa.
Ei olekaan. Silti kaikki keskustelu, ja esimerkiksi viinilasillinen 17-vuotiaan kanssa ravintolassa ei hemmetti voi olla mitään seksuaalista häirintää tai muuten edes moraalisesti arveluttavaa. Menee aika vaikeeks.
En ole kokenut kertaakaan elämässäni vaikeaksi olla tarjoamatta alkoholia ravintolassa alaikäiselle. Harvinaisen helppoa, itse asiassa. Ei vain osta. Ei vaadi mitään toimenpiteitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haapasesta myös iso pyörä pyörimään täällä! Tuomio tullut!
Haapasta kun ei kukaan puolustele eikä lähettele hänelle tsemppiviestejä. Vähän vaikea siitä on saada isoa pyörää pyörimään.
Mutta eipå ole iso pyörä tuomitsemassakaan 500 kommentin tuntivauhdilla millä tämä Rydmanin somelynkkaus etenee, vaikka 2v 2kk ehdoton vankeustuomio juuri tulikin Toisin kuin Rydmanin tapauksessa jossa minkäänlaista oikeuskäsittelyä ei ole edes vireillä.
Suuri tuntivauhti tässä johtuu tietenkin siitä, että Rydmania puolustellaan näin raivokkaasti. Haapasesta ei tule "isoa pyörää" eli keskustelua, koska kukaan ei puolustele häntä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Rydmanhan on rasittava besserwisser aina ollut. Joutaisi jonkun potkiakin sitä persuuksille. Kouluajoilta muistan kuitenkin, että tytöt on melkoisia munahaukkoja. Sääntöjä pitäisi varmaankin täsmentää, että minkä ikäinen voi olla minkäkin ikäisen kanssa zilleesti ja milleesti?
saa se wille vapaasti paneskella tyttöjä jotka suojaikärajan täyttää. Mutta en ymmärrä miksi hän ihmettelee kun häntä katsotaan hieman vinoon?
Olihan eläimiinsekaantuminen joskus suomessa laillista (en tiedä onko enää) mutta yhtälailla ihmistä joka niin tekee katsottaisiin vinoon.
Kanervakin erotettiin, vaikka lähetteli tekstareita ihan aikuiselle naiselle, eikä mitään rikosta tapahtunut. Kaikki ei ole OK ja hyväksyttävää käytöstä, vaikka siitä ei tuomittaisikaan oikeudessa.
Ei olekaan. Silti kaikki keskustelu, ja esimerkiksi viinilasillinen 17-vuotiaan kanssa ravintolassa ei hemmetti voi olla mitään seksuaalista häirintää tai muuten edes moraalisesti arveluttavaa. Menee aika vaikeeks.
Kai nyt sentään sen tiedät, ettei 17-vuotiaalle ihan lain mukaan saa tarjota viiniä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Rydmanhan on rasittava besserwisser aina ollut. Joutaisi jonkun potkiakin sitä persuuksille. Kouluajoilta muistan kuitenkin, että tytöt on melkoisia munahaukkoja. Sääntöjä pitäisi varmaankin täsmentää, että minkä ikäinen voi olla minkäkin ikäisen kanssa zilleesti ja milleesti?
saa se wille vapaasti paneskella tyttöjä jotka suojaikärajan täyttää. Mutta en ymmärrä miksi hän ihmettelee kun häntä katsotaan hieman vinoon?
Olihan eläimiinsekaantuminen joskus suomessa laillista (en tiedä onko enää) mutta yhtälailla ihmistä joka niin tekee katsottaisiin vinoon.
Kanervakin erotettiin, vaikka lähetteli tekstareita ihan aikuiselle naiselle, eikä mitään rikosta tapahtunut. Kaikki ei ole OK ja hyväksyttävää käytöstä, vaikka siitä ei tuomittaisikaan oikeudessa.
Ei olekaan. Silti kaikki keskustelu, ja esimerkiksi viinilasillinen 17-vuotiaan kanssa ravintolassa ei hemmetti voi olla mitään seksuaalista häirintää tai muuten edes moraalisesti arveluttavaa. Menee aika vaikeeks.
Onhan se nyt kuitenkin rikos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuonna 2018 Helsingin kaupunginvaltuustossa tehtiin aloite seksuaalisen häirinnän estämiseksi.
https://dev.hel.fi/paatokset/asia/hel-2017-013541/kvsto-2018-11/
Valtuutettu Sameli Sivosen ehdottama toivomusponsi JAA, vastustus EI
JAA-ehdotus: Hyväksyessään aloitevastauksen kaupunginvaltuusto edellyttää, että kaupunki selvittää mahdollisuudet häirintäyhdyshenkilökäytännön tuomista myös kaupungin organisaatiossa oleville työpaikoille, erityisesti kouluihin ja oppilaitoksiin. EI-ehdotus: Vastustaa
Jaa-äänet: 72 Zahra Abdulla, Alviina Alametsä, Ted Apter, Pentti Arajärvi, Paavo Arhinmäki, Katju Aro, Eva Biaudet, Harry Bogomoloff, Silja Borgarsdottir Sandelin, Jussi Chydenius, Fatim Diarra, Mika Ebeling, Laura Finne-Elonen, Joona Haavisto, Sandra Hagman, Juha Hakola, Jasmin Hamid, Atte Harjanne, Eero Heinäluoma, Eveliina Heinäluoma, Kaisa Hernberg, Mari Holopainen, Veronika Honkasalo, Ville Jalovaara, Kati Juva, Jukka Järvinen, Atte Kaleva, Emma Kari, Otso Kivekäs, Mai Kivelä, Tapio Klemetti, Dan Koivulaakso, Kauko Koskinen, Tuuli Kousa, Heimo Laaksonen, Jape Lovén, Petra Malin, Otto Meri, Silvia Modig, Abdirahim Mohamed, Björn Månsson, Dani Niskanen, Johanna Nuorteva, Maria Ohisalo, Jenni Pajunen, Pia Pakarinen, Matti Parpala, Terhi Peltokorpi, Petrus Pennanen, Sirpa Puhakka, Pekka Puska, Marcus Rantala, Tuomas Rantanen, Risto Rautava, Nasima Razmyar, Laura Rissanen, Heidi Ruhala, Suldaan Said Ahmed, Mirita Saxberg, Satu Silvo, Sameli Sivonen, Leo Stranius, Johanna Sydänmaa, Pilvi Torsti, Thomas Wallgren, Reetta Vanhanen, Laura Varjokari, Juhana Vartiainen, Mauri Venemies, Sinikka Vepsä, Sanna Vesikansa, Ozan Yanar
Ei-äänet: 1 Wille Rydman
Viherpunikit äänesti woke-metoo-aloitteen puolesta. Onneksi Wille oli suoraselkäinen, eikä lähtenyt mukaan hyvesignalointiin!
Ahahahahaa, yksi ainoa Ei-ääni. Saman tien olisi voinut laittaa "Olen pervo ja minulla on jotain salattavaa" -hatun päähänsä XD
Tosiaan taitaa kokeilla onneaan joka puolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän mennessä paljastunut: Rydman 15 vuotta sitten väitetysti sanoi ruman sanan.
Odotan jännityksellä mitä muita hurjia paljastuksia tulee esiin. Olisiko esim käyttänyt samoja kalsareita kaksi päivää putkeen?
Joo, mitään muutahan Hesarin jutussa ei tullut ilmi...
Onko täällä Rydman itse kirjoittelemassa? En ymmärrä, miten kenelläkään muulla voisi olla mitään motiivia tuohon puolusteluun.
Tottakai on motiivia! Täällä puolustetaan oikeusvaltioperiaatetta ja sitä, että naiset eivät voi määritellä omissa päissään joka kerta erikseen, mikä on seksuaalista vihjailua, muuten me ei voida mennä hissiin ikinä ilman syytettä!
Kävely tekeekin teille ihan hyvää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Rydmanhan on rasittava besserwisser aina ollut. Joutaisi jonkun potkiakin sitä persuuksille. Kouluajoilta muistan kuitenkin, että tytöt on melkoisia munahaukkoja. Sääntöjä pitäisi varmaankin täsmentää, että minkä ikäinen voi olla minkäkin ikäisen kanssa zilleesti ja milleesti?
saa se wille vapaasti paneskella tyttöjä jotka suojaikärajan täyttää. Mutta en ymmärrä miksi hän ihmettelee kun häntä katsotaan hieman vinoon?
Olihan eläimiinsekaantuminen joskus suomessa laillista (en tiedä onko enää) mutta yhtälailla ihmistä joka niin tekee katsottaisiin vinoon.
Kanervakin erotettiin, vaikka lähetteli tekstareita ihan aikuiselle naiselle, eikä mitään rikosta tapahtunut. Kaikki ei ole OK ja hyväksyttävää käytöstä, vaikka siitä ei tuomittaisikaan oikeudessa.
Ei olekaan. Silti kaikki keskustelu, ja esimerkiksi viinilasillinen 17-vuotiaan kanssa ravintolassa ei hemmetti voi olla mitään seksuaalista häirintää tai muuten edes moraalisesti arveluttavaa. Menee aika vaikeeks.
Et tainnut lukea Hesarin juttua? Kyse ei ole pelkästään viinilasillisen juomisesta 17-vuotiaan kanssa ravintolassa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oho, kirjoittanut tekstiviestin 16 vuotiaalle. Nyt tuli hurja paljastus!
"Lehden mukaan Rydman näyttää toistuvasti hakeutuneen alaikäisten tyttöjen seuraan.
Useissa HS:n tekemissä haastatteluissa toistuu, että Rydman tarjosi runsaasti alkoholia ja kehotti juomaan. Osa naisista on ollut tapahtumahetkellä alaikäisiä. Muutama Rydmanin kotona käynyt haastateltava kuvaa Rydmanin käytöstä painostavaksi, kun he halusivatkin poistua paikalta".
Ja sitten se kaikki muu mitä väitetään päälle. Kyse ei siis tosiaan ole mistään yhdestä tekstiviestistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Rydmanhan on rasittava besserwisser aina ollut. Joutaisi jonkun potkiakin sitä persuuksille. Kouluajoilta muistan kuitenkin, että tytöt on melkoisia munahaukkoja. Sääntöjä pitäisi varmaankin täsmentää, että minkä ikäinen voi olla minkäkin ikäisen kanssa zilleesti ja milleesti?
saa se wille vapaasti paneskella tyttöjä jotka suojaikärajan täyttää. Mutta en ymmärrä miksi hän ihmettelee kun häntä katsotaan hieman vinoon?
Olihan eläimiinsekaantuminen joskus suomessa laillista (en tiedä onko enää) mutta yhtälailla ihmistä joka niin tekee katsottaisiin vinoon.
Kanervakin erotettiin, vaikka lähetteli tekstareita ihan aikuiselle naiselle, eikä mitään rikosta tapahtunut. Kaikki ei ole OK ja hyväksyttävää käytöstä, vaikka siitä ei tuomittaisikaan oikeudessa.
Kanerva joutui eroamaan ministerin tehtävästä. Jatkoi sitten kansanedustajana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän mennessä paljastunut: Rydman 15 vuotta sitten väitetysti sanoi ruman sanan.
Odotan jännityksellä mitä muita hurjia paljastuksia tulee esiin. Olisiko esim käyttänyt samoja kalsareita kaksi päivää putkeen?
Joo, mitään muutahan Hesarin jutussa ei tullut ilmi...
Onko täällä Rydman itse kirjoittelemassa? En ymmärrä, miten kenelläkään muulla voisi olla mitään motiivia tuohon puolusteluun.
Tottakai on motiivia! Täällä puolustetaan oikeusvaltioperiaatetta ja sitä, että naiset eivät voi määritellä omissa päissään joka kerta erikseen, mikä on seksuaalista vihjailua, muuten me ei voida mennä hissiin ikinä ilman syytettä!
Lapset, ei naiset. Älä sotke asioita. Nyt puhutaan alaikäisistä lapsista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Rydmanhan on rasittava besserwisser aina ollut. Joutaisi jonkun potkiakin sitä persuuksille. Kouluajoilta muistan kuitenkin, että tytöt on melkoisia munahaukkoja. Sääntöjä pitäisi varmaankin täsmentää, että minkä ikäinen voi olla minkäkin ikäisen kanssa zilleesti ja milleesti?
saa se wille vapaasti paneskella tyttöjä jotka suojaikärajan täyttää. Mutta en ymmärrä miksi hän ihmettelee kun häntä katsotaan hieman vinoon?
Olihan eläimiinsekaantuminen joskus suomessa laillista (en tiedä onko enää) mutta yhtälailla ihmistä joka niin tekee katsottaisiin vinoon.
Kanervakin erotettiin, vaikka lähetteli tekstareita ihan aikuiselle naiselle, eikä mitään rikosta tapahtunut. Kaikki ei ole OK ja hyväksyttävää käytöstä, vaikka siitä ei tuomittaisikaan oikeudessa.
Ei olekaan. Silti kaikki keskustelu, ja esimerkiksi viinilasillinen 17-vuotiaan kanssa ravintolassa ei hemmetti voi olla mitään seksuaalista häirintää tai muuten edes moraalisesti arveluttavaa. Menee aika vaikeeks.
En ole kokenut kertaakaan elämässäni vaikeaksi olla tarjoamatta alkoholia ravintolassa alaikäiselle. Harvinaisen helppoa, itse asiassa. Ei vain osta. Ei vaadi mitään toimenpiteitä.
On ilmeisesti äärettömän vaikeaa henkilölle, joka haluaa hieman höllentää kyseisen alaikäisen estoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän mennessä paljastunut: Rydman 15 vuotta sitten väitetysti sanoi ruman sanan.
Odotan jännityksellä mitä muita hurjia paljastuksia tulee esiin. Olisiko esim käyttänyt samoja kalsareita kaksi päivää putkeen?
Miksi muuten valehtelet? Myöntänyt jo yhteydenpidon alaikäisten kanssa ja tekstiviestinkin.
Oho, kirjoittanut tekstiviestin 16 vuotiaalle. Nyt tuli hurja paljastus!
Juottanut humalaan alaikäisiä, ja laittanut seksuaalissävytteisen tekstiviestin puolisolleen kahdesta alaikäisestä lapsesta. Älä viitsi vääristellä.
Itse olen opettaja, mikä vastaa tuollaisen nuorisojärjestön johtajan asemaa, ja todellakaan aikuinen ei rupea kaveeraamaan tuohon tyyliin, saati puhumaan kaksimielisiä.
Moite on ihan ookoo, ei ollut kovin hyvä viesti. Silti parin nuoren naisen kutsuminen jatkoille....en haluaisi elää sellaisessa maailmassa, jossa kytätään koko ajan, onko joku daami 17, kun se yrittää liimautua kylkeen kuitenkin. Jotenkin pitää suojata myös sen toisenpuolen oikeudet, että ei tule täysin turhista syytettyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No Rydmanhan on rasittava besserwisser aina ollut. Joutaisi jonkun potkiakin sitä persuuksille. Kouluajoilta muistan kuitenkin, että tytöt on melkoisia munahaukkoja. Sääntöjä pitäisi varmaankin täsmentää, että minkä ikäinen voi olla minkäkin ikäisen kanssa zilleesti ja milleesti?
saa se wille vapaasti paneskella tyttöjä jotka suojaikärajan täyttää. Mutta en ymmärrä miksi hän ihmettelee kun häntä katsotaan hieman vinoon?
Olihan eläimiinsekaantuminen joskus suomessa laillista (en tiedä onko enää) mutta yhtälailla ihmistä joka niin tekee katsottaisiin vinoon.
Kanervakin erotettiin, vaikka lähetteli tekstareita ihan aikuiselle naiselle, eikä mitään rikosta tapahtunut. Kaikki ei ole OK ja hyväksyttävää käytöstä, vaikka siitä ei tuomittaisikaan oikeudessa.
Ei olekaan. Silti kaikki keskustelu, ja esimerkiksi viinilasillinen 17-vuotiaan kanssa ravintolassa ei hemmetti voi olla mitään seksuaalista häirintää tai muuten edes moraalisesti arveluttavaa. Menee aika vaikeeks.
Et tainnut lukea Hesarin juttua? Kyse ei ole pelkästään viinilasillisen juomisesta 17-vuotiaan kanssa ravintolassa...
Rydman yrittää täällä hämätä niitä, jotka eivät ole juttua lukeneet. Kyllä hän itse täsmälleen tietää, miten vakavia paljastukset ovat.
Vierailija kirjoitti:
Aiempina vuosisatoina eläimiinsekaantumisesta saattoi hyvinkin seurata kuolemantuomio...
Nyt se on Suomessa täysin sallittua lain mukaan, jos eläintä ei vahingoiteta.
Vierailija kirjoitti:
Tähän mennessä paljastunut: Rydman 15 vuotta sitten väitetysti sanoi ruman sanan.
Odotan jännityksellä mitä muita hurjia paljastuksia tulee esiin. Olisiko esim käyttänyt samoja kalsareita kaksi päivää putkeen?
10 vuotta sitten oli kuulemma aamupalalla tullut samaan pöytään nuorten naisten kanssa hampaita pesemättä. Henki oli haissut ja tytöt oli kokeneet olevansa turvattomassa tilassa. Oli inhottavasti ehdottanut tytöille sämpyläkorin ojentamista lähemmäksi. Luotettavista lähteistä saamamme tiedon mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tähän mennessä paljastunut: Rydman 15 vuotta sitten väitetysti sanoi ruman sanan.
Odotan jännityksellä mitä muita hurjia paljastuksia tulee esiin. Olisiko esim käyttänyt samoja kalsareita kaksi päivää putkeen?
Joo, mitään muutahan Hesarin jutussa ei tullut ilmi...
Onko täällä Rydman itse kirjoittelemassa? En ymmärrä, miten kenelläkään muulla voisi olla mitään motiivia tuohon puolusteluun.
Tottakai on motiivia! Täällä puolustetaan oikeusvaltioperiaatetta ja sitä, että naiset eivät voi määritellä omissa päissään joka kerta erikseen, mikä on seksuaalista vihjailua, muuten me ei voida mennä hissiin ikinä ilman syytettä!
Lapset, ei naiset. Älä sotke asioita. Nyt puhutaan alaikäisistä lapsista.
Niin siis tarkoitan te naiset olette aika mainioita siinä, että teillä on kyky manipuloida ympäristöänne, ja mitä enemmän teille antaa valtaa, sitä enemmän te manipuloitte sitä lisää. Jotenkin pitää saada selkeät pelisäännöt. itselläni ei ole ongelmia em. asioissa. Puhun yleisellä tasolla.
Alue: Aihe vapaa
Juottanut humalaan alaikäisiä, ja laittanut seksuaalissävytteisen tekstiviestin puolisolleen kahdesta alaikäisestä lapsesta. Älä viitsi vääristellä.
Itse olen opettaja, mikä vastaa tuollaisen nuorisojärjestön johtajan asemaa, ja todellakaan aikuinen ei rupea kaveeraamaan tuohon tyyliin, saati puhumaan kaksimielisiä.