HS: Wille Rydman ahdistellut nuoria naisia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuen Willeä täysin vaikka olisi pannut kaikkia noita halukkaita teiniritsoja ihan niin paljon kuin sielu sietäisi.

F e m a k k o j e n ja Hesarin levittämä paska saa riittää, saatana!

Älä nyt hyvä mies hermostu, Willen ei tarvitse pistää tikkua ristiin, menee vaaleissa läpi että keikahtaa.

Ei mene. Ei pääse ehdokkaaksi edes.

No enpä tiedä. Olihan Kanervakin eduskunnassa kuolemaansa saakka, vaikka toistuvasti ryvettyi seksiskandaaleissa. 

Kanerva oli suosittu sekä omassa puolueessaan että muulla poliittisella kfntällä. Rydmanilla on vastustajia, intohimoisia sellaisia, omassakin puolueessaan. Ei hänestä ole vaikea luopua.

Kanerva jatkoi kansanedustajana, kuten myös Rydman.

Ehkä jos vaihtaa puoluetta. Kokoomuksella ei ole Vapaavuoren sössimisten jälkeen pitää häntä ehdokaslistoillaan. Vapaavuoren he toki pitävät, tapahtui mitä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta miten villen eksän syyttely hulluksi liittyy näihin hänen lasten ahdisteluihinsa? Tarkoitus koettaa viedä huomio muualle?

Tämäoä juuri kuten myös uhrien sheimaus.

Jos uhrit kertovat kärsivänsä pahimmillaan "epämiellyttävistä kokemuksista", eikö yksinkertainen asia olisi jättää se pätkä rauhaan ja hankkia parempaa seuraa? Mikä tämä on tämä tarina, että nämä nuoret naiset ovat niin voimattomia, että ikään kuin vahingossa ajautuvat tämän miehen seuraan? 

Ei tätä mies voi ymmärtää.

Samaan aikaan te olette olevinanne niin vahvoja, niin vahvoja.

Sä olet torakka, et mikään mies.

Ei kun tää on validi kysymys mun mielestä. Miten helvetissä te olette uhreja kun te ajaudutte jonkun miehen asunnolle? En ymmärrä. Miksette sano sille ukolle, että "painutko pätkä leikkimään junallasi yksin!" Miksi te selitätte täällä, että aikuiset naiset tuntevat itsensä ahdistuneeksi kuin olisitte jotenkin voimattomia valitsemaan ihan itse näitä teidän linjauksia. Sitten täällä selitetään jotain suurta ja vahvaa ja itsenäistä ja samaan aikaan kattellaan tällasta? ei mene mun jakeluun.

Mistä ihmeen naisista puhut.

En minä ainakaan naisena ja teinin äitinä tämmöistä touhua hyvällä katsele, syyllinen on aikuinen eikä sinisilmäinen teinilapsi joka jallitetaan mukaan ties millä houkuttimilla. Teini on lapsi, aikuinen käyttää hyväksi juuri sitä asiaa, koska teinejä on helppo huijata.

Sitä suuremmalla syyllä on pidettävä teinistä huolta. Yhtään teiniä ei ole seksuaalisesti lähestytty, niin sinänsä tässä keskustelussa se on hivenen outo kulma.

Kokoomuksen Damage Control osasto aktivoitunut. Eikö nyt olisi parasta pistää Wille-setä ulos ja yrittää pelastaa mitä pelastettavissa on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin vasta nyt sen artikkelin ja tuli tunne, että olisin itsekin hyvin saattanut olla uhrina/samassa asemassa kuin ne nuoret tytöt siinä. Ja mä olen jopa kaiken lisäksi keski-ikäinen nainen vakavassa asemassa työelämässä. Tottakai teinit ovat vielä alttiimpia, he ovat vielä lapsia. Silti myös luonne ja mahdollinen traumatausta vaikuttaa. Myös tarve saada hyväksyntää ja huono itsetunto ja toytyt ihmiset tunnistavat, kuka on sellainen potentiaalinen uhri.

Sen artikkelin voisi muokata niin, että muuttaisi ihmisten iät ja se toimisi silloin ihan perus esimerkkinä väkivaltaisesta ja kontrolloivasta suhteen alusta. (Viittaan siis vain siihen, mitä on kirjoitettu, enkä tiedä, onko se artikkeli Rydmanista kertovana totta ollenkaan vai keksittyä.)

Ihan tuolla lailla aikuisetkin tulevat sekaantuneiksi sairaisiin suhteisiin. Niissä on enemmän hyviä hetkiä ja huonoja vain silloin tällöin ja tekijä on pääosin mukava ja hurmaava ja uhkaava vain harvoin. On joskus jotain epämääräisiä uhkaavia tunteita, mutta uhri uskoo ehkä itse tulkinneensa ne tunteet väärin ja erehtyneensä, varsinkin, jos toinen sanoo, ettei se tilanne ollenkaan noin mennyt. Aikuistenkin epäterveissäsuhteissa uhri on manipuloivan, kokeneemman ja usein vanhemman osapuolen johdateltavissa, ei osaa vastustaa manipuloijaansa ja vetää rajoja. Jos tapahtuu jotain väkivallaksi virallisesti luokiteltavaa, uhri ei tunnista sitä väkivallaksi ja jää tilanteeseen/suhteeseen ja vieläpä tapaa sitä ihmistä yhä uudelleen ja uudelleen.

Mulla on itselläni historiaa tällaisesta ja tosiaan voin nähdä itseni ihan vielä aikuisenakin tuossa asemassa kuin nuo tytöt. Ne ovat aika rohkeita tyttöjä, kun ovat päättäneet, etteivät hiljene (jos se kaikki on oikeasti siis tapahtunut, mitä en tiedä). Itse en varmaan uskaltaisi kertoa kellekään, enkä varsinkaan julkisesti. Siksi pidän todennäköisenä, että (jos tuo artikkeli on totta, mitä en tiedä) niin on lisää muita tyttöjä, jotka eivät vaan ole uskaltaneet tulla esiin.

Yritin saada juuri tämän sanottua mutta en löytänyt sanoja, kiitos. Ahdistavaa kuinka moni mies (ja nainenkin!)  pitää nuoria, kokemattomia tyttöjä vapaana riistana, joita voi manipuloida ja hyväksikäyttää oman laajemman elämänkokemuksen turvin. Millaisen lapsuuden te olette oikein eläneet kun empatiakyky on noin heikko tai olematon?

Eiköhän se oo vaan ihan ääretön itsekkyys. Osa ihmisistä on sellaisia, että jos jonkun yli voi kävellä tai sitä voi muuten manipuloida niin se tehdään eikä sitä tarvitse edes miettiä. Mitäs oli niin heikko! Näitä on keskuudessamme paljon eikä kaikki oo todellakaan mitenkään diagnoosin tarpeessa.

Totta hitossa on diagnoosin tarpeessa.

Vierailija kirjoitti:

Väännetäämpä nyt ihan rautalangasta: suhteissa jossa toinen osapuoli on alaikäinen ja toinen reippaasti aikuinen, isolla ikäerolla, aikuisella osapuolella on aina valta-asetelma iän puolesta siihen alaikäiseen verrattuna. Ja valta tuo mukanaan vastuuta eli aikuisena sinulla on AINA velvollisuus - niin moraalinen kuin juridinen - huolehtia että alaikäisen kasvua ja kehitystä ei vaaranneta toiminnalla joka sitä alaikäistä voi satuttaa. Teini-ikäisen kehitykseen kuulu provokatiivinen käytös ja myös sen oman viehätysvoiman testaaminen turvallisille kohteille eli esimerkiksi ihastumalla opettajaan. Se että teini provosoi ei tarkoita sitä että se teini on täysivaltainen aikuinen ja kykeneväinen toimimaan kuten aikuinen koska kehitykseltään ei ole. Jos tätä on vaikea ymmärtää niin hyvä nyrkkisääntö on älä lähentele alaikäisiä.

No ei tietenkään ole aina valta-asema. Ihan älytön väite. Juridisesti täysi vale. Jos 14-vuotias poika hakkaisi sinut, pitäisit häntä täysin vastuussa olevana hulluna poikana, mutta kun 17-vuotias tyttö menee vapaaehtoisesti jonkun miehen luokse, hän on sinulle uhri. Sukupuoli vaikuttaa tässä enemmän kuin ikä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihme saa aikuisen miehen läimimään alaikäistä kasvoille ja huorittelemaan? Kasvaako siinä henkistä pituutta?

Hän ei ollut alaikäinen. Oli täysikäinen. Mutta en voi tietää.

Oli huoritellut täysikäistä, mutta myös alaikäisiä nuorisojärjestön tyttöjäseniä.

Kukaan naisten huorittelija ei ole päästään kovin terve.

Väitetysti, mutta muuten samaa mieltä. Hän nimittäin kielsi sen. En olisi nyt täysin varma siitä Hesarin kirjoituksesta.

Vierailija kirjoitti:

Väännetäämpä nyt ihan rautalangasta: suhteissa jossa toinen osapuoli on alaikäinen ja toinen reippaasti aikuinen, isolla ikäerolla, aikuisella osapuolella on aina valta-asetelma iän puolesta siihen alaikäiseen verrattuna. Ja valta tuo mukanaan vastuuta eli aikuisena sinulla on AINA velvollisuus - niin moraalinen kuin juridinen - huolehtia että alaikäisen kasvua ja kehitystä ei vaaranneta toiminnalla joka sitä alaikäistä voi satuttaa. Teini-ikäisen kehitykseen kuulu provokatiivinen käytös ja myös sen oman viehätysvoiman testaaminen turvallisille kohteille eli esimerkiksi ihastumalla opettajaan. Se että teini provosoi ei tarkoita sitä että se teini on täysivaltainen aikuinen ja kykeneväinen toimimaan kuten aikuinen koska kehitykseltään ei ole. Jos tätä on vaikea ymmärtää niin hyvä nyrkkisääntö on älä lähentele alaikäisiä.

Tuuhan taas kerran alas sieltä jalustaltasi saarnaamasta. Ei kiinnosta ja jos sinun egosi vaatii tuollaista pönkitystä monta kertaa päivässä niin se on täysin sinun ongelmasi. Ei se sinua hyväksi ihmiseksi tee. 

Mähän oisin ihan totaalisen kusessa ja varmaan joutuisin lähtemään maanpakoon, jos olisin aikuisena naisena vikitellyt teinipoikia öisin asunnolle ja tarjonnut alkoholia. 

Nyt Rydman saa tsemppiviestejä.

Tässä on jokin jännä juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuen Willeä täysin vaikka olisi pannut kaikkia noita halukkaita teiniritsoja ihan niin paljon kuin sielu sietäisi.

F e m a k k o j e n ja Hesarin levittämä paska saa riittää, saatana!

Älä nyt hyvä mies hermostu, Willen ei tarvitse pistää tikkua ristiin, menee vaaleissa läpi että keikahtaa.

Ei mene. Ei pääse ehdokkaaksi edes.

No enpä tiedä. Olihan Kanervakin eduskunnassa kuolemaansa saakka, vaikka toistuvasti ryvettyi seksiskandaaleissa. 

Kanerva oli suosittu sekä omassa puolueessaan että muulla poliittisella kfntällä. Rydmanilla on vastustajia, intohimoisia sellaisia, omassakin puolueessaan. Ei hänestä ole vaikea luopua.

Kanerva jatkoi kansanedustajana, kuten myös Rydman.

Ehkä jos vaihtaa puoluetta. Kokoomuksella ei ole Vapaavuoren sössimisten jälkeen pitää häntä ehdokaslistoillaan. Vapaavuoren he toki pitävät, tapahtui mitä tahansa.

Sen päättää puolueen jäsenet. Rydmanilla on vahva kannatusjoukko puolueessa, eivätkä he välitä Hesarin kohujutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luin vasta nyt sen artikkelin ja tuli tunne, että olisin itsekin hyvin saattanut olla uhrina/samassa asemassa kuin ne nuoret tytöt siinä. Ja mä olen jopa kaiken lisäksi keski-ikäinen nainen vakavassa asemassa työelämässä. Tottakai teinit ovat vielä alttiimpia, he ovat vielä lapsia. Silti myös luonne ja mahdollinen traumatausta vaikuttaa. Myös tarve saada hyväksyntää ja huono itsetunto ja toytyt ihmiset tunnistavat, kuka on sellainen potentiaalinen uhri.

Sen artikkelin voisi muokata niin, että muuttaisi ihmisten iät ja se toimisi silloin ihan perus esimerkkinä väkivaltaisesta ja kontrolloivasta suhteen alusta. (Viittaan siis vain siihen, mitä on kirjoitettu, enkä tiedä, onko se artikkeli Rydmanista kertovana totta ollenkaan vai keksittyä.)

Ihan tuolla lailla aikuisetkin tulevat sekaantuneiksi sairaisiin suhteisiin. Niissä on enemmän hyviä hetkiä ja huonoja vain silloin tällöin ja tekijä on pääosin mukava ja hurmaava ja uhkaava vain harvoin. On joskus jotain epämääräisiä uhkaavia tunteita, mutta uhri uskoo ehkä itse tulkinneensa ne tunteet väärin ja erehtyneensä, varsinkin, jos toinen sanoo, ettei se tilanne ollenkaan noin mennyt. Aikuistenkin epäterveissäsuhteissa uhri on manipuloivan, kokeneemman ja usein vanhemman osapuolen johdateltavissa, ei osaa vastustaa manipuloijaansa ja vetää rajoja. Jos tapahtuu jotain väkivallaksi virallisesti luokiteltavaa, uhri ei tunnista sitä väkivallaksi ja jää tilanteeseen/suhteeseen ja vieläpä tapaa sitä ihmistä yhä uudelleen ja uudelleen.

Mulla on itselläni historiaa tällaisesta ja tosiaan voin nähdä itseni ihan vielä aikuisenakin tuossa asemassa kuin nuo tytöt. Ne ovat aika rohkeita tyttöjä, kun ovat päättäneet, etteivät hiljene (jos se kaikki on oikeasti siis tapahtunut, mitä en tiedä). Itse en varmaan uskaltaisi kertoa kellekään, enkä varsinkaan julkisesti. Siksi pidän todennäköisenä, että (jos tuo artikkeli on totta, mitä en tiedä) niin on lisää muita tyttöjä, jotka eivät vaan ole uskaltaneet tulla esiin.

Yritin saada juuri tämän sanottua mutta en löytänyt sanoja, kiitos. Ahdistavaa kuinka moni mies (ja nainenkin!)  pitää nuoria, kokemattomia tyttöjä vapaana riistana, joita voi manipuloida ja hyväksikäyttää oman laajemman elämänkokemuksen turvin. Millaisen lapsuuden te olette oikein eläneet kun empatiakyky on noin heikko tai olematon?

Eiköhän se oo vaan ihan ääretön itsekkyys. Osa ihmisistä on sellaisia, että jos jonkun yli voi kävellä tai sitä voi muuten manipuloida niin se tehdään eikä sitä tarvitse edes miettiä. Mitäs oli niin heikko! Näitä on keskuudessamme paljon eikä kaikki oo todellakaan mitenkään diagnoosin tarpeessa.

Jotenkin tuntuu, että kyse ei ole vain empatian puutteesta tällaisessa, vaan jonkinlaisen vihan tai kaunan projisoimisesta. On itse jäänyt jotain vaille (huomiota? hyväksyntää?) niin kärsikööt nuoret tytöt. Oireellista on myös, että ajatellaan näillä nuorilla olevan jokin hämärä agenda setämiestä vastaan. Ikään kuin salaliitto olisi todennäköisempää kuin se että tyypillä yksinkertaisesti on tällainen tapa kohdella ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Kokoomuksen Damage Control osasto aktivoitunut. Eikö nyt olisi parasta pistää Wille-setä ulos ja yrittää pelastaa mitä pelastettavissa on.

Ei mua kokomus kiinnosta yhtään. Totuus kiinnostaa.

Muistetaan myös pedo S. Haapanen (VAS.)!

Kaksinaismoralismia? kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ällöttävää, ei mulla muuta.

Se on huomattavasti ällöttävämpää, että poliitikoilla ja jopa eduskunnassa, on samaa sukupuolta olevia suhteita! Niin kauan, kun samaa sukupuolta olevat suhteet hyväksytään, niin ole todellakaan yhtään mitään varaa arvostella tälläistä! Nuorten naisten kanssa oleminen, jos siis ovat laillisen ikäisiä, on huomattavasti luonnollisempaa, kuin yksikään samasukupuolinen suhde!

Jos mitään laitonta ei ole tapahtunut, niin silloin se on luvallista! Joko laki pätee tai se ei päde, ikäero ei liene laitonta jos lain määre toteutuu!

Jo pelkästään moraalin kannalta saman sukupuolen suhteet ovat huomattavasti huonompia, puhumattakaan luonnottomuudesta!. Jos ei tuomitse niitä, niin ei todellakaan voi tuomita selvästi luonnollisempaa toimintaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koitapa tulla h. orittelemaan mun tyttäriä, on viiminen kerta kun ketään h#orittelet.

Isä

En ole hoorittelemassa ketään, mutta koita tulla tontille niin vuodat verta tossa kiveyksellä

Kyllä nyt pelottaa. 😉

Isä

Sä oot edelleen torakka sekä 🤡

Sinä näytät jammu-setältä, oitko hetkeen kattonu peiliin?

Isä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väännetäämpä nyt ihan rautalangasta: suhteissa jossa toinen osapuoli on alaikäinen ja toinen reippaasti aikuinen, isolla ikäerolla, aikuisella osapuolella on aina valta-asetelma iän puolesta siihen alaikäiseen verrattuna. Ja valta tuo mukanaan vastuuta eli aikuisena sinulla on AINA velvollisuus - niin moraalinen kuin juridinen - huolehtia että alaikäisen kasvua ja kehitystä ei vaaranneta toiminnalla joka sitä alaikäistä voi satuttaa. Teini-ikäisen kehitykseen kuulu provokatiivinen käytös ja myös sen oman viehätysvoiman testaaminen turvallisille kohteille eli esimerkiksi ihastumalla opettajaan. Se että teini provosoi ei tarkoita sitä että se teini on täysivaltainen aikuinen ja kykeneväinen toimimaan kuten aikuinen koska kehitykseltään ei ole. Jos tätä on vaikea ymmärtää niin hyvä nyrkkisääntö on älä lähentele alaikäisiä.

No ei tietenkään ole aina valta-asema. Ihan älytön väite. Juridisesti täysi vale. Jos 14-vuotias poika hakkaisi sinut, pitäisit häntä täysin vastuussa olevana hulluna poikana, mutta kun 17-vuotias tyttö menee vapaaehtoisesti jonkun miehen luokse, hän on sinulle uhri. Sukupuoli vaikuttaa tässä enemmän kuin ikä. 

Miksi vertaat noin erilaisia tekoja? Toisen hakkaaminen on vähän eri asia kuin suostua menemään kylään, kun reilusti vanhempi aikuinen houkuttelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Väännetäämpä nyt ihan rautalangasta: suhteissa jossa toinen osapuoli on alaikäinen ja toinen reippaasti aikuinen, isolla ikäerolla, aikuisella osapuolella on aina valta-asetelma iän puolesta siihen alaikäiseen verrattuna. Ja valta tuo mukanaan vastuuta eli aikuisena sinulla on AINA velvollisuus - niin moraalinen kuin juridinen - huolehtia että alaikäisen kasvua ja kehitystä ei vaaranneta toiminnalla joka sitä alaikäistä voi satuttaa. Teini-ikäisen kehitykseen kuulu provokatiivinen käytös ja myös sen oman viehätysvoiman testaaminen turvallisille kohteille eli esimerkiksi ihastumalla opettajaan. Se että teini provosoi ei tarkoita sitä että se teini on täysivaltainen aikuinen ja kykeneväinen toimimaan kuten aikuinen koska kehitykseltään ei ole. Jos tätä on vaikea ymmärtää niin hyvä nyrkkisääntö on älä lähentele alaikäisiä.

No ei tietenkään ole aina valta-asema. Ihan älytön väite. Juridisesti täysi vale. Jos 14-vuotias poika hakkaisi sinut, pitäisit häntä täysin vastuussa olevana hulluna poikana, mutta kun 17-vuotias tyttö menee vapaaehtoisesti jonkun miehen luokse, hän on sinulle uhri. Sukupuoli vaikuttaa tässä enemmän kuin ikä. 

Mihin nainen syyllistyy menemällä vapaaehtoisesti jonkun miehen luokse? Eikä hän ole uhri jos mies ei ole rikollinen tai tee väärin. Jos tekee, niin silloin nainen on toki uhri. Tai jos nainen leipoo miestä siinä tilanteessa pataan niin mies on uhri ja nainen rikollinen. Ei tämä ole vaikeaa.

Vierailija kirjoitti:

Väännetäämpä nyt ihan rautalangasta: suhteissa jossa toinen osapuoli on alaikäinen ja toinen reippaasti aikuinen, isolla ikäerolla, aikuisella osapuolella on aina valta-asetelma iän puolesta siihen alaikäiseen verrattuna. Ja valta tuo mukanaan vastuuta eli aikuisena sinulla on AINA velvollisuus - niin moraalinen kuin juridinen - huolehtia että alaikäisen kasvua ja kehitystä ei vaaranneta toiminnalla joka sitä alaikäistä voi satuttaa. Teini-ikäisen kehitykseen kuulu provokatiivinen käytös ja myös sen oman viehätysvoiman testaaminen turvallisille kohteille eli esimerkiksi ihastumalla opettajaan. Se että teini provosoi ei tarkoita sitä että se teini on täysivaltainen aikuinen ja kykeneväinen toimimaan kuten aikuinen koska kehitykseltään ei ole. Jos tätä on vaikea ymmärtää niin hyvä nyrkkisääntö on älä lähentele alaikäisiä.

Mun mielestä tämä on ihan terve puheenvuoro. Mutta jos me nyt katsotaan näitä faktoja kuitenkin niin, että Rydman on seksuaalisesti lähestynyt 20-vuotiaita ollessaan itse 29 vuotias, niin toki nämä seikat huomioiden minun mielestäni tämä ei ole mikään kummoinen asia.

Haapasesta myös iso pyörä pyörimään täällä! Tuomio tullut!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä ihme saa aikuisen miehen läimimään alaikäistä kasvoille ja huorittelemaan? Kasvaako siinä henkistä pituutta?

Hän ei ollut alaikäinen. Oli täysikäinen. Mutta en voi tietää.

Joo eihän siinä sitten mitään jos oli täysi-ikäinen, jatka samaan malliin Wille!

Vierailija kirjoitti:

Mähän oisin ihan totaalisen kusessa ja varmaan joutuisin lähtemään maanpakoon, jos olisin aikuisena naisena vikitellyt teinipoikia öisin asunnolle ja tarjonnut alkoholia. 

Nyt Rydman saa tsemppiviestejä.

Tässä on jokin jännä juttu.

On tää Suomi yksi Saudi-Arabia. Siksi usein ihmettelen, miksi jotkut willet ovat sieltä päin tulevia vastaan, kun niiden arvothan istuu hyvin kulttuuriin.