Etkö saa säännöllisiä tuloja? Eikö sinua hirvitä tuleva eläke?

Vierailija kirjoitti:

Tradenomi, säkin olet joskus vanha ja joudut eläkkeelle.

Näin eläkeläisenä voisin sanoa, että pääsin eläkkeelle. Nyt on elämä huoletonta ilman aikatauluja.

Olen keski-ikäinen enkä ole oikeastaan ikinä ole ollut töissä. Tukien maksaminen tai eläkkeet, jos jossain vaiheessa loppuu niin silloin loppuu myös elämäni. Katsotaan miten käy.

Valtiolta eläke nyt pari tonnia räpylään ja to uusi haastattelu josta mahdollisuus päästä hillotolpalle yksityiselle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleva eläkeläinen kirjoitti:

Yhteenveto vastauksista: Moni ei usko elävänsä eläkeikäiseksi tai tarvitsevansa eläkettä muiden tulojensa ansiosta. Loput eivät usko saavansa minkäänlaista eläkettä järjestelmän romahtamisen takia.

Niinpä moni ei tee asialle mitään. Kumma kun eläkeläiset kuitenkin koko ajan valittavat, ettei eläke riitä esimerkiksi lääkkeisiin, puhumattakaan muusta. Ensin pelätään, että kuollaan ja sitten, ettei kuollakaan. 

Onnea ja menestystä valitsemallanne tiellä.

Huomasin saman. Lisäksi joku ajatteli tekevänsä töitä eläkkeellä saadakseen tuloja, mutta entäpä, jos kunto ei siihen riitäkään? Kyllä eläkkeeseen kannattaisi varautua ja miettiä, miten rahat riittävät.

Itselläni se ongelma, että maatalousyrittäjänä eläkkeen määrä ei perustu tuloihin, vaan pinta-alaan. En siis pysty maksamaan suurempaa summaa eläketurvaani, vaikka tulot ovat suuremmat kuin keskimääräisesti tämän kokoisella tilalla. Sen vuoksi olen investoinut peltoon ja metsään eli toivon saavat pellosta vuokratuotttoa eläkkeen lisäksi. Eläkeikääni on ainoastaan kahdeksan vuotta.

Usein eläkemaksu on jaettu vielä 50/50 puolison kanssa ja siten eläkekin.

Jää usein samalle tasolle työtä tekemättömänkin kanssa.

Mitä tarkoitat? Kyllähän puolison eläkemaksu ja eläke perustu siihen samaan pinta-alaan molempien. Ellei halua maksaa MELA-maksua, niin sittenhän sitä eläkettäkään ei tule. Tiukkaa kyllä välillä tehnyt MELA-maksun maksaminen.

En saa ja joo hirvittää. Toki eläkeikään vielä 35-40 vuotta ja koko järjestelmä on varmaan romahtanut.

Ei hirvitä tuleva eläke, joka on varmaan tosi pieni. Onneksi olemme veljeni kanssa saamassa kuitenkin aika mojovan perinnön.

Sen turvin voin sinnitellä eteenpäin sitten about 20v, vaikka ei kunnon työtä löytyisikään. 

Ulkomailta tulee aikanaan hyvä eläke, ja Suomesta pieni työeläke.

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläinen ei saa avustajaa.

Tietysti jos on rahaa niin voi palkata avustajan yksityisestä yrityksestä.

Kyllä muuten saa. Olen itse eläkkeellä ja mulla on vammaispalvelun kautta henkilökohtainen avustaja.

Vierailija kirjoitti:

Ei hirvitä, istun pankin päällä.

Kuka vanhan eläkeläisäijän persettä kaipaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takuueläke nousee kokoajan sen verran hyvin että menee kohta ohi pienempien työeläkkeiden. Pitäisi kysyä eikö turhauta olla pienipalkkaisessa töissä?

Täyden takuueläkkeen saa vain ne, joilla ei ole ollut elämänsä aikana mitään eläkettä kerryttävää ansiotyötä. Eli pitäisi sitten elää koko elämänsä siten, että ei tee mitään töitä jotta saisi tuon noin 850 e kk. Ja kun tuosta ottaa sitten verot pois, niin ei kyllä kovin paljoa jää rahaa elämiseen. 

Lisäksi pienituloiset saavat usein oman työeläkkeensä lisäksi  kelan maksamaa kansaneläkettä, eli ihan noin ei asia mene. Esim. jos pienituloisella henkilöllä olisi työeläkettä kertynyt (siis ihan ansiotyöstä) 850 e / kk, niin hän tulee saamaan sen lisäksi kansaneläkettä 210 e, eli yhteensä 1060 e. Takuueläke ja kansaneläke kyllä pidetään synkassa, joten tuollaista tilannetta ei pääse syntymään, että työnteko ei kannata. Pikkuhiljaa suomikin tulee olemaan sellaisessa tilanteessa, että etuuksia ei voida enää parantaa, vaan niitä huononnetaan, joten en laskisi elämääni tuollaisen varaan.

Tuo 850 on netto summa ja sen saa kaikki.

Ja yksin asuva saa eläkeläisen asumistuen ja lääkkeisiin toimeentulotukea. 500 pitää jäädä ruokarahaa ja vaaterahaa.

Läheskään kaikki eläkeläiset (oli yksin asuva tai perheellinen) ei saa toimeentulotukea edes niihin lääkkeisiin. Ja tuo 500e ei välttämättä jää toimeentulotukea saavalle käteen. Kelalla on vuokra-asunnoissa tietyt kuntakohtaiset vuokrarajat ja niiden vuoksi monet joutuu maksamaan osan vuokrasta tuosta 500e perusosasta. Omassa lähipiirissä on henkilö, joka maksaa perusosastaan vuokraa 86e/kk...

No mikäs teet, jos on ajautunut pätkätöiden ja työttömyyden kierteeseen.

Olen lakannut murehtimasta sitä, kun en asialle mitään enää voi. Onneksi miehelläni tulee olemaan iso eläke, pärjäämme kyllä sillä ja omalla pienellä eläkkeelläni. Lisänä on sijoitukset ja muu omaisuus.

Jos mieheni kuolee ennen minua, tulen saamaan hänen tulojensa mukaista leskeneläkettä oman eläkkeeni päälle.

On hyvä aihe pohdittavaksi.

Valtio ulisee ettei ole työntekijöitä tarpeeksi, pitää saada ulkomailta työvoimaa kun samaan aikaan kantaväestö on työttömänä kun työnantajat eivät ota töihin ja syynä yleensä että haluavat maksaa minimistäkin minimin palkan jolla täällä ei tule toimeen mutta ulkomailta tullut ottaa sen paremman elämän toivossa koska saa kelalta toimeentulotukena loput.

Minkälainen valtio hyväksyy tämän missä eläkekertymä jää alle minimin toimeentuloon nähden?

Kuka tahansa osaa laskea kun valtion kassaan tulee euro työverosta ja valtio maksaa toimeentulotukea euron ja maksaa eläkekertymää 0.15 euroa, kehitys on kestämätön. Ja samaan aikaan maksaa eli ylläpitää näitä joita ei huolita töihin euron työttömyyskorvauksena tai 1.5 euroa ansiosidonnaisena päivärahana (n.2v) josta työttömyyskorvaukselle.

Ja samaan aikaan valtiolla on hoidettavana perusopetus lapsille joista tulevaisuutta saataisiin ja koko ajan perusopetuksen määrärahoja piennennetään kun pitää saada tätä työvoimaa ulkomailta, kun se on niin tärkeää.

Kumpi oikeasti on tärkeää, kantaväestön lapsen koulutus vai minimipalkkalainen ulkomailta.

Vierailija kirjoitti:

Jos omistaa kesämökin niin ei saa toimeentulotukea lääkkeisiin.

Mökki on tietysti ehditty juuri lahjoittaa ennakkoperintönä pois, mutta siihen voi jättää hallinta-ja käyttöoikeuden itselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkeläinen ei saa avustajaa.

Tietysti jos on rahaa niin voi palkata avustajan yksityisestä yrityksestä.

Kyllä muuten saa. Olen itse eläkkeellä ja mulla on vammaispalvelun kautta henkilökohtainen avustaja.

Jotkut saa, mutta se perustuu sitten muuhun kuin vain ikääntymisen tuomaan avuntarpeeseen.

Se että jotkut (=vammaiset) saa, ei tarkoita että kaikki eläkeläiset saisivat.

Eläkekertymä on niin surkea, että eipä muutama kymppi vuodessa hirvitä. Ehtii kaatua koko susteemi ennenkuin olen eläkeiässä. Mielummin säästän ja sijoitan rahaa, jota käyttää sit kun haluan jäädä pois työelämästä lopullisesti.

Eläkeote kirjoitti:

Veikkaan, ettei moni nuorena edes ajattele koko asiaa. Opiskellaan kolmekymppiseksi, asutaan ulkomailla ja sitten ollaan lasten kanssa vuosikausia kotona. Nelikymppisenä härätään todellisuuteen, että eläkettä on kertynyt joku hassu satanen, eikä jatkokaan pienipalkkaisissa pätkätöissä hyvältä näytä.

Köyhä on huolettoman ja unelmiinsa uskovan vanhuus.

Itse olen ollut keskipalkkaisissa töissä siitä asti kun eläke alkoi minulle kertymään, 23-vuotiaana. Eläkekertymä näyttää tällä hetkellä jotain 1600e kuussa JOS jatkaisin 70-vuotiaaksi töissä, eli vielä 33 vuotta. Palkankorotuksia ei ole sen suuremmin tiedossa kun julkisella sektorilla työskentelen (ei hoitoalalla). Yrittäkää ymmärtää, että se saatko tulevaisuudessa eläkettä yhtään sen enempäää kuin takuueläkeiläiset riippuu täysin SYNTYMÄVUODESTA, ei siitä teetkö töitä vai et tai mitä palkkaa saat.

Ne, ketkä ovat syntyneet 80-luvulla tai myöhemmin, eivät tule saamaan yhtään sen suurempaa työeläkettä kuin ne, jotka saavat toimeentulotukea läpi elämänsä, nämä kun saavat sitten eläkeikäisenä asuntotuet ja takuueläkkeet ja toimeentulotuet siihen päälle. Eli enemmän nettona tulevat saamaan myös eläkeikäisenä kuin ne, jotka ovat käyneet keskipalkkaisissa töissä (tai huonommin palkatuissa) läpi elämänsä.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaa elää nyt eikä sitten eläkkeellä. Elämä on nyt. Hullu työtä tekee yhtään enempää kuin minimi-määrän. Tiesin jo lapsena etten tule koskaan tekemään 8h työpäiviä.

No sen verran varaudun eläkkeeseen kyllä että rahasto kasvaa kaiken aikaa. Jos ei talous romahda täysin seuraavan 40 vuoden aikana niin hyvä potti kertyy eläkkeeseen mennessä. Ja eiköhän perinnöistäkin osansa saa.

Elin töissä ollessa tässä ja nyt. Paljon ylitöitä vuosia, rahaa tuli rutkasti ja meni myös "hyödykkeisiin". Kunnes pääsin tai jouduin tk eläkkeelle. Nyt kohtalaisen hyvä eläke. Ilman noita ylitöitä olisi huomattavasti pienempi.

Säästän joka kuukausi 200-400e eläkkeelle, olen nyt 39v. Enempää en saa säästöön 1000e nettotuloista. Jos säästän vaikkapa 300e/kk 20v ajan, olen saanut säästöön jo yli 70.000e. Ei kai sitä eläkkeellä ihan hirveästi tarvitse jos kohtuu terveenä pysyy. Ennestään säästöjä jo 40.000e kasassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vanhana rahaa tarvitse. Kyllä se keinutuoli edullisella ruualla liikkuu. Sama työntää keski-ikäisenä täysillä elämää, kun on fyysisesti kunnossa. Työ on välttämätön paha välillä. Kohta pitää taas jotain hakea, kun vuoden jo olen ollut ansiopäivärahoilla. M37

Olisi kiva tietää, mitä mieltä olet silloin, kun olet itse eläkeläinen.

~ n65v ~

Ei meidän ikäluokka pääse koskaan eläkkeelle, joten ei sillä ole mitään merkitystä, mitä on ajatellut asiasta tämän ikäisenä. Ainut keino on säästää oma eläke samalla kun maksaa sinun ikäluokkasi suuremmat eläkkeet ja muut rankaisuverot. Eläkkeen määrä ja ehdot määräytyy syntymävuoden mukaan, ei kukaan alle 30-vuotias tule koskaan samaan yhtä isoa eläkettä kuin vanhempansa, vaikka tienaisi tuplat heihin verrattuna.

Tuolle edelliselle sanoisin: jos ei eläke kiinnosta, niin ei sun toki tarvi eläkettä nostaa! Eläkettä nauttivat sitten ne, jotka ymmärtävät eläkesysteemin päälle.