Lue keskustelun säännöt.
Ahdistaako mieheys?
18.06.2022 |
Mikä miehen roolissa tuntuu kohtuuttomalta tai väärältä? Vai tuntuuko?
Onko jotain roolia olemassakaan?
Kommentit (28)
Vierailija kirjoitti:
Etkö huomaa itse ,miten vähättelevästi suhtaudut naisiin, "hupsuttelijat", naisten silpomisen vähättely. Monilla miehillä on se ongelma, etteivät he oikein pysty suhtautumaan naisiin ihmisinä.
Onko joku naarmu tai neulanpisto veripisaran vuodattamiseksi silpomista? En vähättele sitä siltikään, vaan paljastan vain tekopyhyyttä ja syrjintää.
Pidän naisten asepalvelusta hupsutteluna siinä mielessä, että valtavan moni lopettaa sen kesken ja rintamavelvollisuutta ei siltikään tule. Pakollisessa siviilipalvelussa naisille olisi enemmän järkeä, koska niitä siviilihommiahan naisten luvataan aina pyörittävän sotatilanteessa. Naisten harrastuspalvelus vain vähentää miesten elintilaa ja tekee pakkopalveluksesta vielä raskaamman.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap:n toiveena oli saada ajatuksia siitä, miten eritavoin voisi olla mies/ elää miehenä nykyisessä maailmassa. Tai onko se mikään saavutus.
Aika erilaisia kumminkin naisetkin keskenään. Minusta näyttää, että fyysisesti vahvat ja fyysiset naiset (usein) hakeutuvat perint. miehisille aloille. En oikein näe niiden pimutyyppien invaasiota armeijaan, ajatus hämmentää.
Lääketieteen viitekehyksessä olemme päässeet yliherkkyyden aikakauteen, jossa moni kokee nöyryyttävänä lähes kaikenlaiset toimenpiteet. Mitä tuohon voi sanoa? Kaikesta mielensäsatuttamisen muoti on tuontitavaraa suoraan Usasta. Eikö moni riesa ole ennemmin kuuppaongelmaa kuin liity sukupuoleen? Naisissakin kuitenkin aina ollut valtavasti niitä, jotka eivät juuri valita, on edelleen. Ja heillekin saattaa sattua ikäviä, joista eivät lähde asiaa tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Etkö huomaa itse ,miten vähättelevästi suhtaudut naisiin, "hupsuttelijat", naisten silpomisen vähättely. Monilla miehillä on se ongelma, etteivät he oikein pysty suhtautumaan naisiin ihmisinä.
Onko joku naarmu tai neulanpisto veripisaran vuodattamiseksi silpomista? En vähättele sitä siltikään, vaan paljastan vain tekopyhyyttä ja syrjintää.
Pidän naisten asepalvelusta hupsutteluna siinä mielessä, että valtavan moni lopettaa sen kesken ja rintamavelvollisuutta ei siltikään tule. Pakollisessa siviilipalvelussa naisille olisi enemmän järkeä, koska niitä siviilihommiahan naisten luvataan aina pyörittävän sotatilanteessa. Naisten harrastuspalvelus vain vähentää miesten elintilaa ja tekee pakkopalveluksesta vielä raskaamman.
On tuosta radikaalista silpomisesta ollut paljonkin puhetta mediassa, miten poistetaan häpyhuulet ja ommellaan emättimen aukko melkein kiinni, mikä on käsittämätöntä julmuutta ja minkä kohteeksi monet naiset ovat joutuneet. Mun puolesta asevelvollisuus saisi koskea molempia sukupuolia, itse en välitä armeijatouhuista, vaan olisin mennyt sivariin. Miehilläkin siviilipalvelus on täysin mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Ap:n toiveena oli saada ajatuksia siitä, miten eritavoin voisi olla mies/ elää miehenä nykyisessä maailmassa. Tai onko se mikään saavutus.
Aika erilaisia kumminkin naisetkin keskenään. Minusta näyttää, että fyysisesti vahvat ja fyysiset naiset (usein) hakeutuvat perint. miehisille aloille. En oikein näe niiden pimutyyppien invaasiota armeijaan, ajatus hämmentää.
Lääketieteen viitekehyksessä olemme päässeet yliherkkyyden aikakauteen, jossa moni kokee nöyryyttävänä lähes kaikenlaiset toimenpiteet. Mitä tuohon voi sanoa? Kaikesta mielensäsatuttamisen muoti on tuontitavaraa suoraan Usasta. Eikö moni riesa ole ennemmin kuuppaongelmaa kuin liity sukupuoleen? Naisissakin kuitenkin aina ollut valtavasti niitä, jotka eivät juuri valita, on edelleen. Ja heillekin saattaa sattua ikäviä, joista eivät lähde asiaa tekemään.
Mitä halusit sanoa tällä ja mihin tämä liittyy?
Halusitko ehkä sanoa, että ainakin poikien ympärileikkaus pitäisi hyväksyä, koska muuten ollaan muodikkaita kaikesta mielensäsatuttajia vai että kaikkien koskemattomuudensuojaa voitaisiin oikeastaan laskea? Miten rituaalinen leikkaaminen tai seksuaalirikoslainsäädännön ongelmat liittyvät lääketieteeseen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap:n toiveena oli saada ajatuksia siitä, miten eritavoin voisi olla mies/ elää miehenä nykyisessä maailmassa. Tai onko se mikään saavutus.
Aika erilaisia kumminkin naisetkin keskenään. Minusta näyttää, että fyysisesti vahvat ja fyysiset naiset (usein) hakeutuvat perint. miehisille aloille. En oikein näe niiden pimutyyppien invaasiota armeijaan, ajatus hämmentää.
Lääketieteen viitekehyksessä olemme päässeet yliherkkyyden aikakauteen, jossa moni kokee nöyryyttävänä lähes kaikenlaiset toimenpiteet. Mitä tuohon voi sanoa? Kaikesta mielensäsatuttamisen muoti on tuontitavaraa suoraan Usasta. Eikö moni riesa ole ennemmin kuuppaongelmaa kuin liity sukupuoleen? Naisissakin kuitenkin aina ollut valtavasti niitä, jotka eivät juuri valita, on edelleen. Ja heillekin saattaa sattua ikäviä, joista eivät lähde asiaa tekemään.
Mitä halusit sanoa tällä ja mihin tämä liittyy?
Halusitko ehkä sanoa, että ainakin poikien ympärileikkaus pitäisi hyväksyä, koska muuten ollaan muodikkaita kaikesta mielensäsatuttajia vai että kaikkien koskemattomuudensuojaa voitaisiin oikeastaan laskea? Miten rituaalinen leikkaaminen tai seksuaalirikoslainsäädännön ongelmat liittyvät lääketieteeseen?
Tulkitsin niin, että joku loukkaantuu jo ylimääräisestä silmäparista tai kokee ahdistavana lääkärin tunnustelun, koskemisen etc. Jos noista jo jotain ahdistelusyytöksiä jossain nostettu??
Samoin sanapari synnytysväkivalta kuulostaa pahalta. Osaamattomuutta varmasti on, mutta että tahallista väkivaltaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos on pieni penis niin koko elämä on pilalla!
Sitä en kyllä ihan ymmärrä, miten mies voi kokea ahdisteluna naislääkärin suorittaman rintansa tunnustelun.
Mutta ei kai kukaan järjissään olea nainenkaan lähde miettimään, että mieslekuri jotenkin nautiskelee tilanteesta. Surullista, jos aika on muuttunut sellaiseksi, että naisille naislääkärit, ja miehille mieslääkärit.
Karmaisevaa "kehitystä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinänsä aika huvittavaa koko touhu, kun suomalaiselta mieheltä vaaditaan aina tasa-arvoa, ts. minä tekniikan tohtorina on asevelvollinen puolustaan sodassa maatamme, vaikka olen pasifisti, jota naiset haukkuvat vain pelkuriksi, kun ei uskalla tappaa, vaikka näiden naisten ei tarvitse tappaa ketään, vaikka olisivatkin luonteeltaan väkivaltasia, niinkuin monet ovat, kun taas itse en ole koskaan turvautunut väkivaltaan, ja siksi olen kuulemma pelkuri, vaikka olenkin tekniikan tohtori, ja omistanut aivoni tieteelle.
On sinänsä aika huvittavaa, kun tekniikan tohtorina olen aina tehnyt valtavia työmääriä, mutta kun tulen kotiin, tai silloin kun tulin kotiin naisen luokse, joka oli tehnyt puolta lyhempää työpäivää kuin minä, vaati, että osallistun arkiaskareisiin samalla tavalla kuin hän, vaikka ei oikeasti olisi jaksanut, koska olin tehnyt töitä paljon, mutta hän ei.
Miksi tämä kaikki huvittaa? No, ainakin siksi, kun meille tulee 3. maista eli kehittymättömistä maista ihmisiä, joissa naisen pitää aina olla lapsen seurassa eikä tämä saa liikkua missä eikä olla missään ilman lapsen seuraa, mutta mies voi tehdä mitä vaan eikä koskaan tarvitse edes olla lapsen seurassa, mutta sehän on vain Suomessa hienoa, kun kyse on ulkomaalaisesta miehestä, koska se on nyt vaan niin hienoa laatia kaksoisstandardit tässäkin asiassa.
Ahdistaako ihmisenä olo? Tai elämä yleensä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Etkö huomaa itse ,miten vähättelevästi suhtaudut naisiin, "hupsuttelijat", naisten silpomisen vähättely. Monilla miehillä on se ongelma, etteivät he oikein pysty suhtautumaan naisiin ihmisinä.
Naisten silpomisten vähättely ja sekö tulee miehiltä? Kyllä tässäkin vähätellään ihan naisten taholta kun ei mainita lainkaan vaikka niitä törkeästi pahoinpideltyjä naisia on Ruotsissakin 50 000. Tiedetään jo alkuunsa kuka on kaikkeen syyllinen.
https://mobile.twitter.com/veronikahonka/status/1389157111360376833
Vierailija kirjoitti:
Ahdistaako ihmisenä olo? Tai elämä yleensä?
Aloitin ketjun, kun tuolla huvitti vähäsen tuo ahdistaako naiseus- aloitus. Mutta kai sukupuoli voi itsessään ahdistaa etenkin nuorena. Kaikki sen alle menevä.
Kysymys on todella ympäripyöreä, mutta eipä tämän mitään tieteellistä debattia ole tarkoitus olla. Ajatustenpyörittelyä lähinnä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö enemmin ahdista yhteiskunta kuin mieheys itsessään, joka sallii kaksoistandardit ja kaikenlaisen muun valikoivan sukupuolittuneen sokeuden?
Ei varmaan ole mitään historiatonta mieheyttä, tai varmaan on se fysiikkapuoli ja siitä sitten väännetäänkin, mitä voi muuttaa ja mitä ei. Jotkut puollustavat sotimistakin biologisesti determinoituna. Tieteenkin piirissä löytyy hyvin erilaisia näkemyksiä lähes kaikesta kun mennään ihmistieteisiin.
Ei mutta ilmeisesti naisia ahdistaa kun jatkuvasti ja joka paikassa yritetään kieltää kaikki miehisyyteen liittyvä. Eikä naiset näe miehiä tasavertaisena kun vaaditaan miehiä tekemään niin kuin naiset haluavat ja vaativat joka yleensä menee niin että naiset väittävät että miesten kuuluu palvella naisia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahdistaa se, että kymmeniä tuhansia vuosia miehen tehtävä on ollut sotia ja metsästää, eli käyttää aggressiota. Nyt pitää herkistellä ja suvaita. Nyt se mitä on tehty kymmeniä tuhansia vuosia, onkin toisista maskuliinisuutta ja sen on loputtava yhdessä sukupolvessa.
Vierailija kirjoitti:
Ainakin akt-right inceleitä.
Alt-right inceleitä.
On ahdistavaa olla osa patriarkaattia kun koko olemuksellaan signaloi vihaa vähemmistöjä ja ihmisoikeuksia kohtaan.
Miten tämä keskustelu liittyy aloitukseen?
Intersektionalismi ja woketus ahdistaa.
Etkö huomaa itse ,miten vähättelevästi suhtaudut naisiin, "hupsuttelijat", naisten silpomisen vähättely. Monilla miehillä on se ongelma, etteivät he oikein pysty suhtautumaan naisiin ihmisinä.