Pankki tarjosi 3,3% kiinteää korkoa asuntolainaan!

Vierailija kirjoitti:

Olisi ehkä kannattanut suostua?

Marginaali + Euribor on jo pian jotain ihan muuta.

Marginaali 1.25, euribor on joo nyt 1 prosentin päällä. Tarkastuspäivä 18.6. Todettiin että otetaan nyt tuo päälle 2% kokonaiskorko, eikä 10 vuoden sopimusta 3.3%! Säästetään rahaa, pahan päivän varalle meillä on jo muutenkin 20 000€ sivussa. Lainaa jäljellä karkeasti 100 k.

En kokenut järkeväksi suostua tuohon pankin tarkoukseen. Pankki miettii aina omaa etuaan ja asiakas maksaa viulut, tietysti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuohan on suorastaan halpaa koska inflaatio syö velan.

70-luvulla ymmärrettiin tuo mutta nykyihmiset ovat niin tyhmiä että katsovat vain kuukausierää ja kauhistuvat.

Siellä taas esitetään fiksua ja haukutaan muita tyhmiksi kun ollaan luettu joku kauppalehden artikkeli ja ollaan niin ammattilaisia :D jos palkat ei nouse niin kerro miten inflaatio syö velan?

??

Eihän sillä palkalla ole mitään väliä. Olette ihan sekopäitä.

Sillä on todella paljon väliä.

Ja asuntojen hinnat eivät nouse muun inflaation mukana korkojen vuoksi.

Asunnon hinta nousee inflaatiota nopeammin.

Jos ostat kämpän vaikka 200000e ja otat sitä varten velkaa, josta maksat 50000e korkoa, on kämpän omakustannushinta 250000e. Jos vuosi-inflaatio on 1%, se nostaa tuota vielä 20 vuodessa 22% eli omakustanteinen myyntihinta on 305000e.

Ostit kämpän 2000 vuonna 200000e hintaan ja myyt sen nyt 305000e, niin olet omillasi. Jos myyt halvemmalla, myit tappiolla eli kämpän arvo laski.

Tuossa nyt on niin paljon väärin. Huhuh...

Et ollenkaan ota huomioon sitä että olet asunut kämpässä 20v. Arvo silläkin on.

Jos ostat velaksi niin se inflaatio on velanantajan ongelma, aluksi 100%, ja vähitellen sinun sitä mukaa kun kertyy omaa pääomaa siihen kämppään.

Näytä minulle jossain isossa kaupungissa oleva kämppä, jonka arvo ei ole vähintään 1.5-kertaistunut viimeisessä 20 vuodessa.. Kyllä kämpät myydään "voitolla" eteenpäin isoissa kaupungeissa.

Omakotitaloni arvo oli ostaessani 210000e ja kun tarvin lainaa varten arvion sen arvosta, se oli 280000e noin 10 vuotta myöhemmin.

Historia ei ole tae tulevasta.

Tuolla perusteella taloustiedettä ei ole olemassa. Aina voi osua vaikka meteoriitti maahan ja kaikki kuollaan ELE seurauksena, jolloin ennusteet ei osu, eikä historia ole tae tulevasta. Tai tulee sota ja isot kaupungit pommitetaan maan tasalle. Tai tulee kommunismi ja kaikki sosialisoidaan ja asutaan kommunalkoissa. tai. tai. tai.

Edes 90-luvun lama ei muuttanut tuota hintakehitystä 20 vuoden aikaikkunalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halpa juna meni jo. Nyt myydään lippuja vain maksaville asiakkaille.

Oma laina hommattu 2 vuotta sitten korkoputkessa: 0,13 - 1 prossaa ja voimassa vielä 5 vuotta. Nyt kun inflaatio on 8 prossaa ja euriborien tiedetään nousevan 3 prossan tuntumaan jo tänä vuonna, niin oma korkosuoja tuntuu halvalta vakuutukselta. Mutta nykytiedon valossa tuo 3 prossan kiinteä korko ei ole mitenkään mahdoton ajatus. Tuota lukemaa ei kannata peilata menneeseen tai nykyhetkeen vaan tulevaisuuteen ja pitkällä aika marginaalilla. Nollakorot ovat historiaa ja uusi kriisi on aina oven takana nostamassa kustannuksia ja inflaatiota.

Jos korot nousee kunnolla, pankki tulee yksipuolisesti irtisanomaan korkosuojasi. Esimakua saatiin kun sähköyhtiöt irtisanoivat hintakaton ja kuluttaja-asiamies siunasi asian juuri eilen.

Vahvasti epäilen tätä. Pankit osaavat tehdä tulosta tavalla tai toisella isommassa mittakaavassa. Jos koko pankkitoiminta sakkaisi korkosuojaukseen, niin ymmärtäisin asian mutta kun tätä ei tule tapahtumaan, niin ei tule myöskään korkosuojan irtisanomista.

Pankki ei hyväntekeväisyyttä tee, muistakaa se kun erinäisiä suojia mietitte.

Vierailija kirjoitti:

Tuohan on suorastaan halpaa koska inflaatio syö velan.

70-luvulla ymmärrettiin tuo mutta nykyihmiset ovat niin tyhmiä että katsovat vain kuukausierää ja kauhistuvat.

Inflaatio ei syö velkaa tai syönyt, inflaatioon kytketyt palkankorotukset ne söi. Opiskele hieman kansantaloustiedettä ja rahoitusta ennenkuin kommentoit.

Hyi h

Miksi ihmeessä maksatte pankille ylimääräistä? Pistätte sen maksukaton (1%+) verran säästötille, josta sitten pahana päivänä otatte rahaa kasvaneeseen lyhennyserään. Lopulta saatte itse ne säästetyt rahat käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Pankki ei hyväntekeväisyyttä tee, muistakaa se kun erinäisiä suojia mietitte.

Noh, meinaatko vakuutusyhtiöiden olevan hyväntekeväisyysjärjestöjä?

Korkosuoja on vakuutus koronnousua vastaan. Tässä pätee lainalaisuudet täysin samassa mielessä. Jos talo on jo palanut niin palovakuutuksen hinta määräytyy tämän mukaan. Sama juttu korkojen kanssa pankit ennakoivat tulevaisuuden näkymien mukaan ja pyrkivät tekemään voittoa. Usein ne myös tässä onnistuvatkin mutta vielä vuosi taaksepäin tehdyt ennusteet epäonnistuivat ja tuolloin tehdyt suojaukset maksavat nyt takaisin monikymmenkertaisesti.

Suomeksi, nyt korkosuojaa hakevalla on jo etumus märkänä. Luuleeko joku ettei pankki tätä pysty huomaamaan ja siitä laskuttamaan. Halpa juna meni jo.

Nyt pankeilla on päivitetyt tulevaisuuden näkymät ja siksi korkosuojasta joutuu nyt aidosti maksamaan. Kannattaako tämä yhä? Ehkä, ehkä ei tulevaisuus osoittaa tämän. Niinkuin kaikki vakuutukset, tämänkin ottaminen on turha menoerä, jos vahinkoa ei tapahdu. Mutta jos vahinko syntyy, niin ilman vakuutusta voi tulla vilu.

Vierailija kirjoitti:

Miksi ihmeessä maksatte pankille ylimääräistä? Pistätte sen maksukaton (1%+) verran säästötille, josta sitten pahana päivänä otatte rahaa kasvaneeseen lyhennyserään. Lopulta saatte itse ne säästetyt rahat käyttöön.

Pankeille ei pudä makasaa yhtään enempää, kuin on pakko. Onneksi en ottanut talvella lainaa asuntoa varten, olisin joutunut kusheen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pankki ei hyväntekeväisyyttä tee, muistakaa se kun erinäisiä suojia mietitte.

Noh, meinaatko vakuutusyhtiöiden olevan hyväntekeväisyysjärjestöjä?

Korkosuoja on vakuutus koronnousua vastaan. Tässä pätee lainalaisuudet täysin samassa mielessä. Jos talo on jo palanut niin palovakuutuksen hinta määräytyy tämän mukaan. Sama juttu korkojen kanssa pankit ennakoivat tulevaisuuden näkymien mukaan ja pyrkivät tekemään voittoa. Usein ne myös tässä onnistuvatkin mutta vielä vuosi taaksepäin tehdyt ennusteet epäonnistuivat ja tuolloin tehdyt suojaukset maksavat nyt takaisin monikymmenkertaisesti.

Suomeksi, nyt korkosuojaa hakevalla on jo etumus märkänä. Luuleeko joku ettei pankki tätä pysty huomaamaan ja siitä laskuttamaan. Halpa juna meni jo.

Nyt pankeilla on päivitetyt tulevaisuuden näkymät ja siksi korkosuojasta joutuu nyt aidosti maksamaan. Kannattaako tämä yhä? Ehkä, ehkä ei tulevaisuus osoittaa tämän. Niinkuin kaikki vakuutukset, tämänkin ottaminen on turha menoerä, jos vahinkoa ei tapahdu. Mutta jos vahinko syntyy, niin ilman vakuutusta voi tulla vilu.

Fiksumpaa säästää itse rahaa sivuun, kuin maksaa pankille bonusta. Pankinjohtaja hieroo käsiään yhteen, kun hätääntyneet ihmiset ottavat nyt jos jonkinmoista suojaa.