Lue keskustelun säännöt.
Presidentti Niinistö vetoaa mediaan alle 7-vuotiaan kuvaamisesta
16.06.2022 |
Kommentit (525)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mutta Aaro näyttää mielestäni jotenkin älykkäältä lapselta. Mielenkiintoista seurata mitä hänestä vielä tulee.
Juuri tällaisten kommenttien takia olisi parempi jättää kuvat julkaisematta. Miksi ihmeessä sinä haluat seurata tuntematonta lasta?
Seuraa omien lastesi tai kummilastesi kehitystä, älä stalkkaa sellaisten ihmisten lapsia jotka ei sitä kaipaa.
Miten nii. Tuntematonta se on presidentin lapsi. Ei ole mitään outoa jos haluaa tietää mille poika näyttää. Oli kyllä typerä kommentti sulta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No nyt kun paparazzit ovat iskeneet valtakunnan ykkösperheiden lapsiin luulisi seuraavan tuntuvat rajat, joiden yli ei voi jatkossa hyppiä. Erittäin kannatettavaa yksityisen suojan varjelua on aina hyvä harrastaa.
Ettekö huomanneet, kun parjaatte " keltaista lehdistöä," että kuvan ottaja oli STT:n kuvaaja?
Vierailija kirjoitti:
Tilaisuus tekee varkaan. Paljonko kuvaaja nettosi otoksestaan.
Aika alaarvoitsta kuvaajalta ja lehdistöltä tienata lapsen kuvalla ilman vanhempien lupaa. Vai mitä.
Voi ei. Presidentin poikaa kuvattiin. Maailmalla kuninkaallisten lapsia kuvattaisiin tollasissa tilanteissa ja presidentin lapsia. Suomessa tähän ei olla tottu ja suurin osa täällä taas meuhkaa ilman mitään sen suurempia asioita, kunhan saa taas kiukutella jossain. Jos haluaa suojella lastaan julkisuudelta kannattaa ilmoittaa tapahtumavastaavalle ettei lasta saa kuvata, jolloin viesti viedään median edustajille. Ikävä vahinko viikonloppuna ja asia on jo käsitelty, Sauli tuskin jaksaa tällä päätään vaivata. Nii viite lopettaa sen rähisemisen täällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilaisuus tekee varkaan. Paljonko kuvaaja nettosi otoksestaan.
Aika alaarvoitsta kuvaajalta ja lehdistöltä tienata lapsen kuvalla ilman vanhempien lupaa. Vai mitä.
Voi huoh. Tääkin on jo nii monta kertaa kysytty täällä vaihda jo levyä.
Vierailija kirjoitti:
Voi ei. Presidentin poikaa kuvattiin. Maailmalla kuninkaallisten lapsia kuvattaisiin tollasissa tilanteissa ja presidentin lapsia. Suomessa tähän ei olla tottu ja suurin osa täällä taas meuhkaa ilman mitään sen suurempia asioita, kunhan saa taas kiukutella jossain. Jos haluaa suojella lastaan julkisuudelta kannattaa ilmoittaa tapahtumavastaavalle ettei lasta saa kuvata, jolloin viesti viedään median edustajille. Ikävä vahinko viikonloppuna ja asia on jo käsitelty, Sauli tuskin jaksaa tällä päätään vaivata. Nii viite lopettaa sen rähisemisen täällä.
Suomessa kun jostain asiasta nousee kohu, niin mammat on heti valittamassa. Täällä valitetaan siitä jo kun Powerpark rannekkeen hinta on korkea. Täällä tosiaan meuhkataan ilman mitään asiallista keskustelua. Ei kukaan Jaska tätä lukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko suomalaiset niin pahoja vihollisia päättäjillemme, että siitä syntyy jotain suurtakin vahinkoa, jos edes näkevät kuvan presidentin tai pääministerin lapsesta? En kyllä kertakaikkiaan tajua tuota porua.
Sitten on tasapuolisuuden nimissä kiellettävä kaikkien lasten kuvaaminen, ei vain eliitin. Tuleekin aivan mahdotonta touhua julkisella paikalla kuvaamisesta, kun pitää varmistaa, ettei yksikään kersa joudu kuvaan ilman lupaa.
Julkisen sanan neuvoston (JSN) puheenjohtaja Eero Hyvönen pitää hyvänä sitä, että pääministeri Marin on esittänyt julkisuudessa tahtonsa lapsensa kuvaamisesta.
Toiveen noudattaminen on Hyvösen mukaan kuitenkin jokaisen kuvaajan ja kuvia julkaisevan asia, on kyseessä sitten ammatillinen tiedotusväline tai yksityishenkilö.
– On vaikea ajatella, että tuollainen toive johtaisi täydelliseen kieltoon, vaikka vanhemmat niin toivoisivatkin, Hyvönen sanoi STT:lle.
Vanhemmat eivät Hyvösen mukaan voi kieltää ketään julkaisemasta heidän lastensa kuvia varsinkaan, jos kuvauskohde on julkisella paikalla.
Hyvönen viittaa Journalistin ohjeisiin, joissa muun muassa sallitaan julkisella paikalla kuvaaminen ja selostaminen yleensä ilman asianosaisten lupaa. Yksityisyyden suoja on kuitenkin otettava julkisellakin paikalla huomioon varsinkin, jos käsitellään alaikäisiä.
Vaikka julkisen vallankäyttäjän yksityisyyden suoja on kaventunut, heidän lapsiinsa tulisi Hyvösen mukaan suhtautua tavallisina kansalaisina.
– Se (lapsen) yksityisyydensuoja on normitasolla. Normitasoon kuuluu, että ketä tahansa saa kuvata ja julkisella paikalla otettuja kuvia saa julkaista kenestä tahansa.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/paaministeri-marin-julkaisi-tiukan-…
O I K E I N
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
He ovat olleet liikkeellä vapaa-ajallaan, joten vähän kunnioitusta kehiin salakuvaajat.
Presidentillä ja pääministerillä ei ole vapaa-aikaa.
Sen tietää siitä, että valtion maksamat turvamiehet päivystää niitä 24/7.
Mikseivät nämä ihmiset voi ymmärtää mihin lähtevät, kun vallanhimossaan hakeutuvat korkeille jakkaroille? Halutaan valtaa, mutta silti pitäisi saada tavisten anonymiteetti aina silloin kun vastuunkato ei hotsitakaan?
Keltaiselta lehdistöltä on ihan turha odottaa jotain "käytöstapoja". Täytyy olla todella naiivi ja täysin tehtäväänsä sopimaton jos ei tätä ymmärrä. Niinistökin oli jo presidentti kun piti saada vielä yksi lapsi. Eli täysin vakain tuumin ja harkiten tämä iltatähti on tehty asemaan, jossa anonymiteetti ei yksinkertaisesti ole mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Onko suomalaiset niin pahoja vihollisia päättäjillemme, että siitä syntyy jotain suurtakin vahinkoa, jos edes näkevät kuvan presidentin tai pääministerin lapsesta? En kyllä kertakaikkiaan tajua tuota porua.
Sitten on tasapuolisuuden nimissä kiellettävä kaikkien lasten kuvaaminen, ei vain eliitin. Tuleekin aivan mahdotonta touhua julkisella paikalla kuvaamisesta, kun pitää varmistaa, ettei yksikään kersa joudu kuvaan ilman lupaa.
Käsitin, että kuvia ei saa myydä eikä pistää eteenpäin, jos julkkislapsi kuvaan vilahtaa. Jos kuvaan puistossa omaa lastani ja Aaro tepastelee yllättäen ohi, en joudu poseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvat: Näin aikaisempien pääministerien lapsia on kuvattu julkisuudessa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3c299f23-4443-44d3-91e6-b38ae32215de
Ennenkin kuvattu.
Ihme kuvakieltoja näillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilaisuus tekee varkaan. Paljonko kuvaaja nettosi otoksestaan.
Aika alaarvoitsta kuvaajalta ja lehdistöltä tienata lapsen kuvalla ilman vanhempien lupaa. Vai mitä.
Laitapa todistetta paljonko kuvaaja nettosi, kiitos!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko suomalaiset niin pahoja vihollisia päättäjillemme, että siitä syntyy jotain suurtakin vahinkoa, jos edes näkevät kuvan presidentin tai pääministerin lapsesta? En kyllä kertakaikkiaan tajua tuota porua.
Sitten on tasapuolisuuden nimissä kiellettävä kaikkien lasten kuvaaminen, ei vain eliitin. Tuleekin aivan mahdotonta touhua julkisella paikalla kuvaamisesta, kun pitää varmistaa, ettei yksikään kersa joudu kuvaan ilman lupaa.
Hei, me tienataan tällä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilaisuus tekee varkaan. Paljonko kuvaaja nettosi otoksestaan.
Aika alaarvoitsta kuvaajalta ja lehdistöltä tienata lapsen kuvalla ilman vanhempien lupaa. Vai mitä.
Mitä kohtaa ilmaisussa "julkinen paikka" et ymmärrä?
Tiedätkö, että julkisilla paikoilla sinuakin kuvataan ihan koko ajan? Valvontakameroilla. Yhdenkään ison kaupungin keskustassa ei voi liikkua olematta käytännössä koko ajan jonkun kameran silmässä.
Vierailija kirjoitti:
Kuvat: Näin aikaisempien pääministerien lapsia on kuvattu julkisuudessa
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3c299f23-4443-44d3-91e6-b38ae32215de
Ennenkin kuvattu.
Ihme kuvakieltoja näillä.
Ilmaista leffalippua vastaan saa kuvata! Halvalla menee.
Miksi ihmeessä haluamme katsella pikkupentujen kuvia?
Viikonloppu alkamassa. Nyt on kesä. Lopetetaan ja lopettakoot muutkin tää kuvahössötys. Lähden leikkaan nurmikon. Hyvät pyhät!
Kyllä se on niin, että JOS et itse anna lapsesta kuvaa vaikka kerran vuodessa niin paparazzit sen ottavat ja julkaisevat sitten kun lapsen kanssa julkisella paikalla liikkuu. Näin se on piti siitä tai ei.