Millainen on huono esimies ja millaista on huono johtaminen?

Huonot esimiehet ovat narsisteja ja msairaita valitettavasti.

Millainen on huono alainen ja millaista on huono työnteko?

Huono esimies on sellainen, joka ei osaa kuunnella! Voi luoja hänellä ei ole edes käsitystä siitä, mitä kuunteleminen tarkoittaa! Nykyisessä tuöpaikassani en valitettavasti tule kuulluksi.

Onpa yleistä tuo kaikkia mielistelevä tyyppi, joka ei osaa päättää mistään asioista!

Kaikista pahin olisi kuitenkin alistava ja valta edellä johtava esimies. Sellainen, joka huutaa ja suuttuu pienistäkin virheistä eikä anna mitään positiivista palautetta. Sellaisiakin kuulemma on. Onneksi taitaa enemmän olla mennyttä aikaa.

Ei anna palautetta. Johtaa asioita ja numeroita mutta ei ihmisiä. Johtaa pelolla ja uhkailemalla. Ei kuuntele muiden mielipiteitä, vain hänen ajatuksillaan on merkitystä. Kerää ympärilleen jees-miehistä hovin, jonka kesken kertoo asioita, muille ei kerrota mitään. Ei anna suuntaa tai visioita siitä, minne tässä ollaan menossa ja millä keinoin.

Vierailija kirjoitti:

Oma esimieheni mokaa siinä, että ei pidä työntekijöiden vaihtuvuutta ongelmana. Työntekijöitä ei edes yritetä saada pitämään työpaikasta ja vaihtuvuus on hurja. Jatkuva rekrytointi ja perehdyttäminen maksaa todennäköisesti maltaita.

Riippuu työpaikasta mutta monelle paikalle se on myös etu, että työntekijät ymmärtävät itselle lähteä sillä heidän vaihtamisessa on työnantajan puolesta lähes mahdotonta. Yhä edelleen monissa yrityksissä on sellaisia työntekijöitä jotka ovat olleet jopa yli 30 vuotta samassa työssä.

Jalkapuuhun kaikki huonot johtajat!

Miksei johtajille tehdä psykologisia testejä ennen kuin heidät valitaan tehtävään vai eikö testit paljasta huonoa johtajaa?

Mun mielestä olis reilua, kun selkeästi ap tekee jotain koulutyötä, jonka aiheena huono johtaminen, niin voisi kertoa siitä aloituspostauksessa avoimesti.

Avoimuus ja rehellisyys vaikuttavat myös laadullisesti saatujen vastauksien sisältöön.

Mikromanagerointi. Mitään ei saanut tehdä ilman esimiehen siunausta, jos olit oma-alotteinen tai teit asioita joista ei ollut puhetta niin tuli sanktiota (puheeksiotto). Jatkuva sääntöjen muuttuminen, lopulta ei tiennyt miten kuuluu toimia. Otti suosikin joka toimi myyränä ja vahtas muita työntekijöitä. Kyseli sitten tältä suosikiltaan " juoruja" ja miten hommat hoituu. Toki tämä suosikki sai parhaimmat työvuorot kun nuoli pomon p##ttä. Kyttäs kameroita myymäläpäällikön huoneessa ja lipitti teetä siellä, muut painoi hommia myymälässä (iso vaateliike). Etsi virheitä, että sais sanoa niistä ja vaikka mitä muuta.

Saldona; 2 työntekijän pitkät saikut ja loput lähti firmasta vuoden sisällä. Tämä on siis " normaalia vaihtuvuutta kaupan alalla". Luoja.

Up

Mielelläni kertoisin hyvän johtajan ominaisuuksista.

Johtajakoulutus, ehdottomasti.

Tasapuolisuus, ei suosikkeja.

Huomautukset kahden kesken.

Koskaan ei saa nolata työntekijää.

Hyvät pelisäännöt.

Tasapuolinen töiden jako.

Johtaja luo edellytykset työn tekijöiden hyviin suorituksiin.

Johtaja ei ole päälle päsmäri, vaan kuuntelija.

Ym. Ym.

Itsensäpaljastelija ainakin. Eli esim. Vihreiden pj.

Huono esimies eli miesjohtaja:

Vanha 55+ setä flirttaa nuorille naisille, vie lounaille ja kahville, jatkuvasti uusi nuori nainen kierroksessa. Käyttää valta-asemaansa, silmät kiiluen kyylää persettä/tissejä. Jos et suostu em. olet tyhjää, eikä mitään mahdollisuutta edetä tässäkään suuressa firmassa.

Jos puhut ylemmäksi johtoon em. asiasta, vaietaan ja selitellään no se Kari nyt on sellainen vekkuli. What???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellainen, jolla ei ole koulutusta esimiestyöhön.

Minulla on ollut urani aikana viisi rehtoria. Tietääkseni vain yhdellä on ollut esimieskoulutusta. Hän oli heittämällä huonoin esimieheni ja hänen takiaan lähdin koko koulusta. Mikään määrä koulutusta ei paranna persoonallisuushäiriötä.

Tämä on juuri näin.

Vierailija kirjoitti:

Itsensäpaljastelija ainakin. Eli esim. Vihreiden pj.

Älä jaksa, salaa kuvattu pöydän alta, sieltä näkyis myös sun sanonko mikä, kun joku imbesilli kuvaa. Ja missä, EDUSKUNNASSA!! Kaikenlaisia kusipää-äijiä sinnekin pääsee!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sellainen, jolla ei ole koulutusta esimiestyöhön.

Minulla on ollut urani aikana viisi rehtoria. Tietääkseni vain yhdellä on ollut esimieskoulutusta. Hän oli heittämällä huonoin esimieheni ja hänen takiaan lähdin koko koulusta. Mikään määrä koulutusta ei paranna persoonallisuushäiriötä.

Tämä on juuri näin.

Sama! Järkyttävä naisreksi, joka oli kerännyt hovin ympärilleen. Esim. koulunkäyntiavustajat oli jatkuvan haukkumisen kohde, heitä ei pyydetty mm.pikkujouluihin, koska ovat alempaa koulutustasoa!! Tai juoruavat kun miesopet juo ha sekoilee jne.

Sairas ämmä, narsistinen juoruakka, mielistelijä, tyhmä kaakattaja.

Kohtelee työntekijöitä eriarvoisesti esim toiset saa myöhästyä aina ja toiset saa siitä heti varoituksen. Tai esimiehen kaveri saa parempaa palkkaa vaikka ois se heikompi lenkki. Esimiehen ois myös hyvä osata kuunnella vähän muutakin kuin työjuttuja, siis väliin ihan pysähtyä kuuntelemaan työntekijöiden elämästä.

Persoonallisuushäiriöinen ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Sellainen, joka mahdollistaa työpaikkakiusaamisen tai osallistuu siihen pahimmassa tapauksessa itse.

Tämä. Voisin kirjoittaa tästä mojovan esimerkin, mutta jääköön kirjoittamatta nettiin.

Kyllä johtotason henkilöille pitää olla persoonallisuustestit/ psykologiset testit. Niin käsittämättömän huonoa ja erityisesti naisia alistavaa ja nöyryyttävää johtamista on edelleen vuonna 2022 olemassa

Hyvä, että esim. seksuaalisen häirinnän kuplat ja salailut tulee yhä enemmän julkisuuteen, ja niin niiden pitääkin. Muuten tämä vanha äijät lääppii kulttuuri vaan jatkuu.

Nostakaa naiset rohkeasti esiin epäkohdat, viekää häirintä niin ylös johtotasolle kuin tarvii ja muihin instansseihin mm. työsuojelu, työterveyshuolto.