Voinko pakottaa miehen hotelliin joka kerta kun juo?

Tuttua juttua. Tapasin aikoinaan ihanan miehen, rakastuttiin ja muutettiin yhteen. Vasta myöhemmin kehittyi alkoholiongelma, joka alkoi ajan kanssa vaikuttaa ihan kaikkeen parisuhteessamme. Lapsia ei onneksi ollut. Rakastin miestäni yli kaiken, vielä pitkään eron jälkeenkin, mutta rakkaus ei vain aina riitä. Tämä on tullut todettua ihan oman kokemuksen kautta.

Alkoholiongelmaiseen eivät toisen ihmisen ukaasit tehoa kuin hetkellisesti. Toista ihmistä ei vain yksinkertaisesti pysty muuttamaan. Voi sitten valita, haluanko jatkaa tämän ihmisen kanssa elämääni, hyväksyen hänet ja käytöksensä, vai pitääkö tehdä muita ratkaisuja. Lopulta kaikki palaa tähän perusasiaan, kaikki muu on turhaa säätöä.

Mikäli lapsia ei kuviossa ole, voi toki jokainen tehdä omalla elämällään mitä haluaa. Moni vallitseekin elämän juopon rinnalla, kaikesta kärsimyksestä ja mielipahasta huolimatta. Eikä siinä mitään, kukin voi elää, miten haluaa.

Kun tilanteessa on lapsia, joutuu huomioimaan sen, miten alkoholismi perheessä vaikuttaa lasten kehitykseen. Valitettavan usein lapset uhrataan, ja roikutaan myrkyllisessä suhteessa kynsin hampain. Lasten takia. Vaikka lasten takia pitäisi nimenomaan erota.

Isäni oli alkoholisti, ja se jätti jälkensä meihin lapsiin. Äiti kyllä erosi, mutta valitettavan myöhään. Ainoastaan nuorin meistä ei ole kärsinyt lapsuuden traumoista.

Nämä ovat vaikeita asioita. Ainahan voi toivoa, että ap:n mies järkiintyy, tai tulee vaikka uskoon. Mutta sen varaan ei kannata laskea. Yleensä alkoholiongelma on etenevä sairaus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulla ei ole mitään valtuuksia kieltää aikuista ihmistä tulemasta omistamaansa taloon. Ymmärrän ettet tykkää katsella humalaista, mutta sinun pitää itse lähteä pois. Et voi kieltää toists tulemasta kotiinsa.

Tuo on sama logiikka kuin siinä, että kiusatun pitää vaihtaa koulua. Koulukiusaajan ei tarvitse.

Olen siis todellakin eri mieltä.

AP voi erota miehestään, niin ei tarvitse katella tilannetta. Jos mies juopottelee yksin omissa oloissaan eikä häiriköi, niin ei se ole kiusaamista. Tietenkään ap:n ei tarvitse hyväksyä tilannetta ja silloin vain erotaan, mutta ei hänellä ole valtuuksia sanoa milloin mies saa olla omassa kodissaan. 

Hmmm. On ap:lla valtuus sanoa, että joko ryyppäät hotellissa tai jos ei kelpaa, sitten eroamme. Mies saa päättää.

No ei sen miehen tarvitse päättää yhtikästä mitään. Nainen päättää kattooko sitä juomista vai ei. 

Kai sillä miehellä on oikeus päättää, juoko vai ei.

No tietysti on, mutta nainen päättää haluaako katsoa juomista vai ei. Jos mie jatkaa juomista, niin sitten jatkaa oli nainen mitä mieltä tahansa. Ap;n tehtävänä on nyt tehdä ratkaisut, että erota vai ei, mutta hotelliin ei ketään voi pakottaa. 

Hmmm. Minä olen pakottanut miehen hotelliin. Miksi sin sanot, ettei se ole mahdollista?

Miten tämä on käytännössä mahdollista, jos toinen ei halua lähteä sinne hotelliin? Miten ap saa väkisin kannettua miehen sinne hotelliin? Sun mie lähti vapaaehtoisesti sinne hotelliin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulla ei ole mitään valtuuksia kieltää aikuista ihmistä tulemasta omistamaansa taloon. Ymmärrän ettet tykkää katsella humalaista, mutta sinun pitää itse lähteä pois. Et voi kieltää toists tulemasta kotiinsa.

Tuo on sama logiikka kuin siinä, että kiusatun pitää vaihtaa koulua. Koulukiusaajan ei tarvitse.

Olen siis todellakin eri mieltä.

AP voi erota miehestään, niin ei tarvitse katella tilannetta. Jos mies juopottelee yksin omissa oloissaan eikä häiriköi, niin ei se ole kiusaamista. Tietenkään ap:n ei tarvitse hyväksyä tilannetta ja silloin vain erotaan, mutta ei hänellä ole valtuuksia sanoa milloin mies saa olla omassa kodissaan. 

Hmmm. On ap:lla valtuus sanoa, että joko ryyppäät hotellissa tai jos ei kelpaa, sitten eroamme. Mies saa päättää.

No ei sen miehen tarvitse päättää yhtikästä mitään. Nainen päättää kattooko sitä juomista vai ei. 

Kai sillä miehellä on oikeus päättää, juoko vai ei.

No tietysti on, mutta nainen päättää haluaako katsoa juomista vai ei. Jos mie jatkaa juomista, niin sitten jatkaa oli nainen mitä mieltä tahansa. Ap;n tehtävänä on nyt tehdä ratkaisut, että erota vai ei, mutta hotelliin ei ketään voi pakottaa. 

Hmmm. Minä olen pakottanut miehen hotelliin. Miksi sin sanot, ettei se ole mahdollista?

Miten tämä on käytännössä mahdollista, jos toinen ei halua lähteä sinne hotelliin? Miten ap saa väkisin kannettua miehen sinne hotelliin? Sun mie lähti vapaaehtoisesti sinne hotelliin. 

Aika moni mies menee sinne hotelliin vapaaehtoisesti, jos antaa kaksi vaihtoehtoa: hotelli tai ero.

Minun mieheni lähti hotelliin, koska annoin kaksi vaihtoehtoa: joko hän lähtee tai minä lähden sinne.

Vierailija kirjoitti:

Miksi perustelette, että lapset kärsii, jos isä on kerran viikossa hotellissa ja poissa 24 h? Jos isä on hyvä isä 6 päivänä viikossa. Miten poissaolo vahingoittaa lasta?

En ole ap. Enkä tiedä ap:n miehen riippuvuuden astetta. Mutta jos kuvittelet, että riippuvainen ihminen olisi terve ja mieleltään raitis ne käytön välissä olevat raittiit päivät, niin olet väärässä. Kyllä stiä seuraavaa käyttökertaa aletaan suunnitella jo pitkään ennen. Kun himo alkaa kasvaa liian suureksi, niin se ihminen on levoton kuin tiikeri liian pienessä häkissä. Muutenkin kaikki suunnitelmat pyörii päihteen ympärillä. Viikonlopuksi ei voi sopia mitään sellaista, mikä vaatisi raittiina oloa. Lapset alkavat aika pieninä jo ihan hyvin ymmärtää tätä dynamiikkaa. Ehkä 8-vuotiaina. Kyllä he huomaavat että jotain on tekeillä. Epäilenpä, kuinka hyvä vanhempi sitä jaksaa olla 5 päivää viikosta, jos ryyppää 2 päivää joka vikko.

Taas kommentti sellaiselta, joka ei ole nähnyt riippuvuuksia läheltä.

Vierailija kirjoitti:

Jos anoppi asuu samalla paikkakunnalla, niin vinkkaa, että mies yöpyis siellä äitinsä tykönä. Sehän on siitä juopon kuitenkin kasvattanutkin, joten kärsikööt seurauksista.

Niin siis miehen anoppi. Voi samalla hoidella anoppinsa tyydytyksen.

Kyllä voit, jos asunto on sinun eikä mies ole siellä kirjoilla.

Jos mies juo useita kertoja viikossa humalahakuisesti, voit sanoa hänelle, että lasten takia se on saatava katkeamaan tai menee lusikat jakoon.

Voi kun vaimo pakottaisi mut hotelliin kun juon. Varmaan tulisi juotua paljon useammin. Nyt ei oikein jaksa.

Jos mies ei vietä vapaa-aikaansa yhtään teidän kanssa, niin eikö se häiritse?

Ei ole lasten seurassa sallittua juoda jatkuvasti. Se on ihan selvä asia.

Miehelläsi on etenevä alkoholiongelma. Kysy, miksi juot. Siihen on aina jokin syy.

Eikö ole sama erota, kuin häätää hotelliin? Mutta jos on rutkasti ylimääräistä tuohta, jotta hotelliyöt voi helposti kustantaa niin mikäpä siinä.

Miehellä on syynsä juoda. Onko masennus, liian rankkaa töissä vai mieskunto laskenut alentuneen testosteronin vuoksi?

Entäs jos mies suostuu lääkäriin ja terapiaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulla ei ole mitään valtuuksia kieltää aikuista ihmistä tulemasta omistamaansa taloon. Ymmärrän ettet tykkää katsella humalaista, mutta sinun pitää itse lähteä pois. Et voi kieltää toists tulemasta kotiinsa.

Tuo on sama logiikka kuin siinä, että kiusatun pitää vaihtaa koulua. Koulukiusaajan ei tarvitse.

Olen siis todellakin eri mieltä.

AP voi erota miehestään, niin ei tarvitse katella tilannetta. Jos mies juopottelee yksin omissa oloissaan eikä häiriköi, niin ei se ole kiusaamista. Tietenkään ap:n ei tarvitse hyväksyä tilannetta ja silloin vain erotaan, mutta ei hänellä ole valtuuksia sanoa milloin mies saa olla omassa kodissaan. 

Hmmm. On ap:lla valtuus sanoa, että joko ryyppäät hotellissa tai jos ei kelpaa, sitten eroamme. Mies saa päättää.

No ei sen miehen tarvitse päättää yhtikästä mitään. Nainen päättää kattooko sitä juomista vai ei. 

Kai sillä miehellä on oikeus päättää, juoko vai ei.

No tietysti on, mutta nainen päättää haluaako katsoa juomista vai ei. Jos mie jatkaa juomista, niin sitten jatkaa oli nainen mitä mieltä tahansa. Ap;n tehtävänä on nyt tehdä ratkaisut, että erota vai ei, mutta hotelliin ei ketään voi pakottaa. 

Hmmm. Minä olen pakottanut miehen hotelliin. Miksi sin sanot, ettei se ole mahdollista?

Miten tämä on käytännössä mahdollista, jos toinen ei halua lähteä sinne hotelliin? Miten ap saa väkisin kannettua miehen sinne hotelliin? Sun mie lähti vapaaehtoisesti sinne hotelliin. 

Aika moni mies menee sinne hotelliin vapaaehtoisesti, jos antaa kaksi vaihtoehtoa: hotelli tai ero.

Minun mieheni lähti hotelliin, koska annoin kaksi vaihtoehtoa: joko hän lähtee tai minä lähden sinne.

😂 minä olen näyttänyt ovea ja sanonut, että tuossa on ovi, avaanko valmiiks?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi perustelette, että lapset kärsii, jos isä on kerran viikossa hotellissa ja poissa 24 h? Jos isä on hyvä isä 6 päivänä viikossa. Miten poissaolo vahingoittaa lasta?

En ole ap. Enkä tiedä ap:n miehen riippuvuuden astetta. Mutta jos kuvittelet, että riippuvainen ihminen olisi terve ja mieleltään raitis ne käytön välissä olevat raittiit päivät, niin olet väärässä. Kyllä stiä seuraavaa käyttökertaa aletaan suunnitella jo pitkään ennen. Kun himo alkaa kasvaa liian suureksi, niin se ihminen on levoton kuin tiikeri liian pienessä häkissä. Muutenkin kaikki suunnitelmat pyörii päihteen ympärillä. Viikonlopuksi ei voi sopia mitään sellaista, mikä vaatisi raittiina oloa. Lapset alkavat aika pieninä jo ihan hyvin ymmärtää tätä dynamiikkaa. Ehkä 8-vuotiaina. Kyllä he huomaavat että jotain on tekeillä. Epäilenpä, kuinka hyvä vanhempi sitä jaksaa olla 5 päivää viikosta, jos ryyppää 2 päivää joka vikko.

Taas kommentti sellaiselta, joka ei ole nähnyt riippuvuuksia läheltä.

Just näin, ei se elo ole mitään auvoa niinä muinakaan päivinä.