Oliko Suomen Nato-päätös liian hätäinen?

Vierailija kirjoitti:

Muualla maailmassa hämmästellään Suomen hinkua liittyä Natoon. Meillähän on jo yleinen asevelvollisuus ja hyvä puolustus.  

Taisi olla pieni yllätys, ettei Nato olekaan mikään arvoyhteisö. Tottakai Nato havittelee Suomea joukkoonsa, kun saa meidän aseet ilmaiseksi käyttöönsä. Onpa turvallista sitten olla Naton itärajana. Venäjällä on silloin länsinaapurinaan vihollinen. Tähän asti on ollut puolueeton, rauhanomainen naapuri.

Venäjä ei ole ollut koskaan rauhanomainen eikä puolueeton. Me olemme yrittäneet olla ja kuvitelleet, että venäjäkin olisi mutta vihollinen se on ollut meille ihan koko ajan.

Mitä se arpominen olisi hyödyttänyt ettei oltaisi jätetty hakemusta jos oltaisiin epäilty Turkin asettuvan poikkiteloin ? Pallo on nyt NATO:n päässä ja hyvä niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi tietysti myöhään kuin ei milloinkaan. Kyllähän Suomi oli tässäkin asiassa pahasti jälkijunassa, Natoon olisi pitänyt liittyä jo 90-luvun alussa.

Kuinka niin? Meillä on ollut hieno (luottamus)asema NATOn ja Venäjän välillä . Ei ole ollut mitään syytä mennä Natoon. Ei kukaan silloin osannut ennustaa tätä nykyistä tilannetta ja Venäjän johdon suuruudenhulluutta. Ja miksei 2014 vuoden hallitus hoitanut meitä Natoon, kun Venäjän röyhkeys näyttäytyi?

Kumma, että suurin osa muuta Eurooppaa ei päättänyt perustaa turvallisuuttaan pelkän luottamuksen ja ruusuisten tulevaisuudenodotusten varaan, vaan liittyi Natoon - sellaisetkin maat, joilla ei ole yhteistä rajaa Venäjän kanssa.

Oli itsepetosta kuvitella, että venäjä olisi rauhanomainen naapuri.

Ei olisi saanut olla niin sinisilmäinen kun sodastakin on vasta niin vähän aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se arpominen olisi hyödyttänyt ettei oltaisi jätetty hakemusta jos oltaisiin epäilty Turkin asettuvan poikkiteloin ? Pallo on nyt NATO:n päässä ja hyvä niin.

Ylipäätään, kerro yksikin hyvä asia natosta? Mihin me tarvitsemme natoa? Me tarvitsemme paljon enemmän Venäjältä tulevaa halpaa öljyä, kaasua, sähköä, lannoitteita. Mutta ei kun pelleillään että koko maa tuhoutuu...

Muuta venäjälle jos siitä niin tykkäät. Ellet jo olekin siellä.

Me ei haluta sieltä enää mitään. On ollut tuskallista elää pieni pelko mielessä koko ajan, että koska ne hyökkää. Ne voi tehdä meille ukrainat koska tahansa vaikka kuinka ostettais kaasua ja öljyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli itsepetosta kuvitella, että venäjä olisi rauhanomainen naapuri.

Ei olisi saanut olla niin sinisilmäinen kun sodastakin on vasta niin vähän aikaa.

Mutta mikä tässä mielesi muuttaa näin nopeasti. Venäjä on ollut vuosikymmeniä kokoajan sodassa, melkein yhtä paljon kuin nato ja silti turvallinen naapuri. Jos jokin rikkoo venäjän turvallisuuden naapurina niin ainakin suomi on tänä vuonna toden teolla vinkumalla vinkunut sotaa venäjän kanssa. Venäjä ei ole uhkaillut suomea millään tavalla, ei sen enempää tänä vuonna kuin 5 vuotta sittenkään ja rauha on pysynyt.

Ihan koko ajan on uhkaillut eri tavoin. Ilmatilaloukkauksia monta kertaa vuodessa mm. Missä pullossa olet ollut? Etkö ole seurannut uutisia?

Vierailija kirjoitti:

Oli itsepetosta kuvitella, että venäjä olisi rauhanomainen naapuri.

Ei olisi saanut olla niin sinisilmäinen kun sodastakin on vasta niin vähän aikaa.

Minusta tuntuu, että tyhmien, sinisilmäisten, laiskojen ja suomettuneiden poliitikkojen ohella Suomessa on ollut myös Venäjän lahjomia päättäjiä, jotka ovat tyytyneet hymistelemään tai höpöttämään Nato-optiosta sen sijaan, että olisivat hommanneet Suomelle jäsenyyden jo vuosia sitten tai edes käynnistäneet vakavan kansalaiskeskustelun aiheesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se arpominen olisi hyödyttänyt ettei oltaisi jätetty hakemusta jos oltaisiin epäilty Turkin asettuvan poikkiteloin ? Pallo on nyt NATO:n päässä ja hyvä niin.

Ylipäätään, kerro yksikin hyvä asia natosta? Mihin me tarvitsemme natoa? Me tarvitsemme paljon enemmän Venäjältä tulevaa halpaa öljyä, kaasua, sähköä, lannoitteita. Mutta ei kun pelleillään että koko maa tuhoutuu...

Muuta venäjälle jos siitä niin tykkäät. Ellet jo olekin siellä.

Me ei haluta sieltä enää mitään. On ollut tuskallista elää pieni pelko mielessä koko ajan, että koska ne hyökkää. Ne voi tehdä meille ukrainat koska tahansa vaikka kuinka ostettais kaasua ja öljyä.

Mihin sinä pelkäät heidän hyökkäävän? Tännä suomeenko? Minkä takia? Sano sinä yksikin järkevä syy mistä meillä olisi riitaa venäjän kanssa samalla tavalla kuin Ukrainalla on että tänne olisi aihetta hyökätä? Näitä syitä on kyllä yritetty toden teolla aiheuttaa viimeaikoina, on pakotteita, on nato, on vaikka mitä, jolla on aivan tahallisesti tuhottu hyvät välit. Mikään maa ei hyökkää toiseen maahan, jos ei ole mitään syytä.

Putin on hullu ja venäläiset vähäjärkisiä raakalaismaisia moukkia - siinä sinulle tarpeeksi syytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi tietysti myöhään kuin ei milloinkaan. Kyllähän Suomi oli tässäkin asiassa pahasti jälkijunassa, Natoon olisi pitänyt liittyä jo 90-luvun alussa.

Ehdottomasti olisi pitänyt. Oli hullua odotella "Nato-option" varassa.

Jälkikäteen on helppoa sanoa mitä olisi pitänyt tehdä. Olisi pitänyt liittyä natoon heti neuvostoliiton hajottua tai viimeistä yhdessä balttianmaiden kanssa. Toisaalta toimihan tuo näennäinen puolueettomuuskin aika hyvin, vaikka Suomi oli käytännössä jo täysin länsiliittoutumassa mukana. Nyt oli ihan hyvä hetki liittyä, parempaa hetkeä tuskin on tulossa.

Liian hätäinen? Eihän sitä ollakaan vatuloitu kuin 90-luvulta saakka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se arpominen olisi hyödyttänyt ettei oltaisi jätetty hakemusta jos oltaisiin epäilty Turkin asettuvan poikkiteloin ? Pallo on nyt NATO:n päässä ja hyvä niin.

Ylipäätään, kerro yksikin hyvä asia natosta? Mihin me tarvitsemme natoa? Me tarvitsemme paljon enemmän Venäjältä tulevaa halpaa öljyä, kaasua, sähköä, lannoitteita. Mutta ei kun pelleillään että koko maa tuhoutuu...

Muuta venäjälle jos siitä niin tykkäät. Ellet jo olekin siellä.

Me ei haluta sieltä enää mitään. On ollut tuskallista elää pieni pelko mielessä koko ajan, että koska ne hyökkää. Ne voi tehdä meille ukrainat koska tahansa vaikka kuinka ostettais kaasua ja öljyä.

Mihin sinä pelkäät heidän hyökkäävän? Tännä suomeenko? Minkä takia? Sano sinä yksikin järkevä syy mistä meillä olisi riitaa venäjän kanssa samalla tavalla kuin Ukrainalla on että tänne olisi aihetta hyökätä? Näitä syitä on kyllä yritetty toden teolla aiheuttaa viimeaikoina, on pakotteita, on nato, on vaikka mitä, jolla on aivan tahallisesti tuhottu hyvät välit. Mikään maa ei hyökkää toiseen maahan, jos ei ole mitään syytä.

Putin on hullu ja venäläiset vähäjärkisiä raakalaismaisia moukkia - siinä sinulle tarpeeksi syytä.

No hulluhan se on ollut aina, hallinnut venäjää monta kymmentä vuotta, mutta ei ole uhannut hyökätä Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli itsepetosta kuvitella, että venäjä olisi rauhanomainen naapuri.

Ei olisi saanut olla niin sinisilmäinen kun sodastakin on vasta niin vähän aikaa.

Minusta tuntuu, että tyhmien, sinisilmäisten, laiskojen ja suomettuneiden poliitikkojen ohella Suomessa on ollut myös Venäjän lahjomia päättäjiä, jotka ovat tyytyneet hymistelemään tai höpöttämään Nato-optiosta sen sijaan, että olisivat hommanneet Suomelle jäsenyyden jo vuosia sitten tai edes käynnistäneet vakavan kansalaiskeskustelun aiheesta.

Kyllä. Meillä on täällä nytkin venäjän myyriä seassa. Omassa kansassa, suomalaisissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se arpominen olisi hyödyttänyt ettei oltaisi jätetty hakemusta jos oltaisiin epäilty Turkin asettuvan poikkiteloin ? Pallo on nyt NATO:n päässä ja hyvä niin.

Ylipäätään, kerro yksikin hyvä asia natosta? Mihin me tarvitsemme natoa? Me tarvitsemme paljon enemmän Venäjältä tulevaa halpaa öljyä, kaasua, sähköä, lannoitteita. Mutta ei kun pelleillään että koko maa tuhoutuu...

Muuta venäjälle jos siitä niin tykkäät. Ellet jo olekin siellä.

Me ei haluta sieltä enää mitään. On ollut tuskallista elää pieni pelko mielessä koko ajan, että koska ne hyökkää. Ne voi tehdä meille ukrainat koska tahansa vaikka kuinka ostettais kaasua ja öljyä.

Mihin sinä pelkäät heidän hyökkäävän? Tännä suomeenko? Minkä takia? Sano sinä yksikin järkevä syy mistä meillä olisi riitaa venäjän kanssa samalla tavalla kuin Ukrainalla on että tänne olisi aihetta hyökätä? Näitä syitä on kyllä yritetty toden teolla aiheuttaa viimeaikoina, on pakotteita, on nato, on vaikka mitä, jolla on aivan tahallisesti tuhottu hyvät välit. Mikään maa ei hyökkää toiseen maahan, jos ei ole mitään syytä.

Miten Ukraina sinusta poikkeaa Suomesta? Ukraina puhuu EU jäsenyydestä ja Natojäsenyydstä. Jos tämä on Venäjälle syy hyökätä Ukrainaan, niin Suomella on vakava paikka, sillä Suomi on jo EU jäsen ja puhuu Natojäsenyydestä. Venäläiset keräsivät jo Suomen venäjänkielisiltä syrjintäkokemuksia, jotta voivat tarvittaessa käyttää sitä hyökkäyksen syynä. Suomella on varsin vähän luonnonvaroja, joita Venäjä voisi haluta, mutta maantieteellisesti itämeren vuoksi Venäjä voisi haluta Suomen rannikot haltuunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parempi tietysti myöhään kuin ei milloinkaan. Kyllähän Suomi oli tässäkin asiassa pahasti jälkijunassa, Natoon olisi pitänyt liittyä jo 90-luvun alussa.

Ehdottomasti olisi pitänyt. Oli hullua odotella "Nato-option" varassa.

Jälkikäteen on helppoa sanoa mitä olisi pitänyt tehdä. Olisi pitänyt liittyä natoon heti neuvostoliiton hajottua tai viimeistä yhdessä balttianmaiden kanssa. Toisaalta toimihan tuo näennäinen puolueettomuuskin aika hyvin, vaikka Suomi oli käytännössä jo täysin länsiliittoutumassa mukana. Nyt oli ihan hyvä hetki liittyä, parempaa hetkeä tuskin on tulossa.

Olisi voitu seurata useimpien muiden Euroopan maiden esimerkkiä ja liittyä jo ajat sitten. Olen todennut yhdessä muussakin ketjussa, että Albaniassakin on ollut fiksummat päättäjät kuin meillä Suomessa. Suomi on toiminut kuin talonomistaja, joka ei viitsi ottaa vakuutusta. Nyt sitten, kun metsäpalon savu jo nousee horisontissa, on siitä kiinnostuttu.

Näköjään idän sakki alkaa manipuloimaan Natoa vastaan. Muuttakaa itään niin päästään teistä. Toisekseen Turkki oli ensin sitä mieltä, että Suomi on tervetullut Natoon. Mistähän mahtaa johtua mielenmuutos? Turkki putoaa matkustuskohteista osaltani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä se arpominen olisi hyödyttänyt ettei oltaisi jätetty hakemusta jos oltaisiin epäilty Turkin asettuvan poikkiteloin ? Pallo on nyt NATO:n päässä ja hyvä niin.

Ylipäätään, kerro yksikin hyvä asia natosta? Mihin me tarvitsemme natoa? Me tarvitsemme paljon enemmän Venäjältä tulevaa halpaa öljyä, kaasua, sähköä, lannoitteita. Mutta ei kun pelleillään että koko maa tuhoutuu...

Muuta venäjälle jos siitä niin tykkäät. Ellet jo olekin siellä.

Me ei haluta sieltä enää mitään. On ollut tuskallista elää pieni pelko mielessä koko ajan, että koska ne hyökkää. Ne voi tehdä meille ukrainat koska tahansa vaikka kuinka ostettais kaasua ja öljyä.

Mihin sinä pelkäät heidän hyökkäävän? Tännä suomeenko? Minkä takia? Sano sinä yksikin järkevä syy mistä meillä olisi riitaa venäjän kanssa samalla tavalla kuin Ukrainalla on että tänne olisi aihetta hyökätä? Näitä syitä on kyllä yritetty toden teolla aiheuttaa viimeaikoina, on pakotteita, on nato, on vaikka mitä, jolla on aivan tahallisesti tuhottu hyvät välit. Mikään maa ei hyökkää toiseen maahan, jos ei ole mitään syytä.

Miten Ukraina sinusta poikkeaa Suomesta? Ukraina puhuu EU jäsenyydestä ja Natojäsenyydstä. Jos tämä on Venäjälle syy hyökätä Ukrainaan, niin Suomella on vakava paikka, sillä Suomi on jo EU jäsen ja puhuu Natojäsenyydestä. Venäläiset keräsivät jo Suomen venäjänkielisiltä syrjintäkokemuksia, jotta voivat tarvittaessa käyttää sitä hyökkäyksen syynä. Suomella on varsin vähän luonnonvaroja, joita Venäjä voisi haluta, mutta maantieteellisesti itämeren vuoksi Venäjä voisi haluta Suomen rannikot haltuunsa.

Ei ole todellista, että vieläkin on ihmisiä, jotka eivät ole lukeneet taustoja sodalle. Tietysti sotaan ei tietenkään oikeuta mikään. Mutta kerro yksikin iso alue Suomesta,jossa asuu vaikka yli 80% venäläisiä tai venäjän kielisiä? Ukrainahan on järjettömän vaikea maa hallita yhtenäisenä, toisella puolella ihmiset ovat 90% venäläisiä tai venäjää puhuvia, toisella puolella 90% ukrainalaisia. Sellainen tarvitsee jonkun liittovaltio tapaisen hallinnon toimiakseen, jotta ihmiset saavat joka puolella maata tasapuolisen kohtelun. Tietysti se on Ukrainan ongelma, ei venäjän.

Hätäinen?

Sehän olisi pitänyt tehdä samaan aikaan kuin Baltian maat.

Vierailija kirjoitti:

Hätäinen?

Sehän olisi pitänyt tehdä samaan aikaan kuin Baltian maat.

Kyllä sitä mieluummin ollaan samaa viiteryhmää ruotsalaisten kuin balttien kanssa.

Hätäilyä on vain tämä panikointi parin viikon jälkeen kun kaikki ei mennyt ihan suunnitelmien mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Muualla maailmassa hämmästellään Suomen hinkua liittyä Natoon. Meillähän on jo yleinen asevelvollisuus ja hyvä puolustus.  

Taisi olla pieni yllätys, ettei Nato olekaan mikään arvoyhteisö. Tottakai Nato havittelee Suomea joukkoonsa, kun saa meidän aseet ilmaiseksi käyttöönsä. Onpa turvallista sitten olla Naton itärajana. Venäjällä on silloin länsinaapurinaan vihollinen. Tähän asti on ollut puolueeton, rauhanomainen naapuri.

Joka nyt muuten vain päätti ketkä olivat soveliata Suomen johtoon (käyttäen Kekkosta käsikassaranaan) , ks esim "Yöpakkaset".

Moskovassa ei haluta ymmärtää että suomalaisia ei kiinnoTa enää koskaan palata tuohon aikaan ja paras keino siihen on NATO - ei jätä edes mitään optiota Moskovalle koskien Suomen sisäpolitiikkaa.