YLE: Itsellinen nainen hankkii lapsen 2000 eurolla ilman miestä

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsia haluavat naiset ei vaan mene miesten kanssa sänkyyn ilman ehkäisyä?

Miksi nainen maksaa 2000e lapsesta kun nainen voi saada sen lapsen myös ilmaiseksi?

Lakia pitäisi muuttaa niin että miehillä ei olisi pakollista elatusvelvollisuutta niin silloin miehet saataisin siittämään naisia raskaaksi ja silloin lasta toivovat naiset saisivat lapsia.

Mies ei voi "siittää" ketään. Naisen keho valmistautuu raskauteen koko elämän, naisen keho varmistaa että se miehen ainoa tehtävä, tarjota geenien vaihtelua, täyttyy. Joillekin taitaa olla epäselvää myös se, että seksiä harrastaa kaksi ihmistä eikä vain yksi. Mutta nuo misogynistiset kommentit voisi jättää vähemmälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellinen nainen jättää nostamatta lapsilisän ja yh-korotuksen ja kaikki yhteiskunnan lapseen liittyvät tukirahat, onhan hän itsellinen.

Jos näin ei tee, ei ole itsellinen! Itsellisyys maksaa lapsen elämän ajan vähän enemmän kuin 2000€. Päivähoidon, koulun, terveydenhoidon ym. kokonaiskustannukset "itsellisen" naisen maksettavaksi! Ei yhteiskunnan kompensaatioita!

Mielenkiintoinen ajatusmalli. Meinaatko, että pariskunnat ei saa lapsilisää, äitiyyspäivärahaa, päivähoitoa, koulutusta tai terveydenhoitoa yhteiskunnalta?

Kuka niin väitti? Eiväthän he mainostakaan itseään itsellisenä pariskuntana. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni nainen on kuin yksinhuoltaja ja itsellinen äiti, vaikka se "isä" asuisi samassa talossa.

Jep. Ja kuinka paljon helpompaa onkaan olla oikeasti yksinhuoltaja, kun ei tarvitse vääntää kenenkään kanssa turhista asioista ja saa olla äiti vain lapselle, ei myös lapsen isälle, joka on lapsen syntymän jälkeen taantunut teinin tasolle. Pahimmillaan isä vielä huutaa ja raivoaa ja käyttäytyy kaikin tavoin väkivaltaisesti sen lisäksi, että kieltäytyy osallistumasta millään tavalla perhe-elämään ja hoitamasta lasta, jota on saattanut vielä haluta itse enemmän.

Sitä on lapsiperhearki valitettavan monessa kodissa. Kuinka toivonkaan, että olisin hankkinut itsekin lapsen yksin.

Tässä on jälleen esimerkki, kun nainen on löytänyt itseään tasokkaamman miehen.

Ei vaan juuri päinvastoin; normaalin toimintakyvyn omaava nainen on ottanut itseään heikkotasoisemman miehen, joka ei kykene normaaleihin elämän asioihin.

Sitä en kyllä tiedä miksi kukaan ottaa tuollaisen miehen, itse en ikinä ottaisi enkä tunne ketään jolla olisi tuollainen mies tai kenelle tuollainen kelpaisi.

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsia haluavat naiset ei vaan mene miesten kanssa sänkyyn ilman ehkäisyä?

Miksi nainen maksaa 2000e lapsesta kun nainen voi saada sen lapsen myös ilmaiseksi?

Lakia pitäisi muuttaa niin että miehillä ei olisi pakollista elatusvelvollisuutta niin silloin miehet saataisin siittämään naisia raskaaksi ja silloin lasta toivovat naiset saisivat lapsia.

Häh? Mikä ehdotus tuo nyt on? Harvinaisen typerä ajatus.

Miksi artikkelin naisen tilanteessa kukaan haluaisi jonkun randomin kanssa sänkyyn? Ei tietenkään halua.

Laki on juuri hyvä nyt, ainoastaan se muutos tarvittaisiin että mies voi vaatia isyydentunnustusta vaikka nainen olisi naimisissa/vastahankainen (case Mikael Jämsänen) tai purkaa väärän isyyden (case kokoomuspoliitikko miehineen, jotka lypsävät naisen eksältä elareita, vaikka eksä ei ole lapsen isä).

Kenenkään isäksi eli kasvatusvastuuseen haluamattoman miehen ei pidä päästä siittämään yhtäkään naista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isättömiä lapsia kaivataankin lisää.

Moni yhdinperheessä asuva lapsi on käytännössä isätön kun nykymiehistä ei ole isiksi vaan mennä huidellaan kaikkialla eikä olla kotona ja lasten kanssa yhtään. Pelkkiä saamattomia vätyksiä ja naisten ahdistelijoita melkein kaikki.

Vai niin.

Minä en tunne muita kuin kunnollisia isiä, jotka viettävät aikaa lapsensa kanssa niin paljon kuin hiukankaan voivat, tekevät kotitöitä yhtä lailla kuin naiset, käyvät työssä, pitävät itsestään huolta ja ovat muutenkin kaikin puolin kunnollisia miehiä. Kukaan ei ole saamaton vätys. Kukaan ei ahdistele naisia. Ainut lapsi tuttavapiirissäni, joka joutuu kasvamaan ilman isäänsä on lapsi, jonka isä on kuollut syöpään.

Missä piireissä oikein liikut, jos käsityksesti miehistä on tuollainen? Millaisia kokemuksia sinulla on taustalla, jos vihaat miehiä noin paljon?

Minun tuttavapiirissä on molemman sorttisia miehiä, sekä vapaamatkustajia että osallistuvia. Vapaamatkustajat onneksi vähemmistö (ja yleensähän he ovat niitä ex-miehiä ja etäisiä). Ja niitä, jotka osallistuu kyllä jonkun verran ja tykkää lapsistaan, leikkii ja hauskuuttaa ja vie harrastuksiin, mutta päävastuu on lasten äidillä. Osa myöntää tilanteen ja arvostaa vaimonsa työpanosta, osa ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellinen nainen jättää nostamatta lapsilisän ja yh-korotuksen ja kaikki yhteiskunnan lapseen liittyvät tukirahat, onhan hän itsellinen.

Jos näin ei tee, ei ole itsellinen! Itsellisyys maksaa lapsen elämän ajan vähän enemmän kuin 2000€. Päivähoidon, koulun, terveydenhoidon ym. kokonaiskustannukset "itsellisen" naisen maksettavaksi! Ei yhteiskunnan kompensaatioita!

Mielenkiintoinen ajatusmalli. Meinaatko, että pariskunnat ei saa lapsilisää, äitiyyspäivärahaa, päivähoitoa, koulutusta tai terveydenhoitoa yhteiskunnalta?

Kuka niin väitti? Eiväthän he mainostakaan itseään itsellisenä pariskuntana. 

Itsellisyys tarkoittaa tässä yhteydessä sitä, että nainen on tietoisesti hankkinut lapsen yksin. En ymmärrä mikä siinä on epäselvää. Yhteiskunnalta saa tukea kaikki vanhemmat, riippumatta siitä millä tavoin on lapsensa alulle laittanut.

Vierailija kirjoitti:

Surullista, että lapset kasvavat isättöminä. Lapsia kaipaa aina molempia vanhempia. Ja varmasti äidillekin tulee monta kertaa hetkiä, jolloin toivoisi toisen jakavan vastuun lapsesta. Lapsi on aina se, joka joutuu kärsimään vanhempien ratkaisuista.

Parempi se on olla aidosti isätön, kuin joutua ikävöimään isää joka on hylännyt tai johon ei ole kunnollista suhdetta, tai olemaan vanhempien riitelyn välikappaleena. Isättömiä lapsia on ollut kautta aikojen, suurin osa pärjää ihan hyvin. Lapselle pystyy kyllä asian selittämään ja elämässä voi olla muita rakastavia aikuisia ja miehen malleja.

Lapsilisää saa oli köyhä tai rikas itsellinen nainen.

Vierailija kirjoitti:

ja sitten itsellinen yh saa sossusta 2000e/kk tukia käteen miesten maksamista veroista

Kyllä nämä itselliset on niitä, jotka ihan käy töissä ja maksaa veroja. Sossun rahoilla elävät yh:t on ihan eri porukkaa. Siis ainakin noin keskimäärin. Ja voihan ihmisen elämässä sattua jotain ja siksi joutua sossun tuille, mutta lähtökohtaisesti yksin lapsen hankkivat on sitä varakkaammasta päästä olevaa porukkaa, jolla on rahaa maksaa hedelmöityshoidot. Miksi hyvin toimeentuleva nainen haluaisi heittäytyä sossutuille lapsen saatuaan? Vanhempainvapaata ei nyt lasketa, sen saa kaikki vanhemmat.

Vierailija kirjoitti:

Surullista, että lapset kasvavat isättöminä. Lapsia kaipaa aina molempia vanhempia. Ja varmasti äidillekin tulee monta kertaa hetkiä, jolloin toivoisi toisen jakavan vastuun lapsesta. Lapsi on aina se, joka joutuu kärsimään vanhempien ratkaisuista.

Ihan näissä ydinperheissäkin eläville naisille tulee hetkiä, jolloin toivoisi toisen jakavan vastuun lapsesta. Oma mies lähti melkein kahden viikon pituiselle reissulle, kun esikoinen oli alle kaksi kuukautta vanha.

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsia haluavat naiset ei vaan mene miesten kanssa sänkyyn ilman ehkäisyä?

Miksi nainen maksaa 2000e lapsesta kun nainen voi saada sen lapsen myös ilmaiseksi?

Lakia pitäisi muuttaa niin että miehillä ei olisi pakollista elatusvelvollisuutta niin silloin miehet saataisin siittämään naisia raskaaksi ja silloin lasta toivovat naiset saisivat lapsia.

Olen samaa miestä, että miesten elatusvelvollisuus pitäisi poistaa. Tilalle pitäisi tehdä vastaava tuki, ensi alkuun kolminkertainen nykyiseen minimielatustukeen verrattuna, ja kustannukset perittäisiin miesvaltaisten alojen työnantajilta.

Vierailija kirjoitti:

Moni nainen on kuin yksinhuoltaja ja itsellinen äiti, vaikka se "isä" asuisi samassa talossa.

Näinpä. Itsekin olen näitä kokemuksia paljon kuullut ja jopa tiedän pari tapausta. Jotkut miehet hinkuvat sitä lasta, mutta sitten kun sellainen on tuloillaan tai on jo syntynytkin, niin ei paljon kiinnosta. Ja lapsen tuloon valmistautuminen, hankinnat ja hoitaminen jäävät äidin kontolle.

Kiitän luojaa siitä, että olen löytänyt miehen, joka on ollut alusta asti yhtä innoissaan lapsistamme kuin minäkin ja tekee asioita pyytämättä. Myös lapsen hankkiminen oli yhteinen päätös, ei jomman kumman päähänpisto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsia haluavat naiset ei vaan mene miesten kanssa sänkyyn ilman ehkäisyä?

Miksi nainen maksaa 2000e lapsesta kun nainen voi saada sen lapsen myös ilmaiseksi?

Lakia pitäisi muuttaa niin että miehillä ei olisi pakollista elatusvelvollisuutta niin silloin miehet saataisin siittämään naisia raskaaksi ja silloin lasta toivovat naiset saisivat lapsia.

Olen samaa miestä, että miesten elatusvelvollisuus pitäisi poistaa. Tilalle pitäisi tehdä vastaava tuki, ensi alkuun kolminkertainen nykyiseen minimielatustukeen verrattuna, ja kustannukset perittäisiin miesvaltaisten alojen työnantajilta.

Wtf? Miksi ihmeessä kunnolliset, lapsensa ja vaimonsa elättävät miesvaltaisten alojen yrittäjät maksaisivat joidenkin luusereiden panemisista?

Ei ne miesvaltaisten alojen yrittäjämiehet yleensä niitä luusereita ole, vaan hommansa kunnialla hoitavia perheenisiä.

Luuseri voi maksaa itse palkastaan panojensa seuraukset, ei se muille kuulu.

Olen eri, mutta ihmettelen miksi muka hedelmöityshoitoja käyttäneet pitäisi mielestäsi sulkea yhteiskunnan palveluiden ulkopuolelle? 

Hedelmöityshoidot ovat aivan viime aikohin asti olleet vailla kumppania oleville ihmisille vain yksityiseltä hankittavia palveluita, jotka ovat maksaneet useita tuhansia. Näin ollen ne ovat vaatineet säästöjä /isoja tuloja /huolellista harkintaa. Nämä ihmiset ovat pääsääntöisesti normaalisti työssäkäyviä, jotka todellakin maksavat oman elämänsä ja lapsensa kulut itse. He myös maksavat veroja, joten terveydenhuollon ym palveluiden saatavuus kuuluu heille siinä missä mille muulle tahansa perheelle.

Lisäksi, eivät he itse itseään sillä nimellä MAINOSTA, nimitys on jostain syystä vakiintunut tarkoittamaan tarkoituksella yksin lapsen hankkivia vanhempia, mutta jostain kumman syystä nimitys herättää ihmisissä valtavaa aggressiota. Heidän syytään se ei ole.

Kaunis kirjoitus tässä ikävänsävyiseksi muuttuneessa keskusteluketjussa. Kiitos siitä.

Vierailija kirjoitti:

ja sitten itsellinen yh saa sossusta 2000e/kk tukia käteen miesten maksamista veroista

Kerro ihmeessä, mitä tukia nämä ovat. Ei ole minun tililläni näkynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni nainen on kuin yksinhuoltaja ja itsellinen äiti, vaikka se "isä" asuisi samassa talossa.

Näinpä. Itsekin olen näitä kokemuksia paljon kuullut ja jopa tiedän pari tapausta. Jotkut miehet hinkuvat sitä lasta, mutta sitten kun sellainen on tuloillaan tai on jo syntynytkin, niin ei paljon kiinnosta. Ja lapsen tuloon valmistautuminen, hankinnat ja hoitaminen jäävät äidin kontolle.

Kiitän luojaa siitä, että olen löytänyt miehen, joka on ollut alusta asti yhtä innoissaan lapsistamme kuin minäkin ja tekee asioita pyytämättä. Myös lapsen hankkiminen oli yhteinen päätös, ei jomman kumman päähänpisto.

Äidit ovat omivat lapset ja kasvatuksen eikä minkäänlaista jöötä saa enää pitää. Ei sitä vapaan kasvatuksen sirkusta, älämölöä ja lasten tulkutusta monikaan mies jaksa. 

^ ovat omineet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni nainen on kuin yksinhuoltaja ja itsellinen äiti, vaikka se "isä" asuisi samassa talossa.

Näinpä. Itsekin olen näitä kokemuksia paljon kuullut ja jopa tiedän pari tapausta. Jotkut miehet hinkuvat sitä lasta, mutta sitten kun sellainen on tuloillaan tai on jo syntynytkin, niin ei paljon kiinnosta. Ja lapsen tuloon valmistautuminen, hankinnat ja hoitaminen jäävät äidin kontolle.

Kiitän luojaa siitä, että olen löytänyt miehen, joka on ollut alusta asti yhtä innoissaan lapsistamme kuin minäkin ja tekee asioita pyytämättä. Myös lapsen hankkiminen oli yhteinen päätös, ei jomman kumman päähänpisto.

Äidit ovat omivat lapset ja kasvatuksen eikä minkäänlaista jöötä saa enää pitää. Ei sitä vapaan kasvatuksen sirkusta, älämölöä ja lasten tulkutusta monikaan mies jaksa. 

Juu näin se menee, äidit ihan tahallaan omii ja täysin viattomat miesparat ei voi asialle mitään. Tai sitten voisi vaikka kasvattaa selkärangan ja osallistua omaan elämäänsä eikä vaan katsoa vierestä. Kuinkahan moni näistä miehistä on ihan tosissaan yrittänyt, perehtynyt hyvissä ajoin nykyaikaiseen vauvan hoitoon ja kasvatukseen, keskustelleet asioista ja linjauksista vaimon kanssa, ottaneet heti synnäriltä roolia lapsen elämässä? Veikkaan että suurin osa on ihan itse antanut itsensä jäädä ulkokehälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moni nainen on kuin yksinhuoltaja ja itsellinen äiti, vaikka se "isä" asuisi samassa talossa.

Näinpä. Itsekin olen näitä kokemuksia paljon kuullut ja jopa tiedän pari tapausta. Jotkut miehet hinkuvat sitä lasta, mutta sitten kun sellainen on tuloillaan tai on jo syntynytkin, niin ei paljon kiinnosta. Ja lapsen tuloon valmistautuminen, hankinnat ja hoitaminen jäävät äidin kontolle.

Kiitän luojaa siitä, että olen löytänyt miehen, joka on ollut alusta asti yhtä innoissaan lapsistamme kuin minäkin ja tekee asioita pyytämättä. Myös lapsen hankkiminen oli yhteinen päätös, ei jomman kumman päähänpisto.

Äidit ovat omivat lapset ja kasvatuksen eikä minkäänlaista jöötä saa enää pitää. Ei sitä vapaan kasvatuksen sirkusta, älämölöä ja lasten tulkutusta monikaan mies jaksa. 

No sittenhän on hyvä, ettei mies joudu siihen älämölöön sekaantumaan.

Vierailija kirjoitti:

No sittenhän on hyvä, ettei mies joudu siihen älämölöön sekaantumaan.

Nimenomaan. Ja tämän kehityksen satoa sitten niitetään vetelien, mt-ongelmaisten nuorten muodossa.