Lue keskustelun säännöt.
YLE: Itsellinen nainen hankkii lapsen 2000 eurolla ilman miestä
12.06.2022 |
Tampereen Yliopistossa itselliset äidit nelinkertaistuneet vuodessa (2021). Enää lapset eivät tarvitse miestä lainkaan, koska miehiä ei yhteiskunnassa tarvita enää kuin verojen maksuun.
Tämä on aivan loistava uutinen kaikille naisille, sillä nyt miestä ei tarvita lainkaan! Eikö?
Kommentit (1034)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän tasa-arvo toteutuu luovuttajaa valittaessa? Onko Abun, Leifin tai Lingin siemen yhtä kysytty kuin jonkun vaalean norjalaisen? Ja kun kaikki ihmiset on yhtä arvokkaita, niin luovutuksenhan pitäisi olla täysin anonyymiä, koska muuten väkisinkin syrjitään etnisesti muita kuin itsensä värisiä? Onkohan tästä vielä kanneltu tasa-arvovaltuutetulle vai pitääkö olla ensimmäinen?
Kyllähän tuo alkaa kieltämättä aika pelottavalta mengelöinniltä ja rodunjalostukselta kuulostamaan, jos niiltä luovuttajilta saa valita haluamansa ominaisuudet. Naiset saavat koirien lisäksi valita jatkossa lapsillensa haluamansa ominaisuudet, paitsi onhan tietenkin suuri todennäköisyys että synnyttäjältä itseltään tulee niitä paskageenejä, kun ei kerran miestäkään omin avuin löytynyt. Esim. älykkyys tai sen puute periytyvät vahvasti äidiltä, ja ironisesti myös naisten omaan miesvalintaan vahvasti vaikuttava kaljuuntumisgeeni myös.
Valitseehan nainen lapselleen isän joka tapauksessa. Missä ero? Paitsi että voi valita isommasta joukosta ja tiukemmilla kriteereillä.
Saako nykyään oikeasti valita luovuttajan ominaisuuksia, silmien väriä tms.? Itse asioin klinikalla reilut kymmenen vuotta sitten. Ei silloin ollut mitään katalogia, josta olisi voinut valita haluamansa luovuttajan. Luovuttajia oli muutenkin niin vähän, että siittiöitä joutui vähän aikaa odottelemaan. Sitten ilmoitettiin, että nyt on luovuttaja löytynyt. Sain tietää hänestä silmien ja hiusten värin sekä pituuden. Itse en mitään valintoja saanut tehdä, eikä ollut väliksikään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isättömiä lapsia kaivataankin lisää.
Tutkimusten mukaan isättömät, naisparin tai naisyhteisön kasvattamat lapset voivat parhaiten. Eikä ihme: ihminen on kuin mikä tahansa nisäkäs: pentuja hoitaa ainoastaan äiti tai naisyhteisö.
Googleta asiasta.
OK googletin: Across numerous studies, children raised in single-mother families are at heightened risk for substance abuse, depression, anxiety, and externalizing behaviors and disorders.
Ei mennytkään niin kuin mie. sviha. ajan fantasiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehen mukaan naisethan eivät muuta halunnetkaan, kuin porsimaan miehen kustannuksella. No nyt itketään (tai itkee) kun nainen voikin vain kävellä klinikalle. Eikö tässä nyt voita kaikki.
Millä tavalla mies voittaa tässä? Lapsen kustannukset on ulkoistettu miehelle verojen muodossa, mutta nainen hankkii lapsen yksin. Häviäjiä tässä ovat sekä mies että isätön lapsi.
Johan on paskalässytystä. Sori, mutta suurin osa miehistä ei ole hyviä isiä. Kysypä niiltä henkilöiltä, joiden isä on hakannut heitä lapsena, että olisivatko halunneet hakkaavan isän vai ei isää ollenkaan.
Mistä keksit näitä? Olen 80-luvun lapsi enkä tunne ketään, jonka isä olisi hakannut. En yhtään ihmistä. Se, että joku promille isistä voi tämän nykyään tehdä, niin sinä heität jollain naispaskamutulla että suurin osa. Jos oma taso ei riitä kuin niihin vauhdikkaisiin jännämiehiin, jotka heittävät miehekästä höhöhö -läppää ja alistavat muita ihmisiä, niin oma vika.
Sodan jälkeen tuo lasten pahoinpitely oli varmasti yleisempää kun hermoheikot palasivat sodasta, mutta ne miehet taistelivat teille sentään vapauden ja rakensivat tämän maan, jossa nyt saatte nirsoilla ja valita lapsienne silmien värejä jostain katalogeista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehen mukaan naisethan eivät muuta halunnetkaan, kuin porsimaan miehen kustannuksella. No nyt itketään (tai itkee) kun nainen voikin vain kävellä klinikalle. Eikö tässä nyt voita kaikki.
Millä tavalla mies voittaa tässä? Lapsen kustannukset on ulkoistettu miehelle verojen muodossa, mutta nainen hankkii lapsen yksin. Häviäjiä tässä ovat sekä mies että isätön lapsi.
Johan on paskalässytystä. Sori, mutta suurin osa miehistä ei ole hyviä isiä. Kysypä niiltä henkilöiltä, joiden isä on hakannut heitä lapsena, että olisivatko halunneet hakkaavan isän vai ei isää ollenkaan.
Itse jouduin vain alkkis-äitini hakkaamaksi ja äiti eristi minut isästäni täysin valheillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän tasa-arvo toteutuu luovuttajaa valittaessa? Onko Abun, Leifin tai Lingin siemen yhtä kysytty kuin jonkun vaalean norjalaisen? Ja kun kaikki ihmiset on yhtä arvokkaita, niin luovutuksenhan pitäisi olla täysin anonyymiä, koska muuten väkisinkin syrjitään etnisesti muita kuin itsensä värisiä? Onkohan tästä vielä kanneltu tasa-arvovaltuutetulle vai pitääkö olla ensimmäinen?
Kyllähän tuo alkaa kieltämättä aika pelottavalta mengelöinniltä ja rodunjalostukselta kuulostamaan, jos niiltä luovuttajilta saa valita haluamansa ominaisuudet. Naiset saavat koirien lisäksi valita jatkossa lapsillensa haluamansa ominaisuudet, paitsi onhan tietenkin suuri todennäköisyys että synnyttäjältä itseltään tulee niitä paskageenejä, kun ei kerran miestäkään omin avuin löytynyt. Esim. älykkyys tai sen puute periytyvät vahvasti äidiltä, ja ironisesti myös naisten omaan miesvalintaan vahvasti vaikuttava kaljuuntumisgeeni myös.
Valitseehan nainen lapselleen isän joka tapauksessa. Missä ero? Paitsi että voi valita isommasta joukosta ja tiukemmilla kriteereillä.
Niin, luonnonvalinnassa nainen valitsee aika lailla sellaisen mihin rahkeet riittävät. Parempi varmaan teille alemman tason naisille tämä valinnanvapausmalli, mutta kenellekään muullehan tämä ei ole hyvä asia.
Lapselle varmaankin on, että on ainakin yksi geneettisesti kelvollinen vanhempi 🙂.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehen mukaan naisethan eivät muuta halunnetkaan, kuin porsimaan miehen kustannuksella. No nyt itketään (tai itkee) kun nainen voikin vain kävellä klinikalle. Eikö tässä nyt voita kaikki.
Millä tavalla mies voittaa tässä? Lapsen kustannukset on ulkoistettu miehelle verojen muodossa, mutta nainen hankkii lapsen yksin. Häviäjiä tässä ovat sekä mies että isätön lapsi.
Johan on paskalässytystä. Sori, mutta suurin osa miehistä ei ole hyviä isiä. Kysypä niiltä henkilöiltä, joiden isä on hakannut heitä lapsena, että olisivatko halunneet hakkaavan isän vai ei isää ollenkaan.
Mistä keksit näitä? Olen 80-luvun lapsi enkä tunne ketään, jonka isä olisi hakannut. En yhtään ihmistä. Se, että joku promille isistä voi tämän nykyään tehdä, niin sinä heität jollain naispaskamutulla että suurin osa. Jos oma taso ei riitä kuin niihin vauhdikkaisiin jännämiehiin, jotka heittävät miehekästä höhöhö -läppää ja alistavat muita ihmisiä, niin oma vika.
Sodan jälkeen tuo lasten pahoinpitely oli varmasti yleisempää kun hermoheikot palasivat sodasta, mutta ne miehet taistelivat teille sentään vapauden ja rakensivat tämän maan, jossa nyt saatte nirsoilla ja valita lapsienne silmien värejä jostain katalogeista.
https://yle.fi/uutiset/3-12159723
Kuritusväkivalta on edelleen ikävän yleistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän tasa-arvo toteutuu luovuttajaa valittaessa? Onko Abun, Leifin tai Lingin siemen yhtä kysytty kuin jonkun vaalean norjalaisen? Ja kun kaikki ihmiset on yhtä arvokkaita, niin luovutuksenhan pitäisi olla täysin anonyymiä, koska muuten väkisinkin syrjitään etnisesti muita kuin itsensä värisiä? Onkohan tästä vielä kanneltu tasa-arvovaltuutetulle vai pitääkö olla ensimmäinen?
Kyllähän tuo alkaa kieltämättä aika pelottavalta mengelöinniltä ja rodunjalostukselta kuulostamaan, jos niiltä luovuttajilta saa valita haluamansa ominaisuudet. Naiset saavat koirien lisäksi valita jatkossa lapsillensa haluamansa ominaisuudet, paitsi onhan tietenkin suuri todennäköisyys että synnyttäjältä itseltään tulee niitä paskageenejä, kun ei kerran miestäkään omin avuin löytynyt. Esim. älykkyys tai sen puute periytyvät vahvasti äidiltä, ja ironisesti myös naisten omaan miesvalintaan vahvasti vaikuttava kaljuuntumisgeeni myös.
Valitseehan nainen lapselleen isän joka tapauksessa. Missä ero? Paitsi että voi valita isommasta joukosta ja tiukemmilla kriteereillä.
Niin, luonnonvalinnassa nainen valitsee aika lailla sellaisen mihin rahkeet riittävät. Parempi varmaan teille alemman tason naisille tämä valinnanvapausmalli, mutta kenellekään muullehan tämä ei ole hyvä asia.
Lapselle varmaankin on, että on ainakin yksi geneettisesti kelvollinen vanhempi 🙂.
Niinpä. Ei täällä korkeatasoiset naiset räksytä, koska he saavat tarpeeksi hyvän miehen muutenkin. Lähinnä omasta tasostaan harhaiset jämänaiset jäävät ilman "ansaitsemaansa" miestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehen mukaan naisethan eivät muuta halunnetkaan, kuin porsimaan miehen kustannuksella. No nyt itketään (tai itkee) kun nainen voikin vain kävellä klinikalle. Eikö tässä nyt voita kaikki.
Millä tavalla mies voittaa tässä? Lapsen kustannukset on ulkoistettu miehelle verojen muodossa, mutta nainen hankkii lapsen yksin. Häviäjiä tässä ovat sekä mies että isätön lapsi.
Johan on paskalässytystä. Sori, mutta suurin osa miehistä ei ole hyviä isiä. Kysypä niiltä henkilöiltä, joiden isä on hakannut heitä lapsena, että olisivatko halunneet hakkaavan isän vai ei isää ollenkaan.
Mistä keksit näitä? Olen 80-luvun lapsi enkä tunne ketään, jonka isä olisi hakannut. En yhtään ihmistä. Se, että joku promille isistä voi tämän nykyään tehdä, niin sinä heität jollain naispaskamutulla että suurin osa. Jos oma taso ei riitä kuin niihin vauhdikkaisiin jännämiehiin, jotka heittävät miehekästä höhöhö -läppää ja alistavat muita ihmisiä, niin oma vika.
Sodan jälkeen tuo lasten pahoinpitely oli varmasti yleisempää kun hermoheikot palasivat sodasta, mutta ne miehet taistelivat teille sentään vapauden ja rakensivat tämän maan, jossa nyt saatte nirsoilla ja valita lapsienne silmien värejä jostain katalogeista.
https://yle.fi/uutiset/3-12159723
Kuritusväkivalta on edelleen ikävän yleistä.
Niin, ja missä sanotaan että tuota tekevät vain miehet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän tasa-arvo toteutuu luovuttajaa valittaessa? Onko Abun, Leifin tai Lingin siemen yhtä kysytty kuin jonkun vaalean norjalaisen? Ja kun kaikki ihmiset on yhtä arvokkaita, niin luovutuksenhan pitäisi olla täysin anonyymiä, koska muuten väkisinkin syrjitään etnisesti muita kuin itsensä värisiä? Onkohan tästä vielä kanneltu tasa-arvovaltuutetulle vai pitääkö olla ensimmäinen?
Kyllähän tuo alkaa kieltämättä aika pelottavalta mengelöinniltä ja rodunjalostukselta kuulostamaan, jos niiltä luovuttajilta saa valita haluamansa ominaisuudet. Naiset saavat koirien lisäksi valita jatkossa lapsillensa haluamansa ominaisuudet, paitsi onhan tietenkin suuri todennäköisyys että synnyttäjältä itseltään tulee niitä paskageenejä, kun ei kerran miestäkään omin avuin löytynyt. Esim. älykkyys tai sen puute periytyvät vahvasti äidiltä, ja ironisesti myös naisten omaan miesvalintaan vahvasti vaikuttava kaljuuntumisgeeni myös.
Valitseehan nainen lapselleen isän joka tapauksessa. Missä ero? Paitsi että voi valita isommasta joukosta ja tiukemmilla kriteereillä.
Niin, luonnonvalinnassa nainen valitsee aika lailla sellaisen mihin rahkeet riittävät. Parempi varmaan teille alemman tason naisille tämä valinnanvapausmalli, mutta kenellekään muullehan tämä ei ole hyvä asia.
Lapselle varmaankin on, että on ainakin yksi geneettisesti kelvollinen vanhempi 🙂.
Niinpä. Ei täällä korkeatasoiset naiset räksytä, koska he saavat tarpeeksi hyvän miehen muutenkin. Lähinnä omasta tasostaan harhaiset jämänaiset jäävät ilman "ansaitsemaansa" miestä.
Niin käy jämille molemmissa sukupuolissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehen mukaan naisethan eivät muuta halunnetkaan, kuin porsimaan miehen kustannuksella. No nyt itketään (tai itkee) kun nainen voikin vain kävellä klinikalle. Eikö tässä nyt voita kaikki.
Millä tavalla mies voittaa tässä? Lapsen kustannukset on ulkoistettu miehelle verojen muodossa, mutta nainen hankkii lapsen yksin. Häviäjiä tässä ovat sekä mies että isätön lapsi.
Johan on paskalässytystä. Sori, mutta suurin osa miehistä ei ole hyviä isiä. Kysypä niiltä henkilöiltä, joiden isä on hakannut heitä lapsena, että olisivatko halunneet hakkaavan isän vai ei isää ollenkaan.
Mistä keksit näitä? Olen 80-luvun lapsi enkä tunne ketään, jonka isä olisi hakannut. En yhtään ihmistä. Se, että joku promille isistä voi tämän nykyään tehdä, niin sinä heität jollain naispaskamutulla että suurin osa. Jos oma taso ei riitä kuin niihin vauhdikkaisiin jännämiehiin, jotka heittävät miehekästä höhöhö -läppää ja alistavat muita ihmisiä, niin oma vika.
Sodan jälkeen tuo lasten pahoinpitely oli varmasti yleisempää kun hermoheikot palasivat sodasta, mutta ne miehet taistelivat teille sentään vapauden ja rakensivat tämän maan, jossa nyt saatte nirsoilla ja valita lapsienne silmien värejä jostain katalogeista.
https://yle.fi/uutiset/3-12159723
Kuritusväkivalta on edelleen ikävän yleistä.
Niin, ja missä sanotaan että tuota tekevät vain miehet?
Sanoinko itse niin? En. Ilmaisin vain että sitä tehdään ja miesten keskuudessa taisi olla ikävä nouseva trendi. Voimme kai lapsiin kohdistuvan väkivalla tuomita tässä, teki sitä kuka tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän tasa-arvo toteutuu luovuttajaa valittaessa? Onko Abun, Leifin tai Lingin siemen yhtä kysytty kuin jonkun vaalean norjalaisen? Ja kun kaikki ihmiset on yhtä arvokkaita, niin luovutuksenhan pitäisi olla täysin anonyymiä, koska muuten väkisinkin syrjitään etnisesti muita kuin itsensä värisiä? Onkohan tästä vielä kanneltu tasa-arvovaltuutetulle vai pitääkö olla ensimmäinen?
Kyllähän tuo alkaa kieltämättä aika pelottavalta mengelöinniltä ja rodunjalostukselta kuulostamaan, jos niiltä luovuttajilta saa valita haluamansa ominaisuudet. Naiset saavat koirien lisäksi valita jatkossa lapsillensa haluamansa ominaisuudet, paitsi onhan tietenkin suuri todennäköisyys että synnyttäjältä itseltään tulee niitä paskageenejä, kun ei kerran miestäkään omin avuin löytynyt. Esim. älykkyys tai sen puute periytyvät vahvasti äidiltä, ja ironisesti myös naisten omaan miesvalintaan vahvasti vaikuttava kaljuuntumisgeeni myös.
Valitseehan nainen lapselleen isän joka tapauksessa. Missä ero? Paitsi että voi valita isommasta joukosta ja tiukemmilla kriteereillä.
Niin, luonnonvalinnassa nainen valitsee aika lailla sellaisen mihin rahkeet riittävät. Parempi varmaan teille alemman tason naisille tämä valinnanvapausmalli, mutta kenellekään muullehan tämä ei ole hyvä asia.
Lapselle varmaankin on, että on ainakin yksi geneettisesti kelvollinen vanhempi 🙂.
Niinpä. Ei täällä korkeatasoiset naiset räksytä, koska he saavat tarpeeksi hyvän miehen muutenkin. Lähinnä omasta tasostaan harhaiset jämänaiset jäävät ilman "ansaitsemaansa" miestä.
Niin käy jämille molemmissa sukupuolissa.
Kyllä, ja ansaitusti. Siksi ei olekaan reilua että ainoastaan naisjämille valtio tarjoaa perheen, kun tosiasiassa niidenkään ei kannattaisi lisääntyä. Tatuoidut, ylipainoiset WT-porukat lisääntyvät muutenkin jo liikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten tuo on laskettu, että hintalappu lapsesta on naiselle 2000? Minulle se olisi kymmeniä tuhansia, koska joutuisin jäämään töistä pois ainakin vuodeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehen mukaan naisethan eivät muuta halunnetkaan, kuin porsimaan miehen kustannuksella. No nyt itketään (tai itkee) kun nainen voikin vain kävellä klinikalle. Eikö tässä nyt voita kaikki.
Millä tavalla mies voittaa tässä? Lapsen kustannukset on ulkoistettu miehelle verojen muodossa, mutta nainen hankkii lapsen yksin. Häviäjiä tässä ovat sekä mies että isätön lapsi.
Johan on paskalässytystä. Sori, mutta suurin osa miehistä ei ole hyviä isiä. Kysypä niiltä henkilöiltä, joiden isä on hakannut heitä lapsena, että olisivatko halunneet hakkaavan isän vai ei isää ollenkaan.
Mistä keksit näitä? Olen 80-luvun lapsi enkä tunne ketään, jonka isä olisi hakannut. En yhtään ihmistä. Se, että joku promille isistä voi tämän nykyään tehdä, niin sinä heität jollain naispaskamutulla että suurin osa. Jos oma taso ei riitä kuin niihin vauhdikkaisiin jännämiehiin, jotka heittävät miehekästä höhöhö -läppää ja alistavat muita ihmisiä, niin oma vika.
Sodan jälkeen tuo lasten pahoinpitely oli varmasti yleisempää kun hermoheikot palasivat sodasta, mutta ne miehet taistelivat teille sentään vapauden ja rakensivat tämän maan, jossa nyt saatte nirsoilla ja valita lapsienne silmien värejä jostain katalogeista.
https://yle.fi/uutiset/3-12159723
Kuritusväkivalta on edelleen ikävän yleistä.
Niin, ja missä sanotaan että tuota tekevät vain miehet?
Sanoinko itse niin? En. Ilmaisin vain että sitä tehdään ja miesten keskuudessa taisi olla ikävä nouseva trendi. Voimme kai lapsiin kohdistuvan väkivalla tuomita tässä, teki sitä kuka tahansa.
Se vain valitettavasti meni sen aiheen ohi, johon kommentoit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitenkähän tasa-arvo toteutuu luovuttajaa valittaessa? Onko Abun, Leifin tai Lingin siemen yhtä kysytty kuin jonkun vaalean norjalaisen? Ja kun kaikki ihmiset on yhtä arvokkaita, niin luovutuksenhan pitäisi olla täysin anonyymiä, koska muuten väkisinkin syrjitään etnisesti muita kuin itsensä värisiä? Onkohan tästä vielä kanneltu tasa-arvovaltuutetulle vai pitääkö olla ensimmäinen?
Kyllähän tuo alkaa kieltämättä aika pelottavalta mengelöinniltä ja rodunjalostukselta kuulostamaan, jos niiltä luovuttajilta saa valita haluamansa ominaisuudet. Naiset saavat koirien lisäksi valita jatkossa lapsillensa haluamansa ominaisuudet, paitsi onhan tietenkin suuri todennäköisyys että synnyttäjältä itseltään tulee niitä paskageenejä, kun ei kerran miestäkään omin avuin löytynyt. Esim. älykkyys tai sen puute periytyvät vahvasti äidiltä, ja ironisesti myös naisten omaan miesvalintaan vahvasti vaikuttava kaljuuntumisgeeni myös.
Valitseehan nainen lapselleen isän joka tapauksessa. Missä ero? Paitsi että voi valita isommasta joukosta ja tiukemmilla kriteereillä.
Niin, luonnonvalinnassa nainen valitsee aika lailla sellaisen mihin rahkeet riittävät. Parempi varmaan teille alemman tason naisille tämä valinnanvapausmalli, mutta kenellekään muullehan tämä ei ole hyvä asia.
Lapselle varmaankin on, että on ainakin yksi geneettisesti kelvollinen vanhempi 🙂.
Niinpä. Ei täällä korkeatasoiset naiset räksytä, koska he saavat tarpeeksi hyvän miehen muutenkin. Lähinnä omasta tasostaan harhaiset jämänaiset jäävät ilman "ansaitsemaansa" miestä.
Niin käy jämille molemmissa sukupuolissa.
Kyllä, ja ansaitusti. Siksi ei olekaan reilua että ainoastaan naisjämille valtio tarjoaa perheen, kun tosiasiassa niidenkään ei kannattaisi lisääntyä. Tatuoidut, ylipainoiset WT-porukat lisääntyvät muutenkin jo liikaa.
Se joka on miehille jämä voi olla ihana äiti. Voittehan te miehet toimia sen eteen, että adoptio esim. mahdollistuisi useammalle. Mutta ei tunnu lopulta kiinnostavan. Jos jotain haluaa, niin sen eteen täytyy tehdä pitkäjänteisesti töitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehen mukaan naisethan eivät muuta halunnetkaan, kuin porsimaan miehen kustannuksella. No nyt itketään (tai itkee) kun nainen voikin vain kävellä klinikalle. Eikö tässä nyt voita kaikki.
Millä tavalla mies voittaa tässä? Lapsen kustannukset on ulkoistettu miehelle verojen muodossa, mutta nainen hankkii lapsen yksin. Häviäjiä tässä ovat sekä mies että isätön lapsi.
Johan on paskalässytystä. Sori, mutta suurin osa miehistä ei ole hyviä isiä. Kysypä niiltä henkilöiltä, joiden isä on hakannut heitä lapsena, että olisivatko halunneet hakkaavan isän vai ei isää ollenkaan.
Mistä keksit näitä? Olen 80-luvun lapsi enkä tunne ketään, jonka isä olisi hakannut. En yhtään ihmistä. Se, että joku promille isistä voi tämän nykyään tehdä, niin sinä heität jollain naispaskamutulla että suurin osa. Jos oma taso ei riitä kuin niihin vauhdikkaisiin jännämiehiin, jotka heittävät miehekästä höhöhö -läppää ja alistavat muita ihmisiä, niin oma vika.
Sodan jälkeen tuo lasten pahoinpitely oli varmasti yleisempää kun hermoheikot palasivat sodasta, mutta ne miehet taistelivat teille sentään vapauden ja rakensivat tämän maan, jossa nyt saatte nirsoilla ja valita lapsienne silmien värejä jostain katalogeista.
Aa eli perheväkivaltaa ei tapahdu ollenkaan koska sinä henkilökohtaisesti et tunne ketään väkivallan kohteeksi joutunutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehen mukaan naisethan eivät muuta halunnetkaan, kuin porsimaan miehen kustannuksella. No nyt itketään (tai itkee) kun nainen voikin vain kävellä klinikalle. Eikö tässä nyt voita kaikki.
Millä tavalla mies voittaa tässä? Lapsen kustannukset on ulkoistettu miehelle verojen muodossa, mutta nainen hankkii lapsen yksin. Häviäjiä tässä ovat sekä mies että isätön lapsi.
Johan on paskalässytystä. Sori, mutta suurin osa miehistä ei ole hyviä isiä. Kysypä niiltä henkilöiltä, joiden isä on hakannut heitä lapsena, että olisivatko halunneet hakkaavan isän vai ei isää ollenkaan.
Mistä keksit näitä? Olen 80-luvun lapsi enkä tunne ketään, jonka isä olisi hakannut. En yhtään ihmistä. Se, että joku promille isistä voi tämän nykyään tehdä, niin sinä heität jollain naispaskamutulla että suurin osa. Jos oma taso ei riitä kuin niihin vauhdikkaisiin jännämiehiin, jotka heittävät miehekästä höhöhö -läppää ja alistavat muita ihmisiä, niin oma vika.
Sodan jälkeen tuo lasten pahoinpitely oli varmasti yleisempää kun hermoheikot palasivat sodasta, mutta ne miehet taistelivat teille sentään vapauden ja rakensivat tämän maan, jossa nyt saatte nirsoilla ja valita lapsienne silmien värejä jostain katalogeista.
Aa eli perheväkivaltaa ei tapahdu ollenkaan koska sinä henkilökohtaisesti et tunne ketään väkivallan kohteeksi joutunutta?
Tai: kukaan ei ole hänelle kokemuksistaan kertonut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehen mukaan naisethan eivät muuta halunnetkaan, kuin porsimaan miehen kustannuksella. No nyt itketään (tai itkee) kun nainen voikin vain kävellä klinikalle. Eikö tässä nyt voita kaikki.
Millä tavalla mies voittaa tässä? Lapsen kustannukset on ulkoistettu miehelle verojen muodossa, mutta nainen hankkii lapsen yksin. Häviäjiä tässä ovat sekä mies että isätön lapsi.
Johan on paskalässytystä. Sori, mutta suurin osa miehistä ei ole hyviä isiä. Kysypä niiltä henkilöiltä, joiden isä on hakannut heitä lapsena, että olisivatko halunneet hakkaavan isän vai ei isää ollenkaan.
Mistä keksit näitä? Olen 80-luvun lapsi enkä tunne ketään, jonka isä olisi hakannut. En yhtään ihmistä. Se, että joku promille isistä voi tämän nykyään tehdä, niin sinä heität jollain naispaskamutulla että suurin osa. Jos oma taso ei riitä kuin niihin vauhdikkaisiin jännämiehiin, jotka heittävät miehekästä höhöhö -läppää ja alistavat muita ihmisiä, niin oma vika.
Sodan jälkeen tuo lasten pahoinpitely oli varmasti yleisempää kun hermoheikot palasivat sodasta, mutta ne miehet taistelivat teille sentään vapauden ja rakensivat tämän maan, jossa nyt saatte nirsoilla ja valita lapsienne silmien värejä jostain katalogeista.
Aa eli perheväkivaltaa ei tapahdu ollenkaan koska sinä henkilökohtaisesti et tunne ketään väkivallan kohteeksi joutunutta?
Hienoa olkiukkoilua taas, vaan eipä täällä muutakaan voi odottaa. Tosiasia on kuitenkin se, että väkivalta on huomattavasti vähentynyt ja lapsiaan hakkaavat vanhemmat ovat hyvin pieni vähemmistö. Varmaan noissa aiemmin mainituissa WT-porukoissa ja muissa päihdekäyttäjissä tämä ilmiö edelleen yleisempää kuin muissa perheissä. Normaali perheissä marginaalinen ilmiö, eikä suinkaan suurin osa isistä tee tällaista, kuten aiemmin väitettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehen mukaan naisethan eivät muuta halunnetkaan, kuin porsimaan miehen kustannuksella. No nyt itketään (tai itkee) kun nainen voikin vain kävellä klinikalle. Eikö tässä nyt voita kaikki.
Millä tavalla mies voittaa tässä? Lapsen kustannukset on ulkoistettu miehelle verojen muodossa, mutta nainen hankkii lapsen yksin. Häviäjiä tässä ovat sekä mies että isätön lapsi.
Johan on paskalässytystä. Sori, mutta suurin osa miehistä ei ole hyviä isiä. Kysypä niiltä henkilöiltä, joiden isä on hakannut heitä lapsena, että olisivatko halunneet hakkaavan isän vai ei isää ollenkaan.
Itse jouduin vain alkkis-äitini hakkaamaksi ja äiti eristi minut isästäni täysin valheillaan.
Ja miten sinun voivoi-tarinasi liittyy aloituksen naiseen joka, omilla rahoillaan hankkii lapsen???
Jos nyt ohi aiheen mennään niin, Entäs ne lukuisat miehet jotka ovat tapppaneet lapsia ja murrhanneet omiakin lapsiaan ja vielä Suomessa; jammu S, Viljan isä, Jannen kurisstanut antikvaari, kun googletat yhden, lävähtää miesten lapsille tekemät kuolemaan johtaneet väkivaltarikokset silmille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Palstamiehen mukaan naisethan eivät muuta halunnetkaan, kuin porsimaan miehen kustannuksella. No nyt itketään (tai itkee) kun nainen voikin vain kävellä klinikalle. Eikö tässä nyt voita kaikki.
Millä tavalla mies voittaa tässä? Lapsen kustannukset on ulkoistettu miehelle verojen muodossa, mutta nainen hankkii lapsen yksin. Häviäjiä tässä ovat sekä mies että isätön lapsi.
Johan on paskalässytystä. Sori, mutta suurin osa miehistä ei ole hyviä isiä. Kysypä niiltä henkilöiltä, joiden isä on hakannut heitä lapsena, että olisivatko halunneet hakkaavan isän vai ei isää ollenkaan.
Mistä keksit näitä? Olen 80-luvun lapsi enkä tunne ketään, jonka isä olisi hakannut. En yhtään ihmistä. Se, että joku promille isistä voi tämän nykyään tehdä, niin sinä heität jollain naispaskamutulla että suurin osa. Jos oma taso ei riitä kuin niihin vauhdikkaisiin jännämiehiin, jotka heittävät miehekästä höhöhö -läppää ja alistavat muita ihmisiä, niin oma vika.
Sodan jälkeen tuo lasten pahoinpitely oli varmasti yleisempää kun hermoheikot palasivat sodasta, mutta ne miehet taistelivat teille sentään vapauden ja rakensivat tämän maan, jossa nyt saatte nirsoilla ja valita lapsienne silmien värejä jostain katalogeista.
Aa eli perheväkivaltaa ei tapahdu ollenkaan koska sinä henkilökohtaisesti et tunne ketään väkivallan kohteeksi joutunutta?
Hienoa olkiukkoilua taas, vaan eipä täällä muutakaan voi odottaa. Tosiasia on kuitenkin se, että väkivalta on huomattavasti vähentynyt ja lapsiaan hakkaavat vanhemmat ovat hyvin pieni vähemmistö. Varmaan noissa aiemmin mainituissa WT-porukoissa ja muissa päihdekäyttäjissä tämä ilmiö edelleen yleisempää kuin muissa perheissä. Normaali perheissä marginaalinen ilmiö, eikä suinkaan suurin osa isistä tee tällaista, kuten aiemmin väitettiin.
Ilmiö on hyvin yleinen. Yli 40 % vanhemmista myöntää itse käyttäneensä sitä. Yli 60 prosentilla omakohtaisia kokemuksia sen kohteeksi joutumisesta. Ei kannata kieltää ja vähätellä.
Niin, luonnonvalinnassa nainen valitsee aika lailla sellaisen mihin rahkeet riittävät. Parempi varmaan teille alemman tason naisille tämä valinnanvapausmalli, mutta kenellekään muullehan tämä ei ole hyvä asia.