Lue keskustelun säännöt.
Mitä arvelette, miten kauan Turkki onnistuu jarruttamaan?
12.06.2022 |
Äsyttävää mutta lienee odotettua. Kuinka kauan Turkki saa pyörittää tätä rulettia?
"Finland, Sweden should stop "wasting Nato's time", Turkish politician tells Swedish newspaper" Yle News 4.6.
Kommentit (201)
Pitää hahmottaa, mikä on Erdoganille oikeasti iso asia ja mikä ei. Suomen ja Ruotsin jäsenyys on hänelle pikkujuttu. Turkin ilmavoimien heikentyminen suhteessa verivihollinen Kreikan ilmavoimiin on Erdoganille todella, todella ison luokan kysymys.
Turkki lensi Erdoganin S400-kiukuttelun takia ulos F35-ohjelmasta. Nyt Kreikka on saamassa luvan ostaa noita huippukoneita ja Turkilla itsellään on isoja vaikeuksia sekä ostaa uudemman polven F16-hävittäjiä että päivittää ajan tasalle omat, vanhenevat F16-koneensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku kysyi, miksei Suomi voinut jatkaa vanhaa puolueettomuuslinjaansa.
Kannattaa kiinnittää huomiota ajalliseen eroon:
- Ukrainan sota alkoi vasta 24.2 ja muutti kansalaistemme asenteen Natoa kohtaan.
- Valtiojohtomme (sekä presidentti että PM) muuttivat asennettaan Venäjään jo viime vuoden lopussa.
Sittemmin on paljastunut, että Putin oli (ilmeisesti joulukuussa) selvästi ilmaissut odottavansa Suomelta vastaavaa kuuliaisuutta, jota maamme osoitti N-Liittoa kohtaan.
Putin puhe Pietari Suuren muistojuhlassa vahvisti sen, että sillä on edelleen erittäin suuri merkitys, että maamme oli joskus osa Venäjää.
Suomi on yhdessä Ruotsin kanssa paljon haluttavampi pala Natolle kuin ilman Ruotsia. Ilman Ruotsia pelkän Suomen arvo Natolle olisi hieman plussaa tai miinusta, mutta yhdessä Ruotsin kanssa vahvistamme todella paljon Norjan ja yleensä pohjoisen alueen puolustusta. Katsokaa karttaa, näette kuinka paljon Naton puolustus (Norjan lisäksi Baltian) vahvistuu, jos Ruotsi ja Suomi saadaan Natoon mukaan.
"Presidentti Niinistö: Nato-neuvottelut ovat niin jumissa, ettei ole ihme, että niistä on kerrottu julkisuuteen vain vähän" Yle
Mitä tästä pitäisi päätellä?
"Suomen hallitus on tutkijan mukaan argumentoinut kuukausien ajan, että hakuprosessin tulisi olla nopea ja Suomen turvallisuuden oltava ainoa keskeinen asia.
– Nyt Suomi ilmoittaisi, että me olemme käytännössä Ruotsin panttivanki. En näe sitä poliittisen johdon näkökulmasta järkevänä sitoa itseämme Ruotsiin näin tiukasti, Salonius-Pastrnak sanoi Ylellä.
Salonius-Pasternakin mukaan yhteinen hakemuksen jättäminen oli symbolisesti tärkeää, mutta pelivaraa olisi pitänyt jättää.
– Olisi pitänyt jättää varaa siihen, että toivomme liittyvämme Ruotsin kanssa samaan aikaan, mutta jos näin ei käy niin Suomi ei vapaaehtoisesti jää pitkäksi aikaa istumaan Naton ulkopuolelle, jos se voisi olla sisäpuolella." Yle
Niinpä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
-Kapanteri.- kirjoitti:
5aisi estää pysyvästi.
Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Ei me päästä Natoon niin kauan kun Turkki on Natossa mukana, eli ei koskaan. Tämä oli vuosisadan nenästäveto Suomea vastaan. Varmaan Ruotsi pääsee Natoon, mutta Suomi ei.
Nato -kortti osoittautui mustaksi pekaksi, joten me emme voi jäädä odottamaan Natosta apua, meidän on pärjättävä omillamme kuten ennenkin.
Jos tämä kerran oli kusetus niin sitä ei voida painaa villaisella. Se on kostettava ja niin raskaasti kuin vain mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erdoganin kanssa nyt samaan neuvottelupöytään Huutokauppakeisari ja Mr. Tokmanni, eiköhän tilanne laukea!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei me päästä Natoon niin kauan kun Turkki on Natossa mukana, eli ei koskaan. Tämä oli vuosisadan nenästäveto Suomea vastaan. Varmaan Ruotsi pääsee Natoon, mutta Suomi ei.
Nato -kortti osoittautui mustaksi pekaksi, joten me emme voi jäädä odottamaan Natosta apua, meidän on pärjättävä omillamme kuten ennenkin.
Jos tämä kerran oli kusetus niin sitä ei voida painaa villaisella. Se on kostettava ja niin raskaasti kuin vain mahdollista.
Millä tavalla oli kusetus ja kuka kusetti ketä ja miksi ihmeessä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erdoganin kanssa nyt samaan neuvottelupöytään Huutokauppakeisari ja Mr. Tokmanni, eiköhän tilanne laukea!
Laitetaan piruuttaan Väyrynen neuvottelemaan sen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stoltenbergin (ja Naton) viestit on muuttuneet hyvin ymmärtäväisiksi Turkkia kohtaan.
Nato oli ansa Suomelle.
Millä tavalla? Me ollaan edelleen samassa tilanteessa kuin aina ennenkin. Kyllä venäjä sen on tiennyt, ettö me mieluiten toivotettais ne niin pitkälle kuin pippuri kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei me päästä Natoon niin kauan kun Turkki on Natossa mukana, eli ei koskaan. Tämä oli vuosisadan nenästäveto Suomea vastaan. Varmaan Ruotsi pääsee Natoon, mutta Suomi ei.
Nato -kortti osoittautui mustaksi pekaksi, joten me emme voi jäädä odottamaan Natosta apua, meidän on pärjättävä omillamme kuten ennenkin.
Jos tämä kerran oli kusetus niin sitä ei voida painaa villaisella. Se on kostettava ja niin raskaasti kuin vain mahdollista.
Millä tavalla oli kusetus ja kuka kusetti ketä ja miksi ihmeessä?
Helvettiäkö sitä minulta kyselet? Täällä ilmoitettiin että tämä koko juttu oli kusetus ja että meitä on kusetettu.
Vierailija kirjoitti:
Jarrutelkoon vaikka tuomiopäivään asti. Jos nato on järjestö jossa taatelintallaajalla on noin suuri arvo niin meidän paikkamme ei ole siellä. Terroristijärjestöhän tuollainen on missä on lentävän maton pilotti johtajana.
Lentävän maton pilotti johtajana!
:DDD
Jospa turvautuisimme vähän modernimpaan sotilasvarustukseen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maksaako Putin Erdoganille tästä viivytyksestä? Jonkunlainen diili alkaa vaikuttaa hyvin todennäköiseltä.
Aivan varmasti. Putella vaan ei ole itsellään kovin paljon aikaa jäljellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erdoganin kanssa nyt samaan neuvottelupöytään Huutokauppakeisari ja Mr. Tokmanni, eiköhän tilanne laukea!
Laitetaan piruuttaan Väyrynen neuvottelemaan sen kanssa.
Tässähän on sopiva valtuuskunta Turkkiin:
Huutokauppakeisari
Mr Tokmanni
ja Väyrynen.
Erdo luovuttanee aikas pian.
Voi kysyä, miksi Naton sääntöihin on laitettu, että kaikkien jäsenmaiden tulee hyväksyä uusi hakija jotta pääsee jäseneksi? Älytön sääntö.
Toivotaan, että NATO muuttaa sääntöä tai tiputtavat Turkin pois.
Suomi ei ole Turkille ongelma vaan Ruotsi. Ei voida kuin odottaa että Ruotsi saa hommansa kasaan.
Vierailija kirjoitti:
Stoltenberg ei osannut arvioida, miten aikataulu Ruotsin ja Suomen hakemusten kanssa etenee. Yle
Haistakoon sitten paskan koko äijä. Täysin munaton ukko ja Erdoganin palliennuolija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erdoganin kanssa nyt samaan neuvottelupöytään Huutokauppakeisari ja Mr. Tokmanni, eiköhän tilanne laukea!
Laitetaan piruuttaan Väyrynen neuvottelemaan sen kanssa.
Väyrynen vieläkin kovempi vänkääjä. Erdogan ei vain suostuisi vaan joutuisi myös terapiaan.
Suomi on pattitilanteessa Ruotsin ja Turkin (sisäpoliittisten kysymysten) takia.
"Ruotsissa poliittinen tilanne on epävakaampi kuin Suomessa, mikä heijastuu myös Nato-keskusteluun. Viime viikolla Ruotsin valtiopäivillä äänestettiin oikeusministerin luottamuksesta. Oikeusministeri sai jatkaa tehtävässään yhden äänen turvin, ja tuo ääni tuli sitoutumattomalta kurditaustaiselta valtiopäiväedustajalta Amineh Kakabavehilta.
Kakabaveh on tehnyt pääministeripuolue sosiaalidemokraattien kanssa sopimuksen, jonka perusteella sosiaalidemokraatit tukevat tiettyjä kurdijärjestöjä. Turkki puolestaan vaatii Ruotsin lopettavan kurdijärjestöjen tukemisen, jotta Turkki voisi tukea Ruotsin Nato-jäsenyyttä." HS