Lue keskustelun säännöt.
Huvipuistoranneke lähemmäs 50 ! Sitten vielä hotelli, matkat, ruoat... Lapsiperheen viikonloppureissu Suomessa, hinta lasketaan tuhansissa!
Taidetaan mennä vaan sukulaisen mökille ja säästää lomarahat ulkomaan reissuun ensi kesänä. Eihän näissä hinnoissa ole mitään järkeä.
Kommentit (1480)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää maksaa hotellista? Menkää aamulla huvittelemaan ja illalla kotiin.
Täh? Jostain esim. Rovaniemeltä tai Oulusta Tampereelle tai Helsinkiin, ja meinasit että yöksi kotiin?
No Rovaniemessä ei kyllä monta ihmistä asu. Ja ne, jotka asuvat, säästävät vastaavasti ruokamenoissa (porot ja hirvet).
??? Rovaniemen asukasluku on päälle 63 000. Näyttää olevan 17. suurin kaupunki Suomessa. Luuletko että siellä Rovaniemellä on jotenkin sallittua tai tapana pyydystellä tuosta noin vaan hirviä tai poroja omaan pataan?
Oulun asukasluku päälle 211 000, on Suomen 5. suurin kaupunki.
Ei vaikuta uskottavalta. Ja joka tapauksessa suurin osa on iäkkäitä ihmisiä, jotka eivät haluaisikaan mihinkään Särkänniemelle. Poroja, hirviä ja muita ruokaeläimiä salametsästetään moottorikelkalla.
Olipa vitsikäs kirjoitus. Oletan, ettei kukaan voi olla niin torvi, että tuollaista totena kirjoittaisi. Esimerkiksi Oulussa on alle 14-vuotiaita suunnilleen yhtä paljon kuin yli 64-vuotiaita.
Poroja, hirviä ja muita ruokaeläimiä(?) salametsästetään tässä maassa hyvin vähän.
Rovaniemestä voi lukea:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rovaniemi
Oulusta:
Wikipedia ei ole lähde. Monelta alueelta hirvet ja porot on (sala)metsästetty lähes kokonaan pois. Jos joudut haukkumaan toista torveksi, olet jo hävinnyt väittelyn.
Wikipedia on tietysti tuollaisista asioista varsin hyvä lähde jopa. Kaupunkien asukaslukutiedot kun otetaan sinne suoraan Tilastokeskuksen uusimmista tilastoista.
https://statfin.stat.fi/PxWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__vamuu/statfin_v…
Pohjois-Suomessa on hirviä keskimäärin 3/1 000 ha, Länsi-Suomessa 3 - 4/1 000 ha. Mistään Suomessa hirvet eivät ole loppuneet salametsästyksen takia. Porot ovat kaikki jonkun omaisuutta, villeinä niitä ei hiippaile pohjoisessakaan yhtään. Toki sitä muistuttava metsäpeura elää villinä osassa Suomea ja sitä metsästettiin liikaa toista sataa vuotta sitten. Metsäpeuraa ei ole tuolla Oulun tai Rovaniemen seudulla, joten tosi vaikea sitä sieltä on salametsästää.
Edes Lapin yliopistossa ei saa käyttää Wikipediaa lähteenä: https://www.ulapland.fi/loader.aspx?id=f7e66cbf-99d3-4b35-864c-cc51359e…
Ja oletko yhtään miettinyt, mihin metsäpeurat ovat kadonneet ja miksi? Kenen pakastimiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ulkomaanmatkat sen halvempia ole kuin Suomessa matkailukaan. Ihme vertailua.
Air Baltic myi 20 €/menopaluu lippuja mm. Riikaan, Vilnaan, Palangaan. Lippuun kuului vielä iso lentolaukku (8 kg). Aivan varmasti Latviassa tai Liettuassa lomailee halvemmalla kuin Suomessa.
Air Balticilla oli myös Euroopan lentoja 60-100 €. Lento vaikka Romaniaan jossa hintataso on huomattavasti Suomea edullisempi niin lomailu paljon halvemmaksi kuin Suomessa vaikka joutuu lennon maksamaan.
Juu ja myös kotimaan matkoja saa halvalla kun ajoissa ostaa vr/matkahuolto, alle 15 eurolla saa lipun vaikka mistä minne.
Kyllä sitä rahaa siellä Latviassa ja Liettuassakin turisteilta nyhdetään. Toki halvalla saa sielläkin jos etsii mutta sama homma myös Suomessa, halvalla saat jos jaksat etsiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo siis ns. laadukas huvipuistokäynti on perheelle monien satojen eurojen arvoinen päivä. Rannekkeet, hattarat, limut, ruokailu yms. metrilakut siinä ohessa. Varmaan joku tulee viisastelemaan, että ottakaa rannekkeet vain lapsille, omat voikkulileivät eväsrasiassa mukaan ja lapsille etukäteen namit Lidlistä. No näinhän voi toki tehdä, mutta ei se ainakaan itselle olisi sitten sitä, mitä huvipuistopäivältä haetaan.
On täysin sallittua käyttää huvipuistossa mahdollisimman paljon rahaa ja ostaa vaikka kaikki eteentuleva, mutta nämä ehdotuksethan liittyvätkin tilanteeseen, jossa koko perheen rannekkeisiin ja koko perheen herkutteluun huvipuistohinnoilla ei ole varaa. Silloin on yksi vaihtoehto jättää huvipuisto väliin - tai sitten toinen vaihtoehto on ostaa sieltä vain tärkeimmät jutut. Useimmille ne ovat rannekkeet, joissain tapauksissa vain lasten rannekkeet. Mutta tietenkään silloin ei kannata mennä huvipuistoon ilman massiivista budjettia, jos ainoa vaihtoehto on, että sieltä pitää saada kaikki.
Minulla olisi rahan puolesta varaa ostaa sieltä herkkua herkun perään, mutta eivät lapseni edes jaksaisi tai pystyisi syömään joka kojusta jotain. Yleensä ollaan ostettu sieltä joku välipala, tyyliin jätski tai hattara, ja jos nälkä tulee, voidaan syödä. Mutta aika usein syödään etukäteen muualla ja keskitytään huvipuistossa vain laitteisiin. Luulen, että tulisi huono olo, jos vetäisi siellä neljää erilaista herkkua jonkun pikaruuan lisäksi.
Lisään vielä, että onko aina aikuistenkin pakka saada ne pikaruuat, hattarat, metrilakut, jätskit, limut ja karkit ja popparit? Eli meneekö aikuisen päivä pilalle, jos jättääkin näistä valtaosan syömättä ja ottaa kenties vain yhden jätskin? Itselleni ainakin on huvipuistossa olennaista, että lapsilla on kiva päivä ja itselläni on mukavaa kun vietän hauskaa aikaa heidän kanssaan. Ei mene itsellä päivä pilalle, jos en ostele ja syö koko ajan kaikkea.
Tätä itsekkin ihmettelen. Mun ja lapsen yhteinen lintsimatka maksoi alle 150€
Bussilla Helsinkiin 11€/suunta
Lapsen ranneke 44€
Paikallisliikenne 10€
Lapsen herkut 15€
Ruokailu 30€, käytiin pitsalla lintsin jälkeen.
Samanlaisia reissuja ollaan tehty Turkuun ja Porin Yyteriin yms.
Ihan kohtuuhintaista minun mielestä. Käydään kerran kesässä lintsillä ja kerran kesässä jossain muualla, kuten Tykkimäellä tai Särkänniemessä. Joskus ollaan käyty Puuhamaassa. Minä en osta ranneketta, kun en oikein välitä niistä laitteista. Viimeksi kävin irtolipulla vuoristoradassa ja Hurjakurussa. Saatan myös mennä ennakkoon tilaamaan ruuat ravintolaan ja muut tulee sitten kun annokset saapuu pöytään. Kuumimmilla helteillä ei käydä huvipuistossa, sellainen +15-20 astetta on sopiva lämpötila, jolloin jaksaa hyvin. Minä saatan ostaa itselleni 80 euron lipun oopperaan tai 50 euron lipun teatteriin monta kertaa vuodessa, joten minun mielestä tuolla rannekkeella saa sisältöä koko päiväksi. Meillä toki on sellainen etu, että asutaan tunnin matkan päässä lintsistä, joten ei tarvita hotellia. Joskus ollaan oltu hotellissa ihan huvin vuoksi ja käyty toisena päivänä vaikka shoppailemassa kouluun vaatetta tai uudet reput yms.
Tämä ketju paljastaa mainiosti miksi osa perheistä on aina rahavaikeuksissa. Joka tilanteessa kun tuhlataan se maksimimäärä rahaa mitä on käytössä ja lomilla vedetään sen ylikin. Jos tilillä on satanen ei tarkoita että sitä satasta tarvitsee kiireesti tuhlata paitsi niille joilla elämänhallinta hukassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää maksaa hotellista? Menkää aamulla huvittelemaan ja illalla kotiin.
Täh? Jostain esim. Rovaniemeltä tai Oulusta Tampereelle tai Helsinkiin, ja meinasit että yöksi kotiin?
No Rovaniemessä ei kyllä monta ihmistä asu. Ja ne, jotka asuvat, säästävät vastaavasti ruokamenoissa (porot ja hirvet).
??? Rovaniemen asukasluku on päälle 63 000. Näyttää olevan 17. suurin kaupunki Suomessa. Luuletko että siellä Rovaniemellä on jotenkin sallittua tai tapana pyydystellä tuosta noin vaan hirviä tai poroja omaan pataan?
Oulun asukasluku päälle 211 000, on Suomen 5. suurin kaupunki.
Ei vaikuta uskottavalta. Ja joka tapauksessa suurin osa on iäkkäitä ihmisiä, jotka eivät haluaisikaan mihinkään Särkänniemelle. Poroja, hirviä ja muita ruokaeläimiä salametsästetään moottorikelkalla.
Olipa vitsikäs kirjoitus. Oletan, ettei kukaan voi olla niin torvi, että tuollaista totena kirjoittaisi. Esimerkiksi Oulussa on alle 14-vuotiaita suunnilleen yhtä paljon kuin yli 64-vuotiaita.
Poroja, hirviä ja muita ruokaeläimiä(?) salametsästetään tässä maassa hyvin vähän.
Rovaniemestä voi lukea:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rovaniemi
Oulusta:
Wikipedia ei ole lähde. Monelta alueelta hirvet ja porot on (sala)metsästetty lähes kokonaan pois. Jos joudut haukkumaan toista torveksi, olet jo hävinnyt väittelyn.
Wikipedia on tietysti tuollaisista asioista varsin hyvä lähde jopa. Kaupunkien asukaslukutiedot kun otetaan sinne suoraan Tilastokeskuksen uusimmista tilastoista.
https://statfin.stat.fi/PxWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__vamuu/statfin_v…
Pohjois-Suomessa on hirviä keskimäärin 3/1 000 ha, Länsi-Suomessa 3 - 4/1 000 ha. Mistään Suomessa hirvet eivät ole loppuneet salametsästyksen takia. Porot ovat kaikki jonkun omaisuutta, villeinä niitä ei hiippaile pohjoisessakaan yhtään. Toki sitä muistuttava metsäpeura elää villinä osassa Suomea ja sitä metsästettiin liikaa toista sataa vuotta sitten. Metsäpeuraa ei ole tuolla Oulun tai Rovaniemen seudulla, joten tosi vaikea sitä sieltä on salametsästää.
Edes Lapin yliopistossa ei saa käyttää Wikipediaa lähteenä: https://www.ulapland.fi/loader.aspx?id=f7e66cbf-99d3-4b35-864c-cc51359e…
Ja oletko yhtään miettinyt, mihin metsäpeurat ovat kadonneet ja miksi? Kenen pakastimiin?
Niin, edellisessä viestissäni annoin sinulle linkin suoraan Tilastokeskuksen sivuille. Mistä tosin ne luvut kuntien Wikipediasivuillekin on kaikki saatu. Mutta ehkä sinun mielestäsi Tilastokeskuskaan ei ole luotettava lähde.
Sinä et voi olla kommenteissasi tosissasi. Metsäpeurat siis hävisivät silloin 1800-luvulla kun niitä metsästettiin ihan luvallisesti paljon. Ei silloin mitään pakastimia ollut tietenkään. Myöhemmin kanta on alkanut osin palautua Vienan-Karjalan suunnalta käsin luonnollisesti ja osin niitä on istutettu luontoon, esimerkiksi Kainuussa. Pohjoiseen metsäpeuraa ei ole tarkoituksella keinotekoisesti tuotu, syynä että ne syövät samaa ruokaa kuin tuotantoeläiminä pidetyt porot. Joten yhtään metsäpeuraa ei todellakaan salakaadeta tuolla Rovaniemen alueella. Metsäpeuroja on Suomessa tällä hetkellä n. 2 000. Kantaa verottavat lähinnä suurpedot karhu ja susi. Mitä enemmän siis susia ja karhuja, sen vähemmän metsäpeuroja. Kaatolupia Pohjanmaalla (muualla ei saa metsästää metsäpeuraa) on vuosittain nelisenkymmentä. Kaatolupia myönnetään tuolle alueelle siksi, että pidetään kurissa metsäpeurojen tekemiä vahinkoja maataloudelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ne ulkomaanmatkat sen halvempia ole kuin Suomessa matkailukaan. Ihme vertailua.
Air Baltic myi 20 €/menopaluu lippuja mm. Riikaan, Vilnaan, Palangaan. Lippuun kuului vielä iso lentolaukku (8 kg). Aivan varmasti Latviassa tai Liettuassa lomailee halvemmalla kuin Suomessa.
Air Balticilla oli myös Euroopan lentoja 60-100 €. Lento vaikka Romaniaan jossa hintataso on huomattavasti Suomea edullisempi niin lomailu paljon halvemmaksi kuin Suomessa vaikka joutuu lennon maksamaan.
Juu, ja paljonko se lento takaisin maksoi? Se on mainoskikka, että maanantaisin halvalla jonnekin ja kun haluat paluun vaikka perjantaille, maksaa 10-kertauksen hinnan. Tai meno-paluu 99 eurolla ja todellisuudessa miten ne menee. Tyyliin lento perillä klo 23.55 maanantaina ja paluulento lähtee klo 06.40 torstaina. Maksat hotellista 3 yöltä, vaikka käytännössä olet siellä hotellissa tyyliin klo 02 tiistaina aamuyöllä ja lähdet sieltä lentokentälle jo klo 04.00 torstaiaamuna. Julkisilla pääsee hyvin kulkemaan kohteessa, kyllä, päivällä. Kun lennot on yömyöhällä tai aamuvarhain, taksi on ainoa mahdollisuus ja tietysti turistit maksaa triplahintaa siitä taksista, kun ollaan yöllä liikkeellä. Nuo halvat tarjoukset on niin huonoksi koettu.
Menopaluu 20 euroa, siis meno- ja paluulento tuossa mukana. Lähtöjä oli ihan mille päivälle tahansa ja mihin aikaan vain, aamulla, päivällä, illalla yms.
Jokaisessa isommassa kaupungissa on yöväbussilinjoja, joilla pääsee myös yöllä kulkemaan. Taksikaan ei paljoa maksa varsinkin jos tilaa sen jo etukäteen.
On kyllä Ihmeellisiä ennakkoluuloja monilla että edullisesti ei voisi saada matkaa. No en ihmettele että moni valittaa että matkailu on kallista kun ei yhtään osata etsiä niitä edullisempia matkoja.
Nyt kovin puhutaan että lennot on kalliita Koronan jälkeen mutta kyllä niitä edullisia matkoja on paljon tarjolla. Eivätkä ole sen vaikeampia matkoja kuin kalliit valmismatkat. Enemmän omatoimisessa matkassa on valinnanvaraa kuin valmismatkassa jossa on vain tietyt lähtöpäivät, lähtöajat ja matkan pituudet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää maksaa hotellista? Menkää aamulla huvittelemaan ja illalla kotiin.
Täh? Jostain esim. Rovaniemeltä tai Oulusta Tampereelle tai Helsinkiin, ja meinasit että yöksi kotiin?
No Rovaniemessä ei kyllä monta ihmistä asu. Ja ne, jotka asuvat, säästävät vastaavasti ruokamenoissa (porot ja hirvet).
??? Rovaniemen asukasluku on päälle 63 000. Näyttää olevan 17. suurin kaupunki Suomessa. Luuletko että siellä Rovaniemellä on jotenkin sallittua tai tapana pyydystellä tuosta noin vaan hirviä tai poroja omaan pataan?
Oulun asukasluku päälle 211 000, on Suomen 5. suurin kaupunki.
Ei vaikuta uskottavalta. Ja joka tapauksessa suurin osa on iäkkäitä ihmisiä, jotka eivät haluaisikaan mihinkään Särkänniemelle. Poroja, hirviä ja muita ruokaeläimiä salametsästetään moottorikelkalla.
Olipa vitsikäs kirjoitus. Oletan, ettei kukaan voi olla niin torvi, että tuollaista totena kirjoittaisi. Esimerkiksi Oulussa on alle 14-vuotiaita suunnilleen yhtä paljon kuin yli 64-vuotiaita.
Poroja, hirviä ja muita ruokaeläimiä(?) salametsästetään tässä maassa hyvin vähän.
Rovaniemestä voi lukea:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rovaniemi
Oulusta:
Wikipedia ei ole lähde. Monelta alueelta hirvet ja porot on (sala)metsästetty lähes kokonaan pois. Jos joudut haukkumaan toista torveksi, olet jo hävinnyt väittelyn.
Wikipedia on tietysti tuollaisista asioista varsin hyvä lähde jopa. Kaupunkien asukaslukutiedot kun otetaan sinne suoraan Tilastokeskuksen uusimmista tilastoista.
https://statfin.stat.fi/PxWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__vamuu/statfin_v…
Pohjois-Suomessa on hirviä keskimäärin 3/1 000 ha, Länsi-Suomessa 3 - 4/1 000 ha. Mistään Suomessa hirvet eivät ole loppuneet salametsästyksen takia. Porot ovat kaikki jonkun omaisuutta, villeinä niitä ei hiippaile pohjoisessakaan yhtään. Toki sitä muistuttava metsäpeura elää villinä osassa Suomea ja sitä metsästettiin liikaa toista sataa vuotta sitten. Metsäpeuraa ei ole tuolla Oulun tai Rovaniemen seudulla, joten tosi vaikea sitä sieltä on salametsästää.
Edes Lapin yliopistossa ei saa käyttää Wikipediaa lähteenä: https://www.ulapland.fi/loader.aspx?id=f7e66cbf-99d3-4b35-864c-cc51359e…
Ja oletko yhtään miettinyt, mihin metsäpeurat ovat kadonneet ja miksi? Kenen pakastimiin?
Niin, edellisessä viestissäni annoin sinulle linkin suoraan Tilastokeskuksen sivuille. Mistä tosin ne luvut kuntien Wikipediasivuillekin on kaikki saatu. Mutta ehkä sinun mielestäsi Tilastokeskuskaan ei ole luotettava lähde.
Sinä et voi olla kommenteissasi tosissasi. Metsäpeurat siis hävisivät silloin 1800-luvulla kun niitä metsästettiin ihan luvallisesti paljon. Ei silloin mitään pakastimia ollut tietenkään. Myöhemmin kanta on alkanut osin palautua Vienan-Karjalan suunnalta käsin luonnollisesti ja osin niitä on istutettu luontoon, esimerkiksi Kainuussa. Pohjoiseen metsäpeuraa ei ole tarkoituksella keinotekoisesti tuotu, syynä että ne syövät samaa ruokaa kuin tuotantoeläiminä pidetyt porot. Joten yhtään metsäpeuraa ei todellakaan salakaadeta tuolla Rovaniemen alueella. Metsäpeuroja on Suomessa tällä hetkellä n. 2 000. Kantaa verottavat lähinnä suurpedot karhu ja susi. Mitä enemmän siis susia ja karhuja, sen vähemmän metsäpeuroja. Kaatolupia Pohjanmaalla (muualla ei saa metsästää metsäpeuraa) on vuosittain nelisenkymmentä. Kaatolupia myönnetään tuolle alueelle siksi, että pidetään kurissa metsäpeurojen tekemiä vahinkoja maataloudelle.
Hankalasti selitetty, en ymmärtänyt. Joka tapauksessa tätä vauhtia Rovaniemestä kohta loppuvat porot ja sen myötä metsästysturismi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo siis ns. laadukas huvipuistokäynti on perheelle monien satojen eurojen arvoinen päivä. Rannekkeet, hattarat, limut, ruokailu yms. metrilakut siinä ohessa. Varmaan joku tulee viisastelemaan, että ottakaa rannekkeet vain lapsille, omat voikkulileivät eväsrasiassa mukaan ja lapsille etukäteen namit Lidlistä. No näinhän voi toki tehdä, mutta ei se ainakaan itselle olisi sitten sitä, mitä huvipuistopäivältä haetaan.
On täysin sallittua käyttää huvipuistossa mahdollisimman paljon rahaa ja ostaa vaikka kaikki eteentuleva, mutta nämä ehdotuksethan liittyvätkin tilanteeseen, jossa koko perheen rannekkeisiin ja koko perheen herkutteluun huvipuistohinnoilla ei ole varaa. Silloin on yksi vaihtoehto jättää huvipuisto väliin - tai sitten toinen vaihtoehto on ostaa sieltä vain tärkeimmät jutut. Useimmille ne ovat rannekkeet, joissain tapauksissa vain lasten rannekkeet. Mutta tietenkään silloin ei kannata mennä huvipuistoon ilman massiivista budjettia, jos ainoa vaihtoehto on, että sieltä pitää saada kaikki.
Minulla olisi rahan puolesta varaa ostaa sieltä herkkua herkun perään, mutta eivät lapseni edes jaksaisi tai pystyisi syömään joka kojusta jotain. Yleensä ollaan ostettu sieltä joku välipala, tyyliin jätski tai hattara, ja jos nälkä tulee, voidaan syödä. Mutta aika usein syödään etukäteen muualla ja keskitytään huvipuistossa vain laitteisiin. Luulen, että tulisi huono olo, jos vetäisi siellä neljää erilaista herkkua jonkun pikaruuan lisäksi.
Lisään vielä, että onko aina aikuistenkin pakka saada ne pikaruuat, hattarat, metrilakut, jätskit, limut ja karkit ja popparit? Eli meneekö aikuisen päivä pilalle, jos jättääkin näistä valtaosan syömättä ja ottaa kenties vain yhden jätskin? Itselleni ainakin on huvipuistossa olennaista, että lapsilla on kiva päivä ja itselläni on mukavaa kun vietän hauskaa aikaa heidän kanssaan. Ei mene itsellä päivä pilalle, jos en ostele ja syö koko ajan kaikkea.
Noista herkuista hattara on ehkä sellainen, jota ei joka päivä ole tarjolla. Limpparia ja karkkia saa kaupasta, poppareita voi tehdä kotona, hampurilaisia saa ympäri Suomea, samoin metrilakuja. Kai sille lapselle voi sanoa, että valitse 1-2 herkkua mitä täältä haluat eikä all-in.
Ravintolaruokailu on tällä hetkellä kallista ihan joka paikassa. Ennemmin hakisin lähikaupasta eväät tai kävisin Weeruskassa kuin söisin Lintsillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös joku tivoli tai sirkus kierrä joka kunnan ja peräkylän urheilukentällä? Teltta omalle pihalle ja yö siellä ja aamulla tivoliin. Melkein kuin Tampereella.
Linnanmäki ja tenavat saatiin suostuteltua pitämään sen verran taukoa että joivat kylmärepussa mukaan otettua mehua sekä söivät sämpylöitä ja hedelmiä. Sitten taas juoksua laitteisiin. Sama Tykkimäessä kun piti vielä Aquaparkiin ehtiä niin ei heille syömiset mieleen tulleet kun pakotettuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää maksaa hotellista? Menkää aamulla huvittelemaan ja illalla kotiin.
Täh? Jostain esim. Rovaniemeltä tai Oulusta Tampereelle tai Helsinkiin, ja meinasit että yöksi kotiin?
No Rovaniemessä ei kyllä monta ihmistä asu. Ja ne, jotka asuvat, säästävät vastaavasti ruokamenoissa (porot ja hirvet).
??? Rovaniemen asukasluku on päälle 63 000. Näyttää olevan 17. suurin kaupunki Suomessa. Luuletko että siellä Rovaniemellä on jotenkin sallittua tai tapana pyydystellä tuosta noin vaan hirviä tai poroja omaan pataan?
Oulun asukasluku päälle 211 000, on Suomen 5. suurin kaupunki.
Ei vaikuta uskottavalta. Ja joka tapauksessa suurin osa on iäkkäitä ihmisiä, jotka eivät haluaisikaan mihinkään Särkänniemelle. Poroja, hirviä ja muita ruokaeläimiä salametsästetään moottorikelkalla.
Olipa vitsikäs kirjoitus. Oletan, ettei kukaan voi olla niin torvi, että tuollaista totena kirjoittaisi. Esimerkiksi Oulussa on alle 14-vuotiaita suunnilleen yhtä paljon kuin yli 64-vuotiaita.
Poroja, hirviä ja muita ruokaeläimiä(?) salametsästetään tässä maassa hyvin vähän.
Rovaniemestä voi lukea:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rovaniemi
Oulusta:
Wikipedia ei ole lähde. Monelta alueelta hirvet ja porot on (sala)metsästetty lähes kokonaan pois. Jos joudut haukkumaan toista torveksi, olet jo hävinnyt väittelyn.
Wikipedia on tietysti tuollaisista asioista varsin hyvä lähde jopa. Kaupunkien asukaslukutiedot kun otetaan sinne suoraan Tilastokeskuksen uusimmista tilastoista.
https://statfin.stat.fi/PxWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__vamuu/statfin_v…
Pohjois-Suomessa on hirviä keskimäärin 3/1 000 ha, Länsi-Suomessa 3 - 4/1 000 ha. Mistään Suomessa hirvet eivät ole loppuneet salametsästyksen takia. Porot ovat kaikki jonkun omaisuutta, villeinä niitä ei hiippaile pohjoisessakaan yhtään. Toki sitä muistuttava metsäpeura elää villinä osassa Suomea ja sitä metsästettiin liikaa toista sataa vuotta sitten. Metsäpeuraa ei ole tuolla Oulun tai Rovaniemen seudulla, joten tosi vaikea sitä sieltä on salametsästää.
Edes Lapin yliopistossa ei saa käyttää Wikipediaa lähteenä: https://www.ulapland.fi/loader.aspx?id=f7e66cbf-99d3-4b35-864c-cc51359e…
Ja oletko yhtään miettinyt, mihin metsäpeurat ovat kadonneet ja miksi? Kenen pakastimiin?
Niin, edellisessä viestissäni annoin sinulle linkin suoraan Tilastokeskuksen sivuille. Mistä tosin ne luvut kuntien Wikipediasivuillekin on kaikki saatu. Mutta ehkä sinun mielestäsi Tilastokeskuskaan ei ole luotettava lähde.
Sinä et voi olla kommenteissasi tosissasi. Metsäpeurat siis hävisivät silloin 1800-luvulla kun niitä metsästettiin ihan luvallisesti paljon. Ei silloin mitään pakastimia ollut tietenkään. Myöhemmin kanta on alkanut osin palautua Vienan-Karjalan suunnalta käsin luonnollisesti ja osin niitä on istutettu luontoon, esimerkiksi Kainuussa. Pohjoiseen metsäpeuraa ei ole tarkoituksella keinotekoisesti tuotu, syynä että ne syövät samaa ruokaa kuin tuotantoeläiminä pidetyt porot. Joten yhtään metsäpeuraa ei todellakaan salakaadeta tuolla Rovaniemen alueella. Metsäpeuroja on Suomessa tällä hetkellä n. 2 000. Kantaa verottavat lähinnä suurpedot karhu ja susi. Mitä enemmän siis susia ja karhuja, sen vähemmän metsäpeuroja. Kaatolupia Pohjanmaalla (muualla ei saa metsästää metsäpeuraa) on vuosittain nelisenkymmentä. Kaatolupia myönnetään tuolle alueelle siksi, että pidetään kurissa metsäpeurojen tekemiä vahinkoja maataloudelle.
Hankalasti selitetty, en ymmärtänyt. Joka tapauksessa tätä vauhtia Rovaniemestä kohta loppuvat porot ja sen myötä metsästysturismi.
Et taida olla penaalin terävin kynä.
Porot ovat edelleen KAIKKI jonkun omistamia tuotantoeläimiä. Ne eivät ole villieläimiä. Yhtään poronmetsästyslupaa ei ole jaossa kenellekään missään päin Suomea. Ei turisteille eikä kanta-asukkaille. Ihan samoin kenenkään lehmiä ei saa metsästää missään millään metsästysluvalla. Toki omia poroja on lupa teu rastaa ihan kuin muitakin omia tuotantoeläimiä. Porojen määrä ei edellä mainituista syistä voi edes vaikuttaa mitenkään metsästysturismiin, koska poroja ei siis saa metsästää.
Koko Suomessa poroja on n. 200 000. Määrä on rajattu, eli enempää poroja ei Suomessa tällä hetkellä saa olla. Rovaniemen alueella poroja on 2 000. Nämä kaikki Suomen porot ovat jonkun 54 paliskunnan (= poronhoitoalue) omaisuutta. Poroille tehdään korvamerkit, mistä käy ilmi omistajapaliskunta.
Vierailija kirjoitti:
Tuon takia me lähdetään ulkomaille. Samalla rahalla ollaan viikko kun täällä olis 3 tai 4 päivää. Ei ole vaikea valinta.
Tyhmä! Miksi Suomessa asiat eivät saisi maksaa? Ei näilläkään hinnoilla kukaan rikastu. Jaksaa rassata ihmisten tyhmyys ja tietämättömyys.
Miksi tuppaatte hotelliin? Halvempiakin majoitusvaihtoehtoja on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onneksi noi matkat ovat vapaaehtoisia.
Leirintäalueella me aina yövyttiin tai tehtiin vaan päiväreissu mutta noi nykyajan pullamössöt vaatii hotellimajoitusta?Puhuin viikonloppureissusta, eli huvipuisto, nähtävyyksiä, shoppailua, ravintolasyömistä jne. Telttareissut on eri asia, eikä liity tähän keskusteluun.
Ap
Ei ole. Monet ihmiset nimenomaan telttaretkeilevät ja tekevät noita asioita. Shoppailu on kyllä typerä harrastus kaltaisellesi köyhälle perheelle.
Vika on kyllä ihan siinä teidän omassa perheessä, joka näyttää elävän tyhjää elämää, jota täytetään krääsällä, kaloreilla ja rasvalla.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon takia me lähdetään ulkomaille. Samalla rahalla ollaan viikko kun täällä olis 3 tai 4 päivää. Ei ole vaikea valinta.
Tyhmä! Miksi Suomessa asiat eivät saisi maksaa? Ei näilläkään hinnoilla kukaan rikastu. Jaksaa rassata ihmisten tyhmyys ja tietämättömyys.
Miksi tuppaatte hotelliin? Halvempiakin majoitusvaihtoehtoja on.
Jos vaihtoehtoina on Suomessa tyytyä kaikkein halvimpiin valintoihin tai jossakin toisaalla saa samaan hintaa parempaa ei vaikea valinta.
- eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää maksaa hotellista? Menkää aamulla huvittelemaan ja illalla kotiin.
Täh? Jostain esim. Rovaniemeltä tai Oulusta Tampereelle tai Helsinkiin, ja meinasit että yöksi kotiin?
Oulustakin ajaa PowerParkiin muutamassa tunnissa.
Jep. Ja Power Parkia on kehuttu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää maksaa hotellista? Menkää aamulla huvittelemaan ja illalla kotiin.
Täh? Jostain esim. Rovaniemeltä tai Oulusta Tampereelle tai Helsinkiin, ja meinasit että yöksi kotiin?
No Rovaniemessä ei kyllä monta ihmistä asu. Ja ne, jotka asuvat, säästävät vastaavasti ruokamenoissa (porot ja hirvet).
??? Rovaniemen asukasluku on päälle 63 000. Näyttää olevan 17. suurin kaupunki Suomessa. Luuletko että siellä Rovaniemellä on jotenkin sallittua tai tapana pyydystellä tuosta noin vaan hirviä tai poroja omaan pataan?
Oulun asukasluku päälle 211 000, on Suomen 5. suurin kaupunki.
Ei vaikuta uskottavalta. Ja joka tapauksessa suurin osa on iäkkäitä ihmisiä, jotka eivät haluaisikaan mihinkään Särkänniemelle. Poroja, hirviä ja muita ruokaeläimiä salametsästetään moottorikelkalla.
Olipa vitsikäs kirjoitus. Oletan, ettei kukaan voi olla niin torvi, että tuollaista totena kirjoittaisi. Esimerkiksi Oulussa on alle 14-vuotiaita suunnilleen yhtä paljon kuin yli 64-vuotiaita.
Poroja, hirviä ja muita ruokaeläimiä(?) salametsästetään tässä maassa hyvin vähän.
Rovaniemestä voi lukea:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rovaniemi
Oulusta:
Wikipedia ei ole lähde. Monelta alueelta hirvet ja porot on (sala)metsästetty lähes kokonaan pois. Jos joudut haukkumaan toista torveksi, olet jo hävinnyt väittelyn.
Wikipedia on tietysti tuollaisista asioista varsin hyvä lähde jopa. Kaupunkien asukaslukutiedot kun otetaan sinne suoraan Tilastokeskuksen uusimmista tilastoista.
https://statfin.stat.fi/PxWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__vamuu/statfin_v…
Pohjois-Suomessa on hirviä keskimäärin 3/1 000 ha, Länsi-Suomessa 3 - 4/1 000 ha. Mistään Suomessa hirvet eivät ole loppuneet salametsästyksen takia. Porot ovat kaikki jonkun omaisuutta, villeinä niitä ei hiippaile pohjoisessakaan yhtään. Toki sitä muistuttava metsäpeura elää villinä osassa Suomea ja sitä metsästettiin liikaa toista sataa vuotta sitten. Metsäpeuraa ei ole tuolla Oulun tai Rovaniemen seudulla, joten tosi vaikea sitä sieltä on salametsästää.
Edes Lapin yliopistossa ei saa käyttää Wikipediaa lähteenä: https://www.ulapland.fi/loader.aspx?id=f7e66cbf-99d3-4b35-864c-cc51359e…
Ja oletko yhtään miettinyt, mihin metsäpeurat ovat kadonneet ja miksi? Kenen pakastimiin?
Niin, edellisessä viestissäni annoin sinulle linkin suoraan Tilastokeskuksen sivuille. Mistä tosin ne luvut kuntien Wikipediasivuillekin on kaikki saatu. Mutta ehkä sinun mielestäsi Tilastokeskuskaan ei ole luotettava lähde.
Sinä et voi olla kommenteissasi tosissasi. Metsäpeurat siis hävisivät silloin 1800-luvulla kun niitä metsästettiin ihan luvallisesti paljon. Ei silloin mitään pakastimia ollut tietenkään. Myöhemmin kanta on alkanut osin palautua Vienan-Karjalan suunnalta käsin luonnollisesti ja osin niitä on istutettu luontoon, esimerkiksi Kainuussa. Pohjoiseen metsäpeuraa ei ole tarkoituksella keinotekoisesti tuotu, syynä että ne syövät samaa ruokaa kuin tuotantoeläiminä pidetyt porot. Joten yhtään metsäpeuraa ei todellakaan salakaadeta tuolla Rovaniemen alueella. Metsäpeuroja on Suomessa tällä hetkellä n. 2 000. Kantaa verottavat lähinnä suurpedot karhu ja susi. Mitä enemmän siis susia ja karhuja, sen vähemmän metsäpeuroja. Kaatolupia Pohjanmaalla (muualla ei saa metsästää metsäpeuraa) on vuosittain nelisenkymmentä. Kaatolupia myönnetään tuolle alueelle siksi, että pidetään kurissa metsäpeurojen tekemiä vahinkoja maataloudelle.
Hankalasti selitetty, en ymmärtänyt. Joka tapauksessa tätä vauhtia Rovaniemestä kohta loppuvat porot ja sen myötä metsästysturismi.
Et taida olla penaalin terävin kynä.
Porot ovat edelleen KAIKKI jonkun omistamia tuotantoeläimiä. Ne eivät ole villieläimiä. Yhtään poronmetsästyslupaa ei ole jaossa kenellekään missään päin Suomea. Ei turisteille eikä kanta-asukkaille. Ihan samoin kenenkään lehmiä ei saa metsästää missään millään metsästysluvalla. Toki omia poroja on lupa teu rastaa ihan kuin muitakin omia tuotantoeläimiä. Porojen määrä ei edellä mainituista syistä voi edes vaikuttaa mitenkään metsästysturismiin, koska poroja ei siis saa metsästää.
Koko Suomessa poroja on n. 200 000. Määrä on rajattu, eli enempää poroja ei Suomessa tällä hetkellä saa olla. Rovaniemen alueella poroja on 2 000. Nämä kaikki Suomen porot ovat jonkun 54 paliskunnan (= poronhoitoalue) omaisuutta. Poroille tehdään korvamerkit, mistä käy ilmi omistajapaliskunta.
Kyllä mediatietojenkin mukaan poroja metsästävät muutkin kuin niiden omistajat: https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/3336629d-d3da-42f1-bc39-a546c85037b9. Eli nyt on jo varmaan vähemmän kuin tuo kaksi miljoonaa. En tiedä ovatko tuollaisia epävirallisia porosafareja järjestävät tahot sitten pariskuntia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi pitää maksaa hotellista? Menkää aamulla huvittelemaan ja illalla kotiin.
Täh? Jostain esim. Rovaniemeltä tai Oulusta Tampereelle tai Helsinkiin, ja meinasit että yöksi kotiin?
No Rovaniemessä ei kyllä monta ihmistä asu. Ja ne, jotka asuvat, säästävät vastaavasti ruokamenoissa (porot ja hirvet).
??? Rovaniemen asukasluku on päälle 63 000. Näyttää olevan 17. suurin kaupunki Suomessa. Luuletko että siellä Rovaniemellä on jotenkin sallittua tai tapana pyydystellä tuosta noin vaan hirviä tai poroja omaan pataan?
Oulun asukasluku päälle 211 000, on Suomen 5. suurin kaupunki.
Ei vaikuta uskottavalta. Ja joka tapauksessa suurin osa on iäkkäitä ihmisiä, jotka eivät haluaisikaan mihinkään Särkänniemelle. Poroja, hirviä ja muita ruokaeläimiä salametsästetään moottorikelkalla.
Olipa vitsikäs kirjoitus. Oletan, ettei kukaan voi olla niin torvi, että tuollaista totena kirjoittaisi. Esimerkiksi Oulussa on alle 14-vuotiaita suunnilleen yhtä paljon kuin yli 64-vuotiaita.
Poroja, hirviä ja muita ruokaeläimiä(?) salametsästetään tässä maassa hyvin vähän.
Rovaniemestä voi lukea:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Rovaniemi
Oulusta:
Wikipedia ei ole lähde. Monelta alueelta hirvet ja porot on (sala)metsästetty lähes kokonaan pois. Jos joudut haukkumaan toista torveksi, olet jo hävinnyt väittelyn.
Wikipedia on tietysti tuollaisista asioista varsin hyvä lähde jopa. Kaupunkien asukaslukutiedot kun otetaan sinne suoraan Tilastokeskuksen uusimmista tilastoista.
https://statfin.stat.fi/PxWeb/pxweb/fi/StatFin/StatFin__vamuu/statfin_v…
Pohjois-Suomessa on hirviä keskimäärin 3/1 000 ha, Länsi-Suomessa 3 - 4/1 000 ha. Mistään Suomessa hirvet eivät ole loppuneet salametsästyksen takia. Porot ovat kaikki jonkun omaisuutta, villeinä niitä ei hiippaile pohjoisessakaan yhtään. Toki sitä muistuttava metsäpeura elää villinä osassa Suomea ja sitä metsästettiin liikaa toista sataa vuotta sitten. Metsäpeuraa ei ole tuolla Oulun tai Rovaniemen seudulla, joten tosi vaikea sitä sieltä on salametsästää.
Edes Lapin yliopistossa ei saa käyttää Wikipediaa lähteenä: https://www.ulapland.fi/loader.aspx?id=f7e66cbf-99d3-4b35-864c-cc51359e…
Ja oletko yhtään miettinyt, mihin metsäpeurat ovat kadonneet ja miksi? Kenen pakastimiin?
Niin, edellisessä viestissäni annoin sinulle linkin suoraan Tilastokeskuksen sivuille. Mistä tosin ne luvut kuntien Wikipediasivuillekin on kaikki saatu. Mutta ehkä sinun mielestäsi Tilastokeskuskaan ei ole luotettava lähde.
Sinä et voi olla kommenteissasi tosissasi. Metsäpeurat siis hävisivät silloin 1800-luvulla kun niitä metsästettiin ihan luvallisesti paljon. Ei silloin mitään pakastimia ollut tietenkään. Myöhemmin kanta on alkanut osin palautua Vienan-Karjalan suunnalta käsin luonnollisesti ja osin niitä on istutettu luontoon, esimerkiksi Kainuussa. Pohjoiseen metsäpeuraa ei ole tarkoituksella keinotekoisesti tuotu, syynä että ne syövät samaa ruokaa kuin tuotantoeläiminä pidetyt porot. Joten yhtään metsäpeuraa ei todellakaan salakaadeta tuolla Rovaniemen alueella. Metsäpeuroja on Suomessa tällä hetkellä n. 2 000. Kantaa verottavat lähinnä suurpedot karhu ja susi. Mitä enemmän siis susia ja karhuja, sen vähemmän metsäpeuroja. Kaatolupia Pohjanmaalla (muualla ei saa metsästää metsäpeuraa) on vuosittain nelisenkymmentä. Kaatolupia myönnetään tuolle alueelle siksi, että pidetään kurissa metsäpeurojen tekemiä vahinkoja maataloudelle.
Hankalasti selitetty, en ymmärtänyt. Joka tapauksessa tätä vauhtia Rovaniemestä kohta loppuvat porot ja sen myötä metsästysturismi.
Et taida olla penaalin terävin kynä.
Porot ovat edelleen KAIKKI jonkun omistamia tuotantoeläimiä. Ne eivät ole villieläimiä. Yhtään poronmetsästyslupaa ei ole jaossa kenellekään missään päin Suomea. Ei turisteille eikä kanta-asukkaille. Ihan samoin kenenkään lehmiä ei saa metsästää missään millään metsästysluvalla. Toki omia poroja on lupa teu rastaa ihan kuin muitakin omia tuotantoeläimiä. Porojen määrä ei edellä mainituista syistä voi edes vaikuttaa mitenkään metsästysturismiin, koska poroja ei siis saa metsästää.
Koko Suomessa poroja on n. 200 000. Määrä on rajattu, eli enempää poroja ei Suomessa tällä hetkellä saa olla. Rovaniemen alueella poroja on 2 000. Nämä kaikki Suomen porot ovat jonkun 54 paliskunnan (= poronhoitoalue) omaisuutta. Poroille tehdään korvamerkit, mistä käy ilmi omistajapaliskunta.
Minun ymmärtääkseni jokamiehenoikeus mahdollistaa sen, että vapaana kulkevan lehmän saa ampua ravinnoksi. Samalla periaatteella kuin marjoja saa poimia. Jokamiehenoikeus koskee nimestään huolimatta myös naisia.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi joku haluaa tuhlata lomansa Suomessa. Eteläeurooppaan pääsee tosiaan halvemmalla kuin saman tasoinen loma Suomessa maksaisi. Täällä edes säästä ei ole takeita.
En ymmärrä miksi joku haluaa tuhlata lomansa ulkomailla? Kauhee stressi lentojen yms. kanssa kun voisi vaan rentoutua kotona ja rahakin säästyy.
Lisään vielä, että onko aina aikuistenkin pakka saada ne pikaruuat, hattarat, metrilakut, jätskit, limut ja karkit ja popparit? Eli meneekö aikuisen päivä pilalle, jos jättääkin näistä valtaosan syömättä ja ottaa kenties vain yhden jätskin? Itselleni ainakin on huvipuistossa olennaista, että lapsilla on kiva päivä ja itselläni on mukavaa kun vietän hauskaa aikaa heidän kanssaan. Ei mene itsellä päivä pilalle, jos en ostele ja syö koko ajan kaikkea.