Lue keskustelun säännöt.
Auringonottajien paljaat rinnat herättävät keskustelua Helsinki suosittelee naisille yläosan käyttöä rannoilla
Kommentit (1810)
Minulle on ihan se ja sama, että kuka saa ja kuka ei saa paljastella, mutta sitä en todellakaan ymmärrä, että miksi joku haluaa paljastaa rintansa kaikille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tottakai kannattaa ottaa aurinkoa yläosattomissa niin saa varmemmin ihosyövän kun nännien ohut iho esillä. Myös rintasyöpä mahdollinen. Lisäksi kannattaa röökata siellä rannalla niin saa vielä keuhkosyövänkin!
Haloo kuka viitsii?!?! Nännit muuttuu imettäneen näköisiksi ällön ruskeiksi auringossa, eivät enää ole neitseelliset vaaleanpunaiset nuput.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerta toisensa jälkeen ihmettelen miksi aina miehiin suhtaudutaan pervoina ja naisiin viattomina ja puhtailta motiiveistaan. Ystäväni kuului ennen yhteen pienehköön libfem ryhmään, joka tuki ja jonkun verran myös ajoi tätä tissijuttua. Illanistujaisissa oli alkanut kielenkannat aueta ja muutama oli puhunut, miten kiihottavaa on paljastaa rannalla rintansa ja maata auringossa tuntien kaikkien katseet ihollasi. Yksi sitten siinä kuvailemaan miten kiihotus alkaa rinnoista: alkaa kihelmöidä ihanasti ja nännit kovettuu ym. Ystäväni oli pöyristynyt. Hän kysyi mihin hävisi se, että rintojen ei pitänyt olla eroottiset?? Mihin hävisi "puhtaat motiivit"? Hän sai ryhmästä kenkää, mutta olisi itsekin lähtenyt kun libfemien todellinen luonne paljastui viininlipittelyn jälkeen. Tämän takia en suhtaudu yhteenkään yläosattomuuden puolustajaan sinisilmäisesti eikä mielestäni muidenkaan pitäisi.
Jep jep, tosi uskottavaa. Taitaa olla aika harvassa tuollainen ajattelutapa kuitenkin. Miten muka edes tunnet ihmisten katseet rintojen iholla? Vai tunteeko miehetkin näin, kun niin paljon kekkuloivat ilman paitaa? Enemmän se miehen paljas rinta on joka paikassa esillä kuin aurinkoa ottavan naisen.
Fantasioi tuntevansa tietenkin. Ei ole pakko uskoa. Kyseessä on varsin äänekäs ryhmä naisia, tekevät videoita instassa ja nyt tiktokissakin. Jos olet libfem, tiedät porukan varmasti.
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi Kim Kardashianin vartalo, voisi ehkä teoriassa harkita yläosattomissa oloa rannalla. Mutta yli viisikymppisen tukevoitunutta vartaloa pömppövatsan alkuineen ei oikein tee mieli esitellä :D
Kimillä on riipparit ja mummopeppu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi Kim Kardashianin vartalo, voisi ehkä teoriassa harkita yläosattomissa oloa rannalla. Mutta yli viisikymppisen tukevoitunutta vartaloa pömppövatsan alkuineen ei oikein tee mieli esitellä :D
Oikeesti? Oletko katsonut liikaa Kardashians perheen kuvakäsiteltyjä kuvia?
Mä en ehkä haluaisi esitellä tätä Kimin kuvakäsittelemätöntä rasvatäyttöperää jonka totuus paljastuu auringonvalossa kun omat kuvaajansa eivät ole kuvanneet ja kuvia "silotelleet"! Sellut siirretty kirurgisesti vyötäröstä ja käsivarsista tuonne vaippaperän näköiseksi, eikä verikään enää kierrä
https://cdn.shopify.com/s/files/1/2046/3683/articles/kim-kardashian-cel…
https://media.okmagazine.com/brand-img/_B1_986TX/0x0/2017/05/AG_827524_…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen odotan niitä miesten parempia syitä olla ilman paitaa. Voisko joku kertoa?
Voin: ketju ei ole miehistä. Jos sulle on ongelma pukeutua niin ota yhteys kaupunginvaltuutettuun ja tasa-arvovaltuutettuun
Ymmärrätkö, että kun puhutaan sukupuolten väliseen tasa-arvoon kuuluvista asioista, myös miehet ovat osa tätä keskustelua?
Miehet saavat olla ilman paitaa vaikka Keskustorilla tai kaupassa ihan vaan siksi, koska ovat miehiä. Muuta syytä ei tarvita. Naisilta taas tivataan, miksi naiset haluavat olla ilman paitaa, ja sitten, kun annetaan syy, se ei ole riittävän hyvä. Miten tämä on mitenkään ok?
Keskustelu koskee rantaa, ei kauppoja tai toria missä miehenkään paidattomuutta ei katsota hyvällä.
Toki voimme laajentaa sitä ja pohtia mitä tehdä naisten asiattoman pienille vaatteille jotka eivät peitä samaa kuin miesten vaatteet.
Silti, syyt ovat fysiologiset. Jos ne eivät sinulle riitä niin ole ystävällinen ja ota yhteyttä viranomaisiin joilla on vaikutusmahdollisuus. Se että raivoat täällä miehistä ei edistä mitään, se on miesvihaa.
Niin koskee. Naiset haluaisivat olla vain rannalla ilman yläosaa samaan aikaan, kun miehet saavat viipottaa pitkin kyliä rinta paljaana.
Siitä ei ole mitään fysiologisia haittaa naiselle, että hänellä ei ole yläosaa päällään, aivan samalla tavalla kuin ei paidattomuudesta ole fysiologista haittaa miehellekkään.
Kuitenkin nainen ei saa olla yläosattomissa, mutta mies saa, vaikka naisella olisi sille joku perusteltu syy ja miehellä ei ole mitään.
Naiselle suositellaan yläosaa.
Voit syitä tiedustella sen suosituksen tekijöiltä ja valittaa tasa-arvovaltuutetulle. Älä ulíse täällä miehistä ja miesten paidattomuudesta. Ne eivät liity tuohon bikini-ongelmaasi mitenkään.
Sinähän voit sitten lopettaa tuon vänkäämisen aiheesta, joka ei mitenkään liity sinuun.
Nainen ei hyödy mitenkään siitä yläosan suosittelemisesta, vaikka sinä kuvittelet, että sille on jokin naisen fysiologiaan liittyvä syy.
Miksi miehellä on enemmän karvaa ja lihaksia? Lue selitykset miehen ja naisen fyysisiin eroihin!
Rinnat
Miksi miehillä ei ole rintoja, mutta naisilla on? Naiset ovat eläimistä ainoita, joiden rinnat ovat kurvikkaat silloinkin, kun meillä ei ole lapsia huollettavanamme.
Joidenkin teorioiden mukaan rinnat ovat evoluution saatossa kehittyneet, jotta naisen olisi helpompaa houkutella miehiä. Vaikka rinnat ovatkin rasvakudosta, niiden koko kertoo kyvykkyydestä imettää jälkeläisiä.
Naisen ikä vaikuttaa rintojen kokoon ja kehitykseen, mikä myös osaltaan kertoo miehelle, onko nainen hedelmällisessä iässä tai valmis äidiksi.
Miehillä ei ole rintoja, mutta heillä on nännit. Mikä tähän on syynä? Nännien kehityksestä vastaavat geenit aktivoituvat kohdussa jo ennen kuin meistä tulee miehiä tai naisia.
Miehillä ei siis ole rintoja peitettäväksi, naisilla on.
Mutta miksi ne naisen rinnat on muka peitettävä? Nainen voi ihan hyvin rinnat paljaanakin. Ei ne mihinkään putoa tai räjähdä ilman, että ne peitetään.
Kysy Anni Sinnemäeltä ja Nasima Razmyarilta. He ovat Helasingin kaupunginhallituksessa päättämässä näistä asioista.
Hän nyt mielummin syyttää asiasta yleisesti miehiä, vaatien miehiltä selitystä.
No miehille nyt tuntuu olevan kova paikka, että heidän yksinoikeus kulkea puolialasti kyseenalaistetaan. Mun mielestä olisi hyvä, jos kaikki pitäisivät sen paidan päällä muualla kuin rannalla, jossa jokainen halukas saisi olla yläosa paljaana.
Miehet eivät ole tuota suositusta kirjoittaneet joten miehille ei ole mikään kova paikka antaa naisten tehdä mitä naisia huvittaa.
Miksi olkiukkoilet ja vedät miehet ongelmaasi kuin joku pakkomielteinen miesvihaaja?
Onko sulla fakta tietoa siitä, että naiset olisivat kirjoittaneet säännön, jonka mukaan esim. rannalla ilman paitaa oleva nainen voi saada sakot, mutta mies saa kulkea vaikka Tampereen keskustassa ilman paitaa tisut hölskyen eikä siitä seuraa mitään?
Sanoisin etteivät naiset ole tuota tehneet vaan jotku nimetyt poliitikot.
Miksi korostat pakkomielteisesti tuota tampereen keskustassa tisut hölskyen osuutta miehissä?
Mutta ei kuitenkaan miespoliitikot, koska miehet eivät sinun mukaasi ole sitä tehneet? Et selvästikään kuitenkaan tiedä kuka sen on päättynyt.
Suomessa ei ole olemassa mitään sääntöä tai lakia, jonka mukaan nainen ei saisi olla yläosattomissa, mutta mies saa. Mutta jos pukeutuminen on häiritsevää tai alastomuus herättää pahennusta, se saattaa olla laitonta. En tiedä miksi vingut miehille, kun kyse on tosiasiassa siitä, että Ritva ja Sirpa eivät tykkää, kun Jennica ja Sofia ovat uimarannalla rinnat paljaina.
Ja kuitenkin nainen voi saada sakot ollessaan yläosattomissa julkisella paikalla? Miksi ihmeessä, jos nainen on ihan neutraalisti vain ilman paitaa, eikä esim. koskettele itseään häiritsevästi?
Sun pitää kysyä naisilta, että miksi he häiriintyvät toisten naisten yläosattomuudesta niin paljon. Ihmeessä.
No siinäpä häiriintyvät, mutta miksi poliisi saa muka sakottaa tuossa tilanteessa? Voidaanko paidatonta miestäkin sakottaa, jos joku siitä häiriintyy ja keksii valittaa?
Kyllä voidaan. Onko tädillä nyt rauha sydämessä?
Ja silti miehet voi olla huoletta rannalla ilman paitaa, mutta naiset eivät.
Aivan, juuri näin. Nyt soittamaan poliisille että näit rannalla paidattoman miehen.
Ei näin. Nykyään ei enää miehiä sakoteta paidattomuudesta. Naisia kyllä.
Olet väärässä. Jos tarpeeksi moni nainen paheksuu samaa miestä, niin rapsu tulee. Naiset, yhdistäytykää. Aina kun on paidaton mies liikkeellä, niin tehkää ryhmäilmoitus. Yksittäisiä valituksia ei huomioida kummastakaan. Tosin laki ja poliisi ovat tästä eri mieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Edelleen odotan niitä miesten parempia syitä olla ilman paitaa. Voisko joku kertoa?
Voin: ketju ei ole miehistä. Jos sulle on ongelma pukeutua niin ota yhteys kaupunginvaltuutettuun ja tasa-arvovaltuutettuun
Ymmärrätkö, että kun puhutaan sukupuolten väliseen tasa-arvoon kuuluvista asioista, myös miehet ovat osa tätä keskustelua?
Miehet saavat olla ilman paitaa vaikka Keskustorilla tai kaupassa ihan vaan siksi, koska ovat miehiä. Muuta syytä ei tarvita. Naisilta taas tivataan, miksi naiset haluavat olla ilman paitaa, ja sitten, kun annetaan syy, se ei ole riittävän hyvä. Miten tämä on mitenkään ok?
Keskustelu koskee rantaa, ei kauppoja tai toria missä miehenkään paidattomuutta ei katsota hyvällä.
Toki voimme laajentaa sitä ja pohtia mitä tehdä naisten asiattoman pienille vaatteille jotka eivät peitä samaa kuin miesten vaatteet.
Silti, syyt ovat fysiologiset. Jos ne eivät sinulle riitä niin ole ystävällinen ja ota yhteyttä viranomaisiin joilla on vaikutusmahdollisuus. Se että raivoat täällä miehistä ei edistä mitään, se on miesvihaa.
Niin koskee. Naiset haluaisivat olla vain rannalla ilman yläosaa samaan aikaan, kun miehet saavat viipottaa pitkin kyliä rinta paljaana.
Siitä ei ole mitään fysiologisia haittaa naiselle, että hänellä ei ole yläosaa päällään, aivan samalla tavalla kuin ei paidattomuudesta ole fysiologista haittaa miehellekkään.
Kuitenkin nainen ei saa olla yläosattomissa, mutta mies saa, vaikka naisella olisi sille joku perusteltu syy ja miehellä ei ole mitään.
Naiselle suositellaan yläosaa.
Voit syitä tiedustella sen suosituksen tekijöiltä ja valittaa tasa-arvovaltuutetulle. Älä ulíse täällä miehistä ja miesten paidattomuudesta. Ne eivät liity tuohon bikini-ongelmaasi mitenkään.
Sinähän voit sitten lopettaa tuon vänkäämisen aiheesta, joka ei mitenkään liity sinuun.
Nainen ei hyödy mitenkään siitä yläosan suosittelemisesta, vaikka sinä kuvittelet, että sille on jokin naisen fysiologiaan liittyvä syy.
Miksi miehellä on enemmän karvaa ja lihaksia? Lue selitykset miehen ja naisen fyysisiin eroihin!
Rinnat
Miksi miehillä ei ole rintoja, mutta naisilla on? Naiset ovat eläimistä ainoita, joiden rinnat ovat kurvikkaat silloinkin, kun meillä ei ole lapsia huollettavanamme.
Joidenkin teorioiden mukaan rinnat ovat evoluution saatossa kehittyneet, jotta naisen olisi helpompaa houkutella miehiä. Vaikka rinnat ovatkin rasvakudosta, niiden koko kertoo kyvykkyydestä imettää jälkeläisiä.
Naisen ikä vaikuttaa rintojen kokoon ja kehitykseen, mikä myös osaltaan kertoo miehelle, onko nainen hedelmällisessä iässä tai valmis äidiksi.
Miehillä ei ole rintoja, mutta heillä on nännit. Mikä tähän on syynä? Nännien kehityksestä vastaavat geenit aktivoituvat kohdussa jo ennen kuin meistä tulee miehiä tai naisia.
Miehillä ei siis ole rintoja peitettäväksi, naisilla on.
Mutta miksi ne naisen rinnat on muka peitettävä? Nainen voi ihan hyvin rinnat paljaanakin. Ei ne mihinkään putoa tai räjähdä ilman, että ne peitetään.
Kysy Anni Sinnemäeltä ja Nasima Razmyarilta. He ovat Helasingin kaupunginhallituksessa päättämässä näistä asioista.
Hän nyt mielummin syyttää asiasta yleisesti miehiä, vaatien miehiltä selitystä.
No miehille nyt tuntuu olevan kova paikka, että heidän yksinoikeus kulkea puolialasti kyseenalaistetaan. Mun mielestä olisi hyvä, jos kaikki pitäisivät sen paidan päällä muualla kuin rannalla, jossa jokainen halukas saisi olla yläosa paljaana.
Miehet eivät ole tuota suositusta kirjoittaneet joten miehille ei ole mikään kova paikka antaa naisten tehdä mitä naisia huvittaa.
Miksi olkiukkoilet ja vedät miehet ongelmaasi kuin joku pakkomielteinen miesvihaaja?
Onko sulla fakta tietoa siitä, että naiset olisivat kirjoittaneet säännön, jonka mukaan esim. rannalla ilman paitaa oleva nainen voi saada sakot, mutta mies saa kulkea vaikka Tampereen keskustassa ilman paitaa tisut hölskyen eikä siitä seuraa mitään?
Sanoisin etteivät naiset ole tuota tehneet vaan jotku nimetyt poliitikot.
Miksi korostat pakkomielteisesti tuota tampereen keskustassa tisut hölskyen osuutta miehissä?
Mutta ei kuitenkaan miespoliitikot, koska miehet eivät sinun mukaasi ole sitä tehneet? Et selvästikään kuitenkaan tiedä kuka sen on päättynyt.
Suomessa ei ole olemassa mitään sääntöä tai lakia, jonka mukaan nainen ei saisi olla yläosattomissa, mutta mies saa. Mutta jos pukeutuminen on häiritsevää tai alastomuus herättää pahennusta, se saattaa olla laitonta. En tiedä miksi vingut miehille, kun kyse on tosiasiassa siitä, että Ritva ja Sirpa eivät tykkää, kun Jennica ja Sofia ovat uimarannalla rinnat paljaina.
Ja kuitenkin nainen voi saada sakot ollessaan yläosattomissa julkisella paikalla? Miksi ihmeessä, jos nainen on ihan neutraalisti vain ilman paitaa, eikä esim. koskettele itseään häiritsevästi?
Sun pitää kysyä naisilta, että miksi he häiriintyvät toisten naisten yläosattomuudesta niin paljon. Ihmeessä.
No siinäpä häiriintyvät, mutta miksi poliisi saa muka sakottaa tuossa tilanteessa? Voidaanko paidatonta miestäkin sakottaa, jos joku siitä häiriintyy ja keksii valittaa?
Valitettavasti ei nykyään, sillä se on vakiintunut käytäntö.
Naiset voivat itse kulkea ilman yläosaa rinnat paljaana aikansa ja ottaa sakkoja, kunnes todetaan ettei tuosta enää kenenkään pitäisi häiriintyä. Valitettavasti taitaa olla sellainen tilanne, että valittajat ovat itse naisia jotka eivät halua että heidän miehensä näkevät jotain parempaa kuin mitä heillä on tarjota.
Asia jolle miehet eivät voi mitään.
Avain on
Ei tarvitse ottaa sakkoja. Voi vaikka laittaa palautetta Helsingin kaupungille
https://www.hel.fi/helsinki/fi/kaupunki-ja-hallinto/osallistu-ja-vaikut…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi Kim Kardashianin vartalo, voisi ehkä teoriassa harkita yläosattomissa oloa rannalla. Mutta yli viisikymppisen tukevoitunutta vartaloa pömppövatsan alkuineen ei oikein tee mieli esitellä :D
Oikeesti? Oletko katsonut liikaa Kardashians perheen kuvakäsiteltyjä kuvia?
Mä en ehkä haluaisi esitellä tätä Kimin kuvakäsittelemätöntä rasvatäyttöperää jonka totuus paljastuu auringonvalossa kun omat kuvaajansa eivät ole kuvanneet ja kuvia "silotelleet"! Sellut siirretty kirurgisesti vyötäröstä ja käsivarsista tuonne vaippaperän näköiseksi, eikä verikään enää kierrä
https://cdn.shopify.com/s/files/1/2046/3683/articles/kim-kardashian-cel…
https://media.okmagazine.com/brand-img/_B1_986TX/0x0/2017/05/AG_827524_…
Sofia Blörf kävi hakemassa samanlaisen pallotäyttöpersauksen Marbellan kuuluisalta peppuklinikalta, ne myy KimK-paketteja joihin kuuluu täyttöpersaus, huulitäytteet ja naaman muotoilu samaan malliseksi kuin Kimillä poskineen ja leukoineen. Onko kellään muuten tietoa että ostettiinko nuo täytteet Katiskatuottorahoilla vai Ranta-ahon isän luottokortilla?! 😲
https://assets-jpcust.jwpsrv.com/thumbnails/va2vc9vu-1920.jpg
https://fi-seiska-cdn-pro.seiska.fi/files/inline-images/2021/27/sofia-b…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Haloo kuka viitsii?!?! Nännit muuttuu imettäneen näköisiksi ällön ruskeiksi auringossa, eivät enää ole neitseelliset vaaleanpunaiset nuput.
Valtaosalla naisista ei ole mitkään neitseelliset vaaleanpunaiset nuput 🤮, vaikka eivät aurinkoa ottaisikaan.
Olen aina ottanut rajatonta aurinkoa, rannoilla ja puistoissa. Se on mielestäni taitolaji.
Jo on pienet murheet, jos tällaisesta pitää valittaa. Ollaan iloisia, että on tämä lyhyt kesä. Iloitaan mielummin yhdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen sen verran kaino, etten rintojani esittelisi julkisesti, mutta periaatteessa jos joku nainen haluaa olla yläosattomissa uimarannalla, niin miksi se muka on "sopimattomampaa" kuin että mies on yläosattomissa. Ei mene järkeen.
Vois olla ihan tervehdyttävää nuorelle miehelle, joka on kasvanut nähden rintoja vain eroottisissa kuvastoissa, missä mälli räiskähtää piukeille, keinotekoisille jättipuolipalloille, omistajan voihkiessa ja leikkiessä niillä.
Tällänen nuorimies tottuisi näkemää rintoja myös ei-eroottisissa yhteyksissä. Hän näkisi, kuinka erilaisia aidot rinnat ovat verrattuna pornolehtien kuvastoihin. Hän tuskin pitäisi "tavis-rintoja" kovin eroottisina. Ehkä hän kauhukseen jopa toteaisi, että hänellä itsellään on suuremmat rinnat, kuin monella naisella ja päättäisi tehdä elämäntapa remontin.
Bikinit ovat paljon eroottisemmat kuin paljaat rinnat. Bikinit nostavat pahimmatkin roikkurinnat esille pyöreinä ja täyteläisinä.
Joku murehti auringon tuhoavaa vaikutusta rintojen ihoon. Tällä perustelulla myös miesten pitäisi suojata rintansa.
On typerää, että modernissa, tasa-arvoisessa yhteiskunnassa, naisen nännit leimataan "sopimattomaksi" uimarannalla ja samaan aikaan miehet saavat esitellä nännejään.
Johtuu varmaan siitä, että miesten nänneihin on totuttu, mutta naiselle on edelleen häpeä, jos nänni näkyy. Miksi tällaisia kaksoisstandardeja halutaan pitää yllä?
Neuvoisin niitä naisia, jotka haluaa olla yläosattomissa, olemaan yläosattomissa ja haistattamaan pitkät p*t "nännipoliiseille"! Sanokaa vaikka, että sääntöhän koskee vain naisia ja te olette "muunsukupuolisia" tai että identifioidutte miehiksi.
On ristiriitaista että naisen kehossa esim. A-kupin rinnat on peitettävä mutta miehen kehossa C-kupin rinnat saa lötköttää vapaana.
En kyllä ymmärrä miten minkään ikäisestä naisesta olisi mukavaa heilua tissit paljaina yhtään missään. Itseäni ärsyttää jos heiluvat vapaana. Käytän kotonakin rintsikoita sillä tykkään että ne ovat jämptisti paikallaan, eivätkä heilahtele "vapaina".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi Kim Kardashianin vartalo, voisi ehkä teoriassa harkita yläosattomissa oloa rannalla. Mutta yli viisikymppisen tukevoitunutta vartaloa pömppövatsan alkuineen ei oikein tee mieli esitellä :D
Ehkä Bella tai Gigi Hadid olisi kuitenkin parempi kateuden kohde kuin turhan leveäperäinen Kim.
Meidän kaupungin uimarannalla saa kuka vaan äkkiä leväperän.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miten minkään ikäisestä naisesta olisi mukavaa heilua tissit paljaina yhtään missään. Itseäni ärsyttää jos heiluvat vapaana. Käytän kotonakin rintsikoita sillä tykkään että ne ovat jämptisti paikallaan, eivätkä heilahtele "vapaina".
Ymmärrät varmaan kuitenkin, että naisilla on erilaisia rintoja ja erilaisia mieltymyksiä. Tuskin esim. pienemmät rinnat omaava nainen kokee tarvetta käyttää liivejä jatkuvasti. Itse suhteellisen suuret rinnat omistavana tykkään tukevista liiveistä, mutta myös liivittömyyden antamasta vapauden tunteesta.
Vierailija kirjoitti:
En kyllä ymmärrä miten minkään ikäisestä naisesta olisi mukavaa heilua tissit paljaina yhtään missään. Itseäni ärsyttää jos heiluvat vapaana. Käytän kotonakin rintsikoita sillä tykkään että ne ovat jämptisti paikallaan, eivätkä heilahtele "vapaina".
Itsellä on D-kupin rinnat ja ne on kiinteät, eli rauhaskudosta on enemmän kuin rasvaa. Itse en käytä rintaliivejä kotioloissa. Ehkä vain kesäisin T-paidan alla julkisilla paikoilla tai jos lenkkeilen.
Mielestäni rintsikat ovat hiostavat ja epämiellyttävät.
Vierailija kirjoitti:
Minulle on ihan se ja sama, että kuka saa ja kuka ei saa paljastella, mutta sitä en todellakaan ymmärrä, että miksi joku haluaa paljastaa rintansa kaikille?
Kysy miehiltä
Vierailija kirjoitti:
Haloo kuka viitsii?!?! Nännit muuttuu imettäneen näköisiksi ällön ruskeiksi auringossa, eivät enää ole neitseelliset vaaleanpunaiset nuput.
Siis onko jollain aikuisella naisella ällön vaaleanpunaiset nännit? Niin kuin jollain possulla!
Vierailija kirjoitti:
Minulle on ihan se ja sama, että kuka saa ja kuka ei saa paljastella, mutta sitä en todellakaan ymmärrä, että miksi joku haluaa paljastaa rintansa kaikille?
No monet miehet ainakin on rannalla rinnat ihan paljaana ja välillä ihan pihallaankin, eikä heitä syytetä paljastelusta.
Jep jep, tosi uskottavaa. Taitaa olla aika harvassa tuollainen ajattelutapa kuitenkin. Miten muka edes tunnet ihmisten katseet rintojen iholla? Vai tunteeko miehetkin näin, kun niin paljon kekkuloivat ilman paitaa? Enemmän se miehen paljas rinta on joka paikassa esillä kuin aurinkoa ottavan naisen.