Auringonottajien paljaat rinnat herättävät keskustelua Helsinki suosittelee naisille yläosan käyttöä rannoilla

Miesten ja naisten biologiset ominaisuudet on erilaisia. Tätä ei voida edes tasa-arvolla muuttaa.

Miehille munat paljaaksi. Nähdään, ovatko freesit ja kiinteät vielä.

Vierailija kirjoitti:

Rannat on oma juttunsa, mutta näin eilen Helsingin Asematunnelissa miehen ilman paitaa. Keski-ikäisen möhömahan. Minua ällötti.

Ai siis se maha ällötti? Nyt on kyse rinnoista!

Sama juttu kun noitten pyllytrikoitten kanssa. Katsokaa mua, katsokaa mua, mutta hä hää ettepä saa koskea, ette saa kiihottua tai ootte friikkejä ahdistelijoita.

Eli siis saa turvallisesti esitellä itseään ja vieläpä väittää ettei mitään esittele vaan on ihan normaalisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, mikä se ikäraja olisi tälle toiminnalle?

No itse en antaisi teinityttärieni olla yläosattomissa, mutta aikuinen nainen saa puolestani olla ihan vapaasti rinnat paljaana rannalla. Mielestäni on vanhemman vastuulla katsoa, mitä alaikäinen lapsensa pukee päälleen. Pienen lapsen kanssa vanhempi voi valvoa rannalla mukana ollessaan, ja isommat lapset ei mitä luultavammin omasta tahdostaan edes kehtaa olla yläosattomissa ihmisten ilmoilla.

Eli ikäraja olisi se 18 vuotta naisilla yläosattomuuteen? Koskisiko sama sitte nmiehiäkin, että he voisivat aikuisina olla vasta ilman paitaa rannalla?

Ei. Mielestäni on vanhemman vastuulla huolehtia lapsensa pukeutumisesta. Myös poikalapset on hyvä suojata auringolta riittävällä vaatetuksella.

Vierailija kirjoitti:

Tai mitä jos annetaan ihmisten päättää itse mitå näyttelee ja toisten päättää itse mitä katselee?

Kyllä!

Ehdottomasti toosat paljaaksi.

Reino, 58

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rannat on oma juttunsa, mutta näin eilen Helsingin Asematunnelissa miehen ilman paitaa. Keski-ikäisen möhömahan. Minua ällötti.

Ai siis se maha ällötti? Nyt on kyse rinnoista!

Oli sillä rinnatkin!

Miksei paitaa voi pitää päällä edes kaupassa?

Vierailija kirjoitti:

Rannat on oma juttunsa, mutta näin eilen Helsingin Asematunnelissa miehen ilman paitaa. Keski-ikäisen möhömahan. Minua ällötti.

Mua ällöttää naisten napapaidat.

Vierailija kirjoitti:

Miehille munat paljaaksi. Nähdään, ovatko freesit ja kiinteät vielä.

Ja pystyyn vielä.

Ketä kiinnostaa veltto dikki?

Minsku, 18

Vierailija kirjoitti:

Sama juttu kun noitten pyllytrikoitten kanssa. Katsokaa mua, katsokaa mua, mutta hä hää ettepä saa koskea, ette saa kiihottua tai ootte friikkejä ahdistelijoita.

Eli siis saa turvallisesti esitellä itseään ja vieläpä väittää ettei mitään esittele vaan on ihan normaalisti.

Tiukat farkut näyttää muotoja tasan yhtä paljon kuin pyllytrikoot.

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä on jossakin ns nudistiranta? Missä se on miten sinne on julkiset yhteydet, bussit ym

Mutta eikös sinne pidä mennä alasti eikä vaan tirkistelemään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka olette alasti julkisilla paikoilla, ajatteletteko, että saatatte olla pornosivuilla tietämättänne?

Kuvien levittäjä on syyllistynyt rikokseen.

Julkisella paikalla saa ottaa kuvia ja levittää niitä netissä.

Toisista ei saa levitellä kuvia ilman kuvattavan lupaa.

Silti niitä levitellään. Ihmisiä ei saa tappaakaan, mutta silti ihmiset tappaa toisiaan.

Rangaistavia tekoja nuo silti ovat.

Rikoksia kun ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sama juttu kun noitten pyllytrikoitten kanssa. Katsokaa mua, katsokaa mua, mutta hä hää ettepä saa koskea, ette saa kiihottua tai ootte friikkejä ahdistelijoita.

Eli siis saa turvallisesti esitellä itseään ja vieläpä väittää ettei mitään esittele vaan on ihan normaalisti.

Tiukat farkut näyttää muotoja tasan yhtä paljon kuin pyllytrikoot.

Niin ja entäs sitten miesten tiukat lenkkeilytrikoot? Niitäkin näkee paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te, jotka olette alasti julkisilla paikoilla, ajatteletteko, että saatatte olla pornosivuilla tietämättänne?

Kuvien levittäjä on syyllistynyt rikokseen.

Julkisella paikalla saa ottaa kuvia ja levittää niitä netissä.

Toisista ei saa levitellä kuvia ilman kuvattavan lupaa.

Silti niitä levitellään. Ihmisiä ei saa tappaakaan, mutta silti ihmiset tappaa toisiaan.

Rangaistavia tekoja nuo silti ovat.

Rikoksia kun ovat.

Ja ne kuvat edelleenkin on siellä netissä. Tästä on jo jankutettu monta sivua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.

Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.

Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.

On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.

Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.

Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?

Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.

Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.

Tuohon kultuurin  muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.

Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.

Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:

Nainen on naiselle susi.

Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.

Tässä sinulle peili, katso itseäsi.

Kuule, pari-kolmikymppiset kaupunkilaisnaiset keksivät aina uudestaan seksin, orgasmin, pil  lun, nän  nit, synnyttämisen,raskauden, kuukautiset, tissien näyttämisen ,  ja voimaantumisen edellä asioihin liittynen, mitä ikinä se voimaantumine sitten on. Ne ovat oleet olemassa aikaisemminkin eikä niistä vouhotettu. Äitini ja tätini ottivat rannalla aina yläosattimissa solaa 80-luvulla, ja naapurin Helena myös. Ei siinä ollut mitään ihmeellistä  tai kirjoitettu Hesarissa:).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.

Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.

Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.

On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.

Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.

Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?

Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.

Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.

Tuohon kultuurin  muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.

Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.

Ei, et sinä murtanut itsessäsi niitä tärkeimpiä lasikattoja:

Nainen on naiselle susi.

Alapa nyt murtaa opittua lasikattoasi siitä, että sinä naisena asetat itsesi muiden naisten yläpuolelle ja pilkkaat ja halveksit muille naisille tärkeitä asioita ja valintoja. Sinä tässä ahdasmielisesti yrität kertoa minkä tulisi olla tärkeää ja mitä naisten tulisi tai ei tulisi tehdä.

Tässä sinulle peili, katso itseäsi.

Tai mietipä sinä miksi koet vastaukseni noin. En laita itseäni "muiden naisten" yläpuolelle, mutta koen arvomaailmani hyvin erilaiseksi kuin eräiden ihmisten. Ahdasmielisesti tosiaan ajattelen, että nykymaailmassa väkivalta, niin yksittäisten ihmisten kuin valtioiden harjoittama, ilmastomuutos, luonnonvarojen riittävyys ja luontokato, ihmisoikeudet, esim. oikeus turvalliseen elämään, ruokaan, koulutukseen, omaan kehoon suhteessa aborttioikeuteen jne ovat minun arvomaailmassani huomattavasti korkeammalla kuin oikeus auringonottoon, yläosan kanssa tai ilman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä, miksi naisen paljaat rinnat jossain uimarannalla on miehille niin iso ongelma, jos niitä on kuitenkin kiva katsella.

Kuka sanoi että se on miehille ongelma?

Onko se naisille ongelma jos miehet kuvaavat samalla?

Kyllä minulle olisi, ihan riippumatta siitä, mitä minulla olisi päälläni. Pitäisin ongelmallisena myös sitä, että miehiä kuvattaisiin rannalla ilman heidän suostumustaan.

Miksi sinä tunnet tarvetta kuvata tuntemattomia ihmisiä vastoin yleisiä käytössääntöjä? Oletko perverssi?

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

SK kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuinka yllättävää että nämä eri säännöt on aina naisille. Missäs miehet tuomitsemassa tämän? Akathan on koko ajan vaatimassa miehille samoja oikeuksia. Miehiin kohdistuva väkivalta naisten taholta on kuulemma aivan hirveää, vaikka naiset on fyysisesti heikompia. Nyt sitten naisille eri säännöt, ja taas tulee biologia-kortti esiin. Miksi aina naisia saa syrjiä? Miksi miehet haluavat tasa-arvoa, kun heidän seksuaalisuutensa perustuu muiden häirintään?

Missäs ne tasa-arvovaateet nyt on? Miksi kaupunki ei ole moittinut ympäriinsä kusevia miehiä? Miesten genitaalit on koko ajan näkyvillä kesinä. Kusemisesta jää karseat vanat.

Tasa-arvo on ilmeisesti vain miehille? Jos sepitätte biologiakorttia, muistakaa että se pätee myös väkivaltaan. Miehen tuottaman väkivallan tulee olla tuomittavampaa, koska mies on fyysisesti vahvempi.

Miksi miehet eivät koskaan puhu naisten puolesta? Kukaan ei hyväksy eri sääntöjä miehille.

Itse olen tietääkseni mies, ja puollan kyllä naisten oikeutta päättää pukeutumisestaan, ja vastaavasti siis päädyn tuomitsemaan naisten pukeutumisen mielivaltaisen sääntelyn.

Aihe ei kuitenkaan ole ehkä siinä mielessä sukupuolittunut, että vain miehet vastustaisivat naisten vapaata pukeutumista, vaan sääntelijöitä tuntuu löytyvän sekä miehistä että naisista. Eli en näe tässä mitään patriarkaatti vs. naiset -asetelmaa, vaan enemmänkin liberaalit vs epäliberaalit -jaottelun, tai ainakin jotain sen kaltaista.

Eli mikä se ikäraja olisi sille että saa olla rannalla ilman yläosaa?

En tiedä, oletko siteerannut oikeaa viestiä, mutta en ole kannattanut tai ehdottanut yläosattomuudelle mitään ikärajaa.

Eli siis mielestäsi olisi hyvä että oltaisiin vauvasta vanhuuteen ilman yläosaa rannalla, ja jokainen päättäisi sen omasta puolestaan minkä ikäisenä tahansa?

Vauvat ja vaaritkin saavat puolestani olla rannalla ja muuallakin ilman yläosaa, kyllä. En muuten ole ottanut kantaa siihen, että onko rannalla yläosattomissa oleskelu hyvä vai huono ajatus, vaan että niin saisi tehdä, jos niin haluaisi tehdä.

Jos puhutaan yleensä lapsiin tai esimerkiksi dementoituneisiin henkilöihin kohdistuvasta holhouksesta, niin henkilön oman päätäntävallan ohittavia toimia pitäisi pystyä perustelemaan jollain sellaisella konkreettisella haitalla, joka ei synny pelkästä subjektiivisesta suhtautumisesta kyseiseen asiaan. Eli jos esimerkiksi aiheellisesti uskot lapsesi selän tai rinnan palavan, ja että hän ei ymmärrä tätä riskiä ja tässä tapauksessa opettavainen kokemus ei olisi lapsen eduksi, niin saisit minun puolestani pukea hänen päälleen paidan. Mutta vanhuksen tai lapsen päätäntävallan ohittaminen ei olisi mielestäni oikein sellaisissa tapauksissa, jossa et vain pidä siitä, miten lapsi tai vanhus päättää pukeutua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä naisten rintojen ei-seksuaalistavat ovat huvittavia, kun yrittävät vastakommenteissaan seksuaalistaa miesten rinnat.

Feministit yrittävät luoda olemattomasta ongelmaa, jotta feministeille olisi tarvetta. Tämän takia he myös tukivat ultra-sovinistien suuren mittakaavan raahausta suomeen.

Ei naisen paljaat rinnat uimarannalla ole feministeille mikään ongelma.

On. Koska miehet ovat seksualisoineet ne. Oikeasti tissifashmob ei aiheuttanut paheksuntaa kuin yhdessä paikassa, ja siitä reviteltiinkin sitten päivätolkulla juttuja. Kaikkialla muualla feministit, ei kauhean kauniilla ulkomuodolla, saivat olla ihan rauhassa ilman yläosaa.

Todellisuudessa on äärettömän pieni joukko miehiä jotka vastustavat yläosattomia naisia. Naisia on hieman enemmän, mutta niitäkään ei ole paljoa.

Siis sunko mielestä feministit ei halua tasa-arvoa tässä asiassa naisille? Vai mitä oikein yrität sanoa?

Ei. Vaan yrittävät tehdä luoda ongelman, jota ei oikeasti ole olemassa ja he ovat tätä sankarina ratkaisemassa.

Pääsääntöisesti naiset saavat olla rauhassa yläosattomissa rannalla. Helsingin kaupunki on lähtenyt nyt toiselle linjalle, mutta se nyt johtuu väestön ja kulttuurin muutoksesta. Muualla tällaista ongelmaa ei ole.

Tuohon kultuurin  muutokseet feministit ovat olleet merkittäviä edesauttajia.

Tällainen vanhempi lasikattoja murtanut nainen hieman vinosti hymyilee näille auringonottoaktivisteille. Tai ehkä tuossa joku syvempi kuilu sukupolvenvälillä. Oman ikäluokkani keskittyi miettimään tasa-arvoa mahdollisuutena edetä töissä, saada palkkaa ja jakaa parisuhteessa vastuita kodista ja lapsista. Nyt tasa-arvon tärkeimpiä taistelukenttiä tuntuu olevan oman kehon julkinen esittely niin uimarannalla kuin strip tease ym taiteilijoina: pukeudutaan provokatiivisen seksuaalisesti mutta kielletään seksuaalissävytteisyys omassa esiintymisessä. Tai hankitaan osa tulosta esittelemällä omaa kehoa halukkaille "omilla ehdoilla", mitä pidetään upean edistyksellisenä (eikä maailman vanhimman ammatin harjoittamisena). Testi tasa-arvolle näissä uusissa tasa-arvorevityksissä on koe, jossa se toinen sukupuoli pukeutuisi ja käyttäytyisi samoin: freesiä ja uskaliasta vaiko ällöttävän irstasta? Joitakin näitä nykyisiä radikaalifeministejä katsellessa ja kuunnellessa tulee surullinen olo, viihtyvätköhän oikeasti omissa nahoissaan vaikka pintaansa innolla ovat esittelemässä ja eikö oikeasti maailmasta nykyään löydy tärkeämpiä asioita joiden puolesta taistella kuin paljaat tissit.

Toisaalta Suomess 70-ja 80-luvulla oli ihan yleistä ottaa aurinkoa yläosattomissa. Samin se valtavirta esim Ranskan Rivieralla. Nyt Ranskassakin on kova keskustelu pääseekö burkhassa uimahalleihin uimaan. Vasemmiston ja Mu  sujen mielestä rasis  mia jos ei pääsisi. Sen sijaan miehiltä on uimashortsit kielletty ihan hygienia syistä. Voi vain kuvitella kun kaapupäällämennään uimaan eikä sitä enne käydä edes suihkussa....

Näinpä. Mutta siitä ei tehty suurinta tasa-arvokysymystä, "oikeus paljastaa rinnat", vaan aurinkoa vaan otettiin ilman yläosaa, usein muut huomioon ottaen (jos suurin osa ilman yläosaa, näkyvämmin, paikassa jossa paljon lapsiperheitä ja suurin osa tiukemmin pukeutuneita yläosa riisuttiin huomaamattomammin. Sama imetyksen suhteen. Imetettiin hyvin monissa ympäristöissä ilman, että ympärillä sitä edes huomattiin, nykyään osa haluaa tehdä tuostakin shown "minulla on oikeus" tyylillä koko rintavarustuksen paljastaen .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Menkää nudistirannoille paljastelemaan.

Olet siis sitä mieltä, että myös yläosattomat miehet voisivat mennä nudistirannalle paljastelemaan?

Olen eri, mutta olen sitä mieltä että miehet saavat olla rannoilla ja terasseilla ilman paitaa, ja naiset voivat pitää paidan päällä näissä paikoissa. Tämä siksi että olen nainen, ja minusta on mukavaa katsella paljaita miehiä <3 Naisia en välitä katsella, joten heillä voi olla yläosat päällään, ja toki itsekin pidän julkisilla paikoilla.

Minä kannatan tasa-arvoa tässä asiassa. Ei voi olla niin, että mies saa istua rauhassa terassilla ilman paitaa ja nainen heitettäisiin pois terassilta tai pahimmassa tapauksessa soitettaisiin poliisit, jos hänellä ei ole paitaa päällään. Paras olisi, jos kaikki pitäisivät vaatteet päällään muualla kuin uimarannalla.

Tämä. Samat pukeutumissäännöt kaikille. Joko kaikki saavat olla ilman paitaa terassilla/kaupassa/torilla/rannalla/puistossa tai kukaan ei saa. Paras tosiaan olisi, jos pidettäisiin se paita päällä muualla kuin rannalla. En ymmärrä miksi miesten pitää ihan välttämättä saada esitellä paljasta ylävartaloaan joka paikassa.