Lue keskustelun säännöt.
Kalevalaa lukeneita ja siihen uskovia paikalla?
Kommentit (40)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Miten Kalevalaan uskotaan?
Kalevalahan on Lönnrotin keräämä ja raskaasti muokkaama tarinakokoelma.
Olen sen inttiaikana läpi lukenut.
No varmaan samalla tavalla kuin vaikkapa Raamattuun.
Ai niinkuin henkilökohtainen usko Väinämöiseen? Aika harvassa taitaa olla sen sortin hihhulit.
Ei ole tainnut yksikään kalevalaisista jumalista suuttua, vaikka heille ei ole viety metsää uhriastiaa moneen sataan vuoteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viisasta perinnetietoahan Kalevalassa on, nyt pidän erityisesti Kantelettaren runosta: "Neitsyt Maria emonen/rakas äiti armollinen/uupunut unehen laula/luopunut lepohon saata".
Joku kirjoitti, että Väinämöinen voisi olla kansallishenki, olen samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Ap se on TÄYTTÄ SATUA
Se on perimätietoa, joka liittyy suomalaiseen muinaisuskoon. Ihan samallalailla "satua" kuin kaikki muutkin uskonnollisten myyttien kokoelmat ja kansalliseepokset Ja näihin lukeutuu myös Raamattu, tiedoksi niille p*p*päille, jotka ihan tosissaan kuvittelevat, että se olisi jotenkn vähemmän "satua" kuin kaikki muut kaltaisensa teokset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teoksen loppu on sitä paitsi täysin irrallinen muusta teoksesta. Se sijoittuu täysin toiseen aikaan ja kertoo toista tarinaa.
Tämä loppu Wäinämöisen paluuseen liittyen on täysin yhdenmukainen raamatun kertomukseen Jeesuksen toisesta tulemuksesta. Samasta asiasta puhutaan, tätä eivät "uskovaiset" suostu ymmärtämään.
Mutta en ymmärrä, miten tämä marjasta raskaaksi tullut nainen Tuulikki/Kyllikki, mikä nyt olikaan liittyy tarinaan. Oliko tämä siittäjämarja siis muka Väinämöinen ja tämä syntynyt lapsi Väinämöisen biologinen lapsi?
Oletko ajatellut yhtymäkohtaa Marian raskauteen ja Jeesukseen? Täysin yhdenmukainen. Neitseellinen syntymä, isä ei- lihallinen.
Osassa runoista näkyy ja kuuluu kristillinen vaikutus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teoksen loppu on sitä paitsi täysin irrallinen muusta teoksesta. Se sijoittuu täysin toiseen aikaan ja kertoo toista tarinaa.
Tämä loppu Wäinämöisen paluuseen liittyen on täysin yhdenmukainen raamatun kertomukseen Jeesuksen toisesta tulemuksesta. Samasta asiasta puhutaan, tätä eivät "uskovaiset" suostu ymmärtämään.
Mutta en ymmärrä, miten tämä marjasta raskaaksi tullut nainen Tuulikki/Kyllikki, mikä nyt olikaan liittyy tarinaan. Oliko tämä siittäjämarja siis muka Väinämöinen ja tämä syntynyt lapsi Väinämöisen biologinen lapsi?
helpoiten löydät yhtymäkohtia, kun katsot Wikipediasta hakusanan Marjatta.
Marjatta ja puolukka, tästä syntyi poikalapsi. Väinämöinen Suuri tietäjä Väinämöinen tuomitsee isättömän lapsen kuolemaan, mutta tämä nousee puhumaan Väinämöisen tuomiota vastaan. Poika ristitään Karjalan kuninkaaksi. Väinämöinen joutuu lähtemään.
Eiks tuo nyt vertaudu kristinuskon tuloon, shamaanien ja muiden kansanuskomusten väistymiseen.
Ei niinkään kristinuskon tuloon vaan pikemminkin Jeesuksen syntymään. Jeesus ei ollut kristitty eikä hänen tehtävänsä ollut luoda kristinuskoa.
jaa, jaa... että täällä karjalan kankailla se jeesus sitten syntyi. Mutta olkoon niin kuin sanot!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Miten Kalevalaan uskotaan?
Kalevalahan on Lönnrotin keräämä ja raskaasti muokkaama tarinakokoelma.
Olen sen inttiaikana läpi lukenut.
No varmaan samalla tavalla kuin vaikkapa Raamattuun.
Ai niinkuin henkilökohtainen usko Väinämöiseen? Aika harvassa taitaa olla sen sortin hihhulit.
Ei ole tainnut yksikään kalevalaisista jumalista suuttua, vaikka heille ei ole viety metsää uhriastiaa moneen sataan vuoteen.
Ei, eikä ole juotu Ukon maljoja. Tietäneekö enää kukaan, mitä siihen kuului.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teoksen loppu on sitä paitsi täysin irrallinen muusta teoksesta. Se sijoittuu täysin toiseen aikaan ja kertoo toista tarinaa.
Tämä loppu Wäinämöisen paluuseen liittyen on täysin yhdenmukainen raamatun kertomukseen Jeesuksen toisesta tulemuksesta. Samasta asiasta puhutaan, tätä eivät "uskovaiset" suostu ymmärtämään.
Mutta en ymmärrä, miten tämä marjasta raskaaksi tullut nainen Tuulikki/Kyllikki, mikä nyt olikaan liittyy tarinaan. Oliko tämä siittäjämarja siis muka Väinämöinen ja tämä syntynyt lapsi Väinämöisen biologinen lapsi?
helpoiten löydät yhtymäkohtia, kun katsot Wikipediasta hakusanan Marjatta.
Marjatta ja puolukka, tästä syntyi poikalapsi. Väinämöinen Suuri tietäjä Väinämöinen tuomitsee isättömän lapsen kuolemaan, mutta tämä nousee puhumaan Väinämöisen tuomiota vastaan. Poika ristitään Karjalan kuninkaaksi. Väinämöinen joutuu lähtemään.
Eiks tuo nyt vertaudu kristinuskon tuloon, shamaanien ja muiden kansanuskomusten väistymiseen.
Ei niinkään kristinuskon tuloon vaan pikemminkin Jeesuksen syntymään. Jeesus ei ollut kristitty eikä hänen tehtävänsä ollut luoda kristinuskoa.
jaa, jaa... että täällä karjalan kankailla se jeesus sitten syntyi. Mutta olkoon niin kuin sanot!
Valitettavasti tulkitsit täysin väärin kirjoitukseni sisällön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teoksen loppu on sitä paitsi täysin irrallinen muusta teoksesta. Se sijoittuu täysin toiseen aikaan ja kertoo toista tarinaa.
Tämä loppu Wäinämöisen paluuseen liittyen on täysin yhdenmukainen raamatun kertomukseen Jeesuksen toisesta tulemuksesta. Samasta asiasta puhutaan, tätä eivät "uskovaiset" suostu ymmärtämään.
Mutta en ymmärrä, miten tämä marjasta raskaaksi tullut nainen Tuulikki/Kyllikki, mikä nyt olikaan liittyy tarinaan. Oliko tämä siittäjämarja siis muka Väinämöinen ja tämä syntynyt lapsi Väinämöisen biologinen lapsi?
Oletko ajatellut yhtymäkohtaa Marian raskauteen ja Jeesukseen? Täysin yhdenmukainen. Neitseellinen syntymä, isä ei- lihallinen.
Pitäisikö Kalevala siis tulkita niin, että Väinämöinen olisi joku Jeesus tai Jumala, jolle kaikki on sallittua ja mahdollista?
Kannattaa nyt ensin lukea se kalevala, ja pohtia 50. runon tarkoitusta ja verrata sitä muihin vastaaviin tarinoihin, kuten raamattuun. Luonnonuskonto katosi, tilalle tuli neitseellisesti siennyt lapsi..
"Kalevanpoikien kronikka" kannattaa myös lukea, hyvä kirja.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen. Luen näitä kaikkia myyttisiä eepoksia "ristiin" ja vertailen mm. maailman syntytarinoita ja vedenpaisumukseen liittyviä seikkoja. Kaikilla näillä, myös raamatulla ja erityisesti sen vanhalla puolella, on suora yhteys ihmiskunnan kollektiiviseen muistiin ja tämä antaa vastauksen tarinoiden samankaltaisuuteen.
Kaikenlaisiahan tarinoita ja selityksiä niitä on, kreikkalaiset, intialaiset, raamattu,....
Kalevala on kuitenkin niistä vanhinta perua!
Vahinko vain, että Ruotsin 700-vuotinen despoottivalta ehti hävittää sen miltei kokonaan!
----
Ruotsin 700-vuotinen rasistinen valta opetti suomalaiset lampaiksi. Kuningas oli kaikkivaltias ja antoi jopa Suomen/Itämaan alueita kenelle tahtoi ja eikä Tukholmasta herunut almuja tämän alueen hankkeisiin.
Kuppasi vain veroilla ja sotaväen otoilla ja hävitti suomalaisten oman kulttuurin, Varsinais-Suomesta tyystin ja Karjalastakin löytyi enää vain Kalevalan rippeitä! Kalevala lienee ihmiskunnan vanhinta kulttuuriperintöä, vanhempi kuin Raamattu, yltää vedenpaisumukseen asti!
Vasta 1808 alkanut lyhyt Venäjän-autonomia nosti Suomen kansakuntien joukkoon, saimme valtiorakenteet, kansakoulun, oman rahan ja suomi tuli ruotsin rinnalle viralliseksi kieleksi. Lopuksi saimme täyden itsenäisyydenkin, harvinaisesti ilman sotimista! Ja Kalevalankin 1835!
Ilman Venäjän väliintuloa 1808 Suomi olisi jäänyt Ruotsin takamaaksi eikä Suomea ja suomenkieltä olisi nyt enää olemassakaan. Karvalakki-lähetystöt vain ravaisivat Tukholmassa kerjäämässä almuja suomalais-hankkeille! Vielä v. 1600-1700 kun Ruotsi kävi suomalaisten kanssa ryöstämässä Keski-Eurooppaa, saalis päätyi Ruotsin kuninkaan suosikeille Ruotsiin, ei Suomeen.
Ikävä vain, että v. 1808 Venäjä joutui jättämään Suomessa entiset ruotsalaiset ja suomenruotsalaiset satraapit istumaan hyviin asemiinsa. Niistä he pystyivät ajamaan härskisti etujaan, kuten vielä nytkin. Tuolloin kun ei vielä ollut riittävästi suomalaista koulutettua väkeä hoitamaan kaikkia virkoja, koulutushan oli ruotsin/latinankielistä. Tämä on ollut suuri rasite pienelle ja köyhälle Suomelle. Ruotsinkielinen eliitti on myös kirjoittanut nykyisen Suomen historian, vääntänyt sen valheellisesti omaksi edukseen. Esim. kun Venäjä yritti suomea ja venäjää ruotsin rinnalle suurruhtinas-Suomen hallintoon, oli se ruotsinkielisen eliitin mielestä sortamista, jne. Eikä ole vieläkään selvitetty ruotsinkielisten julmuuksia sisällissodassa 1918! 😖🤮
1918 Ruotsista tuli Suomeen riikin-ruotsalaisia pelkästään lah-taa-maan, tekemään suomenruotsalaisten kanssa suomenkielisten etnisiä puhdistuksia Etelä-Suomen ruotsinkielisillä alueilla
googlaa: suom : webs: "1918 etninen puhdistus"
http://suom.webs.com/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nestori k kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoinen. Luen näitä kaikkia myyttisiä eepoksia "ristiin" ja vertailen mm. maailman syntytarinoita ja vedenpaisumukseen liittyviä seikkoja. Kaikilla näillä, myös raamatulla ja erityisesti sen vanhalla puolella, on suora yhteys ihmiskunnan kollektiiviseen muistiin ja tämä antaa vastauksen tarinoiden samankaltaisuuteen.
Kaikenlaisiahan tarinoita ja selityksiä niitä on, kreikkalaiset, intialaiset, raamattu,....
Kalevala on kuitenkin niistä vanhinta perua!
Vahinko vain, että Ruotsin 700-vuotinen despoottivalta ehti hävittää sen miltei kokonaan!
----
Ruotsin 700-vuotinen rasistinen valta opetti suomalaiset lampaiksi. Kuningas oli kaikkivaltias ja antoi jopa Suomen/Itämaan alueita kenelle tahtoi ja eikä Tukholmasta herunut almuja tämän alueen hankkeisiin.
Kuppasi vain veroilla ja sotaväen otoilla ja hävitti suomalaisten oman kulttuurin, Varsinais-Suomesta tyystin ja Karjalastakin löytyi enää vain Kalevalan rippeitä! Kalevala lienee ihmiskunnan vanhinta kulttuuriperintöä, vanhempi kuin Raamattu, yltää vedenpaisumukseen asti!
Vasta 1808 alkanut lyhyt Venäjän-autonomia nosti Suomen kansakuntien joukkoon, saimme valtiorakenteet, kansakoulun, oman rahan ja suomi tuli ruotsin rinnalle viralliseksi kieleksi. Lopuksi saimme täyden itsenäisyydenkin, harvinaisesti ilman sotimista! Ja Kalevalankin 1835!
Ilman Venäjän väliintuloa 1808 Suomi olisi jäänyt Ruotsin takamaaksi eikä Suomea ja suomenkieltä olisi nyt enää olemassakaan. Karvalakki-lähetystöt vain ravaisivat Tukholmassa kerjäämässä almuja suomalais-hankkeille! Vielä v. 1600-1700 kun Ruotsi kävi suomalaisten kanssa ryöstämässä Keski-Eurooppaa, saalis päätyi Ruotsin kuninkaan suosikeille Ruotsiin, ei Suomeen.
Ikävä vain, että v. 1808 Venäjä joutui jättämään Suomessa entiset ruotsalaiset ja suomenruotsalaiset satraapit istumaan hyviin asemiinsa. Niistä he pystyivät ajamaan härskisti etujaan, kuten vielä nytkin. Tuolloin kun ei vielä ollut riittävästi suomalaista koulutettua väkeä hoitamaan kaikkia virkoja, koulutushan oli ruotsin/latinankielistä. Tämä on ollut suuri rasite pienelle ja köyhälle Suomelle. Ruotsinkielinen eliitti on myös kirjoittanut nykyisen Suomen historian, vääntänyt sen valheellisesti omaksi edukseen. Esim. kun Venäjä yritti suomea ja venäjää ruotsin rinnalle suurruhtinas-Suomen hallintoon, oli se ruotsinkielisen eliitin mielestä sortamista, jne. Eikä ole vieläkään selvitetty ruotsinkielisten julmuuksia sisällissodassa 1918! 😖🤮
1918 Ruotsista tuli Suomeen riikin-ruotsalaisia pelkästään lah-taa-maan, tekemään suomenruotsalaisten kanssa suomenkielisten etnisiä puhdistuksia Etelä-Suomen ruotsinkielisillä alueilla
googlaa: suom : webs: "1918 etninen puhdistus"
http://suom.webs.com/
Eikä ole vieläkään anteeksipyyntöjä kuultu Ruotsin suunnalta.
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Miten Kalevalaan uskotaan?
Kalevalahan on Lönnrotin keräämä ja raskaasti muokkaama tarinakokoelma.
Olen sen inttiaikana läpi lukenut.
No varmaan samalla tavalla kuin vaikkapa Raamattuun.
Kalevala on luonteeltaan kuitenkin hyvin toisenlainen.
Raamatussa on Jumala, joka antaa määräyksiä.
Profeettoja, jotka tulkitsevat Jumalan suunnitelmia.
Jeesus, joka antaa määräyksiä ja ohjeita.
Apostoleja, jotka tulkitsevat Jeesuksen sanomisia.
Kalevalassa on lähinnä tarinoita, jotka kylläkin sisältävät usein opetuksia.
Kalevalasta ei oikein ole pakanaraamatuksi, ehkä Lönnrot tietoisesti vältteli sellaiseksi sitä muotoilemasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon siinä määrin, että olen aina vältellyt menemästä yksin metsään etten vaan tulisi puolukasta raskaaksi.
Vierailija kirjoitti:
Uskon siinä määrin, että olen aina vältellyt menemästä yksin metsään etten vaan tulisi puolukasta raskaaksi.
Kalevalastako se "pyörii kun puolukka pillussa" sanonta onkin peräisin?
Olen sukua näille Lönrootin tapaamille runonlaulajille. Onpa ihan isoisäni runokin päässyt kirjoihin, nimellä varusttettuna.
Vierailija kirjoitti:
Ap se on TÄYTTÄ SATUA
Kalevelaa ja Kanteletarta tutkitaan edelleen aktiivisesti. Ne molemmat on tärkeää perimätietoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap se on TÄYTTÄ SATUA
Kalevelaa ja Kanteletarta tutkitaan edelleen aktiivisesti. Ne molemmat on tärkeää perimätietoa.
Onko mitään alkuperäistekstejä ilman Lönrootin muokkauksia jäljellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap se on TÄYTTÄ SATUA
Kalevelaa ja Kanteletarta tutkitaan edelleen aktiivisesti. Ne molemmat on tärkeää perimätietoa.
Onko mitään alkuperäistekstejä ilman Lönrootin muokkauksia jäljellä?
En tiedä. Tunsin tutkijan, joka oli kiertänyt sodan aikana Lönnrotin jalanjäljillä haastattelemassa siellä asuvia ihmisiä. Hän tutki pääasiassa Kanteletarta ja oli tutkimusalueensa arvostetuin asiantuntija.
Ei niinkään kristinuskon tuloon vaan pikemminkin Jeesuksen syntymään. Jeesus ei ollut kristitty eikä hänen tehtävänsä ollut luoda kristinuskoa.