Lue keskustelun säännöt.
Kalevalaa lukeneita ja siihen uskovia paikalla?
Kommentit (40)
Miten Kalevalaan uskotaan?
Kalevalahan on Lönnrotin keräämä ja raskaasti muokkaama tarinakokoelma.
Olen sen inttiaikana läpi lukenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoinen. Luen näitä kaikkia myyttisiä eepoksia "ristiin" ja vertailen mm. maailman syntytarinoita ja vedenpaisumukseen liittyviä seikkoja. Kaikilla näillä, myös raamatulla ja erityisesti sen vanhalla puolella, on suora yhteys ihmiskunnan kollektiiviseen muistiin ja tämä antaa vastauksen tarinoiden samankaltaisuuteen.
Vierailija kirjoitti:
Ap se on TÄYTTÄ SATUA
Sokealle kaikki on pimeää ja kuurolle äänetöntä.
Kyllähän tuossa on vahvasti käsitelty vielä nykyaikana esillä olevia asioita. Naisen huono asema, metoo, hyväksikäyttö ja ahneus esim. ovat näitä. Väinämöinenhän on kuvottavin setämies ikinä ja tuon ajan persu, mutta kuvastaa hyvin myös nykyajan tiettyä miestyyppiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Assburger kirjoitti:
Miten Kalevalaan uskotaan?
Kalevalahan on Lönnrotin keräämä ja raskaasti muokkaama tarinakokoelma.
Olen sen inttiaikana läpi lukenut.
No varmaan samalla tavalla kuin vaikkapa Raamattuun.
Monien suomalaisten nimet on Kalevalassa mainittu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Miten Kalevalaan uskotaan?
Kalevalahan on Lönnrotin keräämä ja raskaasti muokkaama tarinakokoelma.
Olen sen inttiaikana läpi lukenut.
No varmaan samalla tavalla kuin vaikkapa Raamattuun.
Ai niinkuin henkilökohtainen usko Väinämöiseen? Aika harvassa taitaa olla sen sortin hihhulit.
Väinämöinen on jo ensisanojen mukaan vanha ja viisas mies. Kuvottava nuoria kauniita naisia himoitsema ja alistava äijä tuo oikeasti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teoksen loppu on sitä paitsi täysin irrallinen muusta teoksesta. Se sijoittuu täysin toiseen aikaan ja kertoo toista tarinaa.
Vierailija kirjoitti:
Teoksen loppu on sitä paitsi täysin irrallinen muusta teoksesta. Se sijoittuu täysin toiseen aikaan ja kertoo toista tarinaa.
Tämä loppu Wäinämöisen paluuseen liittyen on täysin yhdenmukainen raamatun kertomukseen Jeesuksen toisesta tulemuksesta. Samasta asiasta puhutaan, tätä eivät "uskovaiset" suostu ymmärtämään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Väinämöinen on jo ensisanojen mukaan vanha ja viisas mies. Kuvottava nuoria kauniita naisia himoitsema ja alistava äijä tuo oikeasti on.
"... lapsen tieto, vaimon muisti, vaan ei partasuun urohon..."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teoksen loppu on sitä paitsi täysin irrallinen muusta teoksesta. Se sijoittuu täysin toiseen aikaan ja kertoo toista tarinaa.
Tämä loppu Wäinämöisen paluuseen liittyen on täysin yhdenmukainen raamatun kertomukseen Jeesuksen toisesta tulemuksesta. Samasta asiasta puhutaan, tätä eivät "uskovaiset" suostu ymmärtämään.
Mutta en ymmärrä, miten tämä marjasta raskaaksi tullut nainen Tuulikki/Kyllikki, mikä nyt olikaan liittyy tarinaan. Oliko tämä siittäjämarja siis muka Väinämöinen ja tämä syntynyt lapsi Väinämöisen biologinen lapsi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sokealle kaikki on pimeää ja kuurolle äänetöntä.
Ja ap:lle kaikki mitä paperille laitetaan on totta (ilman lääkitystä)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teoksen loppu on sitä paitsi täysin irrallinen muusta teoksesta. Se sijoittuu täysin toiseen aikaan ja kertoo toista tarinaa.
Tämä loppu Wäinämöisen paluuseen liittyen on täysin yhdenmukainen raamatun kertomukseen Jeesuksen toisesta tulemuksesta. Samasta asiasta puhutaan, tätä eivät "uskovaiset" suostu ymmärtämään.
Mutta en ymmärrä, miten tämä marjasta raskaaksi tullut nainen Tuulikki/Kyllikki, mikä nyt olikaan liittyy tarinaan. Oliko tämä siittäjämarja siis muka Väinämöinen ja tämä syntynyt lapsi Väinämöisen biologinen lapsi?
Oletko ajatellut yhtymäkohtaa Marian raskauteen ja Jeesukseen? Täysin yhdenmukainen. Neitseellinen syntymä, isä ei- lihallinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teoksen loppu on sitä paitsi täysin irrallinen muusta teoksesta. Se sijoittuu täysin toiseen aikaan ja kertoo toista tarinaa.
Tämä loppu Wäinämöisen paluuseen liittyen on täysin yhdenmukainen raamatun kertomukseen Jeesuksen toisesta tulemuksesta. Samasta asiasta puhutaan, tätä eivät "uskovaiset" suostu ymmärtämään.
Mutta en ymmärrä, miten tämä marjasta raskaaksi tullut nainen Tuulikki/Kyllikki, mikä nyt olikaan liittyy tarinaan. Oliko tämä siittäjämarja siis muka Väinämöinen ja tämä syntynyt lapsi Väinämöisen biologinen lapsi?
Oletko ajatellut yhtymäkohtaa Marian raskauteen ja Jeesukseen? Täysin yhdenmukainen. Neitseellinen syntymä, isä ei- lihallinen.
Pitäisikö Kalevala siis tulkita niin, että Väinämöinen olisi joku Jeesus tai Jumala, jolle kaikki on sallittua ja mahdollista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teoksen loppu on sitä paitsi täysin irrallinen muusta teoksesta. Se sijoittuu täysin toiseen aikaan ja kertoo toista tarinaa.
Tämä loppu Wäinämöisen paluuseen liittyen on täysin yhdenmukainen raamatun kertomukseen Jeesuksen toisesta tulemuksesta. Samasta asiasta puhutaan, tätä eivät "uskovaiset" suostu ymmärtämään.
Mutta en ymmärrä, miten tämä marjasta raskaaksi tullut nainen Tuulikki/Kyllikki, mikä nyt olikaan liittyy tarinaan. Oliko tämä siittäjämarja siis muka Väinämöinen ja tämä syntynyt lapsi Väinämöisen biologinen lapsi?
Oletko ajatellut yhtymäkohtaa Marian raskauteen ja Jeesukseen? Täysin yhdenmukainen. Neitseellinen syntymä, isä ei- lihallinen.
Pitäisikö Kalevala siis tulkita niin, että Väinämöinen olisi joku Jeesus tai Jumala, jolle kaikki on sallittua ja mahdollista?
Ei niinkään Jumala, lähempänä Jeesusta, ei kuitenkaan Jeesus, mutta saman isän lapsi. Ehkäpä kansallishenki?
Juu, mä kanssa ihmettelen tota "Kalevalaan uskovia".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teoksen loppu on sitä paitsi täysin irrallinen muusta teoksesta. Se sijoittuu täysin toiseen aikaan ja kertoo toista tarinaa.
Tämä loppu Wäinämöisen paluuseen liittyen on täysin yhdenmukainen raamatun kertomukseen Jeesuksen toisesta tulemuksesta. Samasta asiasta puhutaan, tätä eivät "uskovaiset" suostu ymmärtämään.
Mutta en ymmärrä, miten tämä marjasta raskaaksi tullut nainen Tuulikki/Kyllikki, mikä nyt olikaan liittyy tarinaan. Oliko tämä siittäjämarja siis muka Väinämöinen ja tämä syntynyt lapsi Väinämöisen biologinen lapsi?
helpoiten löydät yhtymäkohtia, kun katsot Wikipediasta hakusanan Marjatta.
Marjatta ja puolukka, tästä syntyi poikalapsi. Väinämöinen Suuri tietäjä Väinämöinen tuomitsee isättömän lapsen kuolemaan, mutta tämä nousee puhumaan Väinämöisen tuomiota vastaan. Poika ristitään Karjalan kuninkaaksi. Väinämöinen joutuu lähtemään.
Eiks tuo nyt vertaudu kristinuskon tuloon, shamaanien ja muiden kansanuskomusten väistymiseen.
Ja siihen uskovia???