Lue keskustelun säännöt.
Vieläkö joku kehtaa käyttää Thermacelliä tai muita hyönteisentappolaitteita?
Kommentit (425)
Hyvä laite tuo nestekaasulla toimiva ötökkäsieppari. Viime kesänä kannoin kolme jätesäkillistä ötökkäruokaa järveen. Sai kalat syödäkseen.
Tänä kesänä on odotettavissa vielä suurempaa saalista kun on tulossa historiallisen hyvä ötökkäkesä, ei pakkanen tappanut ötökän munia.
Ötököille riittää korpea missä lisääntyä. Minusta eivät saa ravintoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Paras hyttyskarkoitin mitä on tullut vastaan, todellakin käytän ohjeen mukaan. Ei ole haitallinen näin käytettäessä pölyttäjille, kaloille, eikä ihmisillekään.
Juu, eikä pitänyt olla DDT:n, talidomidin, asbestin, CFC-yhdisteiden, glyfosaatin, torium-hammastahnan eikä monen muun. Ihmisen hyväuskoisuus - tai naiivius - on loputon. Mutta niin se vain on, viljelemään meistä oli, varjelemaan ei.
Vierailija kirjoitti:
Mä luulen, että Thermacell ei ole ollenkaan pahin myrkyttäjä meidän luonnossa. Ilman sitä kuitenkin ois moni kesäilta pilalla. Eli vastaus, niin kauan kuin muualla maailmassa kehdataan saastuttaa nykyiseen malliin käytän Thermacellia surutta ja ilman huonoa omaatuntoa.
Intian saastuttajilla ei ole mitään tekemistä suomalaisten pölyttäjien elämän mahdollisuuksien kannalta, Thermacellin käytöllä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiskunnalla ei ole kyllä mitään toivoa. Näistä viesteistä sen tajuaa. Mikään muu ei kiinnosta kuin oma napa.
Se on kyllä siinä mielessä totta, että osaa porukasta tässäkin keskustelussa kiinnosta vain se oma napa. Siinä mielessä, että kiinnostaa se oma mielipide, mikä on muodostettu lukemattaa yhtään tutkimustietoa asiasta. Silti se oma mielipide on paras, ja ainoa oikea.
Kun on kerran, yhden lehtijutun lukemalla, saanut käsityksen että laite on vaarallinen, niin sitten se on. Aina. Vaikka muualta tulisi kuinka vakuuttavaa tietoa tätä käsitystä vastaan. Taitaa olla nykypäivän "valveutuneiden" kuluttajien tapa. Muodostetaan mielipide välittömästi, ja kiihkeästi, ilman todellista ymmärrystä asiasta, ja sitten polkaistaan noitavainot käyntiin.
No lyö sitten tiskiin sitä tietoa, että laite ei aiheuta ongelmia?
Minä en sellaista etsimälläkään löytänyt. Sen sijaan löytyi mm. tutkimus, jonka mukaan pralletriini aiheuttaa ihmisen veriplasman koostumukseen muutoksia. Lisäksi löytyi tieto, että laitetta ei saa käyttää mukana kuljettaen. Laite on haitallinen ihmiselle, koska sitä ei ole hyväksytty käytettäväksi sisätiloissa, eli liiallinen altistus aiheuttaa ongelmia ihan selkeästi.
Vaikuttavista aineista tiedetään, että ne haittaavat pölyttäjiä. Odotan sitä sinun tietoasi, joka todistaa yksiselitteisesti, että näin ei ole tässä käyttötarkoituksessa?
No en kuule lyö :D
Kyse ei ole siitä, aiheuttaako mitään ongelmia. Miksi lähdet vääristelemään asiaa? Oikein käytettynä ei aiheuta ongelmia. Sulla taitaa nyt valittavasti mennä torjunta-aineet, ja niiden käyttökohteet, ja tavat sekaisin kaiken lisäksi. Toi, että pitäisi todistaa yksiselitteisesti, että jokin asia ei aiheuta mitään ongelmia on ihan naurettava. Ei mitään, siis ei mitään voi selittää niin.
Ja ei, ei löydy todennettua tutkimusta veriplasman muutoksista. Löytyy se, että sen mahdollisuutta tutkitaan. Ei muuten hyttyssavuakaan saa sisätiloissa käyttää. Jos et ymmärrä, että mikä tossa on jutun juoni, niin sitten et ymmärrä. Tai et halua ymmärtää, kun se ei sovi nyt sun ajamaan asiaan. Niin, tietenkin löytyy tieto, ettei saa käyttää mukana kuljettaen. Se lukee ihan sen laitteen käyttöohjeissa. Hyvänen aika sentään! :D
Pointti on ollut, ja on edelleen, että ohjeiden mukaisesti käytettynä turvallinen. Nykytiedon valossa. Sitä on vaikea sovittaa toimiaan jonkun mahdollisesti tulevan, tai tulematta jättävän tiedon mukaan. Voitko sinä todistaa yksiselitteisesti, että laite on haitallinen silloin kun sitä käytetään ohjeiden mukaan? Jos kerran se on ehto hyväksymällesi tiedolle. Että se on yksiselitteisesti todistettu.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18657844/
"Chronic exposure to pyrethroid-based allethrin and prallethrin mosquito repellents alters plasma biochemical profile"'
Laitan viestini sitten tähän alle ilman noita sinua ärsyttäneitä sanoja, koska et näköjään pystynyt keskittymään olennaiseen sisältöön, vaan tarrasit lillukanvarsiin:
Voitko laittaa linkkejä tutkimuksiin, joissa todetaan, että pihamaakäytössä aine ei aiheuta pitkäaikaisia haittoja pölyttäjähyönteisille?
Minä en sellaista etsimälläkään löytänyt. Sen sijaan löytyi mm. tutkimus, jonka mukaan pralletriini aiheuttaa ihmisen veriplasman koostumukseen muutoksia. Lisäksi löytyi tieto, että laitetta ei saa käyttää mukana kuljettaen. Laite on haitallinen ihmiselle, koska sitä ei ole hyväksytty käytettäväksi sisätiloissa, eli liiallinen altistus aiheuttaa ongelmia ihan selkeästi.
Vaikuttavista aineista tiedetään, että ne haittaavat pölyttäjiä. Odotan sitä sinun tietoasi, joka todistaa, että näin ei ole tässä käyttötarkoituksessa?
Vai lillukanvarsiin? Jos vaadit tietoa joka on yksiselitteistä, niin siihen puuttuminen on tärkeää. Samoin, jos painotat että ei saa aiheuttaa mitään ongelmia. Toki, sun lillukanvarret ei välttämättä ole mun lillukanvarsia. Niin se valitettavasti menee.
Eli sulla on oikeus vaatia, mutta mulla ei? Tekee keskustelun hieman vaikeaksi, ja epätasa-arvoiseksi. Vai oletko eri mieltä tästäkin?
Koska en jaksa, siis oikeesti jaksa, nyt käydä etsimään tota koko tutkimusta, niin laitatko linkin josta pääsee lukemaan koko tutkimuksen, eikä pelkästään sen abstraktia? Abstraktin perusteella harvemmin voi muodostaa käsitystä tutkimuksesta. Esim: Kauanko altistettiin? Millaisista määristä oli kyse? jne jne. Siis nimenomaan ihmisten osalta. Rottakokeet eivät anna tietoa kuin rotista.
Ja jos saan kysyä, niin miksi tämä tuntuisi aiheuttavan niin kovin kiihkeitä tuntemuksia? Helpompi keskustella, kun keskustelee itse asiasta, eikä sotke tunteita siihen. Sillon yleensä keskustelulla voi olla jotain tuloksiakin.
En minä mitään ole vaatinut. Kysyin kysymyksen. Sinä et kyennyt siihen vastaamaan. Nyt väität minun keskustelevan tunnepohjalta kiihkeästi, vaikka itsekin sanot, että väitteesi minun kiihkostani perustuu omaan tuntemukseesi.
Siinä olet kyllä oikeassa, että jossain määrin keskustelemme vaillinaisin tiedoin nähtävästi molemmat. Minulla on taustakseni ollut tietoja, jotka viittaavat siihen, että aineet eivät ole ongelmattomia. Tutkimusta ei taida olla vielä suuntaan eikä toiseen.
Ihmisiin liittyvä tutkimus ei minusta ollut tämän itse pääongelman, eli pölyttäjien kärsimisen kannalta, se pääaihe tässä. Mutta toin nyt tuon tiedon ilmi, kun sen löysin. Valitettavasti minullakaan ei ole pääsyä itse artikkeliin, eikä minulla toki ole myöskään kykyä arvioida sen tieteellisiä ansioita, vaikka pääsisinkin.
Sekin taitaa olla kiistatonta meidän välillämme, että Thermacellin tehoaineet ovat pölyttäjille haitallisia? Vai ymmärsinkö väärin?
Se, mikä ei ole ihan selvää ja kiistattomasti todistettua, on se, miten suuri laitteen vaikutus on.
Minä sanon omana mielipiteenäni sen, että näen suuren ongelman siinä tavassa, miten tällaisia laitteita luvitetaan Suomessa ja EU:ssa. Käsittääkseni EU:ssa on laitteen tehoaineiden arviointi vielä kesken. Silti laitetta jo myydään. Lainsäädäntö ja muu sääntely ei näköjään toimi ennakoiden vaan takautuvasti - tämä ei toki ole ainoa esimerkki. Ja niinhän se elämässä menee, että ratkaisuja voi yleensä etsiä vasta kun ongelman koko kuva on tiedossa.
Siinä on vain se ikävä puoli, että kun on kyse luonnosta, niin ei voi peruuttaa niitä virheitä, joita on jo ehditty tehdä.
Hieno tapa jatkaa, on syyttely. :) Ettei tarvisi myöntää omalta osaltaan mitään? Hyvä on, esitit kysymyksen. Minä perustan käsitykseni siihen, mitä laitteesta on sanottu, koska EU:n ja Suomen säädökset ovat aika tiukkoja. Sen suhteen mitä sallitaan, ja sen suhteen mitä sanotaan. Toki uutta tietoa voi tulla, ja tuleekin. Ja hyvä niin. Mutta kuten sanoin, elämä menee vaikeaksi, jos alkaa ohjailla itseään mahdollisesti tulevan tiedon mukaan. Ja jos sallit mullekin tämän, niin minäkin esitin kysymyksiä. Joihin et vastannut.
En tiennyt mikä on mielestäsi pääongelma, koska et sitä erikseen tarkentanut. Jos aiheuttaa todellisia haittoja, niin molemmat siinä tapauksessa ongelmia. Ja mahdolliset tässä mainitsemattomat. Tämän hetkisen tiedon valossa, laite on turvallinen käyttää, kun noudatetaan ohjeita. Eri asia tietenkin on se, että kuinka hyvin peruskuluttaja ohjeita noudattaa. Itseänikin huolestuttaa juuri se. Toki käytän laitetta itsekin, mutta käsittääkseni juuri niin kuin sitä ohjeistetaan. Ehkä vähän tarkemminkin.
Kyllä. Tehoaineet on pölyttäjille haitallisia. Siitä olemme täysin yhtä mieltä. Siihen tietenkin vaikuttaa juurikin se kuinka laitetta käytetään.
Tietenkin väitteeni kiihtymyksestäsi perustuu tuntemukseeni, jonka sain tavastasi kirjoittaa. Eipä tässä yhteydessä mitään todellista analyysia mielentilastasi voisi tehdäkään. Niin se tuppaa keskusteluissa vähän menemään muutenkin, ellei ole saanut jonkin sortin koulutusta asiaan. Joka ei kyllä tässä yhteydessä parantaisi arvion tarkkuutta ollenkaan.
Totta. Koko kuva lähes kaikessa selviää vasta viiveellä. Sille ei voi minkään. Ja se on hyväksyttävä. Tietenkin myös niin, että se avaa tilaisuuden jälkiviisaille huudella, että mitäs minä sanoin.
Voin vannoa, että olisin valmis maksamaan oikeaa rahaa siitä, että olisin tässäkin asiassa väärässä ja paljastuisi, että mitään ongelmia tästä ei ole. En haluaisi olla oikeassa, jos ja kun se tarkoittaisi sitten sitä, että pölyttäjät kärsii ja vahinko on peruuttamatonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiskunnalla ei ole kyllä mitään toivoa. Näistä viesteistä sen tajuaa. Mikään muu ei kiinnosta kuin oma napa.
Se on kyllä siinä mielessä totta, että osaa porukasta tässäkin keskustelussa kiinnosta vain se oma napa. Siinä mielessä, että kiinnostaa se oma mielipide, mikä on muodostettu lukemattaa yhtään tutkimustietoa asiasta. Silti se oma mielipide on paras, ja ainoa oikea.
Kun on kerran, yhden lehtijutun lukemalla, saanut käsityksen että laite on vaarallinen, niin sitten se on. Aina. Vaikka muualta tulisi kuinka vakuuttavaa tietoa tätä käsitystä vastaan. Taitaa olla nykypäivän "valveutuneiden" kuluttajien tapa. Muodostetaan mielipide välittömästi, ja kiihkeästi, ilman todellista ymmärrystä asiasta, ja sitten polkaistaan noitavainot käyntiin.
No lyö sitten tiskiin sitä tietoa, että laite ei aiheuta ongelmia?
Minä en sellaista etsimälläkään löytänyt. Sen sijaan löytyi mm. tutkimus, jonka mukaan pralletriini aiheuttaa ihmisen veriplasman koostumukseen muutoksia. Lisäksi löytyi tieto, että laitetta ei saa käyttää mukana kuljettaen. Laite on haitallinen ihmiselle, koska sitä ei ole hyväksytty käytettäväksi sisätiloissa, eli liiallinen altistus aiheuttaa ongelmia ihan selkeästi.
Vaikuttavista aineista tiedetään, että ne haittaavat pölyttäjiä. Odotan sitä sinun tietoasi, joka todistaa yksiselitteisesti, että näin ei ole tässä käyttötarkoituksessa?
No en kuule lyö :D
Kyse ei ole siitä, aiheuttaako mitään ongelmia. Miksi lähdet vääristelemään asiaa? Oikein käytettynä ei aiheuta ongelmia. Sulla taitaa nyt valittavasti mennä torjunta-aineet, ja niiden käyttökohteet, ja tavat sekaisin kaiken lisäksi. Toi, että pitäisi todistaa yksiselitteisesti, että jokin asia ei aiheuta mitään ongelmia on ihan naurettava. Ei mitään, siis ei mitään voi selittää niin.
Ja ei, ei löydy todennettua tutkimusta veriplasman muutoksista. Löytyy se, että sen mahdollisuutta tutkitaan. Ei muuten hyttyssavuakaan saa sisätiloissa käyttää. Jos et ymmärrä, että mikä tossa on jutun juoni, niin sitten et ymmärrä. Tai et halua ymmärtää, kun se ei sovi nyt sun ajamaan asiaan. Niin, tietenkin löytyy tieto, ettei saa käyttää mukana kuljettaen. Se lukee ihan sen laitteen käyttöohjeissa. Hyvänen aika sentään! :D
Pointti on ollut, ja on edelleen, että ohjeiden mukaisesti käytettynä turvallinen. Nykytiedon valossa. Sitä on vaikea sovittaa toimiaan jonkun mahdollisesti tulevan, tai tulematta jättävän tiedon mukaan. Voitko sinä todistaa yksiselitteisesti, että laite on haitallinen silloin kun sitä käytetään ohjeiden mukaan? Jos kerran se on ehto hyväksymällesi tiedolle. Että se on yksiselitteisesti todistettu.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18657844/
"Chronic exposure to pyrethroid-based allethrin and prallethrin mosquito repellents alters plasma biochemical profile"'
Laitan viestini sitten tähän alle ilman noita sinua ärsyttäneitä sanoja, koska et näköjään pystynyt keskittymään olennaiseen sisältöön, vaan tarrasit lillukanvarsiin:
Voitko laittaa linkkejä tutkimuksiin, joissa todetaan, että pihamaakäytössä aine ei aiheuta pitkäaikaisia haittoja pölyttäjähyönteisille?
Minä en sellaista etsimälläkään löytänyt. Sen sijaan löytyi mm. tutkimus, jonka mukaan pralletriini aiheuttaa ihmisen veriplasman koostumukseen muutoksia. Lisäksi löytyi tieto, että laitetta ei saa käyttää mukana kuljettaen. Laite on haitallinen ihmiselle, koska sitä ei ole hyväksytty käytettäväksi sisätiloissa, eli liiallinen altistus aiheuttaa ongelmia ihan selkeästi.
Vaikuttavista aineista tiedetään, että ne haittaavat pölyttäjiä. Odotan sitä sinun tietoasi, joka todistaa, että näin ei ole tässä käyttötarkoituksessa?
Vai lillukanvarsiin? Jos vaadit tietoa joka on yksiselitteistä, niin siihen puuttuminen on tärkeää. Samoin, jos painotat että ei saa aiheuttaa mitään ongelmia. Toki, sun lillukanvarret ei välttämättä ole mun lillukanvarsia. Niin se valitettavasti menee.
Eli sulla on oikeus vaatia, mutta mulla ei? Tekee keskustelun hieman vaikeaksi, ja epätasa-arvoiseksi. Vai oletko eri mieltä tästäkin?
Koska en jaksa, siis oikeesti jaksa, nyt käydä etsimään tota koko tutkimusta, niin laitatko linkin josta pääsee lukemaan koko tutkimuksen, eikä pelkästään sen abstraktia? Abstraktin perusteella harvemmin voi muodostaa käsitystä tutkimuksesta. Esim: Kauanko altistettiin? Millaisista määristä oli kyse? jne jne. Siis nimenomaan ihmisten osalta. Rottakokeet eivät anna tietoa kuin rotista.
Ja jos saan kysyä, niin miksi tämä tuntuisi aiheuttavan niin kovin kiihkeitä tuntemuksia? Helpompi keskustella, kun keskustelee itse asiasta, eikä sotke tunteita siihen. Sillon yleensä keskustelulla voi olla jotain tuloksiakin.
En minä mitään ole vaatinut. Kysyin kysymyksen. Sinä et kyennyt siihen vastaamaan. Nyt väität minun keskustelevan tunnepohjalta kiihkeästi, vaikka itsekin sanot, että väitteesi minun kiihkostani perustuu omaan tuntemukseesi.
Siinä olet kyllä oikeassa, että jossain määrin keskustelemme vaillinaisin tiedoin nähtävästi molemmat. Minulla on taustakseni ollut tietoja, jotka viittaavat siihen, että aineet eivät ole ongelmattomia. Tutkimusta ei taida olla vielä suuntaan eikä toiseen.
Ihmisiin liittyvä tutkimus ei minusta ollut tämän itse pääongelman, eli pölyttäjien kärsimisen kannalta, se pääaihe tässä. Mutta toin nyt tuon tiedon ilmi, kun sen löysin. Valitettavasti minullakaan ei ole pääsyä itse artikkeliin, eikä minulla toki ole myöskään kykyä arvioida sen tieteellisiä ansioita, vaikka pääsisinkin.
Sekin taitaa olla kiistatonta meidän välillämme, että Thermacellin tehoaineet ovat pölyttäjille haitallisia? Vai ymmärsinkö väärin?
Se, mikä ei ole ihan selvää ja kiistattomasti todistettua, on se, miten suuri laitteen vaikutus on.
Minä sanon omana mielipiteenäni sen, että näen suuren ongelman siinä tavassa, miten tällaisia laitteita luvitetaan Suomessa ja EU:ssa. Käsittääkseni EU:ssa on laitteen tehoaineiden arviointi vielä kesken. Silti laitetta jo myydään. Lainsäädäntö ja muu sääntely ei näköjään toimi ennakoiden vaan takautuvasti - tämä ei toki ole ainoa esimerkki. Ja niinhän se elämässä menee, että ratkaisuja voi yleensä etsiä vasta kun ongelman koko kuva on tiedossa.
Siinä on vain se ikävä puoli, että kun on kyse luonnosta, niin ei voi peruuttaa niitä virheitä, joita on jo ehditty tehdä.
Hieno tapa jatkaa, on syyttely. :) Ettei tarvisi myöntää omalta osaltaan mitään? Hyvä on, esitit kysymyksen. Minä perustan käsitykseni siihen, mitä laitteesta on sanottu, koska EU:n ja Suomen säädökset ovat aika tiukkoja. Sen suhteen mitä sallitaan, ja sen suhteen mitä sanotaan. Toki uutta tietoa voi tulla, ja tuleekin. Ja hyvä niin. Mutta kuten sanoin, elämä menee vaikeaksi, jos alkaa ohjailla itseään mahdollisesti tulevan tiedon mukaan. Ja jos sallit mullekin tämän, niin minäkin esitin kysymyksiä. Joihin et vastannut.
En tiennyt mikä on mielestäsi pääongelma, koska et sitä erikseen tarkentanut. Jos aiheuttaa todellisia haittoja, niin molemmat siinä tapauksessa ongelmia. Ja mahdolliset tässä mainitsemattomat. Tämän hetkisen tiedon valossa, laite on turvallinen käyttää, kun noudatetaan ohjeita. Eri asia tietenkin on se, että kuinka hyvin peruskuluttaja ohjeita noudattaa. Itseänikin huolestuttaa juuri se. Toki käytän laitetta itsekin, mutta käsittääkseni juuri niin kuin sitä ohjeistetaan. Ehkä vähän tarkemminkin.
Kyllä. Tehoaineet on pölyttäjille haitallisia. Siitä olemme täysin yhtä mieltä. Siihen tietenkin vaikuttaa juurikin se kuinka laitetta käytetään.
Tietenkin väitteeni kiihtymyksestäsi perustuu tuntemukseeni, jonka sain tavastasi kirjoittaa. Eipä tässä yhteydessä mitään todellista analyysia mielentilastasi voisi tehdäkään. Niin se tuppaa keskusteluissa vähän menemään muutenkin, ellei ole saanut jonkin sortin koulutusta asiaan. Joka ei kyllä tässä yhteydessä parantaisi arvion tarkkuutta ollenkaan.
Totta. Koko kuva lähes kaikessa selviää vasta viiveellä. Sille ei voi minkään. Ja se on hyväksyttävä. Tietenkin myös niin, että se avaa tilaisuuden jälkiviisaille huudella, että mitäs minä sanoin.
Korjaan: tämän hetkisen tiedon valossa, kun laitetta käytetään oikein ja ohjeiden mukaisesti, se tappaa kaikki hyönteiset vaikutuspiirissään. Ei vain hyttysiä, jotka nekin ovat ekosysteemille tärkeitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiskunnalla ei ole kyllä mitään toivoa. Näistä viesteistä sen tajuaa. Mikään muu ei kiinnosta kuin oma napa.
Se on kyllä siinä mielessä totta, että osaa porukasta tässäkin keskustelussa kiinnosta vain se oma napa. Siinä mielessä, että kiinnostaa se oma mielipide, mikä on muodostettu lukemattaa yhtään tutkimustietoa asiasta. Silti se oma mielipide on paras, ja ainoa oikea.
Kun on kerran, yhden lehtijutun lukemalla, saanut käsityksen että laite on vaarallinen, niin sitten se on. Aina. Vaikka muualta tulisi kuinka vakuuttavaa tietoa tätä käsitystä vastaan. Taitaa olla nykypäivän "valveutuneiden" kuluttajien tapa. Muodostetaan mielipide välittömästi, ja kiihkeästi, ilman todellista ymmärrystä asiasta, ja sitten polkaistaan noitavainot käyntiin.
No lyö sitten tiskiin sitä tietoa, että laite ei aiheuta ongelmia?
Minä en sellaista etsimälläkään löytänyt. Sen sijaan löytyi mm. tutkimus, jonka mukaan pralletriini aiheuttaa ihmisen veriplasman koostumukseen muutoksia. Lisäksi löytyi tieto, että laitetta ei saa käyttää mukana kuljettaen. Laite on haitallinen ihmiselle, koska sitä ei ole hyväksytty käytettäväksi sisätiloissa, eli liiallinen altistus aiheuttaa ongelmia ihan selkeästi.
Vaikuttavista aineista tiedetään, että ne haittaavat pölyttäjiä. Odotan sitä sinun tietoasi, joka todistaa yksiselitteisesti, että näin ei ole tässä käyttötarkoituksessa?
No en kuule lyö :D
Kyse ei ole siitä, aiheuttaako mitään ongelmia. Miksi lähdet vääristelemään asiaa? Oikein käytettynä ei aiheuta ongelmia. Sulla taitaa nyt valittavasti mennä torjunta-aineet, ja niiden käyttökohteet, ja tavat sekaisin kaiken lisäksi. Toi, että pitäisi todistaa yksiselitteisesti, että jokin asia ei aiheuta mitään ongelmia on ihan naurettava. Ei mitään, siis ei mitään voi selittää niin.
Ja ei, ei löydy todennettua tutkimusta veriplasman muutoksista. Löytyy se, että sen mahdollisuutta tutkitaan. Ei muuten hyttyssavuakaan saa sisätiloissa käyttää. Jos et ymmärrä, että mikä tossa on jutun juoni, niin sitten et ymmärrä. Tai et halua ymmärtää, kun se ei sovi nyt sun ajamaan asiaan. Niin, tietenkin löytyy tieto, ettei saa käyttää mukana kuljettaen. Se lukee ihan sen laitteen käyttöohjeissa. Hyvänen aika sentään! :D
Pointti on ollut, ja on edelleen, että ohjeiden mukaisesti käytettynä turvallinen. Nykytiedon valossa. Sitä on vaikea sovittaa toimiaan jonkun mahdollisesti tulevan, tai tulematta jättävän tiedon mukaan. Voitko sinä todistaa yksiselitteisesti, että laite on haitallinen silloin kun sitä käytetään ohjeiden mukaan? Jos kerran se on ehto hyväksymällesi tiedolle. Että se on yksiselitteisesti todistettu.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18657844/
"Chronic exposure to pyrethroid-based allethrin and prallethrin mosquito repellents alters plasma biochemical profile"'
Laitan viestini sitten tähän alle ilman noita sinua ärsyttäneitä sanoja, koska et näköjään pystynyt keskittymään olennaiseen sisältöön, vaan tarrasit lillukanvarsiin:
Voitko laittaa linkkejä tutkimuksiin, joissa todetaan, että pihamaakäytössä aine ei aiheuta pitkäaikaisia haittoja pölyttäjähyönteisille?
Minä en sellaista etsimälläkään löytänyt. Sen sijaan löytyi mm. tutkimus, jonka mukaan pralletriini aiheuttaa ihmisen veriplasman koostumukseen muutoksia. Lisäksi löytyi tieto, että laitetta ei saa käyttää mukana kuljettaen. Laite on haitallinen ihmiselle, koska sitä ei ole hyväksytty käytettäväksi sisätiloissa, eli liiallinen altistus aiheuttaa ongelmia ihan selkeästi.
Vaikuttavista aineista tiedetään, että ne haittaavat pölyttäjiä. Odotan sitä sinun tietoasi, joka todistaa, että näin ei ole tässä käyttötarkoituksessa?
Vai lillukanvarsiin? Jos vaadit tietoa joka on yksiselitteistä, niin siihen puuttuminen on tärkeää. Samoin, jos painotat että ei saa aiheuttaa mitään ongelmia. Toki, sun lillukanvarret ei välttämättä ole mun lillukanvarsia. Niin se valitettavasti menee.
Eli sulla on oikeus vaatia, mutta mulla ei? Tekee keskustelun hieman vaikeaksi, ja epätasa-arvoiseksi. Vai oletko eri mieltä tästäkin?
Koska en jaksa, siis oikeesti jaksa, nyt käydä etsimään tota koko tutkimusta, niin laitatko linkin josta pääsee lukemaan koko tutkimuksen, eikä pelkästään sen abstraktia? Abstraktin perusteella harvemmin voi muodostaa käsitystä tutkimuksesta. Esim: Kauanko altistettiin? Millaisista määristä oli kyse? jne jne. Siis nimenomaan ihmisten osalta. Rottakokeet eivät anna tietoa kuin rotista.
Ja jos saan kysyä, niin miksi tämä tuntuisi aiheuttavan niin kovin kiihkeitä tuntemuksia? Helpompi keskustella, kun keskustelee itse asiasta, eikä sotke tunteita siihen. Sillon yleensä keskustelulla voi olla jotain tuloksiakin.
En minä mitään ole vaatinut. Kysyin kysymyksen. Sinä et kyennyt siihen vastaamaan. Nyt väität minun keskustelevan tunnepohjalta kiihkeästi, vaikka itsekin sanot, että väitteesi minun kiihkostani perustuu omaan tuntemukseesi.
Siinä olet kyllä oikeassa, että jossain määrin keskustelemme vaillinaisin tiedoin nähtävästi molemmat. Minulla on taustakseni ollut tietoja, jotka viittaavat siihen, että aineet eivät ole ongelmattomia. Tutkimusta ei taida olla vielä suuntaan eikä toiseen.
Ihmisiin liittyvä tutkimus ei minusta ollut tämän itse pääongelman, eli pölyttäjien kärsimisen kannalta, se pääaihe tässä. Mutta toin nyt tuon tiedon ilmi, kun sen löysin. Valitettavasti minullakaan ei ole pääsyä itse artikkeliin, eikä minulla toki ole myöskään kykyä arvioida sen tieteellisiä ansioita, vaikka pääsisinkin.
Sekin taitaa olla kiistatonta meidän välillämme, että Thermacellin tehoaineet ovat pölyttäjille haitallisia? Vai ymmärsinkö väärin?
Se, mikä ei ole ihan selvää ja kiistattomasti todistettua, on se, miten suuri laitteen vaikutus on.
Minä sanon omana mielipiteenäni sen, että näen suuren ongelman siinä tavassa, miten tällaisia laitteita luvitetaan Suomessa ja EU:ssa. Käsittääkseni EU:ssa on laitteen tehoaineiden arviointi vielä kesken. Silti laitetta jo myydään. Lainsäädäntö ja muu sääntely ei näköjään toimi ennakoiden vaan takautuvasti - tämä ei toki ole ainoa esimerkki. Ja niinhän se elämässä menee, että ratkaisuja voi yleensä etsiä vasta kun ongelman koko kuva on tiedossa.
Siinä on vain se ikävä puoli, että kun on kyse luonnosta, niin ei voi peruuttaa niitä virheitä, joita on jo ehditty tehdä.
Hieno tapa jatkaa, on syyttely. :) Ettei tarvisi myöntää omalta osaltaan mitään? Hyvä on, esitit kysymyksen. Minä perustan käsitykseni siihen, mitä laitteesta on sanottu, koska EU:n ja Suomen säädökset ovat aika tiukkoja. Sen suhteen mitä sallitaan, ja sen suhteen mitä sanotaan. Toki uutta tietoa voi tulla, ja tuleekin. Ja hyvä niin. Mutta kuten sanoin, elämä menee vaikeaksi, jos alkaa ohjailla itseään mahdollisesti tulevan tiedon mukaan. Ja jos sallit mullekin tämän, niin minäkin esitin kysymyksiä. Joihin et vastannut.
En tiennyt mikä on mielestäsi pääongelma, koska et sitä erikseen tarkentanut. Jos aiheuttaa todellisia haittoja, niin molemmat siinä tapauksessa ongelmia. Ja mahdolliset tässä mainitsemattomat. Tämän hetkisen tiedon valossa, laite on turvallinen käyttää, kun noudatetaan ohjeita. Eri asia tietenkin on se, että kuinka hyvin peruskuluttaja ohjeita noudattaa. Itseänikin huolestuttaa juuri se. Toki käytän laitetta itsekin, mutta käsittääkseni juuri niin kuin sitä ohjeistetaan. Ehkä vähän tarkemminkin.
Kyllä. Tehoaineet on pölyttäjille haitallisia. Siitä olemme täysin yhtä mieltä. Siihen tietenkin vaikuttaa juurikin se kuinka laitetta käytetään.
Tietenkin väitteeni kiihtymyksestäsi perustuu tuntemukseeni, jonka sain tavastasi kirjoittaa. Eipä tässä yhteydessä mitään todellista analyysia mielentilastasi voisi tehdäkään. Niin se tuppaa keskusteluissa vähän menemään muutenkin, ellei ole saanut jonkin sortin koulutusta asiaan. Joka ei kyllä tässä yhteydessä parantaisi arvion tarkkuutta ollenkaan.
Totta. Koko kuva lähes kaikessa selviää vasta viiveellä. Sille ei voi minkään. Ja se on hyväksyttävä. Tietenkin myös niin, että se avaa tilaisuuden jälkiviisaille huudella, että mitäs minä sanoin.
Korjaan: tämän hetkisen tiedon valossa, kun laitetta käytetään oikein ja ohjeiden mukaisesti, se tappaa kaikki hyönteiset vaikutuspiirissään. Ei vain hyttysiä, jotka nekin ovat ekosysteemille tärkeitä.
Höpöhöpö.
Vierailija kirjoitti:
Just tilasin kiinalaisia tyynyjä 0,50 senttiä/kpl ko. laitteeseen eli juu, tottakai kehtaan! Jääköön viherpiipertäminen muille joita kiinnostaa.
Hyttyskarkotin hyönteishotellin viereen, niin kaikki ovat tyytyväisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiskunnalla ei ole kyllä mitään toivoa. Näistä viesteistä sen tajuaa. Mikään muu ei kiinnosta kuin oma napa.
Se on kyllä siinä mielessä totta, että osaa porukasta tässäkin keskustelussa kiinnosta vain se oma napa. Siinä mielessä, että kiinnostaa se oma mielipide, mikä on muodostettu lukemattaa yhtään tutkimustietoa asiasta. Silti se oma mielipide on paras, ja ainoa oikea.
Kun on kerran, yhden lehtijutun lukemalla, saanut käsityksen että laite on vaarallinen, niin sitten se on. Aina. Vaikka muualta tulisi kuinka vakuuttavaa tietoa tätä käsitystä vastaan. Taitaa olla nykypäivän "valveutuneiden" kuluttajien tapa. Muodostetaan mielipide välittömästi, ja kiihkeästi, ilman todellista ymmärrystä asiasta, ja sitten polkaistaan noitavainot käyntiin.
No lyö sitten tiskiin sitä tietoa, että laite ei aiheuta ongelmia?
Minä en sellaista etsimälläkään löytänyt. Sen sijaan löytyi mm. tutkimus, jonka mukaan pralletriini aiheuttaa ihmisen veriplasman koostumukseen muutoksia. Lisäksi löytyi tieto, että laitetta ei saa käyttää mukana kuljettaen. Laite on haitallinen ihmiselle, koska sitä ei ole hyväksytty käytettäväksi sisätiloissa, eli liiallinen altistus aiheuttaa ongelmia ihan selkeästi.
Vaikuttavista aineista tiedetään, että ne haittaavat pölyttäjiä. Odotan sitä sinun tietoasi, joka todistaa yksiselitteisesti, että näin ei ole tässä käyttötarkoituksessa?
No en kuule lyö :D
Kyse ei ole siitä, aiheuttaako mitään ongelmia. Miksi lähdet vääristelemään asiaa? Oikein käytettynä ei aiheuta ongelmia. Sulla taitaa nyt valittavasti mennä torjunta-aineet, ja niiden käyttökohteet, ja tavat sekaisin kaiken lisäksi. Toi, että pitäisi todistaa yksiselitteisesti, että jokin asia ei aiheuta mitään ongelmia on ihan naurettava. Ei mitään, siis ei mitään voi selittää niin.
Ja ei, ei löydy todennettua tutkimusta veriplasman muutoksista. Löytyy se, että sen mahdollisuutta tutkitaan. Ei muuten hyttyssavuakaan saa sisätiloissa käyttää. Jos et ymmärrä, että mikä tossa on jutun juoni, niin sitten et ymmärrä. Tai et halua ymmärtää, kun se ei sovi nyt sun ajamaan asiaan. Niin, tietenkin löytyy tieto, ettei saa käyttää mukana kuljettaen. Se lukee ihan sen laitteen käyttöohjeissa. Hyvänen aika sentään! :D
Pointti on ollut, ja on edelleen, että ohjeiden mukaisesti käytettynä turvallinen. Nykytiedon valossa. Sitä on vaikea sovittaa toimiaan jonkun mahdollisesti tulevan, tai tulematta jättävän tiedon mukaan. Voitko sinä todistaa yksiselitteisesti, että laite on haitallinen silloin kun sitä käytetään ohjeiden mukaan? Jos kerran se on ehto hyväksymällesi tiedolle. Että se on yksiselitteisesti todistettu.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18657844/
"Chronic exposure to pyrethroid-based allethrin and prallethrin mosquito repellents alters plasma biochemical profile"'
Laitan viestini sitten tähän alle ilman noita sinua ärsyttäneitä sanoja, koska et näköjään pystynyt keskittymään olennaiseen sisältöön, vaan tarrasit lillukanvarsiin:
Voitko laittaa linkkejä tutkimuksiin, joissa todetaan, että pihamaakäytössä aine ei aiheuta pitkäaikaisia haittoja pölyttäjähyönteisille?
Minä en sellaista etsimälläkään löytänyt. Sen sijaan löytyi mm. tutkimus, jonka mukaan pralletriini aiheuttaa ihmisen veriplasman koostumukseen muutoksia. Lisäksi löytyi tieto, että laitetta ei saa käyttää mukana kuljettaen. Laite on haitallinen ihmiselle, koska sitä ei ole hyväksytty käytettäväksi sisätiloissa, eli liiallinen altistus aiheuttaa ongelmia ihan selkeästi.
Vaikuttavista aineista tiedetään, että ne haittaavat pölyttäjiä. Odotan sitä sinun tietoasi, joka todistaa, että näin ei ole tässä käyttötarkoituksessa?
Vai lillukanvarsiin? Jos vaadit tietoa joka on yksiselitteistä, niin siihen puuttuminen on tärkeää. Samoin, jos painotat että ei saa aiheuttaa mitään ongelmia. Toki, sun lillukanvarret ei välttämättä ole mun lillukanvarsia. Niin se valitettavasti menee.
Eli sulla on oikeus vaatia, mutta mulla ei? Tekee keskustelun hieman vaikeaksi, ja epätasa-arvoiseksi. Vai oletko eri mieltä tästäkin?
Koska en jaksa, siis oikeesti jaksa, nyt käydä etsimään tota koko tutkimusta, niin laitatko linkin josta pääsee lukemaan koko tutkimuksen, eikä pelkästään sen abstraktia? Abstraktin perusteella harvemmin voi muodostaa käsitystä tutkimuksesta. Esim: Kauanko altistettiin? Millaisista määristä oli kyse? jne jne. Siis nimenomaan ihmisten osalta. Rottakokeet eivät anna tietoa kuin rotista.
Ja jos saan kysyä, niin miksi tämä tuntuisi aiheuttavan niin kovin kiihkeitä tuntemuksia? Helpompi keskustella, kun keskustelee itse asiasta, eikä sotke tunteita siihen. Sillon yleensä keskustelulla voi olla jotain tuloksiakin.
En minä mitään ole vaatinut. Kysyin kysymyksen. Sinä et kyennyt siihen vastaamaan. Nyt väität minun keskustelevan tunnepohjalta kiihkeästi, vaikka itsekin sanot, että väitteesi minun kiihkostani perustuu omaan tuntemukseesi.
Siinä olet kyllä oikeassa, että jossain määrin keskustelemme vaillinaisin tiedoin nähtävästi molemmat. Minulla on taustakseni ollut tietoja, jotka viittaavat siihen, että aineet eivät ole ongelmattomia. Tutkimusta ei taida olla vielä suuntaan eikä toiseen.
Ihmisiin liittyvä tutkimus ei minusta ollut tämän itse pääongelman, eli pölyttäjien kärsimisen kannalta, se pääaihe tässä. Mutta toin nyt tuon tiedon ilmi, kun sen löysin. Valitettavasti minullakaan ei ole pääsyä itse artikkeliin, eikä minulla toki ole myöskään kykyä arvioida sen tieteellisiä ansioita, vaikka pääsisinkin.
Sekin taitaa olla kiistatonta meidän välillämme, että Thermacellin tehoaineet ovat pölyttäjille haitallisia? Vai ymmärsinkö väärin?
Se, mikä ei ole ihan selvää ja kiistattomasti todistettua, on se, miten suuri laitteen vaikutus on.
Minä sanon omana mielipiteenäni sen, että näen suuren ongelman siinä tavassa, miten tällaisia laitteita luvitetaan Suomessa ja EU:ssa. Käsittääkseni EU:ssa on laitteen tehoaineiden arviointi vielä kesken. Silti laitetta jo myydään. Lainsäädäntö ja muu sääntely ei näköjään toimi ennakoiden vaan takautuvasti - tämä ei toki ole ainoa esimerkki. Ja niinhän se elämässä menee, että ratkaisuja voi yleensä etsiä vasta kun ongelman koko kuva on tiedossa.
Siinä on vain se ikävä puoli, että kun on kyse luonnosta, niin ei voi peruuttaa niitä virheitä, joita on jo ehditty tehdä.
Hieno tapa jatkaa, on syyttely. :) Ettei tarvisi myöntää omalta osaltaan mitään? Hyvä on, esitit kysymyksen. Minä perustan käsitykseni siihen, mitä laitteesta on sanottu, koska EU:n ja Suomen säädökset ovat aika tiukkoja. Sen suhteen mitä sallitaan, ja sen suhteen mitä sanotaan. Toki uutta tietoa voi tulla, ja tuleekin. Ja hyvä niin. Mutta kuten sanoin, elämä menee vaikeaksi, jos alkaa ohjailla itseään mahdollisesti tulevan tiedon mukaan. Ja jos sallit mullekin tämän, niin minäkin esitin kysymyksiä. Joihin et vastannut.
En tiennyt mikä on mielestäsi pääongelma, koska et sitä erikseen tarkentanut. Jos aiheuttaa todellisia haittoja, niin molemmat siinä tapauksessa ongelmia. Ja mahdolliset tässä mainitsemattomat. Tämän hetkisen tiedon valossa, laite on turvallinen käyttää, kun noudatetaan ohjeita. Eri asia tietenkin on se, että kuinka hyvin peruskuluttaja ohjeita noudattaa. Itseänikin huolestuttaa juuri se. Toki käytän laitetta itsekin, mutta käsittääkseni juuri niin kuin sitä ohjeistetaan. Ehkä vähän tarkemminkin.
Kyllä. Tehoaineet on pölyttäjille haitallisia. Siitä olemme täysin yhtä mieltä. Siihen tietenkin vaikuttaa juurikin se kuinka laitetta käytetään.
Tietenkin väitteeni kiihtymyksestäsi perustuu tuntemukseeni, jonka sain tavastasi kirjoittaa. Eipä tässä yhteydessä mitään todellista analyysia mielentilastasi voisi tehdäkään. Niin se tuppaa keskusteluissa vähän menemään muutenkin, ellei ole saanut jonkin sortin koulutusta asiaan. Joka ei kyllä tässä yhteydessä parantaisi arvion tarkkuutta ollenkaan.
Totta. Koko kuva lähes kaikessa selviää vasta viiveellä. Sille ei voi minkään. Ja se on hyväksyttävä. Tietenkin myös niin, että se avaa tilaisuuden jälkiviisaille huudella, että mitäs minä sanoin.
Korjaan: tämän hetkisen tiedon valossa, kun laitetta käytetään oikein ja ohjeiden mukaisesti, se tappaa kaikki hyönteiset vaikutuspiirissään. Ei vain hyttysiä, jotka nekin ovat ekosysteemille tärkeitä.
No tähän nyt kyllä haluan sen lähteen tuolle väitteelle. Tappaa? Kaikki? Vaikutuspiirissään? Millä mekanismilla se sen tekee?
Mm. Pääskyset ovat vähentyneet suomessa rajusti hyönteisten vähyyden takia, kiitos teille minäminä myrkyttäjät, toivon että saatte syövän siitä laitteestanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mm. Pääskyset ovat vähentyneet suomessa rajusti hyönteisten vähyyden takia, kiitos teille minäminä myrkyttäjät, toivon että saatte syövän siitä laitteestanne.
Höpöhöpö. Missä utopiassa elät?
Kertoo paljon nykyajasta että ollaan niin huolissaan ilmastonmuutoksesta, mutta oman talon pihalta kuoritaan kaikki elävä pois peruskalliota myöten ja tilalle laitetaan nurmikko ja rivi tuijia. Luonnossa vaeltaminen on muotia, mutta luonnonpuistoihin mennessä on Thermacell mukana. Se siitä luonnon monimuotoisuudesta. Mitä hyödyttää joku kompostoiminen, jos hakkaa omasta metsästä kaikki puut pois? Olen nähnyt "luontokuvia" somessa, joissa on otettu kuva avohakkuun keskellä olevasta muutamasta puusta ja kirjoitettu tekstiksi tyyliin "Ah ihanaa luontoa" kun siitä luonnosta on jäljellä kuusi mäntyä.
Itse siirryin käyttämään jopa eri merkin wc-raikastinta, kun huomasin yhden merkin tuotteen sisältävän biosideja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiskunnalla ei ole kyllä mitään toivoa. Näistä viesteistä sen tajuaa. Mikään muu ei kiinnosta kuin oma napa.
Se on kyllä siinä mielessä totta, että osaa porukasta tässäkin keskustelussa kiinnosta vain se oma napa. Siinä mielessä, että kiinnostaa se oma mielipide, mikä on muodostettu lukemattaa yhtään tutkimustietoa asiasta. Silti se oma mielipide on paras, ja ainoa oikea.
Kun on kerran, yhden lehtijutun lukemalla, saanut käsityksen että laite on vaarallinen, niin sitten se on. Aina. Vaikka muualta tulisi kuinka vakuuttavaa tietoa tätä käsitystä vastaan. Taitaa olla nykypäivän "valveutuneiden" kuluttajien tapa. Muodostetaan mielipide välittömästi, ja kiihkeästi, ilman todellista ymmärrystä asiasta, ja sitten polkaistaan noitavainot käyntiin.
No lyö sitten tiskiin sitä tietoa, että laite ei aiheuta ongelmia?
Minä en sellaista etsimälläkään löytänyt. Sen sijaan löytyi mm. tutkimus, jonka mukaan pralletriini aiheuttaa ihmisen veriplasman koostumukseen muutoksia. Lisäksi löytyi tieto, että laitetta ei saa käyttää mukana kuljettaen. Laite on haitallinen ihmiselle, koska sitä ei ole hyväksytty käytettäväksi sisätiloissa, eli liiallinen altistus aiheuttaa ongelmia ihan selkeästi.
Vaikuttavista aineista tiedetään, että ne haittaavat pölyttäjiä. Odotan sitä sinun tietoasi, joka todistaa yksiselitteisesti, että näin ei ole tässä käyttötarkoituksessa?
No en kuule lyö :D
Kyse ei ole siitä, aiheuttaako mitään ongelmia. Miksi lähdet vääristelemään asiaa? Oikein käytettynä ei aiheuta ongelmia. Sulla taitaa nyt valittavasti mennä torjunta-aineet, ja niiden käyttökohteet, ja tavat sekaisin kaiken lisäksi. Toi, että pitäisi todistaa yksiselitteisesti, että jokin asia ei aiheuta mitään ongelmia on ihan naurettava. Ei mitään, siis ei mitään voi selittää niin.
Ja ei, ei löydy todennettua tutkimusta veriplasman muutoksista. Löytyy se, että sen mahdollisuutta tutkitaan. Ei muuten hyttyssavuakaan saa sisätiloissa käyttää. Jos et ymmärrä, että mikä tossa on jutun juoni, niin sitten et ymmärrä. Tai et halua ymmärtää, kun se ei sovi nyt sun ajamaan asiaan. Niin, tietenkin löytyy tieto, ettei saa käyttää mukana kuljettaen. Se lukee ihan sen laitteen käyttöohjeissa. Hyvänen aika sentään! :D
Pointti on ollut, ja on edelleen, että ohjeiden mukaisesti käytettynä turvallinen. Nykytiedon valossa. Sitä on vaikea sovittaa toimiaan jonkun mahdollisesti tulevan, tai tulematta jättävän tiedon mukaan. Voitko sinä todistaa yksiselitteisesti, että laite on haitallinen silloin kun sitä käytetään ohjeiden mukaan? Jos kerran se on ehto hyväksymällesi tiedolle. Että se on yksiselitteisesti todistettu.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18657844/
"Chronic exposure to pyrethroid-based allethrin and prallethrin mosquito repellents alters plasma biochemical profile"'
Laitan viestini sitten tähän alle ilman noita sinua ärsyttäneitä sanoja, koska et näköjään pystynyt keskittymään olennaiseen sisältöön, vaan tarrasit lillukanvarsiin:
Voitko laittaa linkkejä tutkimuksiin, joissa todetaan, että pihamaakäytössä aine ei aiheuta pitkäaikaisia haittoja pölyttäjähyönteisille?
Minä en sellaista etsimälläkään löytänyt. Sen sijaan löytyi mm. tutkimus, jonka mukaan pralletriini aiheuttaa ihmisen veriplasman koostumukseen muutoksia. Lisäksi löytyi tieto, että laitetta ei saa käyttää mukana kuljettaen. Laite on haitallinen ihmiselle, koska sitä ei ole hyväksytty käytettäväksi sisätiloissa, eli liiallinen altistus aiheuttaa ongelmia ihan selkeästi.
Vaikuttavista aineista tiedetään, että ne haittaavat pölyttäjiä. Odotan sitä sinun tietoasi, joka todistaa, että näin ei ole tässä käyttötarkoituksessa?
Vai lillukanvarsiin? Jos vaadit tietoa joka on yksiselitteistä, niin siihen puuttuminen on tärkeää. Samoin, jos painotat että ei saa aiheuttaa mitään ongelmia. Toki, sun lillukanvarret ei välttämättä ole mun lillukanvarsia. Niin se valitettavasti menee.
Eli sulla on oikeus vaatia, mutta mulla ei? Tekee keskustelun hieman vaikeaksi, ja epätasa-arvoiseksi. Vai oletko eri mieltä tästäkin?
Koska en jaksa, siis oikeesti jaksa, nyt käydä etsimään tota koko tutkimusta, niin laitatko linkin josta pääsee lukemaan koko tutkimuksen, eikä pelkästään sen abstraktia? Abstraktin perusteella harvemmin voi muodostaa käsitystä tutkimuksesta. Esim: Kauanko altistettiin? Millaisista määristä oli kyse? jne jne. Siis nimenomaan ihmisten osalta. Rottakokeet eivät anna tietoa kuin rotista.
Ja jos saan kysyä, niin miksi tämä tuntuisi aiheuttavan niin kovin kiihkeitä tuntemuksia? Helpompi keskustella, kun keskustelee itse asiasta, eikä sotke tunteita siihen. Sillon yleensä keskustelulla voi olla jotain tuloksiakin.
En minä mitään ole vaatinut. Kysyin kysymyksen. Sinä et kyennyt siihen vastaamaan. Nyt väität minun keskustelevan tunnepohjalta kiihkeästi, vaikka itsekin sanot, että väitteesi minun kiihkostani perustuu omaan tuntemukseesi.
Siinä olet kyllä oikeassa, että jossain määrin keskustelemme vaillinaisin tiedoin nähtävästi molemmat. Minulla on taustakseni ollut tietoja, jotka viittaavat siihen, että aineet eivät ole ongelmattomia. Tutkimusta ei taida olla vielä suuntaan eikä toiseen.
Ihmisiin liittyvä tutkimus ei minusta ollut tämän itse pääongelman, eli pölyttäjien kärsimisen kannalta, se pääaihe tässä. Mutta toin nyt tuon tiedon ilmi, kun sen löysin. Valitettavasti minullakaan ei ole pääsyä itse artikkeliin, eikä minulla toki ole myöskään kykyä arvioida sen tieteellisiä ansioita, vaikka pääsisinkin.
Sekin taitaa olla kiistatonta meidän välillämme, että Thermacellin tehoaineet ovat pölyttäjille haitallisia? Vai ymmärsinkö väärin?
Se, mikä ei ole ihan selvää ja kiistattomasti todistettua, on se, miten suuri laitteen vaikutus on.
Minä sanon omana mielipiteenäni sen, että näen suuren ongelman siinä tavassa, miten tällaisia laitteita luvitetaan Suomessa ja EU:ssa. Käsittääkseni EU:ssa on laitteen tehoaineiden arviointi vielä kesken. Silti laitetta jo myydään. Lainsäädäntö ja muu sääntely ei näköjään toimi ennakoiden vaan takautuvasti - tämä ei toki ole ainoa esimerkki. Ja niinhän se elämässä menee, että ratkaisuja voi yleensä etsiä vasta kun ongelman koko kuva on tiedossa.
Siinä on vain se ikävä puoli, että kun on kyse luonnosta, niin ei voi peruuttaa niitä virheitä, joita on jo ehditty tehdä.
Hieno tapa jatkaa, on syyttely. :) Ettei tarvisi myöntää omalta osaltaan mitään? Hyvä on, esitit kysymyksen. Minä perustan käsitykseni siihen, mitä laitteesta on sanottu, koska EU:n ja Suomen säädökset ovat aika tiukkoja. Sen suhteen mitä sallitaan, ja sen suhteen mitä sanotaan. Toki uutta tietoa voi tulla, ja tuleekin. Ja hyvä niin. Mutta kuten sanoin, elämä menee vaikeaksi, jos alkaa ohjailla itseään mahdollisesti tulevan tiedon mukaan. Ja jos sallit mullekin tämän, niin minäkin esitin kysymyksiä. Joihin et vastannut.
En tiennyt mikä on mielestäsi pääongelma, koska et sitä erikseen tarkentanut. Jos aiheuttaa todellisia haittoja, niin molemmat siinä tapauksessa ongelmia. Ja mahdolliset tässä mainitsemattomat. Tämän hetkisen tiedon valossa, laite on turvallinen käyttää, kun noudatetaan ohjeita. Eri asia tietenkin on se, että kuinka hyvin peruskuluttaja ohjeita noudattaa. Itseänikin huolestuttaa juuri se. Toki käytän laitetta itsekin, mutta käsittääkseni juuri niin kuin sitä ohjeistetaan. Ehkä vähän tarkemminkin.
Kyllä. Tehoaineet on pölyttäjille haitallisia. Siitä olemme täysin yhtä mieltä. Siihen tietenkin vaikuttaa juurikin se kuinka laitetta käytetään.
Tietenkin väitteeni kiihtymyksestäsi perustuu tuntemukseeni, jonka sain tavastasi kirjoittaa. Eipä tässä yhteydessä mitään todellista analyysia mielentilastasi voisi tehdäkään. Niin se tuppaa keskusteluissa vähän menemään muutenkin, ellei ole saanut jonkin sortin koulutusta asiaan. Joka ei kyllä tässä yhteydessä parantaisi arvion tarkkuutta ollenkaan.
Totta. Koko kuva lähes kaikessa selviää vasta viiveellä. Sille ei voi minkään. Ja se on hyväksyttävä. Tietenkin myös niin, että se avaa tilaisuuden jälkiviisaille huudella, että mitäs minä sanoin.
Ohjeiden mukainen käyttökin on selvästi riski. Ja me otamme tällä pallolla koko ajan valtavan määrän riskejä, joiden seuraukset yhteisvaikutuksineen ovat täysin arvaamattomat. Ottaen huomioon, ettei sopivia varaplaneettoja ole saatavilla apteekin hyllystä, pitäisi olla äärimmäisen varovainen. Monet muutokset ovat palautumattomia.
Hyttysten kanssa pärjää hyvin jos ei ole pakottavaa tarvetta istua iltaa kuusikossa. Runsaimman esiintymisen kausi ei ole edes kovin pitkä ja hyttysiltä voi suojautua vaatteiden, savun, tuulen, verkkojen ja karkotteiden avulla. Ryhtyä myrkyttämään hyönteisfaunaa hehtaarin alueelta on yksinkertaisesti vähäjärkistä toimintaa. Mutta ihmisestä ei juuri muuhun ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiskunnalla ei ole kyllä mitään toivoa. Näistä viesteistä sen tajuaa. Mikään muu ei kiinnosta kuin oma napa.
Se on kyllä siinä mielessä totta, että osaa porukasta tässäkin keskustelussa kiinnosta vain se oma napa. Siinä mielessä, että kiinnostaa se oma mielipide, mikä on muodostettu lukemattaa yhtään tutkimustietoa asiasta. Silti se oma mielipide on paras, ja ainoa oikea.
Kun on kerran, yhden lehtijutun lukemalla, saanut käsityksen että laite on vaarallinen, niin sitten se on. Aina. Vaikka muualta tulisi kuinka vakuuttavaa tietoa tätä käsitystä vastaan. Taitaa olla nykypäivän "valveutuneiden" kuluttajien tapa. Muodostetaan mielipide välittömästi, ja kiihkeästi, ilman todellista ymmärrystä asiasta, ja sitten polkaistaan noitavainot käyntiin.
No lyö sitten tiskiin sitä tietoa, että laite ei aiheuta ongelmia?
Minä en sellaista etsimälläkään löytänyt. Sen sijaan löytyi mm. tutkimus, jonka mukaan pralletriini aiheuttaa ihmisen veriplasman koostumukseen muutoksia. Lisäksi löytyi tieto, että laitetta ei saa käyttää mukana kuljettaen. Laite on haitallinen ihmiselle, koska sitä ei ole hyväksytty käytettäväksi sisätiloissa, eli liiallinen altistus aiheuttaa ongelmia ihan selkeästi.
Vaikuttavista aineista tiedetään, että ne haittaavat pölyttäjiä. Odotan sitä sinun tietoasi, joka todistaa yksiselitteisesti, että näin ei ole tässä käyttötarkoituksessa?
No en kuule lyö :D
Kyse ei ole siitä, aiheuttaako mitään ongelmia. Miksi lähdet vääristelemään asiaa? Oikein käytettynä ei aiheuta ongelmia. Sulla taitaa nyt valittavasti mennä torjunta-aineet, ja niiden käyttökohteet, ja tavat sekaisin kaiken lisäksi. Toi, että pitäisi todistaa yksiselitteisesti, että jokin asia ei aiheuta mitään ongelmia on ihan naurettava. Ei mitään, siis ei mitään voi selittää niin.
Ja ei, ei löydy todennettua tutkimusta veriplasman muutoksista. Löytyy se, että sen mahdollisuutta tutkitaan. Ei muuten hyttyssavuakaan saa sisätiloissa käyttää. Jos et ymmärrä, että mikä tossa on jutun juoni, niin sitten et ymmärrä. Tai et halua ymmärtää, kun se ei sovi nyt sun ajamaan asiaan. Niin, tietenkin löytyy tieto, ettei saa käyttää mukana kuljettaen. Se lukee ihan sen laitteen käyttöohjeissa. Hyvänen aika sentään! :D
Pointti on ollut, ja on edelleen, että ohjeiden mukaisesti käytettynä turvallinen. Nykytiedon valossa. Sitä on vaikea sovittaa toimiaan jonkun mahdollisesti tulevan, tai tulematta jättävän tiedon mukaan. Voitko sinä todistaa yksiselitteisesti, että laite on haitallinen silloin kun sitä käytetään ohjeiden mukaan? Jos kerran se on ehto hyväksymällesi tiedolle. Että se on yksiselitteisesti todistettu.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18657844/
"Chronic exposure to pyrethroid-based allethrin and prallethrin mosquito repellents alters plasma biochemical profile"'
Laitan viestini sitten tähän alle ilman noita sinua ärsyttäneitä sanoja, koska et näköjään pystynyt keskittymään olennaiseen sisältöön, vaan tarrasit lillukanvarsiin:
Voitko laittaa linkkejä tutkimuksiin, joissa todetaan, että pihamaakäytössä aine ei aiheuta pitkäaikaisia haittoja pölyttäjähyönteisille?
Minä en sellaista etsimälläkään löytänyt. Sen sijaan löytyi mm. tutkimus, jonka mukaan pralletriini aiheuttaa ihmisen veriplasman koostumukseen muutoksia. Lisäksi löytyi tieto, että laitetta ei saa käyttää mukana kuljettaen. Laite on haitallinen ihmiselle, koska sitä ei ole hyväksytty käytettäväksi sisätiloissa, eli liiallinen altistus aiheuttaa ongelmia ihan selkeästi.
Vaikuttavista aineista tiedetään, että ne haittaavat pölyttäjiä. Odotan sitä sinun tietoasi, joka todistaa, että näin ei ole tässä käyttötarkoituksessa?
Vai lillukanvarsiin? Jos vaadit tietoa joka on yksiselitteistä, niin siihen puuttuminen on tärkeää. Samoin, jos painotat että ei saa aiheuttaa mitään ongelmia. Toki, sun lillukanvarret ei välttämättä ole mun lillukanvarsia. Niin se valitettavasti menee.
Eli sulla on oikeus vaatia, mutta mulla ei? Tekee keskustelun hieman vaikeaksi, ja epätasa-arvoiseksi. Vai oletko eri mieltä tästäkin?
Koska en jaksa, siis oikeesti jaksa, nyt käydä etsimään tota koko tutkimusta, niin laitatko linkin josta pääsee lukemaan koko tutkimuksen, eikä pelkästään sen abstraktia? Abstraktin perusteella harvemmin voi muodostaa käsitystä tutkimuksesta. Esim: Kauanko altistettiin? Millaisista määristä oli kyse? jne jne. Siis nimenomaan ihmisten osalta. Rottakokeet eivät anna tietoa kuin rotista.
Ja jos saan kysyä, niin miksi tämä tuntuisi aiheuttavan niin kovin kiihkeitä tuntemuksia? Helpompi keskustella, kun keskustelee itse asiasta, eikä sotke tunteita siihen. Sillon yleensä keskustelulla voi olla jotain tuloksiakin.
En minä mitään ole vaatinut. Kysyin kysymyksen. Sinä et kyennyt siihen vastaamaan. Nyt väität minun keskustelevan tunnepohjalta kiihkeästi, vaikka itsekin sanot, että väitteesi minun kiihkostani perustuu omaan tuntemukseesi.
Siinä olet kyllä oikeassa, että jossain määrin keskustelemme vaillinaisin tiedoin nähtävästi molemmat. Minulla on taustakseni ollut tietoja, jotka viittaavat siihen, että aineet eivät ole ongelmattomia. Tutkimusta ei taida olla vielä suuntaan eikä toiseen.
Ihmisiin liittyvä tutkimus ei minusta ollut tämän itse pääongelman, eli pölyttäjien kärsimisen kannalta, se pääaihe tässä. Mutta toin nyt tuon tiedon ilmi, kun sen löysin. Valitettavasti minullakaan ei ole pääsyä itse artikkeliin, eikä minulla toki ole myöskään kykyä arvioida sen tieteellisiä ansioita, vaikka pääsisinkin.
Sekin taitaa olla kiistatonta meidän välillämme, että Thermacellin tehoaineet ovat pölyttäjille haitallisia? Vai ymmärsinkö väärin?
Se, mikä ei ole ihan selvää ja kiistattomasti todistettua, on se, miten suuri laitteen vaikutus on.
Minä sanon omana mielipiteenäni sen, että näen suuren ongelman siinä tavassa, miten tällaisia laitteita luvitetaan Suomessa ja EU:ssa. Käsittääkseni EU:ssa on laitteen tehoaineiden arviointi vielä kesken. Silti laitetta jo myydään. Lainsäädäntö ja muu sääntely ei näköjään toimi ennakoiden vaan takautuvasti - tämä ei toki ole ainoa esimerkki. Ja niinhän se elämässä menee, että ratkaisuja voi yleensä etsiä vasta kun ongelman koko kuva on tiedossa.
Siinä on vain se ikävä puoli, että kun on kyse luonnosta, niin ei voi peruuttaa niitä virheitä, joita on jo ehditty tehdä.
Hieno tapa jatkaa, on syyttely. :) Ettei tarvisi myöntää omalta osaltaan mitään? Hyvä on, esitit kysymyksen. Minä perustan käsitykseni siihen, mitä laitteesta on sanottu, koska EU:n ja Suomen säädökset ovat aika tiukkoja. Sen suhteen mitä sallitaan, ja sen suhteen mitä sanotaan. Toki uutta tietoa voi tulla, ja tuleekin. Ja hyvä niin. Mutta kuten sanoin, elämä menee vaikeaksi, jos alkaa ohjailla itseään mahdollisesti tulevan tiedon mukaan. Ja jos sallit mullekin tämän, niin minäkin esitin kysymyksiä. Joihin et vastannut.
En tiennyt mikä on mielestäsi pääongelma, koska et sitä erikseen tarkentanut. Jos aiheuttaa todellisia haittoja, niin molemmat siinä tapauksessa ongelmia. Ja mahdolliset tässä mainitsemattomat. Tämän hetkisen tiedon valossa, laite on turvallinen käyttää, kun noudatetaan ohjeita. Eri asia tietenkin on se, että kuinka hyvin peruskuluttaja ohjeita noudattaa. Itseänikin huolestuttaa juuri se. Toki käytän laitetta itsekin, mutta käsittääkseni juuri niin kuin sitä ohjeistetaan. Ehkä vähän tarkemminkin.
Kyllä. Tehoaineet on pölyttäjille haitallisia. Siitä olemme täysin yhtä mieltä. Siihen tietenkin vaikuttaa juurikin se kuinka laitetta käytetään.
Tietenkin väitteeni kiihtymyksestäsi perustuu tuntemukseeni, jonka sain tavastasi kirjoittaa. Eipä tässä yhteydessä mitään todellista analyysia mielentilastasi voisi tehdäkään. Niin se tuppaa keskusteluissa vähän menemään muutenkin, ellei ole saanut jonkin sortin koulutusta asiaan. Joka ei kyllä tässä yhteydessä parantaisi arvion tarkkuutta ollenkaan.
Totta. Koko kuva lähes kaikessa selviää vasta viiveellä. Sille ei voi minkään. Ja se on hyväksyttävä. Tietenkin myös niin, että se avaa tilaisuuden jälkiviisaille huudella, että mitäs minä sanoin.
Korjaan: tämän hetkisen tiedon valossa, kun laitetta käytetään oikein ja ohjeiden mukaisesti, se tappaa kaikki hyönteiset vaikutuspiirissään. Ei vain hyttysiä, jotka nekin ovat ekosysteemille tärkeitä.
No tähän nyt kyllä haluan sen lähteen tuolle väitteelle. Tappaa? Kaikki? Vaikutuspiirissään? Millä mekanismilla se sen tekee?
Sillä samalla jolla se tappaa hyttysetkin eli hermostoon vaikuttavalla myrkyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, joku nyt spämmää sitten hieman ohi aiheenkin menevää tietoa, että pääsee sitten derailaamaan keskustelua ja siten antamaan mielikuvaa, että ei se Thermacell ole paha, kun ei se tätäkään ole aiheuttanut.
Lintujen määrä on tosiaan koko Euroopassa vähentynyt, mutta se ei liene Thermacell-pohjaista, koska näitä vekottimia on käytetty vasta vähän aikaa, ja linnut on kauttaaltaan vähentyneet jo aiemmin.
Mutta ne ovat yksi rikka rokassa lisää, ja ihan hyviä pointteja jotkut tänne ovatkin provona tuoneet esille. Onhan se ihan mahdollista, että trendejä seuraavat, mutta ajattelemista vähemmän harjoittavat tosiaan ostavat tavarataloreissulla hyönteishotellin ja Thermacellin ja sitten käyttävät niitä rinnakkain.
Ei Thermacell tätä asiaa kovin näkyvästi mainosta - ei tietenkään, sehän söisi myyntiä.
Jonkun sitäkin asiaa pitäisi pitää esillä, että tämä ei ole oikea käyttötapa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mm. Pääskyset ovat vähentyneet suomessa rajusti hyönteisten vähyyden takia, kiitos teille minäminä myrkyttäjät, toivon että saatte syövän siitä laitteestanne.
Höpöhöpö. Missä utopiassa elät?
Minulle se on kyllä dystopia, että hyönteissyöjien kannat laskevat ravinnon vähäisyyden takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiskunnalla ei ole kyllä mitään toivoa. Näistä viesteistä sen tajuaa. Mikään muu ei kiinnosta kuin oma napa.
Se on kyllä siinä mielessä totta, että osaa porukasta tässäkin keskustelussa kiinnosta vain se oma napa. Siinä mielessä, että kiinnostaa se oma mielipide, mikä on muodostettu lukemattaa yhtään tutkimustietoa asiasta. Silti se oma mielipide on paras, ja ainoa oikea.
Kun on kerran, yhden lehtijutun lukemalla, saanut käsityksen että laite on vaarallinen, niin sitten se on. Aina. Vaikka muualta tulisi kuinka vakuuttavaa tietoa tätä käsitystä vastaan. Taitaa olla nykypäivän "valveutuneiden" kuluttajien tapa. Muodostetaan mielipide välittömästi, ja kiihkeästi, ilman todellista ymmärrystä asiasta, ja sitten polkaistaan noitavainot käyntiin.
No lyö sitten tiskiin sitä tietoa, että laite ei aiheuta ongelmia?
Minä en sellaista etsimälläkään löytänyt. Sen sijaan löytyi mm. tutkimus, jonka mukaan pralletriini aiheuttaa ihmisen veriplasman koostumukseen muutoksia. Lisäksi löytyi tieto, että laitetta ei saa käyttää mukana kuljettaen. Laite on haitallinen ihmiselle, koska sitä ei ole hyväksytty käytettäväksi sisätiloissa, eli liiallinen altistus aiheuttaa ongelmia ihan selkeästi.
Vaikuttavista aineista tiedetään, että ne haittaavat pölyttäjiä. Odotan sitä sinun tietoasi, joka todistaa yksiselitteisesti, että näin ei ole tässä käyttötarkoituksessa?
No en kuule lyö :D
Kyse ei ole siitä, aiheuttaako mitään ongelmia. Miksi lähdet vääristelemään asiaa? Oikein käytettynä ei aiheuta ongelmia. Sulla taitaa nyt valittavasti mennä torjunta-aineet, ja niiden käyttökohteet, ja tavat sekaisin kaiken lisäksi. Toi, että pitäisi todistaa yksiselitteisesti, että jokin asia ei aiheuta mitään ongelmia on ihan naurettava. Ei mitään, siis ei mitään voi selittää niin.
Ja ei, ei löydy todennettua tutkimusta veriplasman muutoksista. Löytyy se, että sen mahdollisuutta tutkitaan. Ei muuten hyttyssavuakaan saa sisätiloissa käyttää. Jos et ymmärrä, että mikä tossa on jutun juoni, niin sitten et ymmärrä. Tai et halua ymmärtää, kun se ei sovi nyt sun ajamaan asiaan. Niin, tietenkin löytyy tieto, ettei saa käyttää mukana kuljettaen. Se lukee ihan sen laitteen käyttöohjeissa. Hyvänen aika sentään! :D
Pointti on ollut, ja on edelleen, että ohjeiden mukaisesti käytettynä turvallinen. Nykytiedon valossa. Sitä on vaikea sovittaa toimiaan jonkun mahdollisesti tulevan, tai tulematta jättävän tiedon mukaan. Voitko sinä todistaa yksiselitteisesti, että laite on haitallinen silloin kun sitä käytetään ohjeiden mukaan? Jos kerran se on ehto hyväksymällesi tiedolle. Että se on yksiselitteisesti todistettu.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18657844/
"Chronic exposure to pyrethroid-based allethrin and prallethrin mosquito repellents alters plasma biochemical profile"'
Laitan viestini sitten tähän alle ilman noita sinua ärsyttäneitä sanoja, koska et näköjään pystynyt keskittymään olennaiseen sisältöön, vaan tarrasit lillukanvarsiin:
Voitko laittaa linkkejä tutkimuksiin, joissa todetaan, että pihamaakäytössä aine ei aiheuta pitkäaikaisia haittoja pölyttäjähyönteisille?
Minä en sellaista etsimälläkään löytänyt. Sen sijaan löytyi mm. tutkimus, jonka mukaan pralletriini aiheuttaa ihmisen veriplasman koostumukseen muutoksia. Lisäksi löytyi tieto, että laitetta ei saa käyttää mukana kuljettaen. Laite on haitallinen ihmiselle, koska sitä ei ole hyväksytty käytettäväksi sisätiloissa, eli liiallinen altistus aiheuttaa ongelmia ihan selkeästi.
Vaikuttavista aineista tiedetään, että ne haittaavat pölyttäjiä. Odotan sitä sinun tietoasi, joka todistaa, että näin ei ole tässä käyttötarkoituksessa?
Vai lillukanvarsiin? Jos vaadit tietoa joka on yksiselitteistä, niin siihen puuttuminen on tärkeää. Samoin, jos painotat että ei saa aiheuttaa mitään ongelmia. Toki, sun lillukanvarret ei välttämättä ole mun lillukanvarsia. Niin se valitettavasti menee.
Eli sulla on oikeus vaatia, mutta mulla ei? Tekee keskustelun hieman vaikeaksi, ja epätasa-arvoiseksi. Vai oletko eri mieltä tästäkin?
Koska en jaksa, siis oikeesti jaksa, nyt käydä etsimään tota koko tutkimusta, niin laitatko linkin josta pääsee lukemaan koko tutkimuksen, eikä pelkästään sen abstraktia? Abstraktin perusteella harvemmin voi muodostaa käsitystä tutkimuksesta. Esim: Kauanko altistettiin? Millaisista määristä oli kyse? jne jne. Siis nimenomaan ihmisten osalta. Rottakokeet eivät anna tietoa kuin rotista.
Ja jos saan kysyä, niin miksi tämä tuntuisi aiheuttavan niin kovin kiihkeitä tuntemuksia? Helpompi keskustella, kun keskustelee itse asiasta, eikä sotke tunteita siihen. Sillon yleensä keskustelulla voi olla jotain tuloksiakin.
En minä mitään ole vaatinut. Kysyin kysymyksen. Sinä et kyennyt siihen vastaamaan. Nyt väität minun keskustelevan tunnepohjalta kiihkeästi, vaikka itsekin sanot, että väitteesi minun kiihkostani perustuu omaan tuntemukseesi.
Siinä olet kyllä oikeassa, että jossain määrin keskustelemme vaillinaisin tiedoin nähtävästi molemmat. Minulla on taustakseni ollut tietoja, jotka viittaavat siihen, että aineet eivät ole ongelmattomia. Tutkimusta ei taida olla vielä suuntaan eikä toiseen.
Ihmisiin liittyvä tutkimus ei minusta ollut tämän itse pääongelman, eli pölyttäjien kärsimisen kannalta, se pääaihe tässä. Mutta toin nyt tuon tiedon ilmi, kun sen löysin. Valitettavasti minullakaan ei ole pääsyä itse artikkeliin, eikä minulla toki ole myöskään kykyä arvioida sen tieteellisiä ansioita, vaikka pääsisinkin.
Sekin taitaa olla kiistatonta meidän välillämme, että Thermacellin tehoaineet ovat pölyttäjille haitallisia? Vai ymmärsinkö väärin?
Se, mikä ei ole ihan selvää ja kiistattomasti todistettua, on se, miten suuri laitteen vaikutus on.
Minä sanon omana mielipiteenäni sen, että näen suuren ongelman siinä tavassa, miten tällaisia laitteita luvitetaan Suomessa ja EU:ssa. Käsittääkseni EU:ssa on laitteen tehoaineiden arviointi vielä kesken. Silti laitetta jo myydään. Lainsäädäntö ja muu sääntely ei näköjään toimi ennakoiden vaan takautuvasti - tämä ei toki ole ainoa esimerkki. Ja niinhän se elämässä menee, että ratkaisuja voi yleensä etsiä vasta kun ongelman koko kuva on tiedossa.
Siinä on vain se ikävä puoli, että kun on kyse luonnosta, niin ei voi peruuttaa niitä virheitä, joita on jo ehditty tehdä.
Hieno tapa jatkaa, on syyttely. :) Ettei tarvisi myöntää omalta osaltaan mitään? Hyvä on, esitit kysymyksen. Minä perustan käsitykseni siihen, mitä laitteesta on sanottu, koska EU:n ja Suomen säädökset ovat aika tiukkoja. Sen suhteen mitä sallitaan, ja sen suhteen mitä sanotaan. Toki uutta tietoa voi tulla, ja tuleekin. Ja hyvä niin. Mutta kuten sanoin, elämä menee vaikeaksi, jos alkaa ohjailla itseään mahdollisesti tulevan tiedon mukaan. Ja jos sallit mullekin tämän, niin minäkin esitin kysymyksiä. Joihin et vastannut.
En tiennyt mikä on mielestäsi pääongelma, koska et sitä erikseen tarkentanut. Jos aiheuttaa todellisia haittoja, niin molemmat siinä tapauksessa ongelmia. Ja mahdolliset tässä mainitsemattomat. Tämän hetkisen tiedon valossa, laite on turvallinen käyttää, kun noudatetaan ohjeita. Eri asia tietenkin on se, että kuinka hyvin peruskuluttaja ohjeita noudattaa. Itseänikin huolestuttaa juuri se. Toki käytän laitetta itsekin, mutta käsittääkseni juuri niin kuin sitä ohjeistetaan. Ehkä vähän tarkemminkin.
Kyllä. Tehoaineet on pölyttäjille haitallisia. Siitä olemme täysin yhtä mieltä. Siihen tietenkin vaikuttaa juurikin se kuinka laitetta käytetään.
Tietenkin väitteeni kiihtymyksestäsi perustuu tuntemukseeni, jonka sain tavastasi kirjoittaa. Eipä tässä yhteydessä mitään todellista analyysia mielentilastasi voisi tehdäkään. Niin se tuppaa keskusteluissa vähän menemään muutenkin, ellei ole saanut jonkin sortin koulutusta asiaan. Joka ei kyllä tässä yhteydessä parantaisi arvion tarkkuutta ollenkaan.
Totta. Koko kuva lähes kaikessa selviää vasta viiveellä. Sille ei voi minkään. Ja se on hyväksyttävä. Tietenkin myös niin, että se avaa tilaisuuden jälkiviisaille huudella, että mitäs minä sanoin.
Korjaan: tämän hetkisen tiedon valossa, kun laitetta käytetään oikein ja ohjeiden mukaisesti, se tappaa kaikki hyönteiset vaikutuspiirissään. Ei vain hyttysiä, jotka nekin ovat ekosysteemille tärkeitä.
No tähän nyt kyllä haluan sen lähteen tuolle väitteelle. Tappaa? Kaikki? Vaikutuspiirissään? Millä mekanismilla se sen tekee?
Sillä samalla jolla se tappaa hyttysetkin eli hermostoon vaikuttavalla myrkyllä.
Ei se mitään tapa. Koettakaa nyt vaan kestää että toisilla vaan on vara ostaa niitä täyttöpakkauksia. Köyhien ulina on lempiääneni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mm. Pääskyset ovat vähentyneet suomessa rajusti hyönteisten vähyyden takia, kiitos teille minäminä myrkyttäjät, toivon että saatte syövän siitä laitteestanne.
Höpöhöpö. Missä utopiassa elät?
Minulle se on kyllä dystopia, että hyönteissyöjien kannat laskevat ravinnon vähäisyyden takia.
Maatilojen paketointi ei mielestäsi vaikuta asiaan? Jumalauta että te olette tyhmiä.
Vierailija kirjoitti:
Mm. Pääskyset ovat vähentyneet suomessa rajusti hyönteisten vähyyden takia, kiitos teille minäminä myrkyttäjät, toivon että saatte syövän siitä laitteestanne.
Joo ja monet vielä jauhavat siitä kun oravat ja muut eläimet syö välillä linnunpoikasia, aivan kuin lintujen väheneminen johtuisi muka siitä. Todellisuudessa kaikki lihaa syövät eläimet ovat aina syöneet linnunpoikasia, eikä sillä ole normaalisti ollut mitään vaikutusta kantoihin. Ihmisten toiminta on vaikuttanut kantojen vähenemiseen, ei mikään muu. Metsien katoaminen nyt ainakin vaikuttaa, koska ei linnut saa ravintoa jostain kerrostalojen seasta. Edes avohakkuut eivät tuota riittävän paljon hyönteisiä linnuille metsään verrattuna.
Ja tosiaan jos Thermacell tyhjentää vaikka yhden pihan hyönteisistä niin kyllä se jo vie ravinnon ainakin yhdeltä pesivältä linnulta.
Vierailija kirjoitti:
Kertoo paljon nykyajasta että ollaan niin huolissaan ilmastonmuutoksesta, mutta oman talon pihalta kuoritaan kaikki elävä pois peruskalliota myöten ja tilalle laitetaan nurmikko ja rivi tuijia. Luonnossa vaeltaminen on muotia, mutta luonnonpuistoihin mennessä on Thermacell mukana. Se siitä luonnon monimuotoisuudesta. Mitä hyödyttää joku kompostoiminen, jos hakkaa omasta metsästä kaikki puut pois? Olen nähnyt "luontokuvia" somessa, joissa on otettu kuva avohakkuun keskellä olevasta muutamasta puusta ja kirjoitettu tekstiksi tyyliin "Ah ihanaa luontoa" kun siitä luonnosta on jäljellä kuusi mäntyä.
Itse siirryin käyttämään jopa eri merkin wc-raikastinta, kun huomasin yhden merkin tuotteen sisältävän biosideja.
Niin, no mä tunnustan, olen metsätalousyrittäjä, ja kuitenkaan en Thermacelliin kajoaisi.
Kaikki metsä ei voi olla talousmetsää, ei ole munkaan metsistäni. Aukkohakkuitakin on tehty, ja nyt harkitsen vakavasti, että mitä minä voin metsänomistajana tehdä, että toimisin paremmin. Jatkuva kasvatus on yksi vaihtoehto, en tiedä onko se ainoa vaihtoehto, tuskin. Jotain pienaukkojuttuja.. mutta sitten on tuholaiset riesana metsässäkin..
Ei nää ole yksiselitteisiä asioita.
Samaan aikaan mulla on pölyttäjäniittyjä (alueella, jossa ei ole muuta maataloutta ympärillä. Ensin meinasin nimittäin pölyttäjäniittyäni toisaalle, mutta tajusin, että rajaojan takana naapuri käyttää kasvinsuojeluaineita, joten se tuntui vähän väärältä ajatukselta.
Hieno tapa jatkaa, on syyttely. :) Ettei tarvisi myöntää omalta osaltaan mitään? Hyvä on, esitit kysymyksen. Minä perustan käsitykseni siihen, mitä laitteesta on sanottu, koska EU:n ja Suomen säädökset ovat aika tiukkoja. Sen suhteen mitä sallitaan, ja sen suhteen mitä sanotaan. Toki uutta tietoa voi tulla, ja tuleekin. Ja hyvä niin. Mutta kuten sanoin, elämä menee vaikeaksi, jos alkaa ohjailla itseään mahdollisesti tulevan tiedon mukaan. Ja jos sallit mullekin tämän, niin minäkin esitin kysymyksiä. Joihin et vastannut.
En tiennyt mikä on mielestäsi pääongelma, koska et sitä erikseen tarkentanut. Jos aiheuttaa todellisia haittoja, niin molemmat siinä tapauksessa ongelmia. Ja mahdolliset tässä mainitsemattomat. Tämän hetkisen tiedon valossa, laite on turvallinen käyttää, kun noudatetaan ohjeita. Eri asia tietenkin on se, että kuinka hyvin peruskuluttaja ohjeita noudattaa. Itseänikin huolestuttaa juuri se. Toki käytän laitetta itsekin, mutta käsittääkseni juuri niin kuin sitä ohjeistetaan. Ehkä vähän tarkemminkin.
Kyllä. Tehoaineet on pölyttäjille haitallisia. Siitä olemme täysin yhtä mieltä. Siihen tietenkin vaikuttaa juurikin se kuinka laitetta käytetään.
Tietenkin väitteeni kiihtymyksestäsi perustuu tuntemukseeni, jonka sain tavastasi kirjoittaa. Eipä tässä yhteydessä mitään todellista analyysia mielentilastasi voisi tehdäkään. Niin se tuppaa keskusteluissa vähän menemään muutenkin, ellei ole saanut jonkin sortin koulutusta asiaan. Joka ei kyllä tässä yhteydessä parantaisi arvion tarkkuutta ollenkaan.
Totta. Koko kuva lähes kaikessa selviää vasta viiveellä. Sille ei voi minkään. Ja se on hyväksyttävä. Tietenkin myös niin, että se avaa tilaisuuden jälkiviisaille huudella, että mitäs minä sanoin.