Lue keskustelun säännöt.
Vieläkö joku kehtaa käyttää Thermacelliä tai muita hyönteisentappolaitteita?
Kommentit (425)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiskunnalla ei ole kyllä mitään toivoa. Näistä viesteistä sen tajuaa. Mikään muu ei kiinnosta kuin oma napa.
Se on kyllä siinä mielessä totta, että osaa porukasta tässäkin keskustelussa kiinnosta vain se oma napa. Siinä mielessä, että kiinnostaa se oma mielipide, mikä on muodostettu lukemattaa yhtään tutkimustietoa asiasta. Silti se oma mielipide on paras, ja ainoa oikea.
Kun on kerran, yhden lehtijutun lukemalla, saanut käsityksen että laite on vaarallinen, niin sitten se on. Aina. Vaikka muualta tulisi kuinka vakuuttavaa tietoa tätä käsitystä vastaan. Taitaa olla nykypäivän "valveutuneiden" kuluttajien tapa. Muodostetaan mielipide välittömästi, ja kiihkeästi, ilman todellista ymmärrystä asiasta, ja sitten polkaistaan noitavainot käyntiin.
No lyö sitten tiskiin sitä tietoa, että laite ei aiheuta ongelmia?
Minä en sellaista etsimälläkään löytänyt. Sen sijaan löytyi mm. tutkimus, jonka mukaan pralletriini aiheuttaa ihmisen veriplasman koostumukseen muutoksia. Lisäksi löytyi tieto, että laitetta ei saa käyttää mukana kuljettaen. Laite on haitallinen ihmiselle, koska sitä ei ole hyväksytty käytettäväksi sisätiloissa, eli liiallinen altistus aiheuttaa ongelmia ihan selkeästi.
Vaikuttavista aineista tiedetään, että ne haittaavat pölyttäjiä. Odotan sitä sinun tietoasi, joka todistaa yksiselitteisesti, että näin ei ole tässä käyttötarkoituksessa?
No en kuule lyö :D
Kyse ei ole siitä, aiheuttaako mitään ongelmia. Miksi lähdet vääristelemään asiaa? Oikein käytettynä ei aiheuta ongelmia. Sulla taitaa nyt valittavasti mennä torjunta-aineet, ja niiden käyttökohteet, ja tavat sekaisin kaiken lisäksi. Toi, että pitäisi todistaa yksiselitteisesti, että jokin asia ei aiheuta mitään ongelmia on ihan naurettava. Ei mitään, siis ei mitään voi selittää niin.
Ja ei, ei löydy todennettua tutkimusta veriplasman muutoksista. Löytyy se, että sen mahdollisuutta tutkitaan. Ei muuten hyttyssavuakaan saa sisätiloissa käyttää. Jos et ymmärrä, että mikä tossa on jutun juoni, niin sitten et ymmärrä. Tai et halua ymmärtää, kun se ei sovi nyt sun ajamaan asiaan. Niin, tietenkin löytyy tieto, ettei saa käyttää mukana kuljettaen. Se lukee ihan sen laitteen käyttöohjeissa. Hyvänen aika sentään! :D
Pointti on ollut, ja on edelleen, että ohjeiden mukaisesti käytettynä turvallinen. Nykytiedon valossa. Sitä on vaikea sovittaa toimiaan jonkun mahdollisesti tulevan, tai tulematta jättävän tiedon mukaan. Voitko sinä todistaa yksiselitteisesti, että laite on haitallinen silloin kun sitä käytetään ohjeiden mukaan? Jos kerran se on ehto hyväksymällesi tiedolle. Että se on yksiselitteisesti todistettu.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18657844/
"Chronic exposure to pyrethroid-based allethrin and prallethrin mosquito repellents alters plasma biochemical profile"'
Laitan viestini sitten tähän alle ilman noita sinua ärsyttäneitä sanoja, koska et näköjään pystynyt keskittymään olennaiseen sisältöön, vaan tarrasit lillukanvarsiin:
Voitko laittaa linkkejä tutkimuksiin, joissa todetaan, että pihamaakäytössä aine ei aiheuta pitkäaikaisia haittoja pölyttäjähyönteisille?
Minä en sellaista etsimälläkään löytänyt. Sen sijaan löytyi mm. tutkimus, jonka mukaan pralletriini aiheuttaa ihmisen veriplasman koostumukseen muutoksia. Lisäksi löytyi tieto, että laitetta ei saa käyttää mukana kuljettaen. Laite on haitallinen ihmiselle, koska sitä ei ole hyväksytty käytettäväksi sisätiloissa, eli liiallinen altistus aiheuttaa ongelmia ihan selkeästi.
Vaikuttavista aineista tiedetään, että ne haittaavat pölyttäjiä. Odotan sitä sinun tietoasi, joka todistaa, että näin ei ole tässä käyttötarkoituksessa?
Vai lillukanvarsiin? Jos vaadit tietoa joka on yksiselitteistä, niin siihen puuttuminen on tärkeää. Samoin, jos painotat että ei saa aiheuttaa mitään ongelmia. Toki, sun lillukanvarret ei välttämättä ole mun lillukanvarsia. Niin se valitettavasti menee.
Eli sulla on oikeus vaatia, mutta mulla ei? Tekee keskustelun hieman vaikeaksi, ja epätasa-arvoiseksi. Vai oletko eri mieltä tästäkin?
Koska en jaksa, siis oikeesti jaksa, nyt käydä etsimään tota koko tutkimusta, niin laitatko linkin josta pääsee lukemaan koko tutkimuksen, eikä pelkästään sen abstraktia? Abstraktin perusteella harvemmin voi muodostaa käsitystä tutkimuksesta. Esim: Kauanko altistettiin? Millaisista määristä oli kyse? jne jne. Siis nimenomaan ihmisten osalta. Rottakokeet eivät anna tietoa kuin rotista.
Ja jos saan kysyä, niin miksi tämä tuntuisi aiheuttavan niin kovin kiihkeitä tuntemuksia? Helpompi keskustella, kun keskustelee itse asiasta, eikä sotke tunteita siihen. Sillon yleensä keskustelulla voi olla jotain tuloksiakin.
En minä mitään ole vaatinut. Kysyin kysymyksen. Sinä et kyennyt siihen vastaamaan. Nyt väität minun keskustelevan tunnepohjalta kiihkeästi, vaikka itsekin sanot, että väitteesi minun kiihkostani perustuu omaan tuntemukseesi.
Siinä olet kyllä oikeassa, että jossain määrin keskustelemme vaillinaisin tiedoin nähtävästi molemmat. Minulla on taustakseni ollut tietoja, jotka viittaavat siihen, että aineet eivät ole ongelmattomia. Tutkimusta ei taida olla vielä suuntaan eikä toiseen.
Ihmisiin liittyvä tutkimus ei minusta ollut tämän itse pääongelman, eli pölyttäjien kärsimisen kannalta, se pääaihe tässä. Mutta toin nyt tuon tiedon ilmi, kun sen löysin. Valitettavasti minullakaan ei ole pääsyä itse artikkeliin, eikä minulla toki ole myöskään kykyä arvioida sen tieteellisiä ansioita, vaikka pääsisinkin.
Sekin taitaa olla kiistatonta meidän välillämme, että Thermacellin tehoaineet ovat pölyttäjille haitallisia? Vai ymmärsinkö väärin?
Se, mikä ei ole ihan selvää ja kiistattomasti todistettua, on se, miten suuri laitteen vaikutus on.
Minä sanon omana mielipiteenäni sen, että näen suuren ongelman siinä tavassa, miten tällaisia laitteita luvitetaan Suomessa ja EU:ssa. Käsittääkseni EU:ssa on laitteen tehoaineiden arviointi vielä kesken. Silti laitetta jo myydään. Lainsäädäntö ja muu sääntely ei näköjään toimi ennakoiden vaan takautuvasti - tämä ei toki ole ainoa esimerkki. Ja niinhän se elämässä menee, että ratkaisuja voi yleensä etsiä vasta kun ongelman koko kuva on tiedossa.
Siinä on vain se ikävä puoli, että kun on kyse luonnosta, niin ei voi peruuttaa niitä virheitä, joita on jo ehditty tehdä.
Hieno tapa jatkaa, on syyttely. :) Ettei tarvisi myöntää omalta osaltaan mitään? Hyvä on, esitit kysymyksen. Minä perustan käsitykseni siihen, mitä laitteesta on sanottu, koska EU:n ja Suomen säädökset ovat aika tiukkoja. Sen suhteen mitä sallitaan, ja sen suhteen mitä sanotaan. Toki uutta tietoa voi tulla, ja tuleekin. Ja hyvä niin. Mutta kuten sanoin, elämä menee vaikeaksi, jos alkaa ohjailla itseään mahdollisesti tulevan tiedon mukaan. Ja jos sallit mullekin tämän, niin minäkin esitin kysymyksiä. Joihin et vastannut.
En tiennyt mikä on mielestäsi pääongelma, koska et sitä erikseen tarkentanut. Jos aiheuttaa todellisia haittoja, niin molemmat siinä tapauksessa ongelmia. Ja mahdolliset tässä mainitsemattomat. Tämän hetkisen tiedon valossa, laite on turvallinen käyttää, kun noudatetaan ohjeita. Eri asia tietenkin on se, että kuinka hyvin peruskuluttaja ohjeita noudattaa. Itseänikin huolestuttaa juuri se. Toki käytän laitetta itsekin, mutta käsittääkseni juuri niin kuin sitä ohjeistetaan. Ehkä vähän tarkemminkin.
Kyllä. Tehoaineet on pölyttäjille haitallisia. Siitä olemme täysin yhtä mieltä. Siihen tietenkin vaikuttaa juurikin se kuinka laitetta käytetään.
Tietenkin väitteeni kiihtymyksestäsi perustuu tuntemukseeni, jonka sain tavastasi kirjoittaa. Eipä tässä yhteydessä mitään todellista analyysia mielentilastasi voisi tehdäkään. Niin se tuppaa keskusteluissa vähän menemään muutenkin, ellei ole saanut jonkin sortin koulutusta asiaan. Joka ei kyllä tässä yhteydessä parantaisi arvion tarkkuutta ollenkaan.
Totta. Koko kuva lähes kaikessa selviää vasta viiveellä. Sille ei voi minkään. Ja se on hyväksyttävä. Tietenkin myös niin, että se avaa tilaisuuden jälkiviisaille huudella, että mitäs minä sanoin.
Korjaan: tämän hetkisen tiedon valossa, kun laitetta käytetään oikein ja ohjeiden mukaisesti, se tappaa kaikki hyönteiset vaikutuspiirissään. Ei vain hyttysiä, jotka nen ovat ekosysteemille tärkeitä.
Höpöhöpö.
Sun on vaan hyväksyttävä se tosiasia. Se fakta ei fiktioksi muutu vaikka miten vastaan kitisette :)
Höpsis.
Niin se totuus sattuu :)
Koeta kestää sammakko.
Hyvin kestän. Miksi en kestäisi koska olen oikeassa. Sinä taas et kestä minkä kommentisi osoittavat. Sun kitinä ei totuutta muuksi muuta ja siksi jätä tämän ketjun lukemisen koska väittely ei kertomaani totuutta muuta. Voit toki vastata mulle mitä haluat mutta en tule sitä näkemään koska mua ei kiinnosta :) Ymmärrän että väärässä oleminen sattuu mutta koita kestää:)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tänä kesänä on ihan hulluna hyttysiä.
Jos Thermacell on niitä jo vähentänyt, eipä näy ainakaan, kun metsässä tai edes metsän lähellä kävelee. Itikat hyökkivät kimppuun laumoittain.
Pakko ottaa mökille Thermacell mukaan, että voi käydä saunomisen ohessa vilvoittelemassa menettämättä järkeään. Yksinään laite ei terassilla pöhötä, vaan se on käytössä vain, kun ulkona oleillaan.
Jos keksitte yhtä edullisen, helposti saatavilla olevan, kätevän kokoisen ja tehokkaan hyttyskarkottimen, jossa ei ole Thermacellin huonoja puolia, olen valmis rientämään ostoksille samantien.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiskunnalla ei ole kyllä mitään toivoa. Näistä viesteistä sen tajuaa. Mikään muu ei kiinnosta kuin oma napa.
Se on kyllä siinä mielessä totta, että osaa porukasta tässäkin keskustelussa kiinnosta vain se oma napa. Siinä mielessä, että kiinnostaa se oma mielipide, mikä on muodostettu lukemattaa yhtään tutkimustietoa asiasta. Silti se oma mielipide on paras, ja ainoa oikea.
Kun on kerran, yhden lehtijutun lukemalla, saanut käsityksen että laite on vaarallinen, niin sitten se on. Aina. Vaikka muualta tulisi kuinka vakuuttavaa tietoa tätä käsitystä vastaan. Taitaa olla nykypäivän "valveutuneiden" kuluttajien tapa. Muodostetaan mielipide välittömästi, ja kiihkeästi, ilman todellista ymmärrystä asiasta, ja sitten polkaistaan noitavainot käyntiin.
No lyö sitten tiskiin sitä tietoa, että laite ei aiheuta ongelmia?
Minä en sellaista etsimälläkään löytänyt. Sen sijaan löytyi mm. tutkimus, jonka mukaan pralletriini aiheuttaa ihmisen veriplasman koostumukseen muutoksia. Lisäksi löytyi tieto, että laitetta ei saa käyttää mukana kuljettaen. Laite on haitallinen ihmiselle, koska sitä ei ole hyväksytty käytettäväksi sisätiloissa, eli liiallinen altistus aiheuttaa ongelmia ihan selkeästi.
Vaikuttavista aineista tiedetään, että ne haittaavat pölyttäjiä. Odotan sitä sinun tietoasi, joka todistaa yksiselitteisesti, että näin ei ole tässä käyttötarkoituksessa?
No en kuule lyö :D
Kyse ei ole siitä, aiheuttaako mitään ongelmia. Miksi lähdet vääristelemään asiaa? Oikein käytettynä ei aiheuta ongelmia. Sulla taitaa nyt valittavasti mennä torjunta-aineet, ja niiden käyttökohteet, ja tavat sekaisin kaiken lisäksi. Toi, että pitäisi todistaa yksiselitteisesti, että jokin asia ei aiheuta mitään ongelmia on ihan naurettava. Ei mitään, siis ei mitään voi selittää niin.
Ja ei, ei löydy todennettua tutkimusta veriplasman muutoksista. Löytyy se, että sen mahdollisuutta tutkitaan. Ei muuten hyttyssavuakaan saa sisätiloissa käyttää. Jos et ymmärrä, että mikä tossa on jutun juoni, niin sitten et ymmärrä. Tai et halua ymmärtää, kun se ei sovi nyt sun ajamaan asiaan. Niin, tietenkin löytyy tieto, ettei saa käyttää mukana kuljettaen. Se lukee ihan sen laitteen käyttöohjeissa. Hyvänen aika sentään! :D
Pointti on ollut, ja on edelleen, että ohjeiden mukaisesti käytettynä turvallinen. Nykytiedon valossa. Sitä on vaikea sovittaa toimiaan jonkun mahdollisesti tulevan, tai tulematta jättävän tiedon mukaan. Voitko sinä todistaa yksiselitteisesti, että laite on haitallinen silloin kun sitä käytetään ohjeiden mukaan? Jos kerran se on ehto hyväksymällesi tiedolle. Että se on yksiselitteisesti todistettu.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18657844/
"Chronic exposure to pyrethroid-based allethrin and prallethrin mosquito repellents alters plasma biochemical profile"'
Laitan viestini sitten tähän alle ilman noita sinua ärsyttäneitä sanoja, koska et näköjään pystynyt keskittymään olennaiseen sisältöön, vaan tarrasit lillukanvarsiin:
Voitko laittaa linkkejä tutkimuksiin, joissa todetaan, että pihamaakäytössä aine ei aiheuta pitkäaikaisia haittoja pölyttäjähyönteisille?
Minä en sellaista etsimälläkään löytänyt. Sen sijaan löytyi mm. tutkimus, jonka mukaan pralletriini aiheuttaa ihmisen veriplasman koostumukseen muutoksia. Lisäksi löytyi tieto, että laitetta ei saa käyttää mukana kuljettaen. Laite on haitallinen ihmiselle, koska sitä ei ole hyväksytty käytettäväksi sisätiloissa, eli liiallinen altistus aiheuttaa ongelmia ihan selkeästi.
Vaikuttavista aineista tiedetään, että ne haittaavat pölyttäjiä. Odotan sitä sinun tietoasi, joka todistaa, että näin ei ole tässä käyttötarkoituksessa?
Vai lillukanvarsiin? Jos vaadit tietoa joka on yksiselitteistä, niin siihen puuttuminen on tärkeää. Samoin, jos painotat että ei saa aiheuttaa mitään ongelmia. Toki, sun lillukanvarret ei välttämättä ole mun lillukanvarsia. Niin se valitettavasti menee.
Eli sulla on oikeus vaatia, mutta mulla ei? Tekee keskustelun hieman vaikeaksi, ja epätasa-arvoiseksi. Vai oletko eri mieltä tästäkin?
Koska en jaksa, siis oikeesti jaksa, nyt käydä etsimään tota koko tutkimusta, niin laitatko linkin josta pääsee lukemaan koko tutkimuksen, eikä pelkästään sen abstraktia? Abstraktin perusteella harvemmin voi muodostaa käsitystä tutkimuksesta. Esim: Kauanko altistettiin? Millaisista määristä oli kyse? jne jne. Siis nimenomaan ihmisten osalta. Rottakokeet eivät anna tietoa kuin rotista.
Ja jos saan kysyä, niin miksi tämä tuntuisi aiheuttavan niin kovin kiihkeitä tuntemuksia? Helpompi keskustella, kun keskustelee itse asiasta, eikä sotke tunteita siihen. Sillon yleensä keskustelulla voi olla jotain tuloksiakin.
En minä mitään ole vaatinut. Kysyin kysymyksen. Sinä et kyennyt siihen vastaamaan. Nyt väität minun keskustelevan tunnepohjalta kiihkeästi, vaikka itsekin sanot, että väitteesi minun kiihkostani perustuu omaan tuntemukseesi.
Siinä olet kyllä oikeassa, että jossain määrin keskustelemme vaillinaisin tiedoin nähtävästi molemmat. Minulla on taustakseni ollut tietoja, jotka viittaavat siihen, että aineet eivät ole ongelmattomia. Tutkimusta ei taida olla vielä suuntaan eikä toiseen.
Ihmisiin liittyvä tutkimus ei minusta ollut tämän itse pääongelman, eli pölyttäjien kärsimisen kannalta, se pääaihe tässä. Mutta toin nyt tuon tiedon ilmi, kun sen löysin. Valitettavasti minullakaan ei ole pääsyä itse artikkeliin, eikä minulla toki ole myöskään kykyä arvioida sen tieteellisiä ansioita, vaikka pääsisinkin.
Sekin taitaa olla kiistatonta meidän välillämme, että Thermacellin tehoaineet ovat pölyttäjille haitallisia? Vai ymmärsinkö väärin?
Se, mikä ei ole ihan selvää ja kiistattomasti todistettua, on se, miten suuri laitteen vaikutus on.
Minä sanon omana mielipiteenäni sen, että näen suuren ongelman siinä tavassa, miten tällaisia laitteita luvitetaan Suomessa ja EU:ssa. Käsittääkseni EU:ssa on laitteen tehoaineiden arviointi vielä kesken. Silti laitetta jo myydään. Lainsäädäntö ja muu sääntely ei näköjään toimi ennakoiden vaan takautuvasti - tämä ei toki ole ainoa esimerkki. Ja niinhän se elämässä menee, että ratkaisuja voi yleensä etsiä vasta kun ongelman koko kuva on tiedossa.
Siinä on vain se ikävä puoli, että kun on kyse luonnosta, niin ei voi peruuttaa niitä virheitä, joita on jo ehditty tehdä.
Hieno tapa jatkaa, on syyttely. :) Ettei tarvisi myöntää omalta osaltaan mitään? Hyvä on, esitit kysymyksen. Minä perustan käsitykseni siihen, mitä laitteesta on sanottu, koska EU:n ja Suomen säädökset ovat aika tiukkoja. Sen suhteen mitä sallitaan, ja sen suhteen mitä sanotaan. Toki uutta tietoa voi tulla, ja tuleekin. Ja hyvä niin. Mutta kuten sanoin, elämä menee vaikeaksi, jos alkaa ohjailla itseään mahdollisesti tulevan tiedon mukaan. Ja jos sallit mullekin tämän, niin minäkin esitin kysymyksiä. Joihin et vastannut.
En tiennyt mikä on mielestäsi pääongelma, koska et sitä erikseen tarkentanut. Jos aiheuttaa todellisia haittoja, niin molemmat siinä tapauksessa ongelmia. Ja mahdolliset tässä mainitsemattomat. Tämän hetkisen tiedon valossa, laite on turvallinen käyttää, kun noudatetaan ohjeita. Eri asia tietenkin on se, että kuinka hyvin peruskuluttaja ohjeita noudattaa. Itseänikin huolestuttaa juuri se. Toki käytän laitetta itsekin, mutta käsittääkseni juuri niin kuin sitä ohjeistetaan. Ehkä vähän tarkemminkin.
Kyllä. Tehoaineet on pölyttäjille haitallisia. Siitä olemme täysin yhtä mieltä. Siihen tietenkin vaikuttaa juurikin se kuinka laitetta käytetään.
Tietenkin väitteeni kiihtymyksestäsi perustuu tuntemukseeni, jonka sain tavastasi kirjoittaa. Eipä tässä yhteydessä mitään todellista analyysia mielentilastasi voisi tehdäkään. Niin se tuppaa keskusteluissa vähän menemään muutenkin, ellei ole saanut jonkin sortin koulutusta asiaan. Joka ei kyllä tässä yhteydessä parantaisi arvion tarkkuutta ollenkaan.
Totta. Koko kuva lähes kaikessa selviää vasta viiveellä. Sille ei voi minkään. Ja se on hyväksyttävä. Tietenkin myös niin, että se avaa tilaisuuden jälkiviisaille huudella, että mitäs minä sanoin.
Korjaan: tämän hetkisen tiedon valossa, kun laitetta käytetään oikein ja ohjeiden mukaisesti, se tappaa kaikki hyönteiset vaikutuspiirissään. Ei vain hyttysiä, jotka nen ovat ekosysteemille tärkeitä.
Höpöhöpö.
Sun on vaan hyväksyttävä se tosiasia. Se fakta ei fiktioksi muutu vaikka miten vastaan kitisette :)
Höpsis.
Niin se totuus sattuu :)
Koeta kestää sammakko.
Hyvin kestän. Miksi en kestäisi koska olen oikeassa. Sinä taas et kestä minkä kommentisi osoittavat. Sun kitinä ei totuutta muuksi muuta ja siksi jätä tämän ketjun lukemisen koska väittely ei kertomaani totuutta muuta. Voit toki vastata mulle mitä haluat mutta en tule sitä näkemään koska mua ei kiinnosta :) Ymmärrän että väärässä oleminen sattuu mutta koita kestää:)
Jätä=jätän. Mutta nyt heippa ja voimia sinne :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiskunnalla ei ole kyllä mitään toivoa. Näistä viesteistä sen tajuaa. Mikään muu ei kiinnosta kuin oma napa.
Se on kyllä siinä mielessä totta, että osaa porukasta tässäkin keskustelussa kiinnosta vain se oma napa. Siinä mielessä, että kiinnostaa se oma mielipide, mikä on muodostettu lukemattaa yhtään tutkimustietoa asiasta. Silti se oma mielipide on paras, ja ainoa oikea.
Kun on kerran, yhden lehtijutun lukemalla, saanut käsityksen että laite on vaarallinen, niin sitten se on. Aina. Vaikka muualta tulisi kuinka vakuuttavaa tietoa tätä käsitystä vastaan. Taitaa olla nykypäivän "valveutuneiden" kuluttajien tapa. Muodostetaan mielipide välittömästi, ja kiihkeästi, ilman todellista ymmärrystä asiasta, ja sitten polkaistaan noitavainot käyntiin.
No lyö sitten tiskiin sitä tietoa, että laite ei aiheuta ongelmia?
Minä en sellaista etsimälläkään löytänyt. Sen sijaan löytyi mm. tutkimus, jonka mukaan pralletriini aiheuttaa ihmisen veriplasman koostumukseen muutoksia. Lisäksi löytyi tieto, että laitetta ei saa käyttää mukana kuljettaen. Laite on haitallinen ihmiselle, koska sitä ei ole hyväksytty käytettäväksi sisätiloissa, eli liiallinen altistus aiheuttaa ongelmia ihan selkeästi.
Vaikuttavista aineista tiedetään, että ne haittaavat pölyttäjiä. Odotan sitä sinun tietoasi, joka todistaa yksiselitteisesti, että näin ei ole tässä käyttötarkoituksessa?
No en kuule lyö :D
Kyse ei ole siitä, aiheuttaako mitään ongelmia. Miksi lähdet vääristelemään asiaa? Oikein käytettynä ei aiheuta ongelmia. Sulla taitaa nyt valittavasti mennä torjunta-aineet, ja niiden käyttökohteet, ja tavat sekaisin kaiken lisäksi. Toi, että pitäisi todistaa yksiselitteisesti, että jokin asia ei aiheuta mitään ongelmia on ihan naurettava. Ei mitään, siis ei mitään voi selittää niin.
Ja ei, ei löydy todennettua tutkimusta veriplasman muutoksista. Löytyy se, että sen mahdollisuutta tutkitaan. Ei muuten hyttyssavuakaan saa sisätiloissa käyttää. Jos et ymmärrä, että mikä tossa on jutun juoni, niin sitten et ymmärrä. Tai et halua ymmärtää, kun se ei sovi nyt sun ajamaan asiaan. Niin, tietenkin löytyy tieto, ettei saa käyttää mukana kuljettaen. Se lukee ihan sen laitteen käyttöohjeissa. Hyvänen aika sentään! :D
Pointti on ollut, ja on edelleen, että ohjeiden mukaisesti käytettynä turvallinen. Nykytiedon valossa. Sitä on vaikea sovittaa toimiaan jonkun mahdollisesti tulevan, tai tulematta jättävän tiedon mukaan. Voitko sinä todistaa yksiselitteisesti, että laite on haitallinen silloin kun sitä käytetään ohjeiden mukaan? Jos kerran se on ehto hyväksymällesi tiedolle. Että se on yksiselitteisesti todistettu.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18657844/
"Chronic exposure to pyrethroid-based allethrin and prallethrin mosquito repellents alters plasma biochemical profile"'
Laitan viestini sitten tähän alle ilman noita sinua ärsyttäneitä sanoja, koska et näköjään pystynyt keskittymään olennaiseen sisältöön, vaan tarrasit lillukanvarsiin:
Voitko laittaa linkkejä tutkimuksiin, joissa todetaan, että pihamaakäytössä aine ei aiheuta pitkäaikaisia haittoja pölyttäjähyönteisille?
Minä en sellaista etsimälläkään löytänyt. Sen sijaan löytyi mm. tutkimus, jonka mukaan pralletriini aiheuttaa ihmisen veriplasman koostumukseen muutoksia. Lisäksi löytyi tieto, että laitetta ei saa käyttää mukana kuljettaen. Laite on haitallinen ihmiselle, koska sitä ei ole hyväksytty käytettäväksi sisätiloissa, eli liiallinen altistus aiheuttaa ongelmia ihan selkeästi.
Vaikuttavista aineista tiedetään, että ne haittaavat pölyttäjiä. Odotan sitä sinun tietoasi, joka todistaa, että näin ei ole tässä käyttötarkoituksessa?
Vai lillukanvarsiin? Jos vaadit tietoa joka on yksiselitteistä, niin siihen puuttuminen on tärkeää. Samoin, jos painotat että ei saa aiheuttaa mitään ongelmia. Toki, sun lillukanvarret ei välttämättä ole mun lillukanvarsia. Niin se valitettavasti menee.
Eli sulla on oikeus vaatia, mutta mulla ei? Tekee keskustelun hieman vaikeaksi, ja epätasa-arvoiseksi. Vai oletko eri mieltä tästäkin?
Koska en jaksa, siis oikeesti jaksa, nyt käydä etsimään tota koko tutkimusta, niin laitatko linkin josta pääsee lukemaan koko tutkimuksen, eikä pelkästään sen abstraktia? Abstraktin perusteella harvemmin voi muodostaa käsitystä tutkimuksesta. Esim: Kauanko altistettiin? Millaisista määristä oli kyse? jne jne. Siis nimenomaan ihmisten osalta. Rottakokeet eivät anna tietoa kuin rotista.
Ja jos saan kysyä, niin miksi tämä tuntuisi aiheuttavan niin kovin kiihkeitä tuntemuksia? Helpompi keskustella, kun keskustelee itse asiasta, eikä sotke tunteita siihen. Sillon yleensä keskustelulla voi olla jotain tuloksiakin.
En minä mitään ole vaatinut. Kysyin kysymyksen. Sinä et kyennyt siihen vastaamaan. Nyt väität minun keskustelevan tunnepohjalta kiihkeästi, vaikka itsekin sanot, että väitteesi minun kiihkostani perustuu omaan tuntemukseesi.
Siinä olet kyllä oikeassa, että jossain määrin keskustelemme vaillinaisin tiedoin nähtävästi molemmat. Minulla on taustakseni ollut tietoja, jotka viittaavat siihen, että aineet eivät ole ongelmattomia. Tutkimusta ei taida olla vielä suuntaan eikä toiseen.
Ihmisiin liittyvä tutkimus ei minusta ollut tämän itse pääongelman, eli pölyttäjien kärsimisen kannalta, se pääaihe tässä. Mutta toin nyt tuon tiedon ilmi, kun sen löysin. Valitettavasti minullakaan ei ole pääsyä itse artikkeliin, eikä minulla toki ole myöskään kykyä arvioida sen tieteellisiä ansioita, vaikka pääsisinkin.
Sekin taitaa olla kiistatonta meidän välillämme, että Thermacellin tehoaineet ovat pölyttäjille haitallisia? Vai ymmärsinkö väärin?
Se, mikä ei ole ihan selvää ja kiistattomasti todistettua, on se, miten suuri laitteen vaikutus on.
Minä sanon omana mielipiteenäni sen, että näen suuren ongelman siinä tavassa, miten tällaisia laitteita luvitetaan Suomessa ja EU:ssa. Käsittääkseni EU:ssa on laitteen tehoaineiden arviointi vielä kesken. Silti laitetta jo myydään. Lainsäädäntö ja muu sääntely ei näköjään toimi ennakoiden vaan takautuvasti - tämä ei toki ole ainoa esimerkki. Ja niinhän se elämässä menee, että ratkaisuja voi yleensä etsiä vasta kun ongelman koko kuva on tiedossa.
Siinä on vain se ikävä puoli, että kun on kyse luonnosta, niin ei voi peruuttaa niitä virheitä, joita on jo ehditty tehdä.
Hieno tapa jatkaa, on syyttely. :) Ettei tarvisi myöntää omalta osaltaan mitään? Hyvä on, esitit kysymyksen. Minä perustan käsitykseni siihen, mitä laitteesta on sanottu, koska EU:n ja Suomen säädökset ovat aika tiukkoja. Sen suhteen mitä sallitaan, ja sen suhteen mitä sanotaan. Toki uutta tietoa voi tulla, ja tuleekin. Ja hyvä niin. Mutta kuten sanoin, elämä menee vaikeaksi, jos alkaa ohjailla itseään mahdollisesti tulevan tiedon mukaan. Ja jos sallit mullekin tämän, niin minäkin esitin kysymyksiä. Joihin et vastannut.
En tiennyt mikä on mielestäsi pääongelma, koska et sitä erikseen tarkentanut. Jos aiheuttaa todellisia haittoja, niin molemmat siinä tapauksessa ongelmia. Ja mahdolliset tässä mainitsemattomat. Tämän hetkisen tiedon valossa, laite on turvallinen käyttää, kun noudatetaan ohjeita. Eri asia tietenkin on se, että kuinka hyvin peruskuluttaja ohjeita noudattaa. Itseänikin huolestuttaa juuri se. Toki käytän laitetta itsekin, mutta käsittääkseni juuri niin kuin sitä ohjeistetaan. Ehkä vähän tarkemminkin.
Kyllä. Tehoaineet on pölyttäjille haitallisia. Siitä olemme täysin yhtä mieltä. Siihen tietenkin vaikuttaa juurikin se kuinka laitetta käytetään.
Tietenkin väitteeni kiihtymyksestäsi perustuu tuntemukseeni, jonka sain tavastasi kirjoittaa. Eipä tässä yhteydessä mitään todellista analyysia mielentilastasi voisi tehdäkään. Niin se tuppaa keskusteluissa vähän menemään muutenkin, ellei ole saanut jonkin sortin koulutusta asiaan. Joka ei kyllä tässä yhteydessä parantaisi arvion tarkkuutta ollenkaan.
Totta. Koko kuva lähes kaikessa selviää vasta viiveellä. Sille ei voi minkään. Ja se on hyväksyttävä. Tietenkin myös niin, että se avaa tilaisuuden jälkiviisaille huudella, että mitäs minä sanoin.
Korjaan: tämän hetkisen tiedon valossa, kun laitetta käytetään oikein ja ohjeiden mukaisesti, se tappaa kaikki hyönteiset vaikutuspiirissään. Ei vain hyttysiä, jotka nen ovat ekosysteemille tärkeitä.
Höpöhöpö.
Sun on vaan hyväksyttävä se tosiasia. Se fakta ei fiktioksi muutu vaikka miten vastaan kitisette :)
Höpsis.
Niin se totuus sattuu :)
Koeta kestää sammakko.
Hyvin kestän. Miksi en kestäisi koska olen oikeassa. Sinä taas et kestä minkä kommentisi osoittavat. Sun kitinä ei totuutta muuksi muuta ja siksi jätä tämän ketjun lukemisen koska väittely ei kertomaani totuutta muuta. Voit toki vastata mulle mitä haluat mutta en tule sitä näkemään koska mua ei kiinnosta :) Ymmärrän että väärässä oleminen sattuu mutta koita kestää:)
Varmaan kamalaa olla noin tyhmä? Tosin et taida itse tajuta.
Kohta loppuu sitten pölyttäjät maailmasta ja samalla koko ekosysteemi kuolee ja ruoka loppuu, kannattaa miettiä sitten olisiko vain pitänyt kestää pari itikkaa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tänä kesänä on ihan hulluna hyttysiä.
Jos Thermacell on niitä jo vähentänyt, eipä näy ainakaan, kun metsässä tai edes metsän lähellä kävelee. Itikat hyökkivät kimppuun laumoittain.
Pakko ottaa mökille Thermacell mukaan, että voi käydä saunomisen ohessa vilvoittelemassa menettämättä järkeään. Yksinään laite ei terassilla pöhötä, vaan se on käytössä vain, kun ulkona oleillaan.
Jos keksitte yhtä edullisen, helposti saatavilla olevan, kätevän kokoisen ja tehokkaan hyttyskarkottimen, jossa ei ole Thermacellin huonoja puolia, olen valmis rientämään ostoksille samantien.
Thermacell. Kiinan tyynyt ja omat kaasut. Ainoa huono puolihan thermacellissä on ylihintaiset täyttöpakkaukset.
Vierailija kirjoitti:
Kohta loppuu sitten pölyttäjät maailmasta ja samalla koko ekosysteemi kuolee ja ruoka loppuu, kannattaa miettiä sitten olisiko vain pitänyt kestää pari itikkaa...
Ei lopu. Ei kuole. Ei tavitse kestää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Just tilasin kiinalaisia tyynyjä 0,50 senttiä/kpl ko. laitteeseen eli juu, tottakai kehtaan! Jääköön viherpiipertäminen muille joita kiinnostaa.
Lapsia?
Pölyttäjäkato on tosiasia.
Haluat viedä ruuan lstesi ja lastenlastesi suusta? Ja kutsut sitä vielä viherpiipertämiseksi?
Hoh, jos entisaikaiset, oikeasti luonnon armoilla eläneet kuulisi möyhysi, niin ihmettelisivät. Etkä sinä kutsuisi heitä viherpiiperöiksi.
Johan nämä piiperöt kaikki heinät syövät.Mitä muksuille jää kun kasvit kuolee sukupuuttoon ja sitä ennen kasvis- syöjä eläimet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mm. Pääskyset ovat vähentyneet suomessa rajusti hyönteisten vähyyden takia, kiitos teille minäminä myrkyttäjät, toivon että saatte syövän siitä laitteestanne.
Joo ja monet vielä jauhavat siitä kun oravat ja muut eläimet syö välillä linnunpoikasia, aivan kuin lintujen väheneminen johtuisi muka siitä. Todellisuudessa kaikki lihaa syövät eläimet ovat aina syöneet linnunpoikasia, eikä sillä ole normaalisti ollut mitään vaikutusta kantoihin. Ihmisten toiminta on vaikuttanut kantojen vähenemiseen, ei mikään muu. Metsien katoaminen nyt ainakin vaikuttaa, koska ei linnut saa ravintoa jostain kerrostalojen seasta. Edes avohakkuut eivät tuota riittävän paljon hyönteisiä linnuille metsään verrattuna.
Ja tosiaan jos Thermacell tyhjentää vaikka yhden pihan hyönteisistä niin kyllä se jo vie ravinnon ainakin yhdeltä pesivältä linnulta.
Niin että kun se tyhjentää (huom. ei tapa) pienen osan jonkun pihasta, niin ne linnut ei osaa lentää vaikka 20m sivummalle hakemaan niitä hyönteisiä? Älä nyt viitsi, aikuinen ihminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jännä homma kun terassien pitäisi näiden huuhaatyyppien juttujen persteella olla metriä paksun kuolleen hyttysmassan peittämiä. Jostain syystä vaan ei ole. Varmaan joku salaliitto taustalla, luulen.
Vierailija kirjoitti:
Jännä homma kun terassien pitäisi näiden huuhaatyyppien juttujen persteella olla metriä paksun kuolleen hyttysmassan peittämiä. Jostain syystä vaan ei ole. Varmaan joku salaliitto taustalla, luulen.
Ötökät ei oo riittävän woke, että osaisivat kuolla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiskunnalla ei ole kyllä mitään toivoa. Näistä viesteistä sen tajuaa. Mikään muu ei kiinnosta kuin oma napa.
Se on kyllä siinä mielessä totta, että osaa porukasta tässäkin keskustelussa kiinnosta vain se oma napa. Siinä mielessä, että kiinnostaa se oma mielipide, mikä on muodostettu lukemattaa yhtään tutkimustietoa asiasta. Silti se oma mielipide on paras, ja ainoa oikea.
Kun on kerran, yhden lehtijutun lukemalla, saanut käsityksen että laite on vaarallinen, niin sitten se on. Aina. Vaikka muualta tulisi kuinka vakuuttavaa tietoa tätä käsitystä vastaan. Taitaa olla nykypäivän "valveutuneiden" kuluttajien tapa. Muodostetaan mielipide välittömästi, ja kiihkeästi, ilman todellista ymmärrystä asiasta, ja sitten polkaistaan noitavainot käyntiin.
No lyö sitten tiskiin sitä tietoa, että laite ei aiheuta ongelmia?
Minä en sellaista etsimälläkään löytänyt. Sen sijaan löytyi mm. tutkimus, jonka mukaan pralletriini aiheuttaa ihmisen veriplasman koostumukseen muutoksia. Lisäksi löytyi tieto, että laitetta ei saa käyttää mukana kuljettaen. Laite on haitallinen ihmiselle, koska sitä ei ole hyväksytty käytettäväksi sisätiloissa, eli liiallinen altistus aiheuttaa ongelmia ihan selkeästi.
Vaikuttavista aineista tiedetään, että ne haittaavat pölyttäjiä. Odotan sitä sinun tietoasi, joka todistaa yksiselitteisesti, että näin ei ole tässä käyttötarkoituksessa?
No en kuule lyö :D
Kyse ei ole siitä, aiheuttaako mitään ongelmia. Miksi lähdet vääristelemään asiaa? Oikein käytettynä ei aiheuta ongelmia. Sulla taitaa nyt valittavasti mennä torjunta-aineet, ja niiden käyttökohteet, ja tavat sekaisin kaiken lisäksi. Toi, että pitäisi todistaa yksiselitteisesti, että jokin asia ei aiheuta mitään ongelmia on ihan naurettava. Ei mitään, siis ei mitään voi selittää niin.
Ja ei, ei löydy todennettua tutkimusta veriplasman muutoksista. Löytyy se, että sen mahdollisuutta tutkitaan. Ei muuten hyttyssavuakaan saa sisätiloissa käyttää. Jos et ymmärrä, että mikä tossa on jutun juoni, niin sitten et ymmärrä. Tai et halua ymmärtää, kun se ei sovi nyt sun ajamaan asiaan. Niin, tietenkin löytyy tieto, ettei saa käyttää mukana kuljettaen. Se lukee ihan sen laitteen käyttöohjeissa. Hyvänen aika sentään! :D
Pointti on ollut, ja on edelleen, että ohjeiden mukaisesti käytettynä turvallinen. Nykytiedon valossa. Sitä on vaikea sovittaa toimiaan jonkun mahdollisesti tulevan, tai tulematta jättävän tiedon mukaan. Voitko sinä todistaa yksiselitteisesti, että laite on haitallinen silloin kun sitä käytetään ohjeiden mukaan? Jos kerran se on ehto hyväksymällesi tiedolle. Että se on yksiselitteisesti todistettu.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18657844/
"Chronic exposure to pyrethroid-based allethrin and prallethrin mosquito repellents alters plasma biochemical profile"'
Laitan viestini sitten tähän alle ilman noita sinua ärsyttäneitä sanoja, koska et näköjään pystynyt keskittymään olennaiseen sisältöön, vaan tarrasit lillukanvarsiin:
Voitko laittaa linkkejä tutkimuksiin, joissa todetaan, että pihamaakäytössä aine ei aiheuta pitkäaikaisia haittoja pölyttäjähyönteisille?
Minä en sellaista etsimälläkään löytänyt. Sen sijaan löytyi mm. tutkimus, jonka mukaan pralletriini aiheuttaa ihmisen veriplasman koostumukseen muutoksia. Lisäksi löytyi tieto, että laitetta ei saa käyttää mukana kuljettaen. Laite on haitallinen ihmiselle, koska sitä ei ole hyväksytty käytettäväksi sisätiloissa, eli liiallinen altistus aiheuttaa ongelmia ihan selkeästi.
Vaikuttavista aineista tiedetään, että ne haittaavat pölyttäjiä. Odotan sitä sinun tietoasi, joka todistaa, että näin ei ole tässä käyttötarkoituksessa?
Vai lillukanvarsiin? Jos vaadit tietoa joka on yksiselitteistä, niin siihen puuttuminen on tärkeää. Samoin, jos painotat että ei saa aiheuttaa mitään ongelmia. Toki, sun lillukanvarret ei välttämättä ole mun lillukanvarsia. Niin se valitettavasti menee.
Eli sulla on oikeus vaatia, mutta mulla ei? Tekee keskustelun hieman vaikeaksi, ja epätasa-arvoiseksi. Vai oletko eri mieltä tästäkin?
Koska en jaksa, siis oikeesti jaksa, nyt käydä etsimään tota koko tutkimusta, niin laitatko linkin josta pääsee lukemaan koko tutkimuksen, eikä pelkästään sen abstraktia? Abstraktin perusteella harvemmin voi muodostaa käsitystä tutkimuksesta. Esim: Kauanko altistettiin? Millaisista määristä oli kyse? jne jne. Siis nimenomaan ihmisten osalta. Rottakokeet eivät anna tietoa kuin rotista.
Ja jos saan kysyä, niin miksi tämä tuntuisi aiheuttavan niin kovin kiihkeitä tuntemuksia? Helpompi keskustella, kun keskustelee itse asiasta, eikä sotke tunteita siihen. Sillon yleensä keskustelulla voi olla jotain tuloksiakin.
En minä mitään ole vaatinut. Kysyin kysymyksen. Sinä et kyennyt siihen vastaamaan. Nyt väität minun keskustelevan tunnepohjalta kiihkeästi, vaikka itsekin sanot, että väitteesi minun kiihkostani perustuu omaan tuntemukseesi.
Siinä olet kyllä oikeassa, että jossain määrin keskustelemme vaillinaisin tiedoin nähtävästi molemmat. Minulla on taustakseni ollut tietoja, jotka viittaavat siihen, että aineet eivät ole ongelmattomia. Tutkimusta ei taida olla vielä suuntaan eikä toiseen.
Ihmisiin liittyvä tutkimus ei minusta ollut tämän itse pääongelman, eli pölyttäjien kärsimisen kannalta, se pääaihe tässä. Mutta toin nyt tuon tiedon ilmi, kun sen löysin. Valitettavasti minullakaan ei ole pääsyä itse artikkeliin, eikä minulla toki ole myöskään kykyä arvioida sen tieteellisiä ansioita, vaikka pääsisinkin.
Sekin taitaa olla kiistatonta meidän välillämme, että Thermacellin tehoaineet ovat pölyttäjille haitallisia? Vai ymmärsinkö väärin?
Se, mikä ei ole ihan selvää ja kiistattomasti todistettua, on se, miten suuri laitteen vaikutus on.
Minä sanon omana mielipiteenäni sen, että näen suuren ongelman siinä tavassa, miten tällaisia laitteita luvitetaan Suomessa ja EU:ssa. Käsittääkseni EU:ssa on laitteen tehoaineiden arviointi vielä kesken. Silti laitetta jo myydään. Lainsäädäntö ja muu sääntely ei näköjään toimi ennakoiden vaan takautuvasti - tämä ei toki ole ainoa esimerkki. Ja niinhän se elämässä menee, että ratkaisuja voi yleensä etsiä vasta kun ongelman koko kuva on tiedossa.
Siinä on vain se ikävä puoli, että kun on kyse luonnosta, niin ei voi peruuttaa niitä virheitä, joita on jo ehditty tehdä.
Hieno tapa jatkaa, on syyttely. :) Ettei tarvisi myöntää omalta osaltaan mitään? Hyvä on, esitit kysymyksen. Minä perustan käsitykseni siihen, mitä laitteesta on sanottu, koska EU:n ja Suomen säädökset ovat aika tiukkoja. Sen suhteen mitä sallitaan, ja sen suhteen mitä sanotaan. Toki uutta tietoa voi tulla, ja tuleekin. Ja hyvä niin. Mutta kuten sanoin, elämä menee vaikeaksi, jos alkaa ohjailla itseään mahdollisesti tulevan tiedon mukaan. Ja jos sallit mullekin tämän, niin minäkin esitin kysymyksiä. Joihin et vastannut.
En tiennyt mikä on mielestäsi pääongelma, koska et sitä erikseen tarkentanut. Jos aiheuttaa todellisia haittoja, niin molemmat siinä tapauksessa ongelmia. Ja mahdolliset tässä mainitsemattomat. Tämän hetkisen tiedon valossa, laite on turvallinen käyttää, kun noudatetaan ohjeita. Eri asia tietenkin on se, että kuinka hyvin peruskuluttaja ohjeita noudattaa. Itseänikin huolestuttaa juuri se. Toki käytän laitetta itsekin, mutta käsittääkseni juuri niin kuin sitä ohjeistetaan. Ehkä vähän tarkemminkin.
Kyllä. Tehoaineet on pölyttäjille haitallisia. Siitä olemme täysin yhtä mieltä. Siihen tietenkin vaikuttaa juurikin se kuinka laitetta käytetään.
Tietenkin väitteeni kiihtymyksestäsi perustuu tuntemukseeni, jonka sain tavastasi kirjoittaa. Eipä tässä yhteydessä mitään todellista analyysia mielentilastasi voisi tehdäkään. Niin se tuppaa keskusteluissa vähän menemään muutenkin, ellei ole saanut jonkin sortin koulutusta asiaan. Joka ei kyllä tässä yhteydessä parantaisi arvion tarkkuutta ollenkaan.
Totta. Koko kuva lähes kaikessa selviää vasta viiveellä. Sille ei voi minkään. Ja se on hyväksyttävä. Tietenkin myös niin, että se avaa tilaisuuden jälkiviisaille huudella, että mitäs minä sanoin.
Ohjeiden mukainen käyttökin on selvästi riski. Ja me otamme tällä pallolla koko ajan valtavan määrän riskejä, joiden seuraukset yhteisvaikutuksineen ovat täysin arvaamattomat. Ottaen huomioon, ettei sopivia varaplaneettoja ole saatavilla apteekin hyllystä, pitäisi olla äärimmäisen varovainen. Monet muutokset ovat palautumattomia.
Hyttysten kanssa pärjää hyvin jos ei ole pakottavaa tarvetta istua iltaa kuusikossa. Runsaimman esiintymisen kausi ei ole edes kovin pitkä ja hyttysiltä voi suojautua vaatteiden, savun, tuulen, verkkojen ja karkotteiden avulla. Ryhtyä myrkyttämään hyönteisfaunaa hehtaarin alueelta on yksinkertaisesti vähäjärkistä toimintaa. Mutta ihmisestä ei juuri muuhun ole.
Hehtaarin? Milläs se tehdään? Sitä voi ilmeisesti vääristellä ihan miten lystää kun ajaa omaa näkökantaansa. Perustele miksi ohjeiden mukainen käyttö on riski?
Ihan mitä tahansa sinä, tai minä, tai joku tekee on riski. Lääkkeet mitä käytät päätyvät vesistöön. Ruoka jota syöt on viljelty jossain. Hyönteismyrkkyjä, rikkamyrkkyjä, maatalouskoneiden päästöjä. Vaatteet mitä käytät värjätään. Meikit, pesuaineet, hajusteet. Ihan kaikella voi olla vaikutuksia, ja yhteisvaikutuksia. Mutta jos ihan kaikkea alkaa pelkäämään, ei voi enää elää.
Käytetty tuotteessa: Raid Liquid Electric hyttystorjuntalaite, Raid Hyttys- ja kärpäsaerosoli, Raid House Hyönteistorjunta, Raid Moniteho Hyönteisaerosoli
Panikoikaa, pralletriiniä löytyy myös raidista :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mm. Pääskyset ovat vähentyneet suomessa rajusti hyönteisten vähyyden takia, kiitos teille minäminä myrkyttäjät, toivon että saatte syövän siitä laitteestanne.
Pääskysiä tuskin täällä olisi kovin paljoa ollutkaan ilman ihmisen toimia. Maatilat ja nimenomaan karjatilat houkutteli aikoinaan paikalle paljon pääskyjä. Karjatiloilla oli avoimia latoja pesimiseen, paskatunkioita ja lehmänläjiä pelloilla joissa sikisi hyönteisiä.
Sitten kun maatilat muuttuivat "ekologisemmiksi", ei enää ole avotunkioita ja eläimetkin on hygieenisesti sisätiloissa. Pääskyset muuttivat sinne mistä löytävät sapuskansa. Lisäksi pääskysiä syödään Euroopassa sitä tahtia ettei niitä riitä tänne saakka sitä määrää kuin ennen.
Tai kuka tietää noista määristä, maalla on vähemmän porukkaa noita seurailemassa.
Vierailija kirjoitti:
Käytetty tuotteessa: Raid Liquid Electric hyttystorjuntalaite, Raid Hyttys- ja kärpäsaerosoli, Raid House Hyönteistorjunta, Raid Moniteho Hyönteisaerosoli
Panikoikaa, pralletriiniä löytyy myös raidista :D
Offin hyttyssavussa tehoaineena pyretriini, no lnhan luonnontuote :)
No ei oo hyttyset ainakaan lapissa vähentyneet vaikka suurin osa käyttääkin thermacellia, sopii tulla hyttysmatkalle ihaileen verenimijöitä ja katsotaan sitten kauanko pärjäätte ilman hyttysmyrkkyä/thermacellia
Kyllä viherpiiperöt jaksaa taas turhasta inistä! Kunnon tehokkaassa hyttyskarkottimessa ei ole mitään vikaa, enkä todellakaan häpeä sen käyttöä, mutta kyllä viheraivot kaivaa vikoja kaikesta ja thermacell kylvää tuhoa ja kauhua ja ihmiselle nälänhätää! Hoh hoijaa taas!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiskunnalla ei ole kyllä mitään toivoa. Näistä viesteistä sen tajuaa. Mikään muu ei kiinnosta kuin oma napa.
Se on kyllä siinä mielessä totta, että osaa porukasta tässäkin keskustelussa kiinnosta vain se oma napa. Siinä mielessä, että kiinnostaa se oma mielipide, mikä on muodostettu lukemattaa yhtään tutkimustietoa asiasta. Silti se oma mielipide on paras, ja ainoa oikea.
Kun on kerran, yhden lehtijutun lukemalla, saanut käsityksen että laite on vaarallinen, niin sitten se on. Aina. Vaikka muualta tulisi kuinka vakuuttavaa tietoa tätä käsitystä vastaan. Taitaa olla nykypäivän "valveutuneiden" kuluttajien tapa. Muodostetaan mielipide välittömästi, ja kiihkeästi, ilman todellista ymmärrystä asiasta, ja sitten polkaistaan noitavainot käyntiin.
No lyö sitten tiskiin sitä tietoa, että laite ei aiheuta ongelmia?
Minä en sellaista etsimälläkään löytänyt. Sen sijaan löytyi mm. tutkimus, jonka mukaan pralletriini aiheuttaa ihmisen veriplasman koostumukseen muutoksia. Lisäksi löytyi tieto, että laitetta ei saa käyttää mukana kuljettaen. Laite on haitallinen ihmiselle, koska sitä ei ole hyväksytty käytettäväksi sisätiloissa, eli liiallinen altistus aiheuttaa ongelmia ihan selkeästi.
Vaikuttavista aineista tiedetään, että ne haittaavat pölyttäjiä. Odotan sitä sinun tietoasi, joka todistaa yksiselitteisesti, että näin ei ole tässä käyttötarkoituksessa?
No en kuule lyö :D
Kyse ei ole siitä, aiheuttaako mitään ongelmia. Miksi lähdet vääristelemään asiaa? Oikein käytettynä ei aiheuta ongelmia. Sulla taitaa nyt valittavasti mennä torjunta-aineet, ja niiden käyttökohteet, ja tavat sekaisin kaiken lisäksi. Toi, että pitäisi todistaa yksiselitteisesti, että jokin asia ei aiheuta mitään ongelmia on ihan naurettava. Ei mitään, siis ei mitään voi selittää niin.
Ja ei, ei löydy todennettua tutkimusta veriplasman muutoksista. Löytyy se, että sen mahdollisuutta tutkitaan. Ei muuten hyttyssavuakaan saa sisätiloissa käyttää. Jos et ymmärrä, että mikä tossa on jutun juoni, niin sitten et ymmärrä. Tai et halua ymmärtää, kun se ei sovi nyt sun ajamaan asiaan. Niin, tietenkin löytyy tieto, ettei saa käyttää mukana kuljettaen. Se lukee ihan sen laitteen käyttöohjeissa. Hyvänen aika sentään! :D
Pointti on ollut, ja on edelleen, että ohjeiden mukaisesti käytettynä turvallinen. Nykytiedon valossa. Sitä on vaikea sovittaa toimiaan jonkun mahdollisesti tulevan, tai tulematta jättävän tiedon mukaan. Voitko sinä todistaa yksiselitteisesti, että laite on haitallinen silloin kun sitä käytetään ohjeiden mukaan? Jos kerran se on ehto hyväksymällesi tiedolle. Että se on yksiselitteisesti todistettu.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18657844/
"Chronic exposure to pyrethroid-based allethrin and prallethrin mosquito repellents alters plasma biochemical profile"'
Laitan viestini sitten tähän alle ilman noita sinua ärsyttäneitä sanoja, koska et näköjään pystynyt keskittymään olennaiseen sisältöön, vaan tarrasit lillukanvarsiin:
Voitko laittaa linkkejä tutkimuksiin, joissa todetaan, että pihamaakäytössä aine ei aiheuta pitkäaikaisia haittoja pölyttäjähyönteisille?
Minä en sellaista etsimälläkään löytänyt. Sen sijaan löytyi mm. tutkimus, jonka mukaan pralletriini aiheuttaa ihmisen veriplasman koostumukseen muutoksia. Lisäksi löytyi tieto, että laitetta ei saa käyttää mukana kuljettaen. Laite on haitallinen ihmiselle, koska sitä ei ole hyväksytty käytettäväksi sisätiloissa, eli liiallinen altistus aiheuttaa ongelmia ihan selkeästi.
Vaikuttavista aineista tiedetään, että ne haittaavat pölyttäjiä. Odotan sitä sinun tietoasi, joka todistaa, että näin ei ole tässä käyttötarkoituksessa?
Vai lillukanvarsiin? Jos vaadit tietoa joka on yksiselitteistä, niin siihen puuttuminen on tärkeää. Samoin, jos painotat että ei saa aiheuttaa mitään ongelmia. Toki, sun lillukanvarret ei välttämättä ole mun lillukanvarsia. Niin se valitettavasti menee.
Eli sulla on oikeus vaatia, mutta mulla ei? Tekee keskustelun hieman vaikeaksi, ja epätasa-arvoiseksi. Vai oletko eri mieltä tästäkin?
Koska en jaksa, siis oikeesti jaksa, nyt käydä etsimään tota koko tutkimusta, niin laitatko linkin josta pääsee lukemaan koko tutkimuksen, eikä pelkästään sen abstraktia? Abstraktin perusteella harvemmin voi muodostaa käsitystä tutkimuksesta. Esim: Kauanko altistettiin? Millaisista määristä oli kyse? jne jne. Siis nimenomaan ihmisten osalta. Rottakokeet eivät anna tietoa kuin rotista.
Ja jos saan kysyä, niin miksi tämä tuntuisi aiheuttavan niin kovin kiihkeitä tuntemuksia? Helpompi keskustella, kun keskustelee itse asiasta, eikä sotke tunteita siihen. Sillon yleensä keskustelulla voi olla jotain tuloksiakin.
En minä mitään ole vaatinut. Kysyin kysymyksen. Sinä et kyennyt siihen vastaamaan. Nyt väität minun keskustelevan tunnepohjalta kiihkeästi, vaikka itsekin sanot, että väitteesi minun kiihkostani perustuu omaan tuntemukseesi.
Siinä olet kyllä oikeassa, että jossain määrin keskustelemme vaillinaisin tiedoin nähtävästi molemmat. Minulla on taustakseni ollut tietoja, jotka viittaavat siihen, että aineet eivät ole ongelmattomia. Tutkimusta ei taida olla vielä suuntaan eikä toiseen.
Ihmisiin liittyvä tutkimus ei minusta ollut tämän itse pääongelman, eli pölyttäjien kärsimisen kannalta, se pääaihe tässä. Mutta toin nyt tuon tiedon ilmi, kun sen löysin. Valitettavasti minullakaan ei ole pääsyä itse artikkeliin, eikä minulla toki ole myöskään kykyä arvioida sen tieteellisiä ansioita, vaikka pääsisinkin.
Sekin taitaa olla kiistatonta meidän välillämme, että Thermacellin tehoaineet ovat pölyttäjille haitallisia? Vai ymmärsinkö väärin?
Se, mikä ei ole ihan selvää ja kiistattomasti todistettua, on se, miten suuri laitteen vaikutus on.
Minä sanon omana mielipiteenäni sen, että näen suuren ongelman siinä tavassa, miten tällaisia laitteita luvitetaan Suomessa ja EU:ssa. Käsittääkseni EU:ssa on laitteen tehoaineiden arviointi vielä kesken. Silti laitetta jo myydään. Lainsäädäntö ja muu sääntely ei näköjään toimi ennakoiden vaan takautuvasti - tämä ei toki ole ainoa esimerkki. Ja niinhän se elämässä menee, että ratkaisuja voi yleensä etsiä vasta kun ongelman koko kuva on tiedossa.
Siinä on vain se ikävä puoli, että kun on kyse luonnosta, niin ei voi peruuttaa niitä virheitä, joita on jo ehditty tehdä.
Hieno tapa jatkaa, on syyttely. :) Ettei tarvisi myöntää omalta osaltaan mitään? Hyvä on, esitit kysymyksen. Minä perustan käsitykseni siihen, mitä laitteesta on sanottu, koska EU:n ja Suomen säädökset ovat aika tiukkoja. Sen suhteen mitä sallitaan, ja sen suhteen mitä sanotaan. Toki uutta tietoa voi tulla, ja tuleekin. Ja hyvä niin. Mutta kuten sanoin, elämä menee vaikeaksi, jos alkaa ohjailla itseään mahdollisesti tulevan tiedon mukaan. Ja jos sallit mullekin tämän, niin minäkin esitin kysymyksiä. Joihin et vastannut.
En tiennyt mikä on mielestäsi pääongelma, koska et sitä erikseen tarkentanut. Jos aiheuttaa todellisia haittoja, niin molemmat siinä tapauksessa ongelmia. Ja mahdolliset tässä mainitsemattomat. Tämän hetkisen tiedon valossa, laite on turvallinen käyttää, kun noudatetaan ohjeita. Eri asia tietenkin on se, että kuinka hyvin peruskuluttaja ohjeita noudattaa. Itseänikin huolestuttaa juuri se. Toki käytän laitetta itsekin, mutta käsittääkseni juuri niin kuin sitä ohjeistetaan. Ehkä vähän tarkemminkin.
Kyllä. Tehoaineet on pölyttäjille haitallisia. Siitä olemme täysin yhtä mieltä. Siihen tietenkin vaikuttaa juurikin se kuinka laitetta käytetään.
Tietenkin väitteeni kiihtymyksestäsi perustuu tuntemukseeni, jonka sain tavastasi kirjoittaa. Eipä tässä yhteydessä mitään todellista analyysia mielentilastasi voisi tehdäkään. Niin se tuppaa keskusteluissa vähän menemään muutenkin, ellei ole saanut jonkin sortin koulutusta asiaan. Joka ei kyllä tässä yhteydessä parantaisi arvion tarkkuutta ollenkaan.
Totta. Koko kuva lähes kaikessa selviää vasta viiveellä. Sille ei voi minkään. Ja se on hyväksyttävä. Tietenkin myös niin, että se avaa tilaisuuden jälkiviisaille huudella, että mitäs minä sanoin.
Korjaan: tämän hetkisen tiedon valossa, kun laitetta käytetään oikein ja ohjeiden mukaisesti, se tappaa kaikki hyönteiset vaikutuspiirissään. Ei vain hyttysiä, jotka nekin ovat ekosysteemille tärkeitä.
Muuten hyvä tarina, mutta tiesitkö, että useimmilla hyttysillä on siivet. Niillä ne lentävät myrkyn vaikutuspiiristä pois, pysyvät hengissä ja jatkavat sukuaan.
Sen vaikutuspiiri ei todellakaan ole hehtaari vaan ehkä 10 metriä jos sitäkään. Kuinka moni tähän ketjuun kirjoittanut oikeasti tietää, kuinka iso alue on hehtaari? Harvassa ovat niin isot pihat.
Taitaa olla neljäs kesä kun Thermacell käytössä.
Yksi piha ei ole mikään laaja otanta, mutta silti. Pihan vieressä kunnon hyttyspusikko, ja vettäkin lähellä. Laite kun puhisee terassilla, niin joka vuosi on ihan siinä istuessa nähtävissä, että missä karkotusalueen raja menee. On kunnon hyttysparvi kytiksellä. Joka. Ikinen. Vuosi. Ei näy kuolleiden hyttysten kasoja.
Ampiaisia riittää. Mehiläisiä, niin erakkomehiläisiä, kuin tarhattuja. Paarmoja riittää. Kimalaiset sekä ampiaiset tekee pesiä taloon ja piharakennuksiin. Joka. Ikinen. Vuosi.
Myös lintuja riittää. Ja kaikkia pieniä, ja isompia eläimiä mitä luonnosta löytyy. Joka. Ikinen. Vuosi.
Kaikilla niillä menee ihan hyvin. Välillä näyttäis että liiankin kanssa.
Tietäjät tietää. SItten on sammakoita.