IS: Mies istui tuomion raiskauksesta, jonka nainen paljasti myöhemmin valheeksi

Vierailija kirjoitti:

Oletteko tulleet ajatelleeksi että tuo nainen valehteli valehdelleensa?

Kyllähän sitä sattuu joskus että syyttömiä tuomitaan mutta enimmäkseen syylliset jäävät tuomitsematta.

On myös ihmisiä jotka uhkailemalla, vainolla ja pahoinpitelyillä painostavat uhrinsa valehtelemaan etteivät tehneet sitä mistä heitä syytetään.

Raiskaus sattuu olemaan rikos jota erittäin harva myöntää tehneensä. Suuri osa raiskauksista tms jäävät ilmoittamatta.

Toivottavasti uutinen pitää todellisuudessa paikkaansa. Onhan sekin oikeutta että myöntää tekonsa. En tosin usko näin käyneen.

Olen itsekin joutunut raiskatuksi parisuhteessa, enkä jäänyt siitä sen enempää numeroa tekemään kun koko energia meni hengissä selviytymiseen kun hänestä ei olisi saanut erota.

Mitä valtaa miehellä naisesta eron jälkeen? Luulisi vankilassa istumisen jälkeen, että jos haluaisi tehdä jotain niin vain murhäisi tuon naisen kostoksi.

Vankilasta pääsemisen jälkeen uhkailu kuulostaa vähän liian hienostuneelta rikokselta ollakseen todennäköinen suhteessa vaihtoehtoihin.

Noin kuudesosa räiskauksesta tehdyistä rikosilmoituksista todetaan valheellisiksi, kun taas valhetelusta valehteleminen on niin pieni ilmiö, että siitä ei mitään tilastoja löydy.

Törkeästi valehdellut muija sietäisi laittaa häkkiin kans! Ihmisen irvikuva.

Lisäksi ämmä maksamaan kunnon vahingonkorvaukset miehelle.

Vierailija kirjoitti:

Itse pohdin lähinnä tuota syyttomana vankilaan aspektia.

Tyyliin joku laittaisi sun laukkuun huumehia jossain thaikuissa.......

Tuomiossa on valitettava ohjaus käytökseen, kun tuosta väärästä lausunnosta ei seurannut mitään.

On siis ihan ok antaa väärä ilmianto jostakusta, niin että toinen saa tuomion vakavasta rikoksesta, josta joutuu pitkäksi aikaa vankilaan. Vuosi ehdotonta on Suomessa jo todella poikkeuksellisen kova tuomio. Esimerkiksi pankin ryöstöstä (Klaukkalan ryöstö, saalis jäi ryöstäjälle, kymmeniä tuhansia euroja) selviää ehdollisella. Väärästä ilmiannosta siis ei oikeasti rangaista (ehdollinen ei ole rangaistus).

Käsittämätöntä Suomalaista oikeuskäytäntöä.

Vierailija kirjoitti:

Ketään ei pitäisi tuomita ilman kovia todisteita pelkkään sanaan luottaen.

Raiskausrikoksissa näin tapahtuu usein, sillä kyseessä on rikos, josta ei usein jää kovin hyviä todisteita. Sitä ei tiedä kukaan, että kuinka usein syytön tuomitaan, koska tuomion jälkeen poliisi ei asiaa tutki, joten ainoastaan tunnustamalla voi enää jäädä kiinni. Veikkaan, että ani harva nainen tunnustaa rikoksensa sen jälkeen, kun syytön mies on tuomittu.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/665094fc-7981-40fb-9bdb-fad432a80443

Tämä on varmasti yleisempää kuin uskoisi.