Is: bloggaaja Julia, 35, oli rauhassa vaunulenkillä, kunnes kuuli tuntemattoman naisen suusta erikoisen kommentin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä blokkaaja nolasi itsensä. Usein näkee pienten lasten äitejä keskittyneenä kännykkään. Juuri todistin junassa tilannetta, missä n. 2v tyttö yritti kiinnittää äitinsä huomion milloin mihinkin. Äiti ei ollut tietääkseen, jotain ynähdystä irtosi muutaman kerran. Tätä jatkui koko ajan, mitä samassa vaunussa olin. Ois tehnyt mieli sanoa, että lapsi on pieni niin vähän aikaa, että kannattaisi jutella ja vastata kysymyksiin. Joskus voi tulla aika, että lapsi ei enää halua jutella äitinsä kanssa. Mutta suljin suuni, koska ei tämä äiti sitä puhetta olisi hyvällä vastaanottanut.

Menisittekö motkottamaan jollekkin isälle näistä? Ette menisi. Tämä on taas vaan tällainen naisiin kohdistettu juttu. Naisten pitää käyttäytyä tietyllä tavalla tai ovat huonoja naisia.

Ei naisten, vaan äitien. 

Nämä eivät ole synonyymejä. 

Kyse ei ole äitiydestä tai vanhemmuudesta vaan naiseudesta. Koska isille ei tällaisia kommentteja kommentoida.

Kyllä muuten kommentoidaan, jos liikkuvat lasten kanssa. Ainakin minun miehelle oli joku tätyli tullut papattamaan kun taaperolla ei ollut hattua päässä. No ei ollut ei, kun se kiskoi sen välittömästi päästään. Puolipilvinen +15 sää, ei ollut akuuttia vaaraa paleltua tai saada auringonpistosta. Jotkut kokee tarpeelliseksi olla vielä enemmän huolissaan miesten lastenhoitotaidoista kuin naisten, ja siis "ystävällisesti neuvoa" asioissa.

Minä taas olen saanut kuulla että palellutan lapsen kun hiihdin lapsi siihen tarkoitetussa ahkiossa, nollakelissä ja auringonpaisteessa. Kuulemma joku on joskus paleltunut hiihtovaelluksella Lapissa, joten lapsen kanssa hiihtäminen on vaarallista.

No ihan oikeasti vauva kuoli hiihtovaelluksella kun oli ahkiossa. Oli sekin lapsi ollut paksusti puettu ja kaiken maailman porontaljat alla. Aatelkaa asiaa niin, että kuinka nopeasti tulee itselle kylmä nollakelissäkin, jos seisoskelee paikallaan, saati että makaisi maassa. Tuollaisessa ahkiossa makoillessaan se lapsi on periaatteessa jäisen maan pinnalla. Äkkiä ne paksuimmatkin pediksi laitetut taljat yms. jäätyy kun pienen lapsen ruumiinlämpö ei niitä riitä pitämään lämpimänä. Tää nyt varmaan toisten elämään, asioihin ja lastenhoitoon puuttumista ja "tätiselittämistä", mutta kannattaa oikeasti miettiä kuinka pitkään lastaan jossain ahkiossa perässään vetää, vaikka sää tuntuisi itsestä kuinka lämpimältä. Sinä liikut, sun oma kroppasi tuottaa lämpöä koko ajan. Jos itsellä olisi vielä pieniä lapsia ja ne tahtoisin ottaa hiihtolenkille mukaan, laittaisin pikemmin kantoreppuun ja oman takin sisälle. Silloin mun oman kropan tuottama lämpö pitäisi vauvankin lämpimänä.

jos ahkiossa on lampaantaljakin eristeenä ja lapsi siellä paleltuu, niin talja on laitettu väärinpäin. Me kävimme usein talvisin hiihtämässä Lapisssa perheen kanssa ja kun me lapset olimme pieniä, meidät laitettiin ahkioon istumaan. Muistan sen, että aika usein sai huudella, että äiti/isi, mulla on liian kuuma.

En tiedä mitenpäin talja oli ollut. Vauva kuitenkin paleltui kuoliaaksi. Sinä kuitenkin olet hiihtoreissuilla ollut jo sen ikäinen, että olet pystynyt kommunikoimaan sanallisesti vanhempasi kanssa ja myös istunut, eli olet varmaan tavallaan liikkunut muutenkin, huitonut käsillä yms. mitä pienet lapset vaikkapa pulkassa istuessaankin tekevät. Tämä kuollut lapsi oli vauva. Maasta hohkaa niin kylmyys kuin lämpö. Sen tuntee joutuessaan esim. sitomaan kengännauhojaan joko kovalla pakkasella tai helteellä. Itse aikuisena kahdella jalalla liikkuessaan sitä ei muuten niin helposti huomaakaan. Jos itsestä kuitenkaan ei tunnu kovin houkuttelevalle ajatus käydä makaamaan maahan edes nollakelillä, niin siitä voi lähteä miettimään, onko se vauvalle hyväksi.

retkeilemme perheen kanssa aika paljon ja ollaan retkeilty silloinkin, kun lapset olivat vauvoja, nollakeleilläkin (ollaan oltu talviöinö yötäkin ulkona, se on hyvin helppoa, kun hankkii oikeanlaiset tarvikkeet eikä kylmä tule). Vauvoilla on se hyvä puoli, että nekin osaavat kommunikoida, vaikka eivät osaakaan sanoittaa, että äiti mulla on kuuma/kylmä, ne kommunikoivat äänähdyksillä ja itkulla. Kun osaa pukea vauvan ja ymmärtää miten puetaan lämpimästi, niin ei siellä ahkiossa kylmä tule. kenkävertaus ei ole hyvä sikäli, että sitä ei voi verrata lampaantaljaan tai vaikka porontaljaan. 

En vertaa kenkiä taljaan, vaan tarkoitan sitä, että nauhoja solmiessa kun itse kumartuu lähemmäs maan pintaa, huomaa helpommin kuinka kuuma/kylmä siellä on. Tarkoitan maasta hohkaavaa kylmyyttä tässä. En tiedä, miten tuo onnettomuus pääsi tapahtumaan, mutta kun syytteitä ei nostettu, niin oletan ettei vanhempien toiminnassa ja varusteissa sinänsä ollut mitään vialla. Niin vain kuitenkin kävi, että vauva oli jäätynyt kuoliaaksi. Itseä tuo uutinen järkytti hyvin paljon, ja olen usein miettinyt miten kamalaa tuon on täytynyt olla vanhemmille.

tuollaisen uutisen löysin, mutta siinä ei mainittu, että vauva oli jäätynyt kuoliaaksi, vaan että vauva kuoli matkalla. Ruumis voi toki jäätyä sen kuoleman jälkeen.  https://yle.fi/uutiset/3-5710521

(ja siksi vauvat ja pulkassakin lyhyempiäkin matkoja kulkevat lapset puetaan lämpimästi, koska maasta hohkaa kylmää. Sen pukemisen tarkoitus on saada eristyskerroksia maan ja ihon väliin. Mitä enemmän ja/tai paremmat eristeet, sitä hitaammin kylmettyy.)

Voi olla noinkin. Aikaahan tuosta jo on, eli en muista enää niin tarkalleen. Uutisia seuratessa tuli kuva, että vauva oli paleltunut kuoliaaksi. No jos ei todeta mitään rikokseen viittaavaa, niin silloinhan ne käsitellään normaalina kuolemansyyntutkintana, josta ei uutisoida sen enempää. Usein nuo jäävät sitten ehkä vääristyneinä mieleen. Tämä on jäänyt itsellä sellaisena järkyttävänä uutisena mieleen, kun itsellä oli tuohon aikaan pieniä lapsia, ja moni uutinen meni varmana "ohikin", koska arki oli aika täynnä lasten kanssa touhuilua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mummeleiden omassa vanhemmuudessa oli ihan yleinen käytäntö, että lapsia porsittiin niin paljon kuin tupaan mahtui, välillä työnnettiin luudalla isompia ulos pois uusien tieltä. Muutenkin oli ihan normia, että lapset työnnettiin pihalle selviytymään päiviksi keskenään heti kun jalat kantoi. Toki vauvat ja taaperotkin voitiin laittaa isompien lasten mukaan. Aamulla tarjottiin puuro ja illalla velliä, lapsiluvusta ei niin pidetty lukua, kunhan niitä oli suunnilleen sama määrä illalla paikalla kuin mitä oli aamulla. Jos pari lasta katosi metsään tai hukkui ojaan, tehtiin vaan uusia. Lasten kanssa ei vietetty aikaa, koska se oli ihan turhaa, paitsi silloin kun kerrottiin, että mitä kaikkea lapsen pitää tehdä saadakseen ruokansa tai silloin kun lapsille annettiin piiskaa.

Nykyään nämä mummelit paheksuu nuorempia äitejä välinpitämättömyydestä lapsia kohtaan, kun nämä äidit välillä käyttävät puhelintaan vauvan nukkuessa vaunuissa.

Meitä tosiaan kritisoi ikäpolvet jotka on kasvatuksen nimissä pahoinpidelleet lapsiaan sekä henkisesti että fyysisesti.

50-vuotias on laskutavan mukaan ihan samaa ikäpolvea kuin tämä Thuren ja ilmeisesti sinäkin? Eli pahoinpitelettekö te lapsianne vai arvosteletteko toisia vanhempia?

Mä olen 28 ja mua kritisoi 60-70 vuotiaat. Ei olla samaa ikäpolvea. Enkä ole kyllä 50-vuotiaiden kanssakaan samaa ikäluokkaa. Mun äiti on 53.

Lasu tuollaisesta pitää tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan samalla tavalla olis omakin äiti sanonut minulle, jos vaunulenkilläkään ei voi olla ilman puhelinta naaman edessä.

Eli nykyään ei voi enään katsoa nopeasti viestiä ja vastata? Esim jos lapsen isä kysyymitä tuo kaupasta en saa vastata vaaan odotutan 30 min että vastaan.

Ei saa. Tai jos läheisesi makaa sairaalassa ja hänen voinnistaan ilmoitetaan viestillä, et saa lukea sitä mikäli kävelet ulkona. Ja olet siis pienen lapsen äiti. Jos olisit lapseton tai vaikka isä, ongelmaa ei olisi.

Jep, aina on joku kuoleman kielissä, kun äiti somettaa. Uskoo, ken tahtoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mummeleiden omassa vanhemmuudessa oli ihan yleinen käytäntö, että lapsia porsittiin niin paljon kuin tupaan mahtui, välillä työnnettiin luudalla isompia ulos pois uusien tieltä. Muutenkin oli ihan normia, että lapset työnnettiin pihalle selviytymään päiviksi keskenään heti kun jalat kantoi. Toki vauvat ja taaperotkin voitiin laittaa isompien lasten mukaan. Aamulla tarjottiin puuro ja illalla velliä, lapsiluvusta ei niin pidetty lukua, kunhan niitä oli suunnilleen sama määrä illalla paikalla kuin mitä oli aamulla. Jos pari lasta katosi metsään tai hukkui ojaan, tehtiin vaan uusia. Lasten kanssa ei vietetty aikaa, koska se oli ihan turhaa, paitsi silloin kun kerrottiin, että mitä kaikkea lapsen pitää tehdä saadakseen ruokansa tai silloin kun lapsille annettiin piiskaa.

Nykyään nämä mummelit paheksuu nuorempia äitejä välinpitämättömyydestä lapsia kohtaan, kun nämä äidit välillä käyttävät puhelintaan vauvan nukkuessa vaunuissa.

Meitä tosiaan kritisoi ikäpolvet jotka on kasvatuksen nimissä pahoinpidelleet lapsiaan sekä henkisesti että fyysisesti.

50-vuotias on laskutavan mukaan ihan samaa ikäpolvea kuin tämä Thuren ja ilmeisesti sinäkin? Eli pahoinpitelettekö te lapsianne vai arvosteletteko toisia vanhempia?

Mä olen 28 ja mua kritisoi 60-70 vuotiaat. Ei olla samaa ikäpolvea. Enkä ole kyllä 50-vuotiaiden kanssakaan samaa ikäluokkaa. Mun äiti on 53.

Jaa, miksiköhän kritisoivat? Ehkä ne 60-70-vuotiaat ovat olleet parempia vanhempia kuin sinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mummeleiden omassa vanhemmuudessa oli ihan yleinen käytäntö, että lapsia porsittiin niin paljon kuin tupaan mahtui, välillä työnnettiin luudalla isompia ulos pois uusien tieltä. Muutenkin oli ihan normia, että lapset työnnettiin pihalle selviytymään päiviksi keskenään heti kun jalat kantoi. Toki vauvat ja taaperotkin voitiin laittaa isompien lasten mukaan. Aamulla tarjottiin puuro ja illalla velliä, lapsiluvusta ei niin pidetty lukua, kunhan niitä oli suunnilleen sama määrä illalla paikalla kuin mitä oli aamulla. Jos pari lasta katosi metsään tai hukkui ojaan, tehtiin vaan uusia. Lasten kanssa ei vietetty aikaa, koska se oli ihan turhaa, paitsi silloin kun kerrottiin, että mitä kaikkea lapsen pitää tehdä saadakseen ruokansa tai silloin kun lapsille annettiin piiskaa.

Nykyään nämä mummelit paheksuu nuorempia äitejä välinpitämättömyydestä lapsia kohtaan, kun nämä äidit välillä käyttävät puhelintaan vauvan nukkuessa vaunuissa.

Meitä tosiaan kritisoi ikäpolvet jotka on kasvatuksen nimissä pahoinpidelleet lapsiaan sekä henkisesti että fyysisesti.

50-vuotias on laskutavan mukaan ihan samaa ikäpolvea kuin tämä Thuren ja ilmeisesti sinäkin? Eli pahoinpitelettekö te lapsianne vai arvosteletteko toisia vanhempia?

Mä olen 28 ja mua kritisoi 60-70 vuotiaat. Ei olla samaa ikäpolvea. Enkä ole kyllä 50-vuotiaiden kanssakaan samaa ikäluokkaa. Mun äiti on 53.

Sama se, kohta olet keski-ikäinen.

Vierailija kirjoitti:

Pari juttua...

Ennen (ja vieläkin) sanottiin että yhtä lasta kasvattaa koko kylä. Ja siinä on kyllä vissiin perä. Lapsi oppi sosiaalisuutta, tapoja jne. en mitä äiti tai isä ei kerinnyt perään katsoa. Ehkä tämä pätee nykyäiteihin, koko kylän pitäisi kasvattaa jos muuten ei ole homma hallussa muuta kuin netin käytön suhteen?

Toinen juttu..."Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa"...Tässä kävi bloggarille just näin?

Se ei olisi ensimmäinen äiti joka sokkona vetää auton eteen, ei huomaa takaa tulevaa sähköpotkulautaa jne. keskittymisen ollessa ihan muualla?

Kävelin ihan ilman vaunuja ja puhelinta, kun takaa tuli sähköpotkulauta päälle. Olisihan minun pitänyt huomata, kuten kaikki hyvät ihmiset. Hyi minua! Sähköpotkulautailua ei tietenkään saa rajoittaa, kaikki paha maailmassa on aina äitien syytä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mummeleiden omassa vanhemmuudessa oli ihan yleinen käytäntö, että lapsia porsittiin niin paljon kuin tupaan mahtui, välillä työnnettiin luudalla isompia ulos pois uusien tieltä. Muutenkin oli ihan normia, että lapset työnnettiin pihalle selviytymään päiviksi keskenään heti kun jalat kantoi. Toki vauvat ja taaperotkin voitiin laittaa isompien lasten mukaan. Aamulla tarjottiin puuro ja illalla velliä, lapsiluvusta ei niin pidetty lukua, kunhan niitä oli suunnilleen sama määrä illalla paikalla kuin mitä oli aamulla. Jos pari lasta katosi metsään tai hukkui ojaan, tehtiin vaan uusia. Lasten kanssa ei vietetty aikaa, koska se oli ihan turhaa, paitsi silloin kun kerrottiin, että mitä kaikkea lapsen pitää tehdä saadakseen ruokansa tai silloin kun lapsille annettiin piiskaa.

Nykyään nämä mummelit paheksuu nuorempia äitejä välinpitämättömyydestä lapsia kohtaan, kun nämä äidit välillä käyttävät puhelintaan vauvan nukkuessa vaunuissa.

Meitä tosiaan kritisoi ikäpolvet jotka on kasvatuksen nimissä pahoinpidelleet lapsiaan sekä henkisesti että fyysisesti.

Kuuleppas muruseni, olen 50+ ja kun lapseni, nyt, lähemmäs 30 v., oli pieni, ei ollut enää laillista kurittaa lapsia. Olen pahoillani, jos siitä huolimatta 5kymppiset vanhempasi ovat lyöneet sinua. Ymmärrän katkeruutesi siinä tapauksessa.

Kuulepas muruseni. Kyllä se henkinen väkivalta oli lama-aikaan ihan yleistä. Se on hienoa miten vanhemmat ikäluokat tietää milleniaaleja paremmin miten milleniaalit lapsuutensa kokivat. Mitätöinti toki on yleisesti milleniaalien kasvatuksessa käytetty väkivallan keino. Ilmankos koko sukupolvella on mt-ongelmia. Narsistisen sukupolven kasvattamia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noissa milleniaaleissa on jotain pahasti vialla. Ei pahalla, mutta tuntuu että 70-luvulla syntyi viimiset tervejärkiset ihmiset. Sen jälkeisten taso laskenut kuin lehmän häntä.

Mikähän vika niissä muuten niin täydellisissä ihmisissä on, että saivat niin epäkelpoa jälkikasvua?

Vapaa kasvatus. Kun ei ole rajoja eikä kielletä, niin voi käyttäytyä miten tahansa missä tahansa. Kunnes sitten jonakin päivänä tulee vastaan se ihminen joka on fyysisempi tekemisissään ja pieksää narsistin sairaalaan.

Niin puhutko nyt tuosta 50-vuotiaasta naisesta, joka toimii rajattomasti ja puuttuu asioihin jotka ei hänelle kuulu?

Miten niin ei kuulu, kyllä lasten hyvinvointi kuuluu kaikille. Jos tuolla ihmisten ilmoilla näkee holtittomalla ihmisellä pieniä lapsia, on asiaan velvollisuus puuttua.

Hyvänen aika mitä vatipäitä sitä onkin. Ei ihme että tapahtuu kauheita, asioita lapsille ihan ihmisten nokan alla.

Kyllä. Soitankin poliisit, Supon ja sossut seuraavan bussiaikataulua tarkistavan äidin perään. Samoin kaikkien niiden äitien joiden lapsilla ei ole aurinkolaseja, niiden jotka eivät osta karkkia kun lapsi pyytää. Toki myös niiden perään jotka ostaa.

Oikeastaan kaikkien nykyäitien lapset heti huostaan, koska ovat kaikilla tavoilla täysin kelvottomia.

Voi voi, menikö tunteisiin.

Kyllä tuolla liikenteessä voi nähdä mitä tahansa, esim känniläisiä pikkulasten kanssa tai näitä katatonisessa tilassa olevia bloggareita jotka eivät huomaa vaikka kakara ois juoksemassa rekan alle, siihen on jokasella oikeus ja suorastaan velvollisuus puuttua.

Jos tuollekin muijalle on tultu useasti huomauttelemaan holtittomuudesta, se on sen merkki että tässä äidissä on jotain huolestuttavaa oikeasti.

Kun itse olin vauvan äiti tai pienen lapsen, en muista että olis koskaan huomauteltu etten katsoisi lasten perään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pari juttua...

Ennen (ja vieläkin) sanottiin että yhtä lasta kasvattaa koko kylä. Ja siinä on kyllä vissiin perä. Lapsi oppi sosiaalisuutta, tapoja jne. en mitä äiti tai isä ei kerinnyt perään katsoa. Ehkä tämä pätee nykyäiteihin, koko kylän pitäisi kasvattaa jos muuten ei ole homma hallussa muuta kuin netin käytön suhteen?

Toinen juttu..."Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa"...Tässä kävi bloggarille just näin?

Se ei olisi ensimmäinen äiti joka sokkona vetää auton eteen, ei huomaa takaa tulevaa sähköpotkulautaa jne. keskittymisen ollessa ihan muualla?

Kävelin ihan ilman vaunuja ja puhelinta, kun takaa tuli sähköpotkulauta päälle. Olisihan minun pitänyt huomata, kuten kaikki hyvät ihmiset. Hyi minua! Sähköpotkulautailua ei tietenkään saa rajoittaa, kaikki paha maailmassa on aina äitien syytä!

Kyllä. Normaalioloissa takana tuleva katsoo mihin ajaa ja väistää, mutta asetelma muuttuu jos edellä kävelee äiti.

Vierailija kirjoitti:

Minua huvitti jutussa 35-vuotiaan haastateltavan lausunto, jonka mukaan kohteeksi aina otetaan "tällaisia nuorehkoja naisia". Onko 35-vuotias nuorehko?

Öh no nyt on pian 35 täyttävänä pakko puolustaa itseään. Eikö nuorehko meinaa juurikin sitä ettei enää ole ihan nuori muttei vielä vanhakaan tai keski-ikäinen? Joku voisi toki luonnehtia 35-vuotiasta keski-ikäiseksi mutta kyllä sen ikäinen hyvin voi olla vielä nuorehko.

Jos nyt ajatellaan että joku 50-vuotias oikeasti haluaisi arvostella nuoria ja nuorehkoja äitejä niin meinaatko että sellainen arvostelija sivuuttaisi 35-vuotiaat koska mieltäsi heidät itsensä kanssa samaan keski-ikäisten kastiin?Minkä ikäisiksi itse miellät nuorehkot naiset?

Ei kyllä vanhemmilla ihmisillä ole mitään varaa valittaa nykyvanhemmille lastenhoitotaidoista.

Kuulemma ennen vauvoille syötettiin jotain rauhoittavaa, jotta äitikin pääsisi tekemään kotitöitä. Sitten vaan otettiin se huumattu koomainen nukkuva lapsi navettaan mukaan jossain korissa, kun mentiin lypsylle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noissa milleniaaleissa on jotain pahasti vialla. Ei pahalla, mutta tuntuu että 70-luvulla syntyi viimiset tervejärkiset ihmiset. Sen jälkeisten taso laskenut kuin lehmän häntä.

Mikähän vika niissä muuten niin täydellisissä ihmisissä on, että saivat niin epäkelpoa jälkikasvua?

Vapaa kasvatus. Kun ei ole rajoja eikä kielletä, niin voi käyttäytyä miten tahansa missä tahansa. Kunnes sitten jonakin päivänä tulee vastaan se ihminen joka on fyysisempi tekemisissään ja pieksää narsistin sairaalaan.

Niin puhutko nyt tuosta 50-vuotiaasta naisesta, joka toimii rajattomasti ja puuttuu asioihin jotka ei hänelle kuulu?

Miten niin ei kuulu, kyllä lasten hyvinvointi kuuluu kaikille. Jos tuolla ihmisten ilmoilla näkee holtittomalla ihmisellä pieniä lapsia, on asiaan velvollisuus puuttua.

Hyvänen aika mitä vatipäitä sitä onkin. Ei ihme että tapahtuu kauheita, asioita lapsille ihan ihmisten nokan alla.

Kyllä. Soitankin poliisit, Supon ja sossut seuraavan bussiaikataulua tarkistavan äidin perään. Samoin kaikkien niiden äitien joiden lapsilla ei ole aurinkolaseja, niiden jotka eivät osta karkkia kun lapsi pyytää. Toki myös niiden perään jotka ostaa.

Oikeastaan kaikkien nykyäitien lapset heti huostaan, koska ovat kaikilla tavoilla täysin kelvottomia.

Voi voi, menikö tunteisiin.

Kyllä tuolla liikenteessä voi nähdä mitä tahansa, esim känniläisiä pikkulasten kanssa tai näitä katatonisessa tilassa olevia bloggareita jotka eivät huomaa vaikka kakara ois juoksemassa rekan alle, siihen on jokasella oikeus ja suorastaan velvollisuus puuttua.

Jos tuollekin muijalle on tultu useasti huomauttelemaan holtittomuudesta, se on sen merkki että tässä äidissä on jotain huolestuttavaa oikeasti.

Kun itse olin vauvan äiti tai pienen lapsen, en muista että olis koskaan huomauteltu etten katsoisi lasten perään.

Ennen mummot oli mukavampia. Nuo nykyiset on ihan hirveitä. Ero on ihan huomattava vieläkin. 85+ vuotiaat on mukavia, mutta näiden lapset ihan toista maata.

Tuo Thuren on kyllä ruma ämmä sisältä ja ulkoa. Miksi sitä pakotetaan mediassa?Taitaa olla pappabetaalari.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kulkee suoraa kävelytietä nukkuvan vauvan kanssa ja samalla selaa kännykkää, niin aiheetonta tulla kettuilemaan. Mummo oli vielä seurannut kauppaan. Olisin kuiskannut sille, että sulla on sekunti aikaa kadota mun silmistäni tai lataan turpaan sitten kun kohdataan syrjemmällä. :)

Terveisin nelikymppinen aikuinen, jolla nollatoleranssi päänaukojille.

kävelin kerran suoraa kävelytietä nukkuvan vauvan kanssa ja nautin kivasta ja lämpimästä kevätpäivästä, kunnes täysin yllättäen nilkkani petti alta ja kaaduin tien pintaan. Kaikenlaista voi sattua. En olisi voinut suojata vaunuja kaatumiselta, jos ei olisi ollut molemmat kädet käytössä, eli kiinni niissä vaunuissa.

Mä pidin talvella molemmilla käsillä kiinni kun äkkiä liukastuin. Vaunut kaatui mukana myös.

Niinpä tietysti. Vähän epäilen tätä satua. Refleksit eivät toimi noin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Saako isi lukea puhelimestaan viestin vaunulenkillä ollessa?

Tottakai. Se on hyvä ja osallistuva isi vaikka se kattelis videoita ja vauva olisi tippunut vaunuista jo kortteli sitten.

Miksi te teette noin vastuuttomien miesten kanssa lapsia? On niitä toisenlaisiakin olemassa. Omassa naapurustossa isät ulkoilee paljon lastensa kanssa. Eivät laraa kännykkää vaan leikkivät ja hauskaa tuntuu olevan niin isillä kuin lapsilla. Olen joskus ihmetellyt, miten naiset on niin elämäänsä kyrpiintyneen oloisia lapsiarjen keskellä. Isät taas vaikuttaa nauttivan siitä muksujen kanssa puuhastelusta. Onko kuvitelmat jotenkin ristiriidassa todellisuuden kanssa, siitä mitä ja millaista elämä on, kun tulee lapsia, vai mistä se johtuu että nuoret äidit on kovin kiukkuisia, kun isät ei ole? En ehkä itse uskalla tehdä lapsia ollenkaan, jos siitä muuttuu kiukkupussiksi. Eikä kyse ole siitä, että näillä naapuruston äideillä olisi isompi vastuu kuin isillä. Äitejä täällä näkee hyvin harvoin lasten kanssa tekemässä yhtään mitään, vaan ne on isät jotka leikkii ja touhuaa ulkona lapsineen päivästä toiseen.

Niin naisten vastuullahan se sekin on että isät on huonoja isiä. Mikähän tässä maailmassa olisi jonkun muun vastuulla kuin äidin?

Näin naisena koen, että se olen mä, joka on vastuussa siitä kenelle haaransa avaa ja kenen antaa laskea siemenensä sisään ilman ehkäisyä. Kyllä mä uskoisin, sen näkyvän miehestä jo ennen lapsen siittämistä onko se vastuullinen ihminen vai ei, jos viitsii tutustua siihen mieheen kunnolla ennen kuin alkaa tehdä lapsia maailmaan sen kanssa. Edelleen mä kysyn, miksi lisääntyä jonkun vastuuttoman idiootin kanssa? 

Niin ja sillä miehellähän ei ole mitään vastuuta omasta käyttäytymisestään. En tiedä mitkä suuruusharhat sinullakin itsestäsi on, jos kuvittelet että sinä pystyt ennakoimaan ja ohjailemaan toisia ihmisiä paremmin kuin he itse, niin että vastuu heidän tekemisistään oikeastaan siirtyykin sinulle.

Tottakai miehillä on vastuu omasta käytöksestään. Mun ei kuitenkaan tarvi antaa idiootin siementää itseäni, tai olla edes suhteessa idiootin kanssa. Kyllä sen tyhmyyden ja vastuuttomuuden aika pian huomaa, jos viitsii oikeasti tutustua ihmiseen ennen kuin alkaa levitellä haarojaan sille, ja vielä ilman ehkäisyä. No jos noin ikävästi sit on päässyt tapahtumaan, että jälkikasvun isukiksi on valikoitunut joku vastuuton idiootti, joka antaa lapsen tippua pää edellä vaunuista, eikä mukamas ole huomannut sitä millainen mies on, ennen kuin lapsia on pukattu maailmaan, niin ehkä siinä tapauksessa on vakka valinnut kantensa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mummeleiden omassa vanhemmuudessa oli ihan yleinen käytäntö, että lapsia porsittiin niin paljon kuin tupaan mahtui, välillä työnnettiin luudalla isompia ulos pois uusien tieltä. Muutenkin oli ihan normia, että lapset työnnettiin pihalle selviytymään päiviksi keskenään heti kun jalat kantoi. Toki vauvat ja taaperotkin voitiin laittaa isompien lasten mukaan. Aamulla tarjottiin puuro ja illalla velliä, lapsiluvusta ei niin pidetty lukua, kunhan niitä oli suunnilleen sama määrä illalla paikalla kuin mitä oli aamulla. Jos pari lasta katosi metsään tai hukkui ojaan, tehtiin vaan uusia. Lasten kanssa ei vietetty aikaa, koska se oli ihan turhaa, paitsi silloin kun kerrottiin, että mitä kaikkea lapsen pitää tehdä saadakseen ruokansa tai silloin kun lapsille annettiin piiskaa.

Nykyään nämä mummelit paheksuu nuorempia äitejä välinpitämättömyydestä lapsia kohtaan, kun nämä äidit välillä käyttävät puhelintaan vauvan nukkuessa vaunuissa.

Meitä tosiaan kritisoi ikäpolvet jotka on kasvatuksen nimissä pahoinpidelleet lapsiaan sekä henkisesti että fyysisesti.

50-vuotias on laskutavan mukaan ihan samaa ikäpolvea kuin tämä Thuren ja ilmeisesti sinäkin? Eli pahoinpitelettekö te lapsianne vai arvosteletteko toisia vanhempia?

Mä olen 28 ja mua kritisoi 60-70 vuotiaat. Ei olla samaa ikäpolvea. Enkä ole kyllä 50-vuotiaiden kanssakaan samaa ikäluokkaa. Mun äiti on 53.

Jaa, miksiköhän kritisoivat? Ehkä ne 60-70-vuotiaat ovat olleet parempia vanhempia kuin sinä?

No ei näytä hirveän hyvin menneen se lasten kasvatus jos koko ajan pitää olla kritisoimassa omien lasten ikäluokkaa ja siitä nuorempia. Jäänyt vissiin aika monta tärkeää asiaa opettamatta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua huvitti jutussa 35-vuotiaan haastateltavan lausunto, jonka mukaan kohteeksi aina otetaan "tällaisia nuorehkoja naisia". Onko 35-vuotias nuorehko?

Öh no nyt on pian 35 täyttävänä pakko puolustaa itseään. Eikö nuorehko meinaa juurikin sitä ettei enää ole ihan nuori muttei vielä vanhakaan tai keski-ikäinen? Joku voisi toki luonnehtia 35-vuotiasta keski-ikäiseksi mutta kyllä sen ikäinen hyvin voi olla vielä nuorehko.

Jos nyt ajatellaan että joku 50-vuotias oikeasti haluaisi arvostella nuoria ja nuorehkoja äitejä niin meinaatko että sellainen arvostelija sivuuttaisi 35-vuotiaat koska mieltäsi heidät itsensä kanssa samaan keski-ikäisten kastiin?Minkä ikäisiksi itse miellät nuorehkot naiset?

35-vuotias on keski-ikäinen, ei nuorehko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pari juttua...

Ennen (ja vieläkin) sanottiin että yhtä lasta kasvattaa koko kylä. Ja siinä on kyllä vissiin perä. Lapsi oppi sosiaalisuutta, tapoja jne. en mitä äiti tai isä ei kerinnyt perään katsoa. Ehkä tämä pätee nykyäiteihin, koko kylän pitäisi kasvattaa jos muuten ei ole homma hallussa muuta kuin netin käytön suhteen?

Toinen juttu..."Se koira älähtää johon kalikka kalahtaa"...Tässä kävi bloggarille just näin?

Se ei olisi ensimmäinen äiti joka sokkona vetää auton eteen, ei huomaa takaa tulevaa sähköpotkulautaa jne. keskittymisen ollessa ihan muualla?

Kävelin ihan ilman vaunuja ja puhelinta, kun takaa tuli sähköpotkulauta päälle. Olisihan minun pitänyt huomata, kuten kaikki hyvät ihmiset. Hyi minua! Sähköpotkulautailua ei tietenkään saa rajoittaa, kaikki paha maailmassa on aina äitien syytä!

^

Kyse ei ollut sinusta tai sähköpotkulaudasta.

Yleinen ymmärrys on se että keskittymiskyky herpaantuu kun keskittyy vaikkapa kävellessä kännykkään.

Se ei ole äitien vika.

Hevosennaama.