Kulut nousee ja rahat ei riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Myy vene tai sijoitusasunto. Ja jätä yksi lomamatka vuodessa väliin. Vähemmän ravintoloissa syömistä, kotonakin voi grillata kunhan ruoka on laadukasta.

Voi laadutonta ruokaakin grillata :)

Pthyi! Ehkä koirille!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sitten pitää vähentää kuluja. Teet listan, mihin menee rahaa ja katso siitä, mistä voit karsia. Ei ole rakettitiedettä. 

Eipä hirveesti enää ole mistä tinkiä. Seuraavaks varmaan pitää lopettaa syöminen.

Tai sit vaan katot mitä hittoa ostat sieltä kaupasta. Kaikki välipalat ja leivänpäälliset (ja leivät), mehut, ylihintaiset tuotteet veke.

Kas. Säästät etkä kuole. Tai sit voit alkaa vaikka näpistelijäksi. Ihan se ja sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tunnistin oman elämäni realiteetit jo siinä vaiheessa, kun valmistun hoitoalalle. Ostin rivitaloyksiön pieneltä paikkakunnalta 25000 eurolla ja menin palvelutaloon töihin ja työmatka on 700m. Saan paljon sääliä, kun ei ole niitä lapsiakaan, mutta taidan kuintenkin olla se voittaja, ei velkaa, ei elatusvelvollisuutta, eikä autoakaan.

Entäs sun asunnon putkiremontti.

Asunto oli halpa, mutta remontit kaikille sama hinta

Oli viitisen vuotta sitten ja maksoi 7000e. Ja minulla on kyllä säästöjä ja sijoituksia, kun noita menoja ei ole koskaan juurikaan ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ne suuret tulot, vaan pienet menot"

En ole ikinä tajunnut tätä sananlaskua, mielestäni se on kyllä just toisin päin.

Meinaat siis, että sillä pärjää, jos on pienet tulot ja suuret menot? Vai mitä oikein tarkoitat?

"Ei ne pienet menot, vaan suuret tulot." Kyllä se elämän on vaan hemmetin paljon mukavampaa jos on suuret tulet eikä tarvitse koko ajan kituutella ja laskea mihin ne pennit tällä kertaa riittää. Toki kannattaa myös säästää, mutta mielestäni vielä tärkeämpää on koittaa lisätä tuloja.

Eli et vain tajua, mitä tuolla sanonnalla tarkoitetaan. Katsos, kun ei ne suuret tulotkaan autuaaksi tee, jos kaiken pistää haisemaan heti tilipäivänä. Ratkaisevaa on se, että kulutat vähemmän kuin tienaat. Tämä pätee kaikissa tuloluokissa ja sitä tuo sanontakin tarkoitta. Sitä, että tulojen määrä ei itsessään ratkaise, vaan olennaista on se, mikä on tulojen ja menojen suhde. 

Kun on tarpeeksi suuret tulot niin pystyy silti laittamaan isoja summia haisemaan tilipäivänä jos niin haluaa ja silti jää rahaa säästöön. Enkä nyt tarkoita, että ihan järjettömyyksiin tarvitsee tuhlailla, mutta semmoinen tilanne, että voi ostaa mitä haluaa ja tarvitsee eikä tarvitse sen kummemmin miettiä riittävätkö rahat tilipäivän loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ne suuret tulot, vaan pienet menot"

En ole ikinä tajunnut tätä sananlaskua, mielestäni se on kyllä just toisin päin.

Meinaat siis, että sillä pärjää, jos on pienet tulot ja suuret menot? Vai mitä oikein tarkoitat?

"Ei ne pienet menot, vaan suuret tulot." Kyllä se elämän on vaan hemmetin paljon mukavampaa jos on suuret tulet eikä tarvitse koko ajan kituutella ja laskea mihin ne pennit tällä kertaa riittää. Toki kannattaa myös säästää, mutta mielestäni vielä tärkeämpää on koittaa lisätä tuloja.

Eli et vain tajua, mitä tuolla sanonnalla tarkoitetaan. Katsos, kun ei ne suuret tulotkaan autuaaksi tee, jos kaiken pistää haisemaan heti tilipäivänä. Ratkaisevaa on se, että kulutat vähemmän kuin tienaat. Tämä pätee kaikissa tuloluokissa ja sitä tuo sanontakin tarkoitta. Sitä, että tulojen määrä ei itsessään ratkaise, vaan olennaista on se, mikä on tulojen ja menojen suhde. 

Kun on tarpeeksi suuret tulot niin pystyy silti laittamaan isoja summia haisemaan tilipäivänä jos niin haluaa ja silti jää rahaa säästöön. Enkä nyt tarkoita, että ihan järjettömyyksiin tarvitsee tuhlailla, mutta semmoinen tilanne, että voi ostaa mitä haluaa ja tarvitsee eikä tarvitse sen kummemmin miettiä riittävätkö rahat tilipäivän loppuun.

Eli, kuten sanonta sanoo: "En ne tulot, vaan ne menot". Kun käyttää rahaa vähemmän kuin tienaa, päätyy väistämättä tilanteeseen, että rahaa jää säästöön. Ihan riippumatta siitä, miten suuret ne tulot ovat. Se on sitten eri tarina, kuinka helposti säästäminen käy. Se ei liity tuohon sanontaan mitenkään. Sanonnan pointtina on vain korostaa, että loppupelissä se ratkaisee, miten rahasi käytät. 

Taantuman merkit ovat kyllä nyt ilmassa. Ostovoima laskee huolestuttavaa tahtia, joten kohta alkaa mennä yrityksiä alas ja vähitellen myös yhteiskunnan palveluita joudutaan karsimaan. Ihmisiä joutuu työttömäksi. Toivottavasti ihmiset löytävät auttamisen halun ja avustavat heikommassa asemassa olevia. Yhteisöllisyyttä pitäisi nyt taas herätellä ja huomata lähellä olevien hätä.

Koettakaa vaan pärjätä sanoo Marin hoviporukoineen ja mehän pärjätään sanoo Sanna fanit ja äärivasemmistolaiset.

Tätä seuraa loppuvaiheessa ennekuin antikristus nousee valtaan.

Vierailija kirjoitti:

On kyllä aikamoiset merkit ilmassa. Loppuukohan vihdoin tavan kansalta huumori ja alkaa metakka, kun ei mihinkään riitä rahat enää? Vai maristaankohan tämäkin kurimus vai omissa tuvissa.

Tämä on ihan hyvä näpäytys. On eletty kuvitellen että hyvät ajat on ikuisiksi ajoiksi ansaittua ja eletty ylivarojensa.

Mitenköhän ihmiset pärjäsivät sota-aikaan? Nykyajan kermapersesukupolvet eivät osaa edes kuvitella, mitä se aika oli. Nyyhkytetään vain ylihintaisessa yksiössä satoja euroja maksaneen puhelimen kanssa, kun rahat ei riitä mihinkään. Usein vielä röökit taskussa ja sidukkaa jääkaapissa. 

Vierailija kirjoitti:

Jos on varaa internetiin ja päätelaitteeseen, ei todellakaan ole köyhä.

Täällä moni valittaa autoilua kalliiksi. Moni valittaa bensan hintaa. Kukaan ei valita viinan hintaa tai tupakan tai lasten harrastusten hintaa.

Hei, ne eivät edes harrasta kesällä eikä ole mikään pakko harrastaa kalliisti muulloinkaan. Mukula voi opetella lukemaan ja käydä kirjastossa. Mukula voi tehdä käsitöitä tai bongata lintuja. Työmatkavähennyksessä huomioidaan bensan hinnannousu. Teille on tarjottu verovähennyksiä työtulosta jne.

Älkää marisko. Teille on kompensoitu asioita, mutta köyhimmille ei. Teidän mummoilla ei ennestäänkään riittänyt raha sekä teidän kahvitarjoiluun että lääkkeisiin. Nyt vielä vähemmän. 

Mummot saa ihan yhtälailla toimeentulotukea ja 200 000 eläkeläistä saa asumistukea.

Vierailija kirjoitti:

Taantuman merkit ovat kyllä nyt ilmassa. Ostovoima laskee huolestuttavaa tahtia, joten kohta alkaa mennä yrityksiä alas ja vähitellen myös yhteiskunnan palveluita joudutaan karsimaan. Ihmisiä joutuu työttömäksi. Toivottavasti ihmiset löytävät auttamisen halun ja avustavat heikommassa asemassa olevia. Yhteisöllisyyttä pitäisi nyt taas herätellä ja huomata lähellä olevien hätä.

Se, että nämä alemman tulotasojen ihmiset on elänyt sitä keskiluokkaista elämää ei paljon sympatiaa herätä kun ne kulissit romahtaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ne suuret tulot, vaan pienet menot"

En ole ikinä tajunnut tätä sananlaskua, mielestäni se on kyllä just toisin päin.

Meinaat siis, että sillä pärjää, jos on pienet tulot ja suuret menot? Vai mitä oikein tarkoitat?

"Ei ne pienet menot, vaan suuret tulot." Kyllä se elämän on vaan hemmetin paljon mukavampaa jos on suuret tulet eikä tarvitse koko ajan kituutella ja laskea mihin ne pennit tällä kertaa riittää. Toki kannattaa myös säästää, mutta mielestäni vielä tärkeämpää on koittaa lisätä tuloja.

Eli et vain tajua, mitä tuolla sanonnalla tarkoitetaan. Katsos, kun ei ne suuret tulotkaan autuaaksi tee, jos kaiken pistää haisemaan heti tilipäivänä. Ratkaisevaa on se, että kulutat vähemmän kuin tienaat. Tämä pätee kaikissa tuloluokissa ja sitä tuo sanontakin tarkoitta. Sitä, että tulojen määrä ei itsessään ratkaise, vaan olennaista on se, mikä on tulojen ja menojen suhde. 

Kun on tarpeeksi suuret tulot niin pystyy silti laittamaan isoja summia haisemaan tilipäivänä jos niin haluaa ja silti jää rahaa säästöön. Enkä nyt tarkoita, että ihan järjettömyyksiin tarvitsee tuhlailla, mutta semmoinen tilanne, että voi ostaa mitä haluaa ja tarvitsee eikä tarvitse sen kummemmin miettiä riittävätkö rahat tilipäivän loppuun.

Eli, kuten sanonta sanoo: "En ne tulot, vaan ne menot". Kun käyttää rahaa vähemmän kuin tienaa, päätyy väistämättä tilanteeseen, että rahaa jää säästöön. Ihan riippumatta siitä, miten suuret ne tulot ovat. Se on sitten eri tarina, kuinka helposti säästäminen käy. Se ei liity tuohon sanontaan mitenkään. Sanonnan pointtina on vain korostaa, että loppupelissä se ratkaisee, miten rahasi käytät. 

Se vaan, että eläminen on nykyään niin kallista, että vaikka käyttäisitkin rahasi todella järkevästi ja vain aivan välttämättömään niin ne köyhimmät eivät yksinkertaisesti pysty säästämään jo aivan olemattomista tuloistaan. Silloin jokin yllättävämpi meno voi ajaa talouden aivan sekaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos on varaa internetiin ja päätelaitteeseen, ei todellakaan ole köyhä.

Täällä moni valittaa autoilua kalliiksi. Moni valittaa bensan hintaa. Kukaan ei valita viinan hintaa tai tupakan tai lasten harrastusten hintaa.

Hei, ne eivät edes harrasta kesällä eikä ole mikään pakko harrastaa kalliisti muulloinkaan. Mukula voi opetella lukemaan ja käydä kirjastossa. Mukula voi tehdä käsitöitä tai bongata lintuja. Työmatkavähennyksessä huomioidaan bensan hinnannousu. Teille on tarjottu verovähennyksiä työtulosta jne.

Älkää marisko. Teille on kompensoitu asioita, mutta köyhimmille ei. Teidän mummoilla ei ennestäänkään riittänyt raha sekä teidän kahvitarjoiluun että lääkkeisiin. Nyt vielä vähemmän. 

Mummot saa ihan yhtälailla toimeentulotukea ja 200 000 eläkeläistä saa asumistukea.

No ei se asumistuki kahvitarjoiluihin ja lääkkeisiin auta. Se menee nimensä mukaisesti asumiseen. Eikä suurimmalla osalla edes riitä siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Taantuman merkit ovat kyllä nyt ilmassa. Ostovoima laskee huolestuttavaa tahtia, joten kohta alkaa mennä yrityksiä alas ja vähitellen myös yhteiskunnan palveluita joudutaan karsimaan. Ihmisiä joutuu työttömäksi. Toivottavasti ihmiset löytävät auttamisen halun ja avustavat heikommassa asemassa olevia. Yhteisöllisyyttä pitäisi nyt taas herätellä ja huomata lähellä olevien hätä.

Mutta se käynnistää myös deflaation joten hintojen romahtamista odotellessa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ne suuret tulot, vaan pienet menot"

En ole ikinä tajunnut tätä sananlaskua, mielestäni se on kyllä just toisin päin.

Meinaat siis, että sillä pärjää, jos on pienet tulot ja suuret menot? Vai mitä oikein tarkoitat?

"Ei ne pienet menot, vaan suuret tulot." Kyllä se elämän on vaan hemmetin paljon mukavampaa jos on suuret tulet eikä tarvitse koko ajan kituutella ja laskea mihin ne pennit tällä kertaa riittää. Toki kannattaa myös säästää, mutta mielestäni vielä tärkeämpää on koittaa lisätä tuloja.

Eli et vain tajua, mitä tuolla sanonnalla tarkoitetaan. Katsos, kun ei ne suuret tulotkaan autuaaksi tee, jos kaiken pistää haisemaan heti tilipäivänä. Ratkaisevaa on se, että kulutat vähemmän kuin tienaat. Tämä pätee kaikissa tuloluokissa ja sitä tuo sanontakin tarkoitta. Sitä, että tulojen määrä ei itsessään ratkaise, vaan olennaista on se, mikä on tulojen ja menojen suhde. 

Kun on tarpeeksi suuret tulot niin pystyy silti laittamaan isoja summia haisemaan tilipäivänä jos niin haluaa ja silti jää rahaa säästöön. Enkä nyt tarkoita, että ihan järjettömyyksiin tarvitsee tuhlailla, mutta semmoinen tilanne, että voi ostaa mitä haluaa ja tarvitsee eikä tarvitse sen kummemmin miettiä riittävätkö rahat tilipäivän loppuun.

Eli, kuten sanonta sanoo: "En ne tulot, vaan ne menot". Kun käyttää rahaa vähemmän kuin tienaa, päätyy väistämättä tilanteeseen, että rahaa jää säästöön. Ihan riippumatta siitä, miten suuret ne tulot ovat. Se on sitten eri tarina, kuinka helposti säästäminen käy. Se ei liity tuohon sanontaan mitenkään. Sanonnan pointtina on vain korostaa, että loppupelissä se ratkaisee, miten rahasi käytät. 

Se vaan, että eläminen on nykyään niin kallista, että vaikka käyttäisitkin rahasi todella järkevästi ja vain aivan välttämättömään niin ne köyhimmät eivät yksinkertaisesti pysty säästämään jo aivan olemattomista tuloistaan. Silloin jokin yllättävämpi meno voi ajaa talouden aivan sekaisin. 

Kuinka köyhistä nyt puhut?

t. noin 750€/kk käteen saava, jolla jää muutama euro joka kuukausi säästöön. Viime kuussa jäi 25€.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ne suuret tulot, vaan pienet menot"

En ole ikinä tajunnut tätä sananlaskua, mielestäni se on kyllä just toisin päin.

Meinaat siis, että sillä pärjää, jos on pienet tulot ja suuret menot? Vai mitä oikein tarkoitat?

"Ei ne pienet menot, vaan suuret tulot." Kyllä se elämän on vaan hemmetin paljon mukavampaa jos on suuret tulet eikä tarvitse koko ajan kituutella ja laskea mihin ne pennit tällä kertaa riittää. Toki kannattaa myös säästää, mutta mielestäni vielä tärkeämpää on koittaa lisätä tuloja.

Eli et vain tajua, mitä tuolla sanonnalla tarkoitetaan. Katsos, kun ei ne suuret tulotkaan autuaaksi tee, jos kaiken pistää haisemaan heti tilipäivänä. Ratkaisevaa on se, että kulutat vähemmän kuin tienaat. Tämä pätee kaikissa tuloluokissa ja sitä tuo sanontakin tarkoitta. Sitä, että tulojen määrä ei itsessään ratkaise, vaan olennaista on se, mikä on tulojen ja menojen suhde. 

Kun on tarpeeksi suuret tulot niin pystyy silti laittamaan isoja summia haisemaan tilipäivänä jos niin haluaa ja silti jää rahaa säästöön. Enkä nyt tarkoita, että ihan järjettömyyksiin tarvitsee tuhlailla, mutta semmoinen tilanne, että voi ostaa mitä haluaa ja tarvitsee eikä tarvitse sen kummemmin miettiä riittävätkö rahat tilipäivän loppuun.

Eli, kuten sanonta sanoo: "En ne tulot, vaan ne menot". Kun käyttää rahaa vähemmän kuin tienaa, päätyy väistämättä tilanteeseen, että rahaa jää säästöön. Ihan riippumatta siitä, miten suuret ne tulot ovat. Se on sitten eri tarina, kuinka helposti säästäminen käy. Se ei liity tuohon sanontaan mitenkään. Sanonnan pointtina on vain korostaa, että loppupelissä se ratkaisee, miten rahasi käytät. 

Se vaan, että eläminen on nykyään niin kallista, että vaikka käyttäisitkin rahasi todella järkevästi ja vain aivan välttämättömään niin ne köyhimmät eivät yksinkertaisesti pysty säästämään jo aivan olemattomista tuloistaan. Silloin jokin yllättävämpi meno voi ajaa talouden aivan sekaisin. 

Suomessa ei ole mahdollista olla niin köyhä, etteikö perusasioihin rahaa riittäisi. Meillä on Kela. Monissa muissa maissa eletään oikeasti köyhissä oloissa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ne suuret tulot, vaan pienet menot"

En ole ikinä tajunnut tätä sananlaskua, mielestäni se on kyllä just toisin päin.

Meinaat siis, että sillä pärjää, jos on pienet tulot ja suuret menot? Vai mitä oikein tarkoitat?

"Ei ne pienet menot, vaan suuret tulot." Kyllä se elämän on vaan hemmetin paljon mukavampaa jos on suuret tulet eikä tarvitse koko ajan kituutella ja laskea mihin ne pennit tällä kertaa riittää. Toki kannattaa myös säästää, mutta mielestäni vielä tärkeämpää on koittaa lisätä tuloja.

Eli et vain tajua, mitä tuolla sanonnalla tarkoitetaan. Katsos, kun ei ne suuret tulotkaan autuaaksi tee, jos kaiken pistää haisemaan heti tilipäivänä. Ratkaisevaa on se, että kulutat vähemmän kuin tienaat. Tämä pätee kaikissa tuloluokissa ja sitä tuo sanontakin tarkoitta. Sitä, että tulojen määrä ei itsessään ratkaise, vaan olennaista on se, mikä on tulojen ja menojen suhde. 

Kun on tarpeeksi suuret tulot niin pystyy silti laittamaan isoja summia haisemaan tilipäivänä jos niin haluaa ja silti jää rahaa säästöön. Enkä nyt tarkoita, että ihan järjettömyyksiin tarvitsee tuhlailla, mutta semmoinen tilanne, että voi ostaa mitä haluaa ja tarvitsee eikä tarvitse sen kummemmin miettiä riittävätkö rahat tilipäivän loppuun.

Eli, kuten sanonta sanoo: "En ne tulot, vaan ne menot". Kun käyttää rahaa vähemmän kuin tienaa, päätyy väistämättä tilanteeseen, että rahaa jää säästöön. Ihan riippumatta siitä, miten suuret ne tulot ovat. Se on sitten eri tarina, kuinka helposti säästäminen käy. Se ei liity tuohon sanontaan mitenkään. Sanonnan pointtina on vain korostaa, että loppupelissä se ratkaisee, miten rahasi käytät. 

Se vaan, että eläminen on nykyään niin kallista, että vaikka käyttäisitkin rahasi todella järkevästi ja vain aivan välttämättömään niin ne köyhimmät eivät yksinkertaisesti pysty säästämään jo aivan olemattomista tuloistaan. Silloin jokin yllättävämpi meno voi ajaa talouden aivan sekaisin. 

Kuinka köyhistä nyt puhut?

t. noin 750€/kk käteen saava, jolla jää muutama euro joka kuukausi säästöön. Viime kuussa jäi 25€.

Ja jos tuossa vaikka menee tietokone rikki niin siihen halvimpaankiin tietokoneeseen menee jo vuoden säästöt...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ne suuret tulot, vaan pienet menot"

En ole ikinä tajunnut tätä sananlaskua, mielestäni se on kyllä just toisin päin.

Meinaat siis, että sillä pärjää, jos on pienet tulot ja suuret menot? Vai mitä oikein tarkoitat?

"Ei ne pienet menot, vaan suuret tulot." Kyllä se elämän on vaan hemmetin paljon mukavampaa jos on suuret tulet eikä tarvitse koko ajan kituutella ja laskea mihin ne pennit tällä kertaa riittää. Toki kannattaa myös säästää, mutta mielestäni vielä tärkeämpää on koittaa lisätä tuloja.

Eli et vain tajua, mitä tuolla sanonnalla tarkoitetaan. Katsos, kun ei ne suuret tulotkaan autuaaksi tee, jos kaiken pistää haisemaan heti tilipäivänä. Ratkaisevaa on se, että kulutat vähemmän kuin tienaat. Tämä pätee kaikissa tuloluokissa ja sitä tuo sanontakin tarkoitta. Sitä, että tulojen määrä ei itsessään ratkaise, vaan olennaista on se, mikä on tulojen ja menojen suhde. 

Kun on tarpeeksi suuret tulot niin pystyy silti laittamaan isoja summia haisemaan tilipäivänä jos niin haluaa ja silti jää rahaa säästöön. Enkä nyt tarkoita, että ihan järjettömyyksiin tarvitsee tuhlailla, mutta semmoinen tilanne, että voi ostaa mitä haluaa ja tarvitsee eikä tarvitse sen kummemmin miettiä riittävätkö rahat tilipäivän loppuun.

Eli, kuten sanonta sanoo: "En ne tulot, vaan ne menot". Kun käyttää rahaa vähemmän kuin tienaa, päätyy väistämättä tilanteeseen, että rahaa jää säästöön. Ihan riippumatta siitä, miten suuret ne tulot ovat. Se on sitten eri tarina, kuinka helposti säästäminen käy. Se ei liity tuohon sanontaan mitenkään. Sanonnan pointtina on vain korostaa, että loppupelissä se ratkaisee, miten rahasi käytät. 

Se vaan, että eläminen on nykyään niin kallista, että vaikka käyttäisitkin rahasi todella järkevästi ja vain aivan välttämättömään niin ne köyhimmät eivät yksinkertaisesti pysty säästämään jo aivan olemattomista tuloistaan. Silloin jokin yllättävämpi meno voi ajaa talouden aivan sekaisin. 

Kuinka köyhistä nyt puhut?

t. noin 750€/kk käteen saava, jolla jää muutama euro joka kuukausi säästöön. Viime kuussa jäi 25€.

Ja jos tuossa vaikka menee tietokone rikki niin siihen halvimpaankiin tietokoneeseen menee jo vuoden säästöt...

Tietokone ei onneksi ole mitenkään välttämätön ihmiselle. Ilmankin pärjää vallan hyvin. Sitten jos valitsee säästöjen käyttämisen tietokoneeseen, sen kanssa pitää elää. Sitten on turha rutista, ettei ole rahaa mihinkään. Nämä juuri niitä "ei ne suuret tulot, vaan pienet menot" juttuja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ne suuret tulot, vaan pienet menot"

En ole ikinä tajunnut tätä sananlaskua, mielestäni se on kyllä just toisin päin.

Meinaat siis, että sillä pärjää, jos on pienet tulot ja suuret menot? Vai mitä oikein tarkoitat?

"Ei ne pienet menot, vaan suuret tulot." Kyllä se elämän on vaan hemmetin paljon mukavampaa jos on suuret tulet eikä tarvitse koko ajan kituutella ja laskea mihin ne pennit tällä kertaa riittää. Toki kannattaa myös säästää, mutta mielestäni vielä tärkeämpää on koittaa lisätä tuloja.

Eli et vain tajua, mitä tuolla sanonnalla tarkoitetaan. Katsos, kun ei ne suuret tulotkaan autuaaksi tee, jos kaiken pistää haisemaan heti tilipäivänä. Ratkaisevaa on se, että kulutat vähemmän kuin tienaat. Tämä pätee kaikissa tuloluokissa ja sitä tuo sanontakin tarkoitta. Sitä, että tulojen määrä ei itsessään ratkaise, vaan olennaista on se, mikä on tulojen ja menojen suhde. 

Kun on tarpeeksi suuret tulot niin pystyy silti laittamaan isoja summia haisemaan tilipäivänä jos niin haluaa ja silti jää rahaa säästöön. Enkä nyt tarkoita, että ihan järjettömyyksiin tarvitsee tuhlailla, mutta semmoinen tilanne, että voi ostaa mitä haluaa ja tarvitsee eikä tarvitse sen kummemmin miettiä riittävätkö rahat tilipäivän loppuun.

Tätä mieltä minäkin olen. Ihmettelen, että jotkut ihmiset täällä selittävät kuinka köyhänä on parempi olla kuin rikkaana...