Kuningatar Elisabetin juhlaviikonloppu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekopyhä camilla tuijotti Diana Rossia silmät pullollaan kun kamera näytti camillan naaman yht´äkkiä se laittoin Englannin lipun naamansa eteen. Mikä sitä vaivaa. Ihme mörköilijä. Diana oli upea ja luonteva esiintyjä. Ja oli myös siniverinen.

C on rupsakka, siksi lippu naaman eteen. DR oli niin upea.

Ruttunen on C kyllä. Hyvä kun peittää naamansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.royal.uk/thank-you-message-her-majesty-queen%C2%A0following…

Kuningattaren virallinen kiitosviesti platinajuhlaviikonlopun päätteeksi.

"My heart has been with you all; and I remain committed to serving you to the best of my ability."

Mua itkettää tänään kaikki, näköjään tämäkin. To the best of my ability, sniif! Pelkään että kuningattaren valtakausi on hyvin pian ohi. 😢

No onhan siellä jo kalmapari c&c valmiina kyttäämässä vuoroaan. Onko Englannin tulevaisuus "luotettavilla" harteilla ja parilla.

Mielestäni on niin luotettavilla ja valmiilla harteilla kuin nyt vain voi olla. Prinssi Charles on vuosien aikana kasvanut ihmisenä niin julkisesti kuin varmasti myös yksityiselämässään.

Urpoillut jo tuohon ikään omat urpoilunsa. Muu perhe jatkakoon sekoilujaan. Eiköhän tuolla ala nyt jonkinlainen hovin alasajo. Rahvaanomaistuu, kuten muissakin maissa.

Vierailija kirjoitti:

Tänään TV2:lta tulleen ohjelman kaksi naisselostajaa (en muista nimiä) eivät tainneet muistaa, että juhlakonsertin aihe oli kuningattaren hallitsemisen 70-vuotisjuhla.

Kun näytettiin sitä ihanaa videota karhuherra Paddingtonista ja kuningattaresta, puhuivat päälle mietiskellen sitä, keitä juhla-aitiossa kuninkaallisesta perheestä oli paikalla. Olisi pitänyt olla hiljaa ja keskittyä kuningattaren ja karhuherran sananvaihtoon.

Pohjanoteeraus oli toisen selostajan kommentti prinssi Williamin puheen jälkeen. Kuulemma häneltä valui kyyneleet ihan leukaan asti!

Oliko nämä selostajat Yleisradion henkilökuntaa vai jonkun naistenlehden keskenkasvuisia toimittajaharjoittelijoita?

Kyllä tuli suunnaton ikävä edesmennyttä Erkki Toivasta!

Nykyisistä selostajista Marjukka Havumäki olisi paljon paremmin selviytynyt tuosta hommasta.

Olen niin pettynyt Susanna Vainiolaan! Hyvä musiikkitoimittaja, mutta nyt oli aivan pihalla ja väärällä asenteella liikenteessä. :-(

Näkyisikö mistään (YouTubesta) tämänpäiväinen kulkue kokonaisuudessaan? Multa meni alku kokonaan ohi.

Vierailija kirjoitti:

Näkyisikö mistään (YouTubesta) tämänpäiväinen kulkue kokonaisuudessaan? Multa meni alku kokonaan ohi.

Dianan suosikkeja olivat Duran Duran ja Dire Straits.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.royal.uk/thank-you-message-her-majesty-queen%C2%A0following…

Kuningattaren virallinen kiitosviesti platinajuhlaviikonlopun päätteeksi.

"My heart has been with you all; and I remain committed to serving you to the best of my ability."

Mua itkettää tänään kaikki, näköjään tämäkin. To the best of my ability, sniif! Pelkään että kuningattaren valtakausi on hyvin pian ohi. 😢

No onhan siellä jo kalmapari c&c valmiina kyttäämässä vuoroaan. Onko Englannin tulevaisuus "luotettavilla" harteilla ja parilla.

Mielestäni on niin luotettavilla ja valmiilla harteilla kuin nyt vain voi olla. Prinssi Charles on vuosien aikana kasvanut ihmisenä niin julkisesti kuin varmasti myös yksityiselämässään.

Niin hyvin kuin tällä parilla voi olla.

Tack!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana kun olisi vielä joukossa kaikki olisi paremmin. Toi aitoa glamouria pönötykseen jota nuo taitamattomat tavikset nyt yrittää jäljitellä onnistumatta.

Diana olikin aikansa kaunotar ja jotain ennen näkemätöntä hovissa.

No voi höpö sentään. Ennennäkemätöntä hovissa? Luepa nyt herrrrrajjestas edes vähän Englannin historiaa ja sen kuninkaallisten touhuja, siellä on ollut jos jonkinlaista rumilusta ja kaunotarta, sekopäistä tahi selväjärkistä, kaikkea löytyy. 

Ja Diana ei nyt millään mittarilla ollut 'kaunotar'. Tavallisen näköinen nainen, sievä, mutta luimisteleva olemus ja kulmien alta vilkuilu loivat epärehellisen vaikutelman. Ja tämä vaikutelmahan oli sitten totta, vaikka sitä yritettiin ujoudella selitellä aikoinaan. Epärehellinen, salakavala, mt-ongelmainen. 

Vai onko tämä samaa kuin aikoinaan Kivilahden sisarukset - nuo seurapiiri'kaunottaret', jolla nimityksellä lehdistö heitä aikoinaan pilkkasi.

Mitä horiset? Diana oli todellakin aikansa kaunotar vaikka sinä et ehkä olekaan sitä mieltä.

No horisen tahi ei, mielestäni muistan 80-luvun vielä melkoisen hyvin. Eikä todellakaan Diana ollut 'aikansa kaunotar'.  Lehdistö yritti tehdä häntä kaunottareksi ja vaikka miksi, jotta DIanaa seurattaisiin, ja lehtiä myytäisiin. Koko Dianan tarinassa on niin paljon tehtyä, keinotekoista.

Esim. täällä Suomessa oli ihan yleinen, ilkeähkö vitsi, että Diana voi olla  'kaunotar' vain Englannissa. Muualla hän ei olisi erottunut mitenkään taviksista. Sitten kun sai itsevarmuutta lisää eron jälkeen ja kun häntä ilmeisesti koulutettiin pois siitä  kyräilevyydestä ja luimistelusta, hänestä tuli varsin näyttävä ilmestys. Olihan hän pitkä ja hoikka ja hyvässä kunnossa. Mutta että 'kaunotar', never. Ehkä nykyään ilmeisesti olisi (heh), mutta 1980- ta 90-luvulla ei ikinä.

Näinhän se oli, ja alun kuherruskuukauden jälkeen Diana oli ennen kaikkea kritisoitu, ei palvottu. Häntä seurattiin suurin piirtein suurennuslasilla, että josko löytyisi jotain irvailtavaa tai arvosteltavaa. Ja muu maailma vähän naureskeli brittien kaunottarelle. Tätimäisiä vaatteita,  lätsähtäneitä hiuksia.

Mutta tätä on vähän hankala selittää niille, jotka eivät tuota aikaa eläneet. Kuvitelkaa, että nyt joku, joka ei diggaa Meghania, siirettäisiin aikakoneella parikymmentä vuotta eteenpäin, ja hän lukisi sitten mediasta, että

'Meghan, tuo sydämien kuningatar, oli maailmanluokan palvottu kaunotar ja tyylin mestari. Häntä vainottiin hovissa mm. rsistisilla puheilla, liian kuumalla teellä, hänellä ei järjestetty mt-apua, jota hän olisi kipeästi tarvinnut. Tuleva kuningatar pikkumaisuuksissa itketti Meghan-parkaa, koska oli niin kateellinen jostain, kun Meghan oli niin ihana. Ja kaikki oli ihanaa Meghan -kaunotarta vastaan, mutta hän taisteli. Niin oikeudessa kuin ihmisten keskuudessa. Kansa rakasti häntä, minne vain hän meni, salamavalot räiskyivät ja ihmiset tungeksivat. Amerikassa hän nousi todelliseksi Mustaksi Ruusuksi, Sydämen Kuningattareksi.' 

Juu, niin ällistys olisi vähän samaa luokkaa kuin Dianan kohdalla aikoinaan siinä, mitä hänestä kirjoitettiin ja sanottiin hänen eläessään ja mitä sitten hänen kuolemansa jälkeen. Saattaahan tuo toteutua vielä Meghaninkin kohdalla. Ne tietää, jotka elää.

Kutakuinkin noin.

Diana ei ollut ihana. Vasta myöhemmin, poikien ollessa jo aika isoja hän alkoi saavuttaa jonkunlaista itsevarmuutta ja myös suosiota. Kyllä mä sen muista.

Andrew oli varmaan suosituin perheestä kuningattaren ja Philipin jälkeen. Komea ja naisten mieleen. Anne ei niinkään, hän ei juuri viitsinyt poseerata kuvaajille.

Anne on aina ollut jalat maassa -tyyppi. Ei huolinut minkäänlaista kuninkaallista titteliä sen paremmin Mark Phillipsille kuin lapsilleenkaan. Tai nykyiselle aviomiehelleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekopyhä camilla tuijotti Diana Rossia silmät pullollaan kun kamera näytti camillan naaman yht´äkkiä se laittoin Englannin lipun naamansa eteen. Mikä sitä vaivaa. Ihme mörköilijä. Diana oli upea ja luonteva esiintyjä. Ja oli myös siniverinen.

C on rupsakka, siksi lippu naaman eteen. DR oli niin upea.

Black don't crack.

Tänään platinakonsertin selostajat kyllä puhuivat lämpimiä vain keskenään.

Olin odottanut, että selostuksen saavuttavat ei -kielitaitoiset perheenjäsenet.

Mutta kun puheita pidettiin, selostajat kertoivat jälkikäteen ihan mitättömyyksiä, ei mitään olennaista, eli mihin näitä selostajia oikein tarvittiin ?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana kun olisi vielä joukossa kaikki olisi paremmin. Toi aitoa glamouria pönötykseen jota nuo taitamattomat tavikset nyt yrittää jäljitellä onnistumatta.

Diana olikin aikansa kaunotar ja jotain ennen näkemätöntä hovissa.

No voi höpö sentään. Ennennäkemätöntä hovissa? Luepa nyt herrrrrajjestas edes vähän Englannin historiaa ja sen kuninkaallisten touhuja, siellä on ollut jos jonkinlaista rumilusta ja kaunotarta, sekopäistä tahi selväjärkistä, kaikkea löytyy. 

Ja Diana ei nyt millään mittarilla ollut 'kaunotar'. Tavallisen näköinen nainen, sievä, mutta luimisteleva olemus ja kulmien alta vilkuilu loivat epärehellisen vaikutelman. Ja tämä vaikutelmahan oli sitten totta, vaikka sitä yritettiin ujoudella selitellä aikoinaan. Epärehellinen, salakavala, mt-ongelmainen. 

Vai onko tämä samaa kuin aikoinaan Kivilahden sisarukset - nuo seurapiiri'kaunottaret', jolla nimityksellä lehdistö heitä aikoinaan pilkkasi.

Mitä horiset? Diana oli todellakin aikansa kaunotar vaikka sinä et ehkä olekaan sitä mieltä.

No horisen tahi ei, mielestäni muistan 80-luvun vielä melkoisen hyvin. Eikä todellakaan Diana ollut 'aikansa kaunotar'.  Lehdistö yritti tehdä häntä kaunottareksi ja vaikka miksi, jotta DIanaa seurattaisiin, ja lehtiä myytäisiin. Koko Dianan tarinassa on niin paljon tehtyä, keinotekoista.

Esim. täällä Suomessa oli ihan yleinen, ilkeähkö vitsi, että Diana voi olla  'kaunotar' vain Englannissa. Muualla hän ei olisi erottunut mitenkään taviksista. Sitten kun sai itsevarmuutta lisää eron jälkeen ja kun häntä ilmeisesti koulutettiin pois siitä  kyräilevyydestä ja luimistelusta, hänestä tuli varsin näyttävä ilmestys. Olihan hän pitkä ja hoikka ja hyvässä kunnossa. Mutta että 'kaunotar', never. Ehkä nykyään ilmeisesti olisi (heh), mutta 1980- ta 90-luvulla ei ikinä.

Näinhän se oli, ja alun kuherruskuukauden jälkeen Diana oli ennen kaikkea kritisoitu, ei palvottu. Häntä seurattiin suurin piirtein suurennuslasilla, että josko löytyisi jotain irvailtavaa tai arvosteltavaa. Ja muu maailma vähän naureskeli brittien kaunottarelle. Tätimäisiä vaatteita,  lätsähtäneitä hiuksia.

Mutta tätä on vähän hankala selittää niille, jotka eivät tuota aikaa eläneet. Kuvitelkaa, että nyt joku, joka ei diggaa Meghania, siirettäisiin aikakoneella parikymmentä vuotta eteenpäin, ja hän lukisi sitten mediasta, että

'Meghan, tuo sydämien kuningatar, oli maailmanluokan palvottu kaunotar ja tyylin mestari. Häntä vainottiin hovissa mm. rsistisilla puheilla, liian kuumalla teellä, hänellä ei järjestetty mt-apua, jota hän olisi kipeästi tarvinnut. Tuleva kuningatar pikkumaisuuksissa itketti Meghan-parkaa, koska oli niin kateellinen jostain, kun Meghan oli niin ihana. Ja kaikki oli ihanaa Meghan -kaunotarta vastaan, mutta hän taisteli. Niin oikeudessa kuin ihmisten keskuudessa. Kansa rakasti häntä, minne vain hän meni, salamavalot räiskyivät ja ihmiset tungeksivat. Amerikassa hän nousi todelliseksi Mustaksi Ruusuksi, Sydämen Kuningattareksi.' 

Juu, niin ällistys olisi vähän samaa luokkaa kuin Dianan kohdalla aikoinaan siinä, mitä hänestä kirjoitettiin ja sanottiin hänen eläessään ja mitä sitten hänen kuolemansa jälkeen. Saattaahan tuo toteutua vielä Meghaninkin kohdalla. Ne tietää, jotka elää.

Kutakuinkin noin.

Diana ei ollut ihana. Vasta myöhemmin, poikien ollessa jo aika isoja hän alkoi saavuttaa jonkunlaista itsevarmuutta ja myös suosiota. Kyllä mä sen muista.

Andrew oli varmaan suosituin perheestä kuningattaren ja Philipin jälkeen. Komea ja naisten mieleen. Anne ei niinkään, hän ei juuri viitsinyt poseerata kuvaajille.

Anne on aina ollut jalat maassa -tyyppi. Ei huolinut minkäänlaista kuninkaallista titteliä sen paremmin Mark Phillipsille kuin lapsilleenkaan. Tai nykyiselle aviomiehelleen.

Huoli hän itselleen Princess Royalin arvonimen kuitenkin. Mark Phillips itse kieltäytyi titteleistä, ja lapsille niitä ei tullutkaan, kun päärinarvot periytyvät isän kautta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tekopyhä camilla tuijotti Diana Rossia silmät pullollaan kun kamera näytti camillan naaman yht´äkkiä se laittoin Englannin lipun naamansa eteen. Mikä sitä vaivaa. Ihme mörköilijä. Diana oli upea ja luonteva esiintyjä. Ja oli myös siniverinen.

Lady Di oli ja on omaa luokkaansa, ei tule toista yhtä upeaa.

Nuorena kuolleilla on se etu puolellaan, etteivät koskaan tule vanhaksi ja raihnaiseksi. Ovat aina hehkeitä ja upeita, eivät koskaan koukkuselkäisiä ja ryppyisiä. Tai silikonin täyttämiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minustakin Anne oli nuorena tosi nätti. Hänessä on aina ollut itsevarmuutta ja esiintymiskykyä.

Minusta noi kaikki hovin naiset Dianaa lukuunottamatta on rumia lehmänaamoja.

Sussexin herttuatarkin? 😉

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana kun olisi vielä joukossa kaikki olisi paremmin. Toi aitoa glamouria pönötykseen jota nuo taitamattomat tavikset nyt yrittää jäljitellä onnistumatta.

Diana olikin aikansa kaunotar ja jotain ennen näkemätöntä hovissa.

No voi höpö sentään. Ennennäkemätöntä hovissa? Luepa nyt herrrrrajjestas edes vähän Englannin historiaa ja sen kuninkaallisten touhuja, siellä on ollut jos jonkinlaista rumilusta ja kaunotarta, sekopäistä tahi selväjärkistä, kaikkea löytyy. 

Ja Diana ei nyt millään mittarilla ollut 'kaunotar'. Tavallisen näköinen nainen, sievä, mutta luimisteleva olemus ja kulmien alta vilkuilu loivat epärehellisen vaikutelman. Ja tämä vaikutelmahan oli sitten totta, vaikka sitä yritettiin ujoudella selitellä aikoinaan. Epärehellinen, salakavala, mt-ongelmainen. 

Vai onko tämä samaa kuin aikoinaan Kivilahden sisarukset - nuo seurapiiri'kaunottaret', jolla nimityksellä lehdistö heitä aikoinaan pilkkasi.

Mitä horiset? Diana oli todellakin aikansa kaunotar vaikka sinä et ehkä olekaan sitä mieltä.

No horisen tahi ei, mielestäni muistan 80-luvun vielä melkoisen hyvin. Eikä todellakaan Diana ollut 'aikansa kaunotar'.  Lehdistö yritti tehdä häntä kaunottareksi ja vaikka miksi, jotta DIanaa seurattaisiin, ja lehtiä myytäisiin. Koko Dianan tarinassa on niin paljon tehtyä, keinotekoista.

Esim. täällä Suomessa oli ihan yleinen, ilkeähkö vitsi, että Diana voi olla  'kaunotar' vain Englannissa. Muualla hän ei olisi erottunut mitenkään taviksista. Sitten kun sai itsevarmuutta lisää eron jälkeen ja kun häntä ilmeisesti koulutettiin pois siitä  kyräilevyydestä ja luimistelusta, hänestä tuli varsin näyttävä ilmestys. Olihan hän pitkä ja hoikka ja hyvässä kunnossa. Mutta että 'kaunotar', never. Ehkä nykyään ilmeisesti olisi (heh), mutta 1980- ta 90-luvulla ei ikinä.

Näinhän se oli, ja alun kuherruskuukauden jälkeen Diana oli ennen kaikkea kritisoitu, ei palvottu. Häntä seurattiin suurin piirtein suurennuslasilla, että josko löytyisi jotain irvailtavaa tai arvosteltavaa. Ja muu maailma vähän naureskeli brittien kaunottarelle. Tätimäisiä vaatteita,  lätsähtäneitä hiuksia.

Mutta tätä on vähän hankala selittää niille, jotka eivät tuota aikaa eläneet. Kuvitelkaa, että nyt joku, joka ei diggaa Meghania, siirettäisiin aikakoneella parikymmentä vuotta eteenpäin, ja hän lukisi sitten mediasta, että

'Meghan, tuo sydämien kuningatar, oli maailmanluokan palvottu kaunotar ja tyylin mestari. Häntä vainottiin hovissa mm. rsistisilla puheilla, liian kuumalla teellä, hänellä ei järjestetty mt-apua, jota hän olisi kipeästi tarvinnut. Tuleva kuningatar pikkumaisuuksissa itketti Meghan-parkaa, koska oli niin kateellinen jostain, kun Meghan oli niin ihana. Ja kaikki oli ihanaa Meghan -kaunotarta vastaan, mutta hän taisteli. Niin oikeudessa kuin ihmisten keskuudessa. Kansa rakasti häntä, minne vain hän meni, salamavalot räiskyivät ja ihmiset tungeksivat. Amerikassa hän nousi todelliseksi Mustaksi Ruusuksi, Sydämen Kuningattareksi.' 

Juu, niin ällistys olisi vähän samaa luokkaa kuin Dianan kohdalla aikoinaan siinä, mitä hänestä kirjoitettiin ja sanottiin hänen eläessään ja mitä sitten hänen kuolemansa jälkeen. Saattaahan tuo toteutua vielä Meghaninkin kohdalla. Ne tietää, jotka elää.

Kutakuinkin noin.

Diana ei ollut ihana. Vasta myöhemmin, poikien ollessa jo aika isoja hän alkoi saavuttaa jonkunlaista itsevarmuutta ja myös suosiota. Kyllä mä sen muista.

Andrew oli varmaan suosituin perheestä kuningattaren ja Philipin jälkeen. Komea ja naisten mieleen. Anne ei niinkään, hän ei juuri viitsinyt poseerata kuvaajille.

Kyllä Diana oli ihana ja valoittava persoona eikä suotta saanut sydänten kuningatar lempinimeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana kun olisi vielä joukossa kaikki olisi paremmin. Toi aitoa glamouria pönötykseen jota nuo taitamattomat tavikset nyt yrittää jäljitellä onnistumatta.

Diana olikin aikansa kaunotar ja jotain ennen näkemätöntä hovissa.

No voi höpö sentään. Ennennäkemätöntä hovissa? Luepa nyt herrrrrajjestas edes vähän Englannin historiaa ja sen kuninkaallisten touhuja, siellä on ollut jos jonkinlaista rumilusta ja kaunotarta, sekopäistä tahi selväjärkistä, kaikkea löytyy. 

Ja Diana ei nyt millään mittarilla ollut 'kaunotar'. Tavallisen näköinen nainen, sievä, mutta luimisteleva olemus ja kulmien alta vilkuilu loivat epärehellisen vaikutelman. Ja tämä vaikutelmahan oli sitten totta, vaikka sitä yritettiin ujoudella selitellä aikoinaan. Epärehellinen, salakavala, mt-ongelmainen. 

Vai onko tämä samaa kuin aikoinaan Kivilahden sisarukset - nuo seurapiiri'kaunottaret', jolla nimityksellä lehdistö heitä aikoinaan pilkkasi.

Mitä horiset? Diana oli todellakin aikansa kaunotar vaikka sinä et ehkä olekaan sitä mieltä.

No horisen tahi ei, mielestäni muistan 80-luvun vielä melkoisen hyvin. Eikä todellakaan Diana ollut 'aikansa kaunotar'.  Lehdistö yritti tehdä häntä kaunottareksi ja vaikka miksi, jotta DIanaa seurattaisiin, ja lehtiä myytäisiin. Koko Dianan tarinassa on niin paljon tehtyä, keinotekoista.

Esim. täällä Suomessa oli ihan yleinen, ilkeähkö vitsi, että Diana voi olla  'kaunotar' vain Englannissa. Muualla hän ei olisi erottunut mitenkään taviksista. Sitten kun sai itsevarmuutta lisää eron jälkeen ja kun häntä ilmeisesti koulutettiin pois siitä  kyräilevyydestä ja luimistelusta, hänestä tuli varsin näyttävä ilmestys. Olihan hän pitkä ja hoikka ja hyvässä kunnossa. Mutta että 'kaunotar', never. Ehkä nykyään ilmeisesti olisi (heh), mutta 1980- ta 90-luvulla ei ikinä.

Näinhän se oli, ja alun kuherruskuukauden jälkeen Diana oli ennen kaikkea kritisoitu, ei palvottu. Häntä seurattiin suurin piirtein suurennuslasilla, että josko löytyisi jotain irvailtavaa tai arvosteltavaa. Ja muu maailma vähän naureskeli brittien kaunottarelle. Tätimäisiä vaatteita,  lätsähtäneitä hiuksia.

Mutta tätä on vähän hankala selittää niille, jotka eivät tuota aikaa eläneet. Kuvitelkaa, että nyt joku, joka ei diggaa Meghania, siirettäisiin aikakoneella parikymmentä vuotta eteenpäin, ja hän lukisi sitten mediasta, että

'Meghan, tuo sydämien kuningatar, oli maailmanluokan palvottu kaunotar ja tyylin mestari. Häntä vainottiin hovissa mm. rsistisilla puheilla, liian kuumalla teellä, hänellä ei järjestetty mt-apua, jota hän olisi kipeästi tarvinnut. Tuleva kuningatar pikkumaisuuksissa itketti Meghan-parkaa, koska oli niin kateellinen jostain, kun Meghan oli niin ihana. Ja kaikki oli ihanaa Meghan -kaunotarta vastaan, mutta hän taisteli. Niin oikeudessa kuin ihmisten keskuudessa. Kansa rakasti häntä, minne vain hän meni, salamavalot räiskyivät ja ihmiset tungeksivat. Amerikassa hän nousi todelliseksi Mustaksi Ruusuksi, Sydämen Kuningattareksi.' 

Juu, niin ällistys olisi vähän samaa luokkaa kuin Dianan kohdalla aikoinaan siinä, mitä hänestä kirjoitettiin ja sanottiin hänen eläessään ja mitä sitten hänen kuolemansa jälkeen. Saattaahan tuo toteutua vielä Meghaninkin kohdalla. Ne tietää, jotka elää.

Pitihän se Meghan saada tähänkin!

No Meghan on vain oiva esimerkki tällaisesta nyt paheksutusta henkilöstä, mutta että noin se tahtoo mennä pinnallisessa julkisuudessa ja wikipediassa. Sitten ne, jotka tutkii tarkemmin, voi löytää ne mahdolliset valheet ja ristiriitaisuudet, että miten se nyt menikään. Puhuttiinko rzistisesti, tarjottiinko mt-apua, kysyttiinkö sitä edes, otettiinko passit pois, miten oli silti mahdollista matkustella? jne jne 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minustakin Anne oli nuorena tosi nätti. Hänessä on aina ollut itsevarmuutta ja esiintymiskykyä.

Minusta noi kaikki hovin naiset Dianaa lukuunottamatta on rumia lehmänaamoja.

Sussexin herttuatarkin? 😉

Meghan ei tietääkseni ole halunnutkaan kuulua hoviin Harryn valintojen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana kun olisi vielä joukossa kaikki olisi paremmin. Toi aitoa glamouria pönötykseen jota nuo taitamattomat tavikset nyt yrittää jäljitellä onnistumatta.

Diana olikin aikansa kaunotar ja jotain ennen näkemätöntä hovissa.

No voi höpö sentään. Ennennäkemätöntä hovissa? Luepa nyt herrrrrajjestas edes vähän Englannin historiaa ja sen kuninkaallisten touhuja, siellä on ollut jos jonkinlaista rumilusta ja kaunotarta, sekopäistä tahi selväjärkistä, kaikkea löytyy. 

Ja Diana ei nyt millään mittarilla ollut 'kaunotar'. Tavallisen näköinen nainen, sievä, mutta luimisteleva olemus ja kulmien alta vilkuilu loivat epärehellisen vaikutelman. Ja tämä vaikutelmahan oli sitten totta, vaikka sitä yritettiin ujoudella selitellä aikoinaan. Epärehellinen, salakavala, mt-ongelmainen. 

Vai onko tämä samaa kuin aikoinaan Kivilahden sisarukset - nuo seurapiiri'kaunottaret', jolla nimityksellä lehdistö heitä aikoinaan pilkkasi.

Mitä horiset? Diana oli todellakin aikansa kaunotar vaikka sinä et ehkä olekaan sitä mieltä.

No horisen tahi ei, mielestäni muistan 80-luvun vielä melkoisen hyvin. Eikä todellakaan Diana ollut 'aikansa kaunotar'.  Lehdistö yritti tehdä häntä kaunottareksi ja vaikka miksi, jotta DIanaa seurattaisiin, ja lehtiä myytäisiin. Koko Dianan tarinassa on niin paljon tehtyä, keinotekoista.

Esim. täällä Suomessa oli ihan yleinen, ilkeähkö vitsi, että Diana voi olla  'kaunotar' vain Englannissa. Muualla hän ei olisi erottunut mitenkään taviksista. Sitten kun sai itsevarmuutta lisää eron jälkeen ja kun häntä ilmeisesti koulutettiin pois siitä  kyräilevyydestä ja luimistelusta, hänestä tuli varsin näyttävä ilmestys. Olihan hän pitkä ja hoikka ja hyvässä kunnossa. Mutta että 'kaunotar', never. Ehkä nykyään ilmeisesti olisi (heh), mutta 1980- ta 90-luvulla ei ikinä.

Näinhän se oli, ja alun kuherruskuukauden jälkeen Diana oli ennen kaikkea kritisoitu, ei palvottu. Häntä seurattiin suurin piirtein suurennuslasilla, että josko löytyisi jotain irvailtavaa tai arvosteltavaa. Ja muu maailma vähän naureskeli brittien kaunottarelle. Tätimäisiä vaatteita,  lätsähtäneitä hiuksia.

Mutta tätä on vähän hankala selittää niille, jotka eivät tuota aikaa eläneet. Kuvitelkaa, että nyt joku, joka ei diggaa Meghania, siirettäisiin aikakoneella parikymmentä vuotta eteenpäin, ja hän lukisi sitten mediasta, että

'Meghan, tuo sydämien kuningatar, oli maailmanluokan palvottu kaunotar ja tyylin mestari. Häntä vainottiin hovissa mm. rsistisilla puheilla, liian kuumalla teellä, hänellä ei järjestetty mt-apua, jota hän olisi kipeästi tarvinnut. Tuleva kuningatar pikkumaisuuksissa itketti Meghan-parkaa, koska oli niin kateellinen jostain, kun Meghan oli niin ihana. Ja kaikki oli ihanaa Meghan -kaunotarta vastaan, mutta hän taisteli. Niin oikeudessa kuin ihmisten keskuudessa. Kansa rakasti häntä, minne vain hän meni, salamavalot räiskyivät ja ihmiset tungeksivat. Amerikassa hän nousi todelliseksi Mustaksi Ruusuksi, Sydämen Kuningattareksi.' 

Juu, niin ällistys olisi vähän samaa luokkaa kuin Dianan kohdalla aikoinaan siinä, mitä hänestä kirjoitettiin ja sanottiin hänen eläessään ja mitä sitten hänen kuolemansa jälkeen. Saattaahan tuo toteutua vielä Meghaninkin kohdalla. Ne tietää, jotka elää.

Pitihän se Meghan saada tähänkin!

No Meghan on vain oiva esimerkki tällaisesta nyt paheksutusta henkilöstä, mutta että noin se tahtoo mennä pinnallisessa julkisuudessa ja wikipediassa. Sitten ne, jotka tutkii tarkemmin, voi löytää ne mahdolliset valheet ja ristiriitaisuudet, että miten se nyt menikään. Puhuttiinko rzistisesti, tarjottiinko mt-apua, kysyttiinkö sitä edes, otettiinko passit pois, miten oli silti mahdollista matkustella? jne jne 

Eihän Meghan ja Harry ole halunnut kuulua koko hoviin. Huonon kohtelun ym. sattuneen vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana kun olisi vielä joukossa kaikki olisi paremmin. Toi aitoa glamouria pönötykseen jota nuo taitamattomat tavikset nyt yrittää jäljitellä onnistumatta.

Diana olikin aikansa kaunotar ja jotain ennen näkemätöntä hovissa.

No voi höpö sentään. Ennennäkemätöntä hovissa? Luepa nyt herrrrrajjestas edes vähän Englannin historiaa ja sen kuninkaallisten touhuja, siellä on ollut jos jonkinlaista rumilusta ja kaunotarta, sekopäistä tahi selväjärkistä, kaikkea löytyy. 

Ja Diana ei nyt millään mittarilla ollut 'kaunotar'. Tavallisen näköinen nainen, sievä, mutta luimisteleva olemus ja kulmien alta vilkuilu loivat epärehellisen vaikutelman. Ja tämä vaikutelmahan oli sitten totta, vaikka sitä yritettiin ujoudella selitellä aikoinaan. Epärehellinen, salakavala, mt-ongelmainen. 

Vai onko tämä samaa kuin aikoinaan Kivilahden sisarukset - nuo seurapiiri'kaunottaret', jolla nimityksellä lehdistö heitä aikoinaan pilkkasi.

Mitä horiset? Diana oli todellakin aikansa kaunotar vaikka sinä et ehkä olekaan sitä mieltä.

No horisen tahi ei, mielestäni muistan 80-luvun vielä melkoisen hyvin. Eikä todellakaan Diana ollut 'aikansa kaunotar'.  Lehdistö yritti tehdä häntä kaunottareksi ja vaikka miksi, jotta DIanaa seurattaisiin, ja lehtiä myytäisiin. Koko Dianan tarinassa on niin paljon tehtyä, keinotekoista.

Esim. täällä Suomessa oli ihan yleinen, ilkeähkö vitsi, että Diana voi olla  'kaunotar' vain Englannissa. Muualla hän ei olisi erottunut mitenkään taviksista. Sitten kun sai itsevarmuutta lisää eron jälkeen ja kun häntä ilmeisesti koulutettiin pois siitä  kyräilevyydestä ja luimistelusta, hänestä tuli varsin näyttävä ilmestys. Olihan hän pitkä ja hoikka ja hyvässä kunnossa. Mutta että 'kaunotar', never. Ehkä nykyään ilmeisesti olisi (heh), mutta 1980- ta 90-luvulla ei ikinä.

Näinhän se oli, ja alun kuherruskuukauden jälkeen Diana oli ennen kaikkea kritisoitu, ei palvottu. Häntä seurattiin suurin piirtein suurennuslasilla, että josko löytyisi jotain irvailtavaa tai arvosteltavaa. Ja muu maailma vähän naureskeli brittien kaunottarelle. Tätimäisiä vaatteita,  lätsähtäneitä hiuksia.

Mutta tätä on vähän hankala selittää niille, jotka eivät tuota aikaa eläneet. Kuvitelkaa, että nyt joku, joka ei diggaa Meghania, siirettäisiin aikakoneella parikymmentä vuotta eteenpäin, ja hän lukisi sitten mediasta, että

'Meghan, tuo sydämien kuningatar, oli maailmanluokan palvottu kaunotar ja tyylin mestari. Häntä vainottiin hovissa mm. rsistisilla puheilla, liian kuumalla teellä, hänellä ei järjestetty mt-apua, jota hän olisi kipeästi tarvinnut. Tuleva kuningatar pikkumaisuuksissa itketti Meghan-parkaa, koska oli niin kateellinen jostain, kun Meghan oli niin ihana. Ja kaikki oli ihanaa Meghan -kaunotarta vastaan, mutta hän taisteli. Niin oikeudessa kuin ihmisten keskuudessa. Kansa rakasti häntä, minne vain hän meni, salamavalot räiskyivät ja ihmiset tungeksivat. Amerikassa hän nousi todelliseksi Mustaksi Ruusuksi, Sydämen Kuningattareksi.' 

Juu, niin ällistys olisi vähän samaa luokkaa kuin Dianan kohdalla aikoinaan siinä, mitä hänestä kirjoitettiin ja sanottiin hänen eläessään ja mitä sitten hänen kuolemansa jälkeen. Saattaahan tuo toteutua vielä Meghaninkin kohdalla. Ne tietää, jotka elää.

Kutakuinkin noin.

Diana ei ollut ihana. Vasta myöhemmin, poikien ollessa jo aika isoja hän alkoi saavuttaa jonkunlaista itsevarmuutta ja myös suosiota. Kyllä mä sen muista.

Andrew oli varmaan suosituin perheestä kuningattaren ja Philipin jälkeen. Komea ja naisten mieleen. Anne ei niinkään, hän ei juuri viitsinyt poseerata kuvaajille.

Kyllä Diana oli ihana ja valoittava persoona eikä suotta saanut sydänten kuningatar lempinimeä.

Tuo lempinimi nyt tuli vastapainona sille, kun Charles oli niin kateellinen moukka käytökseltään häntä kohtaan. Ei Diana minustakaan mikään erityisen ihailtava ollut. Epävarma ja epävakaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana kun olisi vielä joukossa kaikki olisi paremmin. Toi aitoa glamouria pönötykseen jota nuo taitamattomat tavikset nyt yrittää jäljitellä onnistumatta.

Diana olikin aikansa kaunotar ja jotain ennen näkemätöntä hovissa.

No voi höpö sentään. Ennennäkemätöntä hovissa? Luepa nyt herrrrrajjestas edes vähän Englannin historiaa ja sen kuninkaallisten touhuja, siellä on ollut jos jonkinlaista rumilusta ja kaunotarta, sekopäistä tahi selväjärkistä, kaikkea löytyy. 

Ja Diana ei nyt millään mittarilla ollut 'kaunotar'. Tavallisen näköinen nainen, sievä, mutta luimisteleva olemus ja kulmien alta vilkuilu loivat epärehellisen vaikutelman. Ja tämä vaikutelmahan oli sitten totta, vaikka sitä yritettiin ujoudella selitellä aikoinaan. Epärehellinen, salakavala, mt-ongelmainen. 

Vai onko tämä samaa kuin aikoinaan Kivilahden sisarukset - nuo seurapiiri'kaunottaret', jolla nimityksellä lehdistö heitä aikoinaan pilkkasi.

Mitä horiset? Diana oli todellakin aikansa kaunotar vaikka sinä et ehkä olekaan sitä mieltä.

No horisen tahi ei, mielestäni muistan 80-luvun vielä melkoisen hyvin. Eikä todellakaan Diana ollut 'aikansa kaunotar'.  Lehdistö yritti tehdä häntä kaunottareksi ja vaikka miksi, jotta DIanaa seurattaisiin, ja lehtiä myytäisiin. Koko Dianan tarinassa on niin paljon tehtyä, keinotekoista.

Esim. täällä Suomessa oli ihan yleinen, ilkeähkö vitsi, että Diana voi olla  'kaunotar' vain Englannissa. Muualla hän ei olisi erottunut mitenkään taviksista. Sitten kun sai itsevarmuutta lisää eron jälkeen ja kun häntä ilmeisesti koulutettiin pois siitä  kyräilevyydestä ja luimistelusta, hänestä tuli varsin näyttävä ilmestys. Olihan hän pitkä ja hoikka ja hyvässä kunnossa. Mutta että 'kaunotar', never. Ehkä nykyään ilmeisesti olisi (heh), mutta 1980- ta 90-luvulla ei ikinä.

Näinhän se oli, ja alun kuherruskuukauden jälkeen Diana oli ennen kaikkea kritisoitu, ei palvottu. Häntä seurattiin suurin piirtein suurennuslasilla, että josko löytyisi jotain irvailtavaa tai arvosteltavaa. Ja muu maailma vähän naureskeli brittien kaunottarelle. Tätimäisiä vaatteita,  lätsähtäneitä hiuksia.

Mutta tätä on vähän hankala selittää niille, jotka eivät tuota aikaa eläneet. Kuvitelkaa, että nyt joku, joka ei diggaa Meghania, siirettäisiin aikakoneella parikymmentä vuotta eteenpäin, ja hän lukisi sitten mediasta, että

'Meghan, tuo sydämien kuningatar, oli maailmanluokan palvottu kaunotar ja tyylin mestari. Häntä vainottiin hovissa mm. rsistisilla puheilla, liian kuumalla teellä, hänellä ei järjestetty mt-apua, jota hän olisi kipeästi tarvinnut. Tuleva kuningatar pikkumaisuuksissa itketti Meghan-parkaa, koska oli niin kateellinen jostain, kun Meghan oli niin ihana. Ja kaikki oli ihanaa Meghan -kaunotarta vastaan, mutta hän taisteli. Niin oikeudessa kuin ihmisten keskuudessa. Kansa rakasti häntä, minne vain hän meni, salamavalot räiskyivät ja ihmiset tungeksivat. Amerikassa hän nousi todelliseksi Mustaksi Ruusuksi, Sydämen Kuningattareksi.' 

Juu, niin ällistys olisi vähän samaa luokkaa kuin Dianan kohdalla aikoinaan siinä, mitä hänestä kirjoitettiin ja sanottiin hänen eläessään ja mitä sitten hänen kuolemansa jälkeen. Saattaahan tuo toteutua vielä Meghaninkin kohdalla. Ne tietää, jotka elää.

Pitihän se Meghan saada tähänkin!

No Meghan on vain oiva esimerkki tällaisesta nyt paheksutusta henkilöstä, mutta että noin se tahtoo mennä pinnallisessa julkisuudessa ja wikipediassa. Sitten ne, jotka tutkii tarkemmin, voi löytää ne mahdolliset valheet ja ristiriitaisuudet, että miten se nyt menikään. Puhuttiinko rzistisesti, tarjottiinko mt-apua, kysyttiinkö sitä edes, otettiinko passit pois, miten oli silti mahdollista matkustella? jne jne 

Eihän Meghan ja Harry ole halunnut kuulua koko hoviin. Huonon kohtelun ym. sattuneen vuoksi.

Eikä muutenkaan H&M hoviin ole halunneet kun tietävät nokkimisjärjestyksenkin mutta olisi hovi voinut kohdella heitä sivistyneesti ja asiallisesti kuin ihmisiä kuuluu. Mutta tämä hovin toiminta kertookin heistä itsestään ja itsekkyydestä kaikki. Ei ihme että näin kävi ja hovi luulee että maailma on tyhmä eikä huomaa niiden toimintaa. Mutta muutamat huomaa.