Miksi kaupoissa ja huoltoasemilla ei saa täysiä työtunteja?

Kannattaa olla kuulua työttömyyskassaan tai liittoon niin ja olla työnhakijana työkkärissä, siilloin saa soviteltua päivärahaa palkan lisäksi.

Minulla oli jossain vaiheessa tilanne ettei ollut kokoaikatyötä, tein sijaisuuksia opettajana. Sain soviteltua päivärahaa.

Teen erään vuokratyöfirman kautta sivutyönä kassahommia muutaman kerran kuukaudessa. Samaa olen ihmetellyt, varsinkin kun joihinkin kauppoihin tuntuu olevan jatkuvasti vuoroja tarjolla. Kaipa vuokratyöfirmaa käyttämällä tulee halvemmaksi työnantajalle kuitenkin..

Vierailija kirjoitti:

Olen kaupan kassa, en saa täysiä työtunteja kuin kiireisimpinä aikoina.

Kelasta saan palkan päälle tukia.

Hullua että nyky-Suomessa tarvitsee palkan lisäksi tukia.

Aikoinaan luin Barbara Ehrenreichin "Nickel and dimed" ja pelkäsin että tämä palkka-sosiaaliturvan kombo tulee Suomeenkin, ja niinhän siinä kävi. Yllättävän hiljaa PAM on ollut tästä!

Hassuinta on että tähän syyllistyy esim. valtionmonoliyhtiö Alko, jolla nyt luulisi olevan sen verran syvät taskut että voivat tarjota myyjilleen sen 8t/päivä töitä. Ja olihan se surkuhupaisaa että toinen valtionyhtiö, Posti, siirsi suomalaisia työpaikkoja Viroon!! Ja poliitikot (sekä kansa) nielevät tämän kaiken! 

Vierailija kirjoitti:

Vaihdoin 37.5 tunnin työajan 21:een.

En enää jaksanut tekohymyillä pitkiä päiviä.

Nämä lyhyet vielä just onnistuu

Missä kaupassa on pakko hymyillä? Veikkaan ettei kuulunut sinunkaan työsoppariin.

Yhden osa-aikaisen saikku ei pahemmin firmaa hetkauta vrt siihen, että yksi kokoaikainen on viikon poissa.

Vierailija kirjoitti:

Koska tarvitaan käsipareja, eikä kaikille ole tarjota kokoaikatyötä vuoden ympäri. Ei kaupan ala ole kuin tehdastyötä, jossa työn tarve on vakio, vaan esim. tarvitaan ruuhka-aikaan lauantaina klo 12-17 enemmän työntekijöitä tuoksi lyhyeksi ajaksi. Noilla lyhyillä työvuoroilla on todella vaikea saada tarjottua työntekijälle kokoaikaisen työtunteja 37,5/vk vaikka olisikin pitkä tasoitusjakso käytössä. Lisäksi lisätyötä on tarjolla yleensä paljon poissaolojen tms. takia, jolloin on oltava ns. ylimääräisiä työntekijöitä olemassa. Kokoaikainen työntekijä kun ei juuri pysty tekemään ylimääräisiä työvuoroja jaksamisen sekä ylityökattojen vuoksi. Osa-aikainen taas voi helpommin ottaa lisätyötä vastaan.

Toki mielestäni kokoaikatyötä pystyttäisiin tarjoamaan enemmän kuin sitä tällä hetkellä monessa paikassa tarjotaan eli on myös vähän ns. alan tapa tarjota vajaita tunteja. En kuitenkaan usko, että osa-aikatyöstä kokonaan päästään eroon eikä varmasti sille täysin tarvettakaan ole - sillä aika moni ei edes halua tehdä kokoaikatyötä. Myös palkka voi olla suurempi osa-aikaisella, joka tekee lisätyötä.

Minulla oli kaupassa 25h/vk sopimus. Koko ajan olisi ollut tarjolla enemmän mutta kieltäydyn tekemästä, minulla oli toinen työ että tulisin toimeen. Voi miten kauhen kurjaa oli kauppiaalle palkata uusi ihminen kun me muut ei koko ajan joustettu sopimuksesta jonka hän meille oli tehnyt.

Sama oli ravintola-alalla. Olisikohan minun sopimus ollut 10h ja tuntilistalla koko ajan melkein täysiä tunteja. Aika usein lähetin listan takaisin etten tee niin paljon, keksikää joku muu vuoroon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OSA-AIKAISUUDELLA EROON TYÖNANTAJAN LAKISÄÄTEISISTÄ VELVOLLISUUKSISTA

Jos osa-aikainen tekee jatkuvasti riittävän tuntimäärän töitä, pitää hänelle alkaa maksamaan kaikenlaisia kesälomia ja muuta. Näin turhat lomakorvaukset voidaan jättää maksamatta.

Osa-aikaisuudesta on tullut monelle suurelle työnantajalle tapa välttää maksamasta monia työntekijöille laillisesti kuuluvia korvauksia.

Höpöhöpö.

-Pääsäännön mukaan työntekijä ansaitsee vuosilomaa jokaiselta vähintään 14 työpäivää sisältävältä kalenterikuukaudelta. Jos työntekijä työskentelee niin harvoin, ettei hänelle kerry 14 työpäivää sisältäviä kuukausia, ansaitaan vuosilomaa niiltä kuukausilta, jolloin hän on tehnyt vähintään 35 työtuntia.

PAM

Mutta sitä lomaa ei tarvitse antaa jos maksaa lomakorvauksen joka tilissä, kuten osa-aikaisille on tapana. Tällä tavalla pidetään ympäri vuoden reserviä ja kesätyöntekijöitä ei tarvitse hommata. Lisäksi duunari pysyy nöyrempänä lisätuntien toivossa. Eikä saikuttele, koska sairausajan palkkaa maksetaan vain listaan merkityiltä tunneilta, mikäli ei vain vedetä yli listalta.

Höpö höpö, tämä nyt on ihan pelkkää sitä itseään. Tämän kirjoittaja sekoittaa nyt iloisesti vuokratyön ja osa-aikatyön. Lomaoikeus on ihan lakisääteinen juttu, jota ei osa-aikatyöllä voida kiertää. Vuokratyöntekijöillä tosiaan joskus maksetaan lomat joka palkassa, tästäkin tosin on poikkeuksia.

Ja tuo saikkujuttukin on ihan huuhaata, kyllä niille osa-aikaisillekin saikusta maksetaan ihan samalla tavalla tuntien suhteessa kuin kokoaikaisillekin, ei vaan listaan merkityistä tunneista.

Ärsyttää, että netissä jauhetaan tuollaista ihan täydellistä valetta, olisi hyvä tarkastaa faktat ennen noiden murujen julkaisuja.

Ei meillä saa saikkua kuin niiltä tunneilta jotka listassa on. Jos on esim merkattu vuorot päiville ma, to ja pe ja sattuu sairastumaan maanantaina niin ei tiistaista ja keskiviikosta makseta saikkua. Eihän virka-aikatyöläisetkään saa saikkua jos sairastavat viikonloppuna.

Tehdään 4h/vk sopimus. Työnantajan ei tarvitse maksaa kuin neljästä tunnista palkkaa silloin kun ei ole asiakkaita. Kiireisinä aikoina työntekijän pitääkin sitten olla joustava ja tulla joka päivä neljäksi tunniksi töihin.

Pölhö-Kustaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syynä että ei anneta täysiä työtunteja, on raha.

Halutaan säästää.

Mutta sitä en tiedä miksi juuri kaupan alalla toimitaan näin.

Miten kauppias tai kauppaliike siinä säästää? Jos maksaa 8:lle 25h/vko tekijälle tai viidelle 40h/vko? Eikö molemmissa tapauksessa pidä makssa 200:n tunnin palkka?

Vaimo oli töissä tyyliin 7:55 koska 8 tunnin kohdalla olis pitänyt antaa puolen tunnin lounastauko ja jotain muita etuja...

Vierailija kirjoitti:

Pölhö-Kustaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syynä että ei anneta täysiä työtunteja, on raha.

Halutaan säästää.

Mutta sitä en tiedä miksi juuri kaupan alalla toimitaan näin.

Miten kauppias tai kauppaliike siinä säästää? Jos maksaa 8:lle 25h/vko tekijälle tai viidelle 40h/vko? Eikö molemmissa tapauksessa pidä makssa 200:n tunnin palkka?

Vaimo oli töissä tyyliin 7:55 koska 8 tunnin kohdalla olis pitänyt antaa puolen tunnin lounastauko ja jotain muita etuja...

Se puolen tunnin ruokatauko on palkaton ja ei maksa työnantajalle mitään. Taisi olla vaimon toive toi 7h55min, ettei tarvitse olla paikalla puoltatuntia ilman palkkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pölhö-Kustaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syynä että ei anneta täysiä työtunteja, on raha.

Halutaan säästää.

Mutta sitä en tiedä miksi juuri kaupan alalla toimitaan näin.

Miten kauppias tai kauppaliike siinä säästää? Jos maksaa 8:lle 25h/vko tekijälle tai viidelle 40h/vko? Eikö molemmissa tapauksessa pidä makssa 200:n tunnin palkka?

Vaimo oli töissä tyyliin 7:55 koska 8 tunnin kohdalla olis pitänyt antaa puolen tunnin lounastauko ja jotain muita etuja...

Se puolen tunnin ruokatauko on palkaton ja ei maksa työnantajalle mitään. Taisi olla vaimon toive toi 7h55min, ettei tarvitse olla paikalla puoltatuntia ilman palkkaa.

Esim. Pekkaset ei tule, jos ei ole 40h/vko

Vierailija kirjoitti:

Pölhö-Kustaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syynä että ei anneta täysiä työtunteja, on raha.

Halutaan säästää.

Mutta sitä en tiedä miksi juuri kaupan alalla toimitaan näin.

Miten kauppias tai kauppaliike siinä säästää? Jos maksaa 8:lle 25h/vko tekijälle tai viidelle 40h/vko? Eikö molemmissa tapauksessa pidä makssa 200:n tunnin palkka?

Vaimo oli töissä tyyliin 7:55 koska 8 tunnin kohdalla olis pitänyt antaa puolen tunnin lounastauko ja jotain muita etuja...

Jos kyseessä (lainauksen mukaan) kauppias tai kauppaliike työnantajana, niin se ruokatauko tulee ylitettäessä 7 h.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

OSA-AIKAISUUDELLA EROON TYÖNANTAJAN LAKISÄÄTEISISTÄ VELVOLLISUUKSISTA

Jos osa-aikainen tekee jatkuvasti riittävän tuntimäärän töitä, pitää hänelle alkaa maksamaan kaikenlaisia kesälomia ja muuta. Näin turhat lomakorvaukset voidaan jättää maksamatta.

Osa-aikaisuudesta on tullut monelle suurelle työnantajalle tapa välttää maksamasta monia työntekijöille laillisesti kuuluvia korvauksia.

Höpöhöpö.

-Pääsäännön mukaan työntekijä ansaitsee vuosilomaa jokaiselta vähintään 14 työpäivää sisältävältä kalenterikuukaudelta. Jos työntekijä työskentelee niin harvoin, ettei hänelle kerry 14 työpäivää sisältäviä kuukausia, ansaitaan vuosilomaa niiltä kuukausilta, jolloin hän on tehnyt vähintään 35 työtuntia.

PAM

Mutta sitä lomaa ei tarvitse antaa jos maksaa lomakorvauksen joka tilissä, kuten osa-aikaisille on tapana. Tällä tavalla pidetään ympäri vuoden reserviä ja kesätyöntekijöitä ei tarvitse hommata. Lisäksi duunari pysyy nöyrempänä lisätuntien toivossa. Eikä saikuttele, koska sairausajan palkkaa maksetaan vain listaan merkityiltä tunneilta, mikäli ei vain vedetä yli listalta.

Höpö höpö, tämä nyt on ihan pelkkää sitä itseään. Tämän kirjoittaja sekoittaa nyt iloisesti vuokratyön ja osa-aikatyön. Lomaoikeus on ihan lakisääteinen juttu, jota ei osa-aikatyöllä voida kiertää. Vuokratyöntekijöillä tosiaan joskus maksetaan lomat joka palkassa, tästäkin tosin on poikkeuksia.

Ja tuo saikkujuttukin on ihan huuhaata, kyllä niille osa-aikaisillekin saikusta maksetaan ihan samalla tavalla tuntien suhteessa kuin kokoaikaisillekin, ei vaan listaan merkityistä tunneista.

Ärsyttää, että netissä jauhetaan tuollaista ihan täydellistä valetta, olisi hyvä tarkastaa faktat ennen noiden murujen julkaisuja.

Ei meillä saa saikkua kuin niiltä tunneilta jotka listassa on. Jos on esim merkattu vuorot päiville ma, to ja pe ja sattuu sairastumaan maanantaina niin ei tiistaista ja keskiviikosta makseta saikkua. Eihän virka-aikatyöläisetkään saa saikkua jos sairastavat viikonloppuna.

Ja lisäksi, jos sairausloma on pitkä, uudelle listalle ei tule kuin minimi, joka on useassa tapauksessa lähellä nolla tuntia. Työtapaturmien kohdalla saa vain sen mikä on sopimuksen minimi.

Olen sellaisessa osatyössä ja paljon oikeita tietoja ja syitä onkin täällä lueteltu. Ruokkiksen järjestäminen on yksi niistä, pitäisikö peräti olla tunnin ruokkis jos on täysi päivä, itselle on rehellisesti mieluisampaa pitää työpäivä ja tauot lyhyempänä. Yhdellä isoimmista ketjuista olen kuullut harjoitettavan myös sellaista että vain täydestä työtunnista saa palkan, seuraavan vajaaksi jäävän tunnin alkamisesta siis ei, tämä ei myöskään menisi läpi jos kaikki saisi ns. vakio Kk-palkkaa. Porukkaa olisi myös vaikeaa mitoittaa oikein tarpeen mukaan vaan tulisi väkisin enemmän päällekkäisyyksiä hiljaisille ajoille, kallista. Ei ole leipä leveää siis minullakaan, mutta kuulun liittoon joten saan yleensä päivärahaa tai sitten lisävuoroja minimin lisäksi. Tykkään kyllä työstäni pikkupaikassa ja toimeenkin onnistun tulemaan ihan ok, joten ei tämä alan systeemi ihan automaattisesti kaikille huono ole :)