Rikosoikeuden professorit: Huumeiden käytöstä ei pitäisi rangaista "Kriminalisointi puhdistaa ongelmaa yhtä vähän kuin kieltolaki"

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä kaikkina aikoina ja kaikissa kulttuureissa on ollut ja tulee olemaan tarve käyttää päihdyttäviä aineita. Ei kaikilla, eikä kaikilla käyttäjilläkään ongelmallisissa määrin, mutta sen verran suurella osalla, että sitä ei voi mitenkään kitkeä kokonaan pois. Jos tämä asia vaan voitaisiin hyväksyä, ja rakentaa lainsäädäntö minimoimaan päihteiden käytöstä aiheutuvat haitat, se olisi hyvä juttu.

En itse käytä muita päihteitä, kuin alkoholia, mutta minusta nykyinen kieltolaki on vaan täysin toimimaton, ja laillisiksi Suomen lainsäädännössä valitut päihteet (alkoholi ja nikotiini) eivät todellakaan ole haitattomimpia tai vähiten riippuvuutta aiheuttavia oikeastaan minkään tutkimuksen tai maailmanlaajuisen kokemusperäisen tiedon valossa. Siinä ei ole vaan mitään järkeä.

Vaikka niitä kamalia huumeita ei laillistettaisikaan, ja osto ja myynti olisivat edelleen rikollista toimintaa, niin käyttörikokset tulisi kyllä poistaa kokonaan. Käyttäessään ihminen aiheuttaa haittaa korkeintaan itselleen, ei muille. Nykyinen lainsäädäntö ei vaan palvele tarkoitustaan, mikä olisi varmaankin päihteiden yhteiskunnallisten haittojen vähentäminen.

Tämä! Tosiasiat sivuuttava moraalipaniikki on huono lähtökohta lainsäädännölle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Professori on siinä mielessä ihan oikeassa että Jokaisella ihmisellä pitäisi olla vapaus tehdä omalla keholla ihan mitä haluaa, vaikka sitten käyttää päihteitä.

Jos yksikin huumeidenkäyttäjä häiritsee harrastuksellaan ties kuinka isoa joukkoa ympärillään niin miksi se pitäisi sallia? Varsinkin kun ei ole olemassa sellaista tapausta jossa noita olisi vain yksi vaan noita on isot joukot sekoilemassa, diilerit siihen päälle sun muut alan henkilöt.  

Se häiriökäyttäytyminen olisi edelleen rikos. Käyttörikoksen poistuminen helpottaisi hoitoon hakeutumista ja ehkäisisi yhteiskunnasta syrjäytymistä. Se myös vähentäisi rikollisuutta, koska diileritoiminta vähenisi. Laittomuus auttaa lähinnä rikollisia toimijoita säilyttämään asemansa.

Jos ongelma on siinä että aineita käyttävä sekoilee arvaamattomasti ainepäissään niin miten ihmeessä se ratkeaa sillä että diilereiden annetaan myydä laillisesti lisää aineita? Taidat olla itse diileri kun tuollaista suosittelet. 

Just näin. Soittelen edelleen noin kerran viikossa poliisit paikalle, kun narkit ja diilerit narkkaa ja riehuu taloyhtiön pihassa. Poliisi sentään vie nyt narkit säilöön useimmiten. Miten vapaa käyttö vähentäisi tätä narkkien sammuilua ja riehumista?

Viedäänhän ne häiriökäyttäytyvät kännisetkin putkaan, vaikka alkoholi on ollut ties kuinka kauan laillista. Mikä ihme siinä on, että jotku ajattelevat dekriminalisoinnin tarkoittavan sitä, että kaikki huumepäissä tehdyt teot samalla sallittaisiin.

Känniset harvemmin murtautuu häkkivarastoihin ja autoihin taloyhtiön pihassa saadakseen rahaa. Oman taloyhtiön pihassa ei riehu alkoholinkäyttäjät vaan huumeidenkäyttäjät. Tämän tullessa lailliseksi, myös narkkien määrä lisääntyy.

Se mitä sinun pihassasi tapahtuu, ei ole riittävä otanta. Suomessa kun suurin osa häiriökäyttäytymisestä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena ja väkivalltanteoista tosiaan 8/10 kännissä.

Missään, missä huumeet on dekriminalisoitu, ei ongelmakäyttäjien määrä ole kasvanut merkittävästi.

Eli kaikki narkit lopettaa narkkaamisen heti kun siitä tulee sallittua? Ja yhtään uutta narkkia ei laillisuuden vuoksi synny? Älä unta näe.

Tuossa kommentissa ei missään kohtaa väitetty, että laillistaminen poistaisi kaiken ongelmakäytön saati estäisi uusien ongelmakäyttäytyjien syntyä. Ei, laillistaminen ei paranna narkkareita, kuten ei näemmä ilmainen ja laadukas peruskoulutuskaan takaa kaikille lukutaitoa.

Ja kuitenkin huumeiden käyttäjän ongelma on nimenomaan huumeiden käyttö eikä sen laillisuus tai laittomuus. Eli siis eikö olisi loogisinta käyttää aika ja energia siihen että te huumeita käyttävät lopettaisitte niiden käytön jolloin huumeongelmakin katoaisi? Tuo laillistaminenhan ei ratkaise ensimmäistäkään ongelmaa, varsinkaan huumeiden käytön suhteen.

Jostain syystä aina kun tämän sanoo ääneen, narkkiaktivisteille tulee julmetti kiire vaihtaa puheenaihetta :D

Mistä kumpuaa noin naivi suhtautuminen?

Lopettaminen on suurimman osan käyttäjistä motiivi. Joka päivä keskittyvät lopettamiseen ja koska huume pakottaa hankkimaan seuraavan annoksen, niin se menee jossain vaiheessa päivää lopettamisen ohi. Viihdekäyttäjät tuskin haluavat lopettaa käyttöä, mutta ei ole narkkaria joka ei haluaisi lopettaa.

No jos sitten keskittyisit keksimään keinot jolla ne saa lopetettua sen sijaan että raivoat pitkin somea vaatimassa että huumeita pitää saada vielä enemmän ja helpommin kaikille.

Sivusta sanoisin, että tässä ketjussa on tasan yksi raivoaja, eikä se ole tuo jota lainasit.

Vastuutat nyt koko ajan muita keksimään ratkaisun huumeiden käytön lopettamiseen, mutta miten itse ratkaiset asian? Se tuntuu olevan sinulle hyvin tärkeää, joten varmasti haluat osaltasi olla ratkaisemassa asiaa, etkä vain tyhjän huutelija.

Ainoa todellinen ongelma on huumeiden käyttö, niin käyttäjälle itselleen kuin sivullisille sen käyttäjän toimesta. Niinpä myös ratkaisujen on keskityttävä tähän ainoaan todelliseen ongelmaan koska nuo teidän epäolennaisuuksiin keskittyvät ratkaisuehdotuksenne ei tuota ongelmaa ratkaise sen paremmin käyttäjän kuin sivullistenkaan kannalta. Usein jopa pahentaa.

Eikä minua suuremmin kiinnosta pahoittaako joku narkki siitä mielensä että kehoitan sitä lopettamaan aineiden käytön. Tää vastaanjankuttaminen vaan todistaa sen, ettei nuo ole itse valmiita sitoutumaan mihinkään samalla kun nuo on vaatimassa yhteiskunnalta lisää tilaa sekoilulleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Professori on siinä mielessä ihan oikeassa että Jokaisella ihmisellä pitäisi olla vapaus tehdä omalla keholla ihan mitä haluaa, vaikka sitten käyttää päihteitä.

Jos yksikin huumeidenkäyttäjä häiritsee harrastuksellaan ties kuinka isoa joukkoa ympärillään niin miksi se pitäisi sallia? Varsinkin kun ei ole olemassa sellaista tapausta jossa noita olisi vain yksi vaan noita on isot joukot sekoilemassa, diilerit siihen päälle sun muut alan henkilöt.  

Se häiriökäyttäytyminen olisi edelleen rikos. Käyttörikoksen poistuminen helpottaisi hoitoon hakeutumista ja ehkäisisi yhteiskunnasta syrjäytymistä. Se myös vähentäisi rikollisuutta, koska diileritoiminta vähenisi. Laittomuus auttaa lähinnä rikollisia toimijoita säilyttämään asemansa.

Jos ongelma on siinä että aineita käyttävä sekoilee arvaamattomasti ainepäissään niin miten ihmeessä se ratkeaa sillä että diilereiden annetaan myydä laillisesti lisää aineita? Taidat olla itse diileri kun tuollaista suosittelet. 

Just näin. Soittelen edelleen noin kerran viikossa poliisit paikalle, kun narkit ja diilerit narkkaa ja riehuu taloyhtiön pihassa. Poliisi sentään vie nyt narkit säilöön useimmiten. Miten vapaa käyttö vähentäisi tätä narkkien sammuilua ja riehumista?

Viedäänhän ne häiriökäyttäytyvät kännisetkin putkaan, vaikka alkoholi on ollut ties kuinka kauan laillista. Mikä ihme siinä on, että jotku ajattelevat dekriminalisoinnin tarkoittavan sitä, että kaikki huumepäissä tehdyt teot samalla sallittaisiin.

Känniset harvemmin murtautuu häkkivarastoihin ja autoihin taloyhtiön pihassa saadakseen rahaa. Oman taloyhtiön pihassa ei riehu alkoholinkäyttäjät vaan huumeidenkäyttäjät. Tämän tullessa lailliseksi, myös narkkien määrä lisääntyy.

Se mitä sinun pihassasi tapahtuu, ei ole riittävä otanta. Suomessa kun suurin osa häiriökäyttäytymisestä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena ja väkivalltanteoista tosiaan 8/10 kännissä.

Missään, missä huumeet on dekriminalisoitu, ei ongelmakäyttäjien määrä ole kasvanut merkittävästi.

Eli kaikki narkit lopettaa narkkaamisen heti kun siitä tulee sallittua? Ja yhtään uutta narkkia ei laillisuuden vuoksi synny? Älä unta näe.

Tuossa kommentissa ei missään kohtaa väitetty, että laillistaminen poistaisi kaiken ongelmakäytön saati estäisi uusien ongelmakäyttäytyjien syntyä. Ei, laillistaminen ei paranna narkkareita, kuten ei näemmä ilmainen ja laadukas peruskoulutuskaan takaa kaikille lukutaitoa.

Ja kuitenkin huumeiden käyttäjän ongelma on nimenomaan huumeiden käyttö eikä sen laillisuus tai laittomuus. Eli siis eikö olisi loogisinta käyttää aika ja energia siihen että te huumeita käyttävät lopettaisitte niiden käytön jolloin huumeongelmakin katoaisi? Tuo laillistaminenhan ei ratkaise ensimmäistäkään ongelmaa, varsinkaan huumeiden käytön suhteen.

Jostain syystä aina kun tämän sanoo ääneen, narkkiaktivisteille tulee julmetti kiire vaihtaa puheenaihetta :D

Huumeiden laillisuuteen vaikuttaa suoraan lainsäädäntö, joten siihen voidaan vaikuttaa eduskunnassa ja kansalaisaloiteilla, kun taas siihen ei juurikaan voi vaikuttaa kuka käyttää huumeita tai on riippuvainen. En käytä huumeita, joten en sitä voi lopettaa. Laillistaminen laskisi kynnystä hakeutua hoitoon, joten huumeongelmat vähentyisivät laillistamisen jälkeen huomattavasti ja näin on käynyt kaikissa maissa, joissa käyttö on laillistettu.

Yrität taas kerran vaihtaa puheenaihetta siitä kiusallisesta faktasta että huumeet on ne ongelma eikä laillisuus. Huumeiden käytön taas voi lopettaa aivan mainiosti vaikkei käyttö olisikaan laillista. Laillistaminen taas ei vähennä käyttöä mitenkään, pikemminkin päinvastoin.

Lue nyt se aloituksen juttu, niin sinäkin ymmärrät mikä on se puheenaihe, jota niin kovasti peräänkuulutat. Missään ei ole koskaan väitetty laillistamisen/dekriminalisoinnin poistavan ongelmaa, sen on tarkoitus poistaa nykyisestä lainsäädännöstä johtuvat lisäongelmat.

Laillisuutta ei tarvita jos kaikki lopettaa käyttämisen. Samalla katoaa kaikki muutkin huumeiden haitat niin käyttäjille kuin kaikille muillekin.

Selkeästi tää on ylivoimaisesti paras ratkaisu.

Miten ajattelit lopettaa kaiken huumeiden käytön? Itse välitän enemmän oikeista ratkaisuista, jotka parantavat maailmaa oikeasti, enkä vain pasaa asioista, joita ei voi toteuttaa käytännössä.

Jos käyttäjät on onnistuneet käytön aloittamaan niin kyllä ne onnistuu sen lopettamaankin. Käyttäkööt aktivistienergiansa ja huumeasiantuntemuksensa keinojen keksimiseen. Huumeiden vapauttaminen vain lisää ongelmia, ei ratkaise niitä.

Kuten arvata saattoi, sinulla ei ole yhtään mitään oikeita ratkaisuja asiaan. Tämä syyttely on sinulle vain tapa purkaa omaa pahaa oloasi, eikä todellinen ongelma kiinnosta sinua lainkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Professori on siinä mielessä ihan oikeassa että Jokaisella ihmisellä pitäisi olla vapaus tehdä omalla keholla ihan mitä haluaa, vaikka sitten käyttää päihteitä.

Jos yksikin huumeidenkäyttäjä häiritsee harrastuksellaan ties kuinka isoa joukkoa ympärillään niin miksi se pitäisi sallia? Varsinkin kun ei ole olemassa sellaista tapausta jossa noita olisi vain yksi vaan noita on isot joukot sekoilemassa, diilerit siihen päälle sun muut alan henkilöt.  

Se häiriökäyttäytyminen olisi edelleen rikos. Käyttörikoksen poistuminen helpottaisi hoitoon hakeutumista ja ehkäisisi yhteiskunnasta syrjäytymistä. Se myös vähentäisi rikollisuutta, koska diileritoiminta vähenisi. Laittomuus auttaa lähinnä rikollisia toimijoita säilyttämään asemansa.

Jos ongelma on siinä että aineita käyttävä sekoilee arvaamattomasti ainepäissään niin miten ihmeessä se ratkeaa sillä että diilereiden annetaan myydä laillisesti lisää aineita? Taidat olla itse diileri kun tuollaista suosittelet. 

Just näin. Soittelen edelleen noin kerran viikossa poliisit paikalle, kun narkit ja diilerit narkkaa ja riehuu taloyhtiön pihassa. Poliisi sentään vie nyt narkit säilöön useimmiten. Miten vapaa käyttö vähentäisi tätä narkkien sammuilua ja riehumista?

Viedäänhän ne häiriökäyttäytyvät kännisetkin putkaan, vaikka alkoholi on ollut ties kuinka kauan laillista. Mikä ihme siinä on, että jotku ajattelevat dekriminalisoinnin tarkoittavan sitä, että kaikki huumepäissä tehdyt teot samalla sallittaisiin.

Känniset harvemmin murtautuu häkkivarastoihin ja autoihin taloyhtiön pihassa saadakseen rahaa. Oman taloyhtiön pihassa ei riehu alkoholinkäyttäjät vaan huumeidenkäyttäjät. Tämän tullessa lailliseksi, myös narkkien määrä lisääntyy.

Se mitä sinun pihassasi tapahtuu, ei ole riittävä otanta. Suomessa kun suurin osa häiriökäyttäytymisestä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena ja väkivalltanteoista tosiaan 8/10 kännissä.

Missään, missä huumeet on dekriminalisoitu, ei ongelmakäyttäjien määrä ole kasvanut merkittävästi.

Eli kaikki narkit lopettaa narkkaamisen heti kun siitä tulee sallittua? Ja yhtään uutta narkkia ei laillisuuden vuoksi synny? Älä unta näe.

Tuossa kommentissa ei missään kohtaa väitetty, että laillistaminen poistaisi kaiken ongelmakäytön saati estäisi uusien ongelmakäyttäytyjien syntyä. Ei, laillistaminen ei paranna narkkareita, kuten ei näemmä ilmainen ja laadukas peruskoulutuskaan takaa kaikille lukutaitoa.

Ja kuitenkin huumeiden käyttäjän ongelma on nimenomaan huumeiden käyttö eikä sen laillisuus tai laittomuus. Eli siis eikö olisi loogisinta käyttää aika ja energia siihen että te huumeita käyttävät lopettaisitte niiden käytön jolloin huumeongelmakin katoaisi? Tuo laillistaminenhan ei ratkaise ensimmäistäkään ongelmaa, varsinkaan huumeiden käytön suhteen.

Jostain syystä aina kun tämän sanoo ääneen, narkkiaktivisteille tulee julmetti kiire vaihtaa puheenaihetta :D

Mistä kumpuaa noin naivi suhtautuminen?

Lopettaminen on suurimman osan käyttäjistä motiivi. Joka päivä keskittyvät lopettamiseen ja koska huume pakottaa hankkimaan seuraavan annoksen, niin se menee jossain vaiheessa päivää lopettamisen ohi. Viihdekäyttäjät tuskin haluavat lopettaa käyttöä, mutta ei ole narkkaria joka ei haluaisi lopettaa.

No jos sitten keskittyisit keksimään keinot jolla ne saa lopetettua sen sijaan että raivoat pitkin somea vaatimassa että huumeita pitää saada vielä enemmän ja helpommin kaikille.

Sivusta sanoisin, että tässä ketjussa on tasan yksi raivoaja, eikä se ole tuo jota lainasit.

Vastuutat nyt koko ajan muita keksimään ratkaisun huumeiden käytön lopettamiseen, mutta miten itse ratkaiset asian? Se tuntuu olevan sinulle hyvin tärkeää, joten varmasti haluat osaltasi olla ratkaisemassa asiaa, etkä vain tyhjän huutelija.

Ainoa todellinen ongelma on huumeiden käyttö, niin käyttäjälle itselleen kuin sivullisille sen käyttäjän toimesta. Niinpä myös ratkaisujen on keskityttävä tähän ainoaan todelliseen ongelmaan koska nuo teidän epäolennaisuuksiin keskittyvät ratkaisuehdotuksenne ei tuota ongelmaa ratkaise sen paremmin käyttäjän kuin sivullistenkaan kannalta. Usein jopa pahentaa.

Eikä minua suuremmin kiinnosta pahoittaako joku narkki siitä mielensä että kehoitan sitä lopettamaan aineiden käytön. Tää vastaanjankuttaminen vaan todistaa sen, ettei nuo ole itse valmiita sitoutumaan mihinkään samalla kun nuo on vaatimassa yhteiskunnalta lisää tilaa sekoilulleen. 

Ok, hyvä ja nyt sitten seuraavaksi se ratkaisusi asiaan. Ei pyydetty ottamaan kantaa muiden ratkaisuehdotuksiin, vaan kertomaan omasi.

Professorit on tuota mieltä ja saksa on laillistamassa kannabiksen. Voin kuvitella suomen kansanedustajista siellä on muutkin  kuin sipilä ihan öö öönä. Koko aihe on niille liian vaikea. Mikään fakta ei muuta suuren osan mieltä näistä edustajista. Jääräpäistä porukkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Professori on siinä mielessä ihan oikeassa että Jokaisella ihmisellä pitäisi olla vapaus tehdä omalla keholla ihan mitä haluaa, vaikka sitten käyttää päihteitä.

Jos yksikin huumeidenkäyttäjä häiritsee harrastuksellaan ties kuinka isoa joukkoa ympärillään niin miksi se pitäisi sallia? Varsinkin kun ei ole olemassa sellaista tapausta jossa noita olisi vain yksi vaan noita on isot joukot sekoilemassa, diilerit siihen päälle sun muut alan henkilöt.  

Se häiriökäyttäytyminen olisi edelleen rikos. Käyttörikoksen poistuminen helpottaisi hoitoon hakeutumista ja ehkäisisi yhteiskunnasta syrjäytymistä. Se myös vähentäisi rikollisuutta, koska diileritoiminta vähenisi. Laittomuus auttaa lähinnä rikollisia toimijoita säilyttämään asemansa.

Jos ongelma on siinä että aineita käyttävä sekoilee arvaamattomasti ainepäissään niin miten ihmeessä se ratkeaa sillä että diilereiden annetaan myydä laillisesti lisää aineita? Taidat olla itse diileri kun tuollaista suosittelet. 

Just näin. Soittelen edelleen noin kerran viikossa poliisit paikalle, kun narkit ja diilerit narkkaa ja riehuu taloyhtiön pihassa. Poliisi sentään vie nyt narkit säilöön useimmiten. Miten vapaa käyttö vähentäisi tätä narkkien sammuilua ja riehumista?

Viedäänhän ne häiriökäyttäytyvät kännisetkin putkaan, vaikka alkoholi on ollut ties kuinka kauan laillista. Mikä ihme siinä on, että jotku ajattelevat dekriminalisoinnin tarkoittavan sitä, että kaikki huumepäissä tehdyt teot samalla sallittaisiin.

Känniset harvemmin murtautuu häkkivarastoihin ja autoihin taloyhtiön pihassa saadakseen rahaa. Oman taloyhtiön pihassa ei riehu alkoholinkäyttäjät vaan huumeidenkäyttäjät. Tämän tullessa lailliseksi, myös narkkien määrä lisääntyy.

Se mitä sinun pihassasi tapahtuu, ei ole riittävä otanta. Suomessa kun suurin osa häiriökäyttäytymisestä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena ja väkivalltanteoista tosiaan 8/10 kännissä.

Missään, missä huumeet on dekriminalisoitu, ei ongelmakäyttäjien määrä ole kasvanut merkittävästi.

Eli kaikki narkit lopettaa narkkaamisen heti kun siitä tulee sallittua? Ja yhtään uutta narkkia ei laillisuuden vuoksi synny? Älä unta näe.

Tuossa kommentissa ei missään kohtaa väitetty, että laillistaminen poistaisi kaiken ongelmakäytön saati estäisi uusien ongelmakäyttäytyjien syntyä. Ei, laillistaminen ei paranna narkkareita, kuten ei näemmä ilmainen ja laadukas peruskoulutuskaan takaa kaikille lukutaitoa.

Ja kuitenkin huumeiden käyttäjän ongelma on nimenomaan huumeiden käyttö eikä sen laillisuus tai laittomuus. Eli siis eikö olisi loogisinta käyttää aika ja energia siihen että te huumeita käyttävät lopettaisitte niiden käytön jolloin huumeongelmakin katoaisi? Tuo laillistaminenhan ei ratkaise ensimmäistäkään ongelmaa, varsinkaan huumeiden käytön suhteen.

Jostain syystä aina kun tämän sanoo ääneen, narkkiaktivisteille tulee julmetti kiire vaihtaa puheenaihetta :D

Huumeiden laillisuuteen vaikuttaa suoraan lainsäädäntö, joten siihen voidaan vaikuttaa eduskunnassa ja kansalaisaloiteilla, kun taas siihen ei juurikaan voi vaikuttaa kuka käyttää huumeita tai on riippuvainen. En käytä huumeita, joten en sitä voi lopettaa. Laillistaminen laskisi kynnystä hakeutua hoitoon, joten huumeongelmat vähentyisivät laillistamisen jälkeen huomattavasti ja näin on käynyt kaikissa maissa, joissa käyttö on laillistettu.

Yrität taas kerran vaihtaa puheenaihetta siitä kiusallisesta faktasta että huumeet on ne ongelma eikä laillisuus. Huumeiden käytön taas voi lopettaa aivan mainiosti vaikkei käyttö olisikaan laillista. Laillistaminen taas ei vähennä käyttöä mitenkään, pikemminkin päinvastoin.

Lue nyt se aloituksen juttu, niin sinäkin ymmärrät mikä on se puheenaihe, jota niin kovasti peräänkuulutat. Missään ei ole koskaan väitetty laillistamisen/dekriminalisoinnin poistavan ongelmaa, sen on tarkoitus poistaa nykyisestä lainsäädännöstä johtuvat lisäongelmat.

Laillisuutta ei tarvita jos kaikki lopettaa käyttämisen. Samalla katoaa kaikki muutkin huumeiden haitat niin käyttäjille kuin kaikille muillekin.

Selkeästi tää on ylivoimaisesti paras ratkaisu.

Miten ajattelit lopettaa kaiken huumeiden käytön? Itse välitän enemmän oikeista ratkaisuista, jotka parantavat maailmaa oikeasti, enkä vain pasaa asioista, joita ei voi toteuttaa käytännössä.

Jos käyttäjät on onnistuneet käytön aloittamaan niin kyllä ne onnistuu sen lopettamaankin. Käyttäkööt aktivistienergiansa ja huumeasiantuntemuksensa keinojen keksimiseen. Huumeiden vapauttaminen vain lisää ongelmia, ei ratkaise niitä.

Kuten arvata saattoi, sinulla ei ole yhtään mitään oikeita ratkaisuja asiaan. Tämä syyttely on sinulle vain tapa purkaa omaa pahaa oloasi, eikä todellinen ongelma kiinnosta sinua lainkaan. 

Ei minua voisi vähempää nistien ja alkkisten itseaiheutetut ongelmat kiinnostaa.

Ainoa kiinnostuksen aihe on edellisten aiheuttamien ongelmien minimointi yhteiskunna ja muiden ihmisten kannalta.

Eri.

Vierailija kirjoitti:

Professori on siinä mielessä ihan oikeassa että Jokaisella ihmisellä pitäisi olla vapaus tehdä omalla keholla ihan mitä haluaa, vaikka sitten käyttää päihteitä.

Ja muiden maksaa siitä aiheituneet haitat? Jep jep. Jos valitsee tarkoituksella tuhota terveyttään, pitäisikö lääkärikäynnit yms. maksaa sitten myös itse?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Professori on siinä mielessä ihan oikeassa että Jokaisella ihmisellä pitäisi olla vapaus tehdä omalla keholla ihan mitä haluaa, vaikka sitten käyttää päihteitä.

Jos yksikin huumeidenkäyttäjä häiritsee harrastuksellaan ties kuinka isoa joukkoa ympärillään niin miksi se pitäisi sallia? Varsinkin kun ei ole olemassa sellaista tapausta jossa noita olisi vain yksi vaan noita on isot joukot sekoilemassa, diilerit siihen päälle sun muut alan henkilöt.  

Se häiriökäyttäytyminen olisi edelleen rikos. Käyttörikoksen poistuminen helpottaisi hoitoon hakeutumista ja ehkäisisi yhteiskunnasta syrjäytymistä. Se myös vähentäisi rikollisuutta, koska diileritoiminta vähenisi. Laittomuus auttaa lähinnä rikollisia toimijoita säilyttämään asemansa.

Jos ongelma on siinä että aineita käyttävä sekoilee arvaamattomasti ainepäissään niin miten ihmeessä se ratkeaa sillä että diilereiden annetaan myydä laillisesti lisää aineita? Taidat olla itse diileri kun tuollaista suosittelet. 

Just näin. Soittelen edelleen noin kerran viikossa poliisit paikalle, kun narkit ja diilerit narkkaa ja riehuu taloyhtiön pihassa. Poliisi sentään vie nyt narkit säilöön useimmiten. Miten vapaa käyttö vähentäisi tätä narkkien sammuilua ja riehumista?

Viedäänhän ne häiriökäyttäytyvät kännisetkin putkaan, vaikka alkoholi on ollut ties kuinka kauan laillista. Mikä ihme siinä on, että jotku ajattelevat dekriminalisoinnin tarkoittavan sitä, että kaikki huumepäissä tehdyt teot samalla sallittaisiin.

Känniset harvemmin murtautuu häkkivarastoihin ja autoihin taloyhtiön pihassa saadakseen rahaa. Oman taloyhtiön pihassa ei riehu alkoholinkäyttäjät vaan huumeidenkäyttäjät. Tämän tullessa lailliseksi, myös narkkien määrä lisääntyy.

Se mitä sinun pihassasi tapahtuu, ei ole riittävä otanta. Suomessa kun suurin osa häiriökäyttäytymisestä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena ja väkivalltanteoista tosiaan 8/10 kännissä.

Missään, missä huumeet on dekriminalisoitu, ei ongelmakäyttäjien määrä ole kasvanut merkittävästi.

Eli kaikki narkit lopettaa narkkaamisen heti kun siitä tulee sallittua? Ja yhtään uutta narkkia ei laillisuuden vuoksi synny? Älä unta näe.

Tuossa kommentissa ei missään kohtaa väitetty, että laillistaminen poistaisi kaiken ongelmakäytön saati estäisi uusien ongelmakäyttäytyjien syntyä. Ei, laillistaminen ei paranna narkkareita, kuten ei näemmä ilmainen ja laadukas peruskoulutuskaan takaa kaikille lukutaitoa.

Ja kuitenkin huumeiden käyttäjän ongelma on nimenomaan huumeiden käyttö eikä sen laillisuus tai laittomuus. Eli siis eikö olisi loogisinta käyttää aika ja energia siihen että te huumeita käyttävät lopettaisitte niiden käytön jolloin huumeongelmakin katoaisi? Tuo laillistaminenhan ei ratkaise ensimmäistäkään ongelmaa, varsinkaan huumeiden käytön suhteen.

Jostain syystä aina kun tämän sanoo ääneen, narkkiaktivisteille tulee julmetti kiire vaihtaa puheenaihetta :D

Mistä kumpuaa noin naivi suhtautuminen?

Lopettaminen on suurimman osan käyttäjistä motiivi. Joka päivä keskittyvät lopettamiseen ja koska huume pakottaa hankkimaan seuraavan annoksen, niin se menee jossain vaiheessa päivää lopettamisen ohi. Viihdekäyttäjät tuskin haluavat lopettaa käyttöä, mutta ei ole narkkaria joka ei haluaisi lopettaa.

No jos sitten keskittyisit keksimään keinot jolla ne saa lopetettua sen sijaan että raivoat pitkin somea vaatimassa että huumeita pitää saada vielä enemmän ja helpommin kaikille.

Sivusta sanoisin, että tässä ketjussa on tasan yksi raivoaja, eikä se ole tuo jota lainasit.

Vastuutat nyt koko ajan muita keksimään ratkaisun huumeiden käytön lopettamiseen, mutta miten itse ratkaiset asian? Se tuntuu olevan sinulle hyvin tärkeää, joten varmasti haluat osaltasi olla ratkaisemassa asiaa, etkä vain tyhjän huutelija.

Ainoa todellinen ongelma on huumeiden käyttö, niin käyttäjälle itselleen kuin sivullisille sen käyttäjän toimesta. Niinpä myös ratkaisujen on keskityttävä tähän ainoaan todelliseen ongelmaan koska nuo teidän epäolennaisuuksiin keskittyvät ratkaisuehdotuksenne ei tuota ongelmaa ratkaise sen paremmin käyttäjän kuin sivullistenkaan kannalta. Usein jopa pahentaa.

Eikä minua suuremmin kiinnosta pahoittaako joku narkki siitä mielensä että kehoitan sitä lopettamaan aineiden käytön. Tää vastaanjankuttaminen vaan todistaa sen, ettei nuo ole itse valmiita sitoutumaan mihinkään samalla kun nuo on vaatimassa yhteiskunnalta lisää tilaa sekoilulleen. 

Ok, hyvä ja nyt sitten seuraavaksi se ratkaisusi asiaan. Ei pyydetty ottamaan kantaa muiden ratkaisuehdotuksiin, vaan kertomaan omasi.

Minä olen esittänyt ratkaisuehdotuksen eli lopettakaa käyttö. Se ratkaisee kaikki huumeisiin liittyvät ongelmat. Mitä kohtaa et tuossa ymmärtänyt?

Lisäksi voitte käyttää kaiken tämän aktivistienergianne auttamalla toisianne lopettamaan sen sijaan että spämmitte roskaa pitkin palstoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Professori on siinä mielessä ihan oikeassa että Jokaisella ihmisellä pitäisi olla vapaus tehdä omalla keholla ihan mitä haluaa, vaikka sitten käyttää päihteitä.

Jos yksikin huumeidenkäyttäjä häiritsee harrastuksellaan ties kuinka isoa joukkoa ympärillään niin miksi se pitäisi sallia? Varsinkin kun ei ole olemassa sellaista tapausta jossa noita olisi vain yksi vaan noita on isot joukot sekoilemassa, diilerit siihen päälle sun muut alan henkilöt.  

Se häiriökäyttäytyminen olisi edelleen rikos. Käyttörikoksen poistuminen helpottaisi hoitoon hakeutumista ja ehkäisisi yhteiskunnasta syrjäytymistä. Se myös vähentäisi rikollisuutta, koska diileritoiminta vähenisi. Laittomuus auttaa lähinnä rikollisia toimijoita säilyttämään asemansa.

Jos ongelma on siinä että aineita käyttävä sekoilee arvaamattomasti ainepäissään niin miten ihmeessä se ratkeaa sillä että diilereiden annetaan myydä laillisesti lisää aineita? Taidat olla itse diileri kun tuollaista suosittelet. 

Just näin. Soittelen edelleen noin kerran viikossa poliisit paikalle, kun narkit ja diilerit narkkaa ja riehuu taloyhtiön pihassa. Poliisi sentään vie nyt narkit säilöön useimmiten. Miten vapaa käyttö vähentäisi tätä narkkien sammuilua ja riehumista?

Viedäänhän ne häiriökäyttäytyvät kännisetkin putkaan, vaikka alkoholi on ollut ties kuinka kauan laillista. Mikä ihme siinä on, että jotku ajattelevat dekriminalisoinnin tarkoittavan sitä, että kaikki huumepäissä tehdyt teot samalla sallittaisiin.

Känniset harvemmin murtautuu häkkivarastoihin ja autoihin taloyhtiön pihassa saadakseen rahaa. Oman taloyhtiön pihassa ei riehu alkoholinkäyttäjät vaan huumeidenkäyttäjät. Tämän tullessa lailliseksi, myös narkkien määrä lisääntyy.

Se mitä sinun pihassasi tapahtuu, ei ole riittävä otanta. Suomessa kun suurin osa häiriökäyttäytymisestä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena ja väkivalltanteoista tosiaan 8/10 kännissä.

Missään, missä huumeet on dekriminalisoitu, ei ongelmakäyttäjien määrä ole kasvanut merkittävästi.

Eli kaikki narkit lopettaa narkkaamisen heti kun siitä tulee sallittua? Ja yhtään uutta narkkia ei laillisuuden vuoksi synny? Älä unta näe.

Tuossa kommentissa ei missään kohtaa väitetty, että laillistaminen poistaisi kaiken ongelmakäytön saati estäisi uusien ongelmakäyttäytyjien syntyä. Ei, laillistaminen ei paranna narkkareita, kuten ei näemmä ilmainen ja laadukas peruskoulutuskaan takaa kaikille lukutaitoa.

Ja kuitenkin huumeiden käyttäjän ongelma on nimenomaan huumeiden käyttö eikä sen laillisuus tai laittomuus. Eli siis eikö olisi loogisinta käyttää aika ja energia siihen että te huumeita käyttävät lopettaisitte niiden käytön jolloin huumeongelmakin katoaisi? Tuo laillistaminenhan ei ratkaise ensimmäistäkään ongelmaa, varsinkaan huumeiden käytön suhteen.

Jostain syystä aina kun tämän sanoo ääneen, narkkiaktivisteille tulee julmetti kiire vaihtaa puheenaihetta :D

Huumeiden laillisuuteen vaikuttaa suoraan lainsäädäntö, joten siihen voidaan vaikuttaa eduskunnassa ja kansalaisaloiteilla, kun taas siihen ei juurikaan voi vaikuttaa kuka käyttää huumeita tai on riippuvainen. En käytä huumeita, joten en sitä voi lopettaa. Laillistaminen laskisi kynnystä hakeutua hoitoon, joten huumeongelmat vähentyisivät laillistamisen jälkeen huomattavasti ja näin on käynyt kaikissa maissa, joissa käyttö on laillistettu.

Yrität taas kerran vaihtaa puheenaihetta siitä kiusallisesta faktasta että huumeet on ne ongelma eikä laillisuus. Huumeiden käytön taas voi lopettaa aivan mainiosti vaikkei käyttö olisikaan laillista. Laillistaminen taas ei vähennä käyttöä mitenkään, pikemminkin päinvastoin.

Lue nyt se aloituksen juttu, niin sinäkin ymmärrät mikä on se puheenaihe, jota niin kovasti peräänkuulutat. Missään ei ole koskaan väitetty laillistamisen/dekriminalisoinnin poistavan ongelmaa, sen on tarkoitus poistaa nykyisestä lainsäädännöstä johtuvat lisäongelmat.

Laillisuutta ei tarvita jos kaikki lopettaa käyttämisen. Samalla katoaa kaikki muutkin huumeiden haitat niin käyttäjille kuin kaikille muillekin.

Selkeästi tää on ylivoimaisesti paras ratkaisu.

Miten ajattelit lopettaa kaiken huumeiden käytön? Itse välitän enemmän oikeista ratkaisuista, jotka parantavat maailmaa oikeasti, enkä vain pasaa asioista, joita ei voi toteuttaa käytännössä.

Jos käyttäjät on onnistuneet käytön aloittamaan niin kyllä ne onnistuu sen lopettamaankin. Käyttäkööt aktivistienergiansa ja huumeasiantuntemuksensa keinojen keksimiseen. Huumeiden vapauttaminen vain lisää ongelmia, ei ratkaise niitä.

Kuten arvata saattoi, sinulla ei ole yhtään mitään oikeita ratkaisuja asiaan. Tämä syyttely on sinulle vain tapa purkaa omaa pahaa oloasi, eikä todellinen ongelma kiinnosta sinua lainkaan. 

Yksinkertaista: lopeta käyttö, auta kavereitasikin lopettamaan. Sen jälkeen autatte muita narkkeja lopettamaan. Kaikki ongelmat ratkaistu. Selkiskö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Professori on siinä mielessä ihan oikeassa että Jokaisella ihmisellä pitäisi olla vapaus tehdä omalla keholla ihan mitä haluaa, vaikka sitten käyttää päihteitä.

Jos yksikin huumeidenkäyttäjä häiritsee harrastuksellaan ties kuinka isoa joukkoa ympärillään niin miksi se pitäisi sallia? Varsinkin kun ei ole olemassa sellaista tapausta jossa noita olisi vain yksi vaan noita on isot joukot sekoilemassa, diilerit siihen päälle sun muut alan henkilöt.  

Se häiriökäyttäytyminen olisi edelleen rikos. Käyttörikoksen poistuminen helpottaisi hoitoon hakeutumista ja ehkäisisi yhteiskunnasta syrjäytymistä. Se myös vähentäisi rikollisuutta, koska diileritoiminta vähenisi. Laittomuus auttaa lähinnä rikollisia toimijoita säilyttämään asemansa.

Jos ongelma on siinä että aineita käyttävä sekoilee arvaamattomasti ainepäissään niin miten ihmeessä se ratkeaa sillä että diilereiden annetaan myydä laillisesti lisää aineita? Taidat olla itse diileri kun tuollaista suosittelet. 

Just näin. Soittelen edelleen noin kerran viikossa poliisit paikalle, kun narkit ja diilerit narkkaa ja riehuu taloyhtiön pihassa. Poliisi sentään vie nyt narkit säilöön useimmiten. Miten vapaa käyttö vähentäisi tätä narkkien sammuilua ja riehumista?

Viedäänhän ne häiriökäyttäytyvät kännisetkin putkaan, vaikka alkoholi on ollut ties kuinka kauan laillista. Mikä ihme siinä on, että jotku ajattelevat dekriminalisoinnin tarkoittavan sitä, että kaikki huumepäissä tehdyt teot samalla sallittaisiin.

Känniset harvemmin murtautuu häkkivarastoihin ja autoihin taloyhtiön pihassa saadakseen rahaa. Oman taloyhtiön pihassa ei riehu alkoholinkäyttäjät vaan huumeidenkäyttäjät. Tämän tullessa lailliseksi, myös narkkien määrä lisääntyy.

Se mitä sinun pihassasi tapahtuu, ei ole riittävä otanta. Suomessa kun suurin osa häiriökäyttäytymisestä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena ja väkivalltanteoista tosiaan 8/10 kännissä.

Missään, missä huumeet on dekriminalisoitu, ei ongelmakäyttäjien määrä ole kasvanut merkittävästi.

Eli kaikki narkit lopettaa narkkaamisen heti kun siitä tulee sallittua? Ja yhtään uutta narkkia ei laillisuuden vuoksi synny? Älä unta näe.

Tuossa kommentissa ei missään kohtaa väitetty, että laillistaminen poistaisi kaiken ongelmakäytön saati estäisi uusien ongelmakäyttäytyjien syntyä. Ei, laillistaminen ei paranna narkkareita, kuten ei näemmä ilmainen ja laadukas peruskoulutuskaan takaa kaikille lukutaitoa.

Ja kuitenkin huumeiden käyttäjän ongelma on nimenomaan huumeiden käyttö eikä sen laillisuus tai laittomuus. Eli siis eikö olisi loogisinta käyttää aika ja energia siihen että te huumeita käyttävät lopettaisitte niiden käytön jolloin huumeongelmakin katoaisi? Tuo laillistaminenhan ei ratkaise ensimmäistäkään ongelmaa, varsinkaan huumeiden käytön suhteen.

Jostain syystä aina kun tämän sanoo ääneen, narkkiaktivisteille tulee julmetti kiire vaihtaa puheenaihetta :D

Huumeiden laillisuuteen vaikuttaa suoraan lainsäädäntö, joten siihen voidaan vaikuttaa eduskunnassa ja kansalaisaloiteilla, kun taas siihen ei juurikaan voi vaikuttaa kuka käyttää huumeita tai on riippuvainen. En käytä huumeita, joten en sitä voi lopettaa. Laillistaminen laskisi kynnystä hakeutua hoitoon, joten huumeongelmat vähentyisivät laillistamisen jälkeen huomattavasti ja näin on käynyt kaikissa maissa, joissa käyttö on laillistettu.

Yrität taas kerran vaihtaa puheenaihetta siitä kiusallisesta faktasta että huumeet on ne ongelma eikä laillisuus. Huumeiden käytön taas voi lopettaa aivan mainiosti vaikkei käyttö olisikaan laillista. Laillistaminen taas ei vähennä käyttöä mitenkään, pikemminkin päinvastoin.

Lue nyt se aloituksen juttu, niin sinäkin ymmärrät mikä on se puheenaihe, jota niin kovasti peräänkuulutat. Missään ei ole koskaan väitetty laillistamisen/dekriminalisoinnin poistavan ongelmaa, sen on tarkoitus poistaa nykyisestä lainsäädännöstä johtuvat lisäongelmat.

Laillisuutta ei tarvita jos kaikki lopettaa käyttämisen. Samalla katoaa kaikki muutkin huumeiden haitat niin käyttäjille kuin kaikille muillekin.

Selkeästi tää on ylivoimaisesti paras ratkaisu.

Olisihan se, mutta aina tulee olemaan henkisesti heikompia, jotka eivät kykene käsittelemään tunteitaan tai traumojaan muuten kuin käyttämällä päihteitä ja turruttamalla itseään niillä. Ellei mt-palveluihin ja ennaltaehkäisyyn aleta suuntaamaan paljon enemmän resursseja.

Vierailija kirjoitti:

Samaa mieltä, mutta pakkohoitoa tulisi harkita sen sijaan.

Länsimainen linja tulisi ottaa. Dekriminalisointi ja häiriöön puututtava. Jos ei häiriötä niin ei puututa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Professori on siinä mielessä ihan oikeassa että Jokaisella ihmisellä pitäisi olla vapaus tehdä omalla keholla ihan mitä haluaa, vaikka sitten käyttää päihteitä.

Jos yksikin huumeidenkäyttäjä häiritsee harrastuksellaan ties kuinka isoa joukkoa ympärillään niin miksi se pitäisi sallia? Varsinkin kun ei ole olemassa sellaista tapausta jossa noita olisi vain yksi vaan noita on isot joukot sekoilemassa, diilerit siihen päälle sun muut alan henkilöt.  

Se häiriökäyttäytyminen olisi edelleen rikos. Käyttörikoksen poistuminen helpottaisi hoitoon hakeutumista ja ehkäisisi yhteiskunnasta syrjäytymistä. Se myös vähentäisi rikollisuutta, koska diileritoiminta vähenisi. Laittomuus auttaa lähinnä rikollisia toimijoita säilyttämään asemansa.

Jos ongelma on siinä että aineita käyttävä sekoilee arvaamattomasti ainepäissään niin miten ihmeessä se ratkeaa sillä että diilereiden annetaan myydä laillisesti lisää aineita? Taidat olla itse diileri kun tuollaista suosittelet. 

Just näin. Soittelen edelleen noin kerran viikossa poliisit paikalle, kun narkit ja diilerit narkkaa ja riehuu taloyhtiön pihassa. Poliisi sentään vie nyt narkit säilöön useimmiten. Miten vapaa käyttö vähentäisi tätä narkkien sammuilua ja riehumista?

Viedäänhän ne häiriökäyttäytyvät kännisetkin putkaan, vaikka alkoholi on ollut ties kuinka kauan laillista. Mikä ihme siinä on, että jotku ajattelevat dekriminalisoinnin tarkoittavan sitä, että kaikki huumepäissä tehdyt teot samalla sallittaisiin.

Känniset harvemmin murtautuu häkkivarastoihin ja autoihin taloyhtiön pihassa saadakseen rahaa. Oman taloyhtiön pihassa ei riehu alkoholinkäyttäjät vaan huumeidenkäyttäjät. Tämän tullessa lailliseksi, myös narkkien määrä lisääntyy.

Se mitä sinun pihassasi tapahtuu, ei ole riittävä otanta. Suomessa kun suurin osa häiriökäyttäytymisestä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena ja väkivalltanteoista tosiaan 8/10 kännissä.

Missään, missä huumeet on dekriminalisoitu, ei ongelmakäyttäjien määrä ole kasvanut merkittävästi.

Eli kaikki narkit lopettaa narkkaamisen heti kun siitä tulee sallittua? Ja yhtään uutta narkkia ei laillisuuden vuoksi synny? Älä unta näe.

Tuossa kommentissa ei missään kohtaa väitetty, että laillistaminen poistaisi kaiken ongelmakäytön saati estäisi uusien ongelmakäyttäytyjien syntyä. Ei, laillistaminen ei paranna narkkareita, kuten ei näemmä ilmainen ja laadukas peruskoulutuskaan takaa kaikille lukutaitoa.

Ja kuitenkin huumeiden käyttäjän ongelma on nimenomaan huumeiden käyttö eikä sen laillisuus tai laittomuus. Eli siis eikö olisi loogisinta käyttää aika ja energia siihen että te huumeita käyttävät lopettaisitte niiden käytön jolloin huumeongelmakin katoaisi? Tuo laillistaminenhan ei ratkaise ensimmäistäkään ongelmaa, varsinkaan huumeiden käytön suhteen.

Jostain syystä aina kun tämän sanoo ääneen, narkkiaktivisteille tulee julmetti kiire vaihtaa puheenaihetta :D

Mistä kumpuaa noin naivi suhtautuminen?

Lopettaminen on suurimman osan käyttäjistä motiivi. Joka päivä keskittyvät lopettamiseen ja koska huume pakottaa hankkimaan seuraavan annoksen, niin se menee jossain vaiheessa päivää lopettamisen ohi. Viihdekäyttäjät tuskin haluavat lopettaa käyttöä, mutta ei ole narkkaria joka ei haluaisi lopettaa.

No jos sitten keskittyisit keksimään keinot jolla ne saa lopetettua sen sijaan että raivoat pitkin somea vaatimassa että huumeita pitää saada vielä enemmän ja helpommin kaikille.

Sivusta sanoisin, että tässä ketjussa on tasan yksi raivoaja, eikä se ole tuo jota lainasit.

Vastuutat nyt koko ajan muita keksimään ratkaisun huumeiden käytön lopettamiseen, mutta miten itse ratkaiset asian? Se tuntuu olevan sinulle hyvin tärkeää, joten varmasti haluat osaltasi olla ratkaisemassa asiaa, etkä vain tyhjän huutelija.

Ainoa todellinen ongelma on huumeiden käyttö, niin käyttäjälle itselleen kuin sivullisille sen käyttäjän toimesta. Niinpä myös ratkaisujen on keskityttävä tähän ainoaan todelliseen ongelmaan koska nuo teidän epäolennaisuuksiin keskittyvät ratkaisuehdotuksenne ei tuota ongelmaa ratkaise sen paremmin käyttäjän kuin sivullistenkaan kannalta. Usein jopa pahentaa.

Eikä minua suuremmin kiinnosta pahoittaako joku narkki siitä mielensä että kehoitan sitä lopettamaan aineiden käytön. Tää vastaanjankuttaminen vaan todistaa sen, ettei nuo ole itse valmiita sitoutumaan mihinkään samalla kun nuo on vaatimassa yhteiskunnalta lisää tilaa sekoilulleen. 

Ok, hyvä ja nyt sitten seuraavaksi se ratkaisusi asiaan. Ei pyydetty ottamaan kantaa muiden ratkaisuehdotuksiin, vaan kertomaan omasi.

Minä olen esittänyt ratkaisuehdotuksen eli lopettakaa käyttö. Se ratkaisee kaikki huumeisiin liittyvät ongelmat. Mitä kohtaa et tuossa ymmärtänyt?

Lisäksi voitte käyttää kaiken tämän aktivistienergianne auttamalla toisianne lopettamaan sen sijaan että spämmitte roskaa pitkin palstoja. 

No ku ei ku kaikkien pitää saada käyttää jos tahtoo ja ihmisillä on tarve päihteille!!! Paljon kivempi sekoittaa pää mömmöillä ja syyttää paskaa yhteiskuntaa ku parantaa omaa elämää!!

Vierailija kirjoitti:

Humko pystyy ja huumeita halvalla kansalle. Loppuu myös rötöstely kun ei tarvita hillittömiä määriä rahaa ja hintojen pudotessa huumekauppiaille jää luu kouraan.

Ei se niin mene. Ensin on viralliset markkinat ja sitten ne pimeät markkinat, josta hommataan ne aineet mitä laillisesti ei pysty hankkimaan. Ei huumekauppiaat mihinkään katoa tuossakaan mallissa...

Vierailija kirjoitti:

No siis. Miksi ei poisteta vaan kaikkia rikoksia? Eihän meillä olisi lainkaan rikoksia Suomessa, kun ei mikään teko ole rikos. Näin olisimme kokonaan rikoksista puhdas maa!

Ei elämä tätä logiikkaa, mitä ihmiset yrittää käyttää.

Nyt et taida ymmärtää oikein mitään tästä keskustelusta. Siis eihän meillä olekaan muita itsensä vahingoittamiseen liittyviä rikoksia kuin huumausaineen käyttörikos. Ne muut, kuten itsemurha, onkin poistettu rikoslaista. Muut rikoslain rikokset taas aiheuttavat vaaraa ja/tai vahinkoa MUILLE ihmisille. Käyttörikos ei. Ymmärrätkö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Professori on siinä mielessä ihan oikeassa että Jokaisella ihmisellä pitäisi olla vapaus tehdä omalla keholla ihan mitä haluaa, vaikka sitten käyttää päihteitä.

Jos yksikin huumeidenkäyttäjä häiritsee harrastuksellaan ties kuinka isoa joukkoa ympärillään niin miksi se pitäisi sallia? Varsinkin kun ei ole olemassa sellaista tapausta jossa noita olisi vain yksi vaan noita on isot joukot sekoilemassa, diilerit siihen päälle sun muut alan henkilöt.  

Se häiriökäyttäytyminen olisi edelleen rikos. Käyttörikoksen poistuminen helpottaisi hoitoon hakeutumista ja ehkäisisi yhteiskunnasta syrjäytymistä. Se myös vähentäisi rikollisuutta, koska diileritoiminta vähenisi. Laittomuus auttaa lähinnä rikollisia toimijoita säilyttämään asemansa.

Jos ongelma on siinä että aineita käyttävä sekoilee arvaamattomasti ainepäissään niin miten ihmeessä se ratkeaa sillä että diilereiden annetaan myydä laillisesti lisää aineita? Taidat olla itse diileri kun tuollaista suosittelet. 

Just näin. Soittelen edelleen noin kerran viikossa poliisit paikalle, kun narkit ja diilerit narkkaa ja riehuu taloyhtiön pihassa. Poliisi sentään vie nyt narkit säilöön useimmiten. Miten vapaa käyttö vähentäisi tätä narkkien sammuilua ja riehumista?

Viedäänhän ne häiriökäyttäytyvät kännisetkin putkaan, vaikka alkoholi on ollut ties kuinka kauan laillista. Mikä ihme siinä on, että jotku ajattelevat dekriminalisoinnin tarkoittavan sitä, että kaikki huumepäissä tehdyt teot samalla sallittaisiin.

Känniset harvemmin murtautuu häkkivarastoihin ja autoihin taloyhtiön pihassa saadakseen rahaa. Oman taloyhtiön pihassa ei riehu alkoholinkäyttäjät vaan huumeidenkäyttäjät. Tämän tullessa lailliseksi, myös narkkien määrä lisääntyy.

Se mitä sinun pihassasi tapahtuu, ei ole riittävä otanta. Suomessa kun suurin osa häiriökäyttäytymisestä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena ja väkivalltanteoista tosiaan 8/10 kännissä.

Missään, missä huumeet on dekriminalisoitu, ei ongelmakäyttäjien määrä ole kasvanut merkittävästi.

Eli kaikki narkit lopettaa narkkaamisen heti kun siitä tulee sallittua? Ja yhtään uutta narkkia ei laillisuuden vuoksi synny? Älä unta näe.

Tuossa kommentissa ei missään kohtaa väitetty, että laillistaminen poistaisi kaiken ongelmakäytön saati estäisi uusien ongelmakäyttäytyjien syntyä. Ei, laillistaminen ei paranna narkkareita, kuten ei näemmä ilmainen ja laadukas peruskoulutuskaan takaa kaikille lukutaitoa.

Ja kuitenkin huumeiden käyttäjän ongelma on nimenomaan huumeiden käyttö eikä sen laillisuus tai laittomuus. Eli siis eikö olisi loogisinta käyttää aika ja energia siihen että te huumeita käyttävät lopettaisitte niiden käytön jolloin huumeongelmakin katoaisi? Tuo laillistaminenhan ei ratkaise ensimmäistäkään ongelmaa, varsinkaan huumeiden käytön suhteen.

Jostain syystä aina kun tämän sanoo ääneen, narkkiaktivisteille tulee julmetti kiire vaihtaa puheenaihetta :D

Mistä kumpuaa noin naivi suhtautuminen?

Lopettaminen on suurimman osan käyttäjistä motiivi. Joka päivä keskittyvät lopettamiseen ja koska huume pakottaa hankkimaan seuraavan annoksen, niin se menee jossain vaiheessa päivää lopettamisen ohi. Viihdekäyttäjät tuskin haluavat lopettaa käyttöä, mutta ei ole narkkaria joka ei haluaisi lopettaa.

No jos sitten keskittyisit keksimään keinot jolla ne saa lopetettua sen sijaan että raivoat pitkin somea vaatimassa että huumeita pitää saada vielä enemmän ja helpommin kaikille.

Sivusta sanoisin, että tässä ketjussa on tasan yksi raivoaja, eikä se ole tuo jota lainasit.

Vastuutat nyt koko ajan muita keksimään ratkaisun huumeiden käytön lopettamiseen, mutta miten itse ratkaiset asian? Se tuntuu olevan sinulle hyvin tärkeää, joten varmasti haluat osaltasi olla ratkaisemassa asiaa, etkä vain tyhjän huutelija.

Ainoa todellinen ongelma on huumeiden käyttö, niin käyttäjälle itselleen kuin sivullisille sen käyttäjän toimesta. Niinpä myös ratkaisujen on keskityttävä tähän ainoaan todelliseen ongelmaan koska nuo teidän epäolennaisuuksiin keskittyvät ratkaisuehdotuksenne ei tuota ongelmaa ratkaise sen paremmin käyttäjän kuin sivullistenkaan kannalta. Usein jopa pahentaa.

Eikä minua suuremmin kiinnosta pahoittaako joku narkki siitä mielensä että kehoitan sitä lopettamaan aineiden käytön. Tää vastaanjankuttaminen vaan todistaa sen, ettei nuo ole itse valmiita sitoutumaan mihinkään samalla kun nuo on vaatimassa yhteiskunnalta lisää tilaa sekoilulleen. 

Ok, hyvä ja nyt sitten seuraavaksi se ratkaisusi asiaan. Ei pyydetty ottamaan kantaa muiden ratkaisuehdotuksiin, vaan kertomaan omasi.

Minä olen esittänyt ratkaisuehdotuksen eli lopettakaa käyttö. Se ratkaisee kaikki huumeisiin liittyvät ongelmat. Mitä kohtaa et tuossa ymmärtänyt?

Lisäksi voitte käyttää kaiken tämän aktivistienergianne auttamalla toisianne lopettamaan sen sijaan että spämmitte roskaa pitkin palstoja. 

No ku ei ku kaikkien pitää saada käyttää jos tahtoo ja ihmisillä on tarve päihteille!!! Paljon kivempi sekoittaa pää mömmöillä ja syyttää paskaa yhteiskuntaa ku parantaa omaa elämää!!

Valtio ei omista kansalaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Professori on siinä mielessä ihan oikeassa että Jokaisella ihmisellä pitäisi olla vapaus tehdä omalla keholla ihan mitä haluaa, vaikka sitten käyttää päihteitä.

Jos yksikin huumeidenkäyttäjä häiritsee harrastuksellaan ties kuinka isoa joukkoa ympärillään niin miksi se pitäisi sallia? Varsinkin kun ei ole olemassa sellaista tapausta jossa noita olisi vain yksi vaan noita on isot joukot sekoilemassa, diilerit siihen päälle sun muut alan henkilöt.  

Se häiriökäyttäytyminen olisi edelleen rikos. Käyttörikoksen poistuminen helpottaisi hoitoon hakeutumista ja ehkäisisi yhteiskunnasta syrjäytymistä. Se myös vähentäisi rikollisuutta, koska diileritoiminta vähenisi. Laittomuus auttaa lähinnä rikollisia toimijoita säilyttämään asemansa.

Jos ongelma on siinä että aineita käyttävä sekoilee arvaamattomasti ainepäissään niin miten ihmeessä se ratkeaa sillä että diilereiden annetaan myydä laillisesti lisää aineita? Taidat olla itse diileri kun tuollaista suosittelet. 

Just näin. Soittelen edelleen noin kerran viikossa poliisit paikalle, kun narkit ja diilerit narkkaa ja riehuu taloyhtiön pihassa. Poliisi sentään vie nyt narkit säilöön useimmiten. Miten vapaa käyttö vähentäisi tätä narkkien sammuilua ja riehumista?

Viedäänhän ne häiriökäyttäytyvät kännisetkin putkaan, vaikka alkoholi on ollut ties kuinka kauan laillista. Mikä ihme siinä on, että jotku ajattelevat dekriminalisoinnin tarkoittavan sitä, että kaikki huumepäissä tehdyt teot samalla sallittaisiin.

Känniset harvemmin murtautuu häkkivarastoihin ja autoihin taloyhtiön pihassa saadakseen rahaa. Oman taloyhtiön pihassa ei riehu alkoholinkäyttäjät vaan huumeidenkäyttäjät. Tämän tullessa lailliseksi, myös narkkien määrä lisääntyy.

Se mitä sinun pihassasi tapahtuu, ei ole riittävä otanta. Suomessa kun suurin osa häiriökäyttäytymisestä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena ja väkivalltanteoista tosiaan 8/10 kännissä.

Missään, missä huumeet on dekriminalisoitu, ei ongelmakäyttäjien määrä ole kasvanut merkittävästi.

Eli kaikki narkit lopettaa narkkaamisen heti kun siitä tulee sallittua? Ja yhtään uutta narkkia ei laillisuuden vuoksi synny? Älä unta näe.

Tuossa kommentissa ei missään kohtaa väitetty, että laillistaminen poistaisi kaiken ongelmakäytön saati estäisi uusien ongelmakäyttäytyjien syntyä. Ei, laillistaminen ei paranna narkkareita, kuten ei näemmä ilmainen ja laadukas peruskoulutuskaan takaa kaikille lukutaitoa.

Ja kuitenkin huumeiden käyttäjän ongelma on nimenomaan huumeiden käyttö eikä sen laillisuus tai laittomuus. Eli siis eikö olisi loogisinta käyttää aika ja energia siihen että te huumeita käyttävät lopettaisitte niiden käytön jolloin huumeongelmakin katoaisi? Tuo laillistaminenhan ei ratkaise ensimmäistäkään ongelmaa, varsinkaan huumeiden käytön suhteen.

Jostain syystä aina kun tämän sanoo ääneen, narkkiaktivisteille tulee julmetti kiire vaihtaa puheenaihetta :D

Mistä kumpuaa noin naivi suhtautuminen?

Lopettaminen on suurimman osan käyttäjistä motiivi. Joka päivä keskittyvät lopettamiseen ja koska huume pakottaa hankkimaan seuraavan annoksen, niin se menee jossain vaiheessa päivää lopettamisen ohi. Viihdekäyttäjät tuskin haluavat lopettaa käyttöä, mutta ei ole narkkaria joka ei haluaisi lopettaa.

No jos sitten keskittyisit keksimään keinot jolla ne saa lopetettua sen sijaan että raivoat pitkin somea vaatimassa että huumeita pitää saada vielä enemmän ja helpommin kaikille.

Sivusta sanoisin, että tässä ketjussa on tasan yksi raivoaja, eikä se ole tuo jota lainasit.

Vastuutat nyt koko ajan muita keksimään ratkaisun huumeiden käytön lopettamiseen, mutta miten itse ratkaiset asian? Se tuntuu olevan sinulle hyvin tärkeää, joten varmasti haluat osaltasi olla ratkaisemassa asiaa, etkä vain tyhjän huutelija.

Ainoa todellinen ongelma on huumeiden käyttö, niin käyttäjälle itselleen kuin sivullisille sen käyttäjän toimesta. Niinpä myös ratkaisujen on keskityttävä tähän ainoaan todelliseen ongelmaan koska nuo teidän epäolennaisuuksiin keskittyvät ratkaisuehdotuksenne ei tuota ongelmaa ratkaise sen paremmin käyttäjän kuin sivullistenkaan kannalta. Usein jopa pahentaa.

Eikä minua suuremmin kiinnosta pahoittaako joku narkki siitä mielensä että kehoitan sitä lopettamaan aineiden käytön. Tää vastaanjankuttaminen vaan todistaa sen, ettei nuo ole itse valmiita sitoutumaan mihinkään samalla kun nuo on vaatimassa yhteiskunnalta lisää tilaa sekoilulleen. 

Ok, hyvä ja nyt sitten seuraavaksi se ratkaisusi asiaan. Ei pyydetty ottamaan kantaa muiden ratkaisuehdotuksiin, vaan kertomaan omasi.

Minä olen esittänyt ratkaisuehdotuksen eli lopettakaa käyttö. Se ratkaisee kaikki huumeisiin liittyvät ongelmat. Mitä kohtaa et tuossa ymmärtänyt?

Lisäksi voitte käyttää kaiken tämän aktivistienergianne auttamalla toisianne lopettamaan sen sijaan että spämmitte roskaa pitkin palstoja. 

No ku ei ku kaikkien pitää saada käyttää jos tahtoo ja ihmisillä on tarve päihteille!!! Paljon kivempi sekoittaa pää mömmöillä ja syyttää paskaa yhteiskuntaa ku parantaa omaa elämää!!

Valtio ei omista kansalaista.

Ei omista, mutta ei ole vapautta ilman vastuuta.

Ja päteekö sama myös esim. rokottamattomiin vaiko pelkästään narkkeihin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No siis. Miksi ei poisteta vaan kaikkia rikoksia? Eihän meillä olisi lainkaan rikoksia Suomessa, kun ei mikään teko ole rikos. Näin olisimme kokonaan rikoksista puhdas maa!

Ei elämä tätä logiikkaa, mitä ihmiset yrittää käyttää.

Suomessa on paljon sellaisia asioita jotka on määritelty rikokseksi vaikka niillä ei ole minkäänlaista uhria. Voidaan ihan perustellusti kysyä, onko tämä aiheellista?

Ne ovat silti vaarantamisrikoksia, kuten ylinopeus. Toki vaarantamisrikoksista rankaisu on paikallaan, jotta muita ihmisiä vastaan asettava käytös vähenisi. Huumausaineen käyttö puolestaan aiheuttaa vaaraa yksilölle itselleen. Sama kuin itsemurhan yrityksestä tuomittaisiin jokin rangaistus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humko pystyy ja huumeita halvalla kansalle. Loppuu myös rötöstely kun ei tarvita hillittömiä määriä rahaa ja hintojen pudotessa huumekauppiaille jää luu kouraan.

Ei se niin mene. Ensin on viralliset markkinat ja sitten ne pimeät markkinat, josta hommataan ne aineet mitä laillisesti ei pysty hankkimaan. Ei huumekauppiaat mihinkään katoa tuossakaan mallissa...

Pelkästään kannabiksen laillistamalla diilerit menettäisivät suurimman osan asiakkaistaan. Uusista asiakkaista ne menettäisivät vielä enemmän. Samalla kannabiksesta tulisi uusi tulonlähde valtiolle. Mikä tuossa on huonompaa kuin nykyinen tapa?

Parasta olisi minusta käytön aloittamisen ennaltaehkäisy. En näe, että laillistaminen edesauttaisi tätä asiaa ja siksi en kannata sitä.

Vierailija kirjoitti:

Nuo asiantuntijat miettivät asiaa kuin huimausaineiden käyttäjät olisivat jotain tahdottomia reppanoita ja uhreja joita pitäisi ymmärtää ja tukea. Paskan marjat, he ovat kusipäisiä rikollisia ja aivan omien valintojensa vuoksi.

Asiantuntijat myös unohtavat sen että huumeiden kriminalisoinnin on tarkoitus vähentää huumeiden käyttöä. Ja sen se varmasti tekeekin. Dekriminalisointi singauttaisi käyttäjien ja lieveilmiöiden määrän pilviin. Nyt monet normaalit ihmiset, esimerkiksi minä, pysyvät erossa huumeista koska niihin kajoaminen on rikollista. Jos ei olisi, niin entistä useampi heikkoluonteinen alkaisi käyttää.

Siis ihanko oikeasti olet koskematta heroiiniin ja amfetamiiniin ja subutexiin hain siksi, että se on laitonta :D? No et sä kyllä normaali ole, vaikka sellaiseksi itseäsi kutsut.