Lue keskustelun säännöt.
Rikosoikeuden professorit: Huumeiden käytöstä ei pitäisi rangaista "Kriminalisointi puhdistaa ongelmaa yhtä vähän kuin kieltolaki"
30.05.2022 |
Miksi sitten jatketaan tällä väärällä linjalla? En ymmärrä..
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/rikosoikeuden-professorit-huumeiden…
Kommentit (1054)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, huumeriippuvuushan sairaus, joten onhan se hieman epäinhimillistä rangaista ihmistä siitä.
Ei ole sairaus. Se on yhtä vähän sairaus kuin rikosten tekeminen tai tyhmyys. Se, että kaikki asiat pyritään määrittämään sairauksiksi, vie vastuun ihmisiltä itseltään omasta tilanteestaan.
Eihän se, että riippuvuuden todetaan olevan sairaus ole mikään vastuunvapautuslauseke. Riippuvuus on sairaus ja sen hoitamiseen on olemassa apua, riippuvaisen vastuulla on hakeutua ja sitoutua hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Professori on siinä mielessä ihan oikeassa että Jokaisella ihmisellä pitäisi olla vapaus tehdä omalla keholla ihan mitä haluaa, vaikka sitten käyttää päihteitä.
Jos yksikin huumeidenkäyttäjä häiritsee harrastuksellaan ties kuinka isoa joukkoa ympärillään niin miksi se pitäisi sallia? Varsinkin kun ei ole olemassa sellaista tapausta jossa noita olisi vain yksi vaan noita on isot joukot sekoilemassa, diilerit siihen päälle sun muut alan henkilöt.
Se häiriökäyttäytyminen olisi edelleen rikos. Käyttörikoksen poistuminen helpottaisi hoitoon hakeutumista ja ehkäisisi yhteiskunnasta syrjäytymistä. Se myös vähentäisi rikollisuutta, koska diileritoiminta vähenisi. Laittomuus auttaa lähinnä rikollisia toimijoita säilyttämään asemansa.
Jos ongelma on siinä että aineita käyttävä sekoilee arvaamattomasti ainepäissään niin miten ihmeessä se ratkeaa sillä että diilereiden annetaan myydä laillisesti lisää aineita? Taidat olla itse diileri kun tuollaista suosittelet.
Just näin. Soittelen edelleen noin kerran viikossa poliisit paikalle, kun narkit ja diilerit narkkaa ja riehuu taloyhtiön pihassa. Poliisi sentään vie nyt narkit säilöön useimmiten. Miten vapaa käyttö vähentäisi tätä narkkien sammuilua ja riehumista?
Viedäänhän ne häiriökäyttäytyvät kännisetkin putkaan, vaikka alkoholi on ollut ties kuinka kauan laillista. Mikä ihme siinä on, että jotku ajattelevat dekriminalisoinnin tarkoittavan sitä, että kaikki huumepäissä tehdyt teot samalla sallittaisiin.
Känniset harvemmin murtautuu häkkivarastoihin ja autoihin taloyhtiön pihassa saadakseen rahaa. Oman taloyhtiön pihassa ei riehu alkoholinkäyttäjät vaan huumeidenkäyttäjät. Tämän tullessa lailliseksi, myös narkkien määrä lisääntyy.
Se mitä sinun pihassasi tapahtuu, ei ole riittävä otanta. Suomessa kun suurin osa häiriökäyttäytymisestä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena ja väkivalltanteoista tosiaan 8/10 kännissä.
Missään, missä huumeet on dekriminalisoitu, ei ongelmakäyttäjien määrä ole kasvanut merkittävästi.
Eli kaikki narkit lopettaa narkkaamisen heti kun siitä tulee sallittua? Ja yhtään uutta narkkia ei laillisuuden vuoksi synny? Älä unta näe.
Tuossa kommentissa ei missään kohtaa väitetty, että laillistaminen poistaisi kaiken ongelmakäytön saati estäisi uusien ongelmakäyttäytyjien syntyä. Ei, laillistaminen ei paranna narkkareita, kuten ei näemmä ilmainen ja laadukas peruskoulutuskaan takaa kaikille lukutaitoa.
Ja kuitenkin huumeiden käyttäjän ongelma on nimenomaan huumeiden käyttö eikä sen laillisuus tai laittomuus. Eli siis eikö olisi loogisinta käyttää aika ja energia siihen että te huumeita käyttävät lopettaisitte niiden käytön jolloin huumeongelmakin katoaisi? Tuo laillistaminenhan ei ratkaise ensimmäistäkään ongelmaa, varsinkaan huumeiden käytön suhteen.
Jostain syystä aina kun tämän sanoo ääneen, narkkiaktivisteille tulee julmetti kiire vaihtaa puheenaihetta :D
Huumeiden laillisuuteen vaikuttaa suoraan lainsäädäntö, joten siihen voidaan vaikuttaa eduskunnassa ja kansalaisaloiteilla, kun taas siihen ei juurikaan voi vaikuttaa kuka käyttää huumeita tai on riippuvainen. En käytä huumeita, joten en sitä voi lopettaa. Laillistaminen laskisi kynnystä hakeutua hoitoon, joten huumeongelmat vähentyisivät laillistamisen jälkeen huomattavasti ja näin on käynyt kaikissa maissa, joissa käyttö on laillistettu.
Yrität taas kerran vaihtaa puheenaihetta siitä kiusallisesta faktasta että huumeet on ne ongelma eikä laillisuus. Huumeiden käytön taas voi lopettaa aivan mainiosti vaikkei käyttö olisikaan laillista. Laillistaminen taas ei vähennä käyttöä mitenkään, pikemminkin päinvastoin.
Lue nyt se aloituksen juttu, niin sinäkin ymmärrät mikä on se puheenaihe, jota niin kovasti peräänkuulutat. Missään ei ole koskaan väitetty laillistamisen/dekriminalisoinnin poistavan ongelmaa, sen on tarkoitus poistaa nykyisestä lainsäädännöstä johtuvat lisäongelmat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Professori on siinä mielessä ihan oikeassa että Jokaisella ihmisellä pitäisi olla vapaus tehdä omalla keholla ihan mitä haluaa, vaikka sitten käyttää päihteitä.
Jos yksikin huumeidenkäyttäjä häiritsee harrastuksellaan ties kuinka isoa joukkoa ympärillään niin miksi se pitäisi sallia? Varsinkin kun ei ole olemassa sellaista tapausta jossa noita olisi vain yksi vaan noita on isot joukot sekoilemassa, diilerit siihen päälle sun muut alan henkilöt.
Se häiriökäyttäytyminen olisi edelleen rikos. Käyttörikoksen poistuminen helpottaisi hoitoon hakeutumista ja ehkäisisi yhteiskunnasta syrjäytymistä. Se myös vähentäisi rikollisuutta, koska diileritoiminta vähenisi. Laittomuus auttaa lähinnä rikollisia toimijoita säilyttämään asemansa.
Jos ongelma on siinä että aineita käyttävä sekoilee arvaamattomasti ainepäissään niin miten ihmeessä se ratkeaa sillä että diilereiden annetaan myydä laillisesti lisää aineita? Taidat olla itse diileri kun tuollaista suosittelet.
Just näin. Soittelen edelleen noin kerran viikossa poliisit paikalle, kun narkit ja diilerit narkkaa ja riehuu taloyhtiön pihassa. Poliisi sentään vie nyt narkit säilöön useimmiten. Miten vapaa käyttö vähentäisi tätä narkkien sammuilua ja riehumista?
Viedäänhän ne häiriökäyttäytyvät kännisetkin putkaan, vaikka alkoholi on ollut ties kuinka kauan laillista. Mikä ihme siinä on, että jotku ajattelevat dekriminalisoinnin tarkoittavan sitä, että kaikki huumepäissä tehdyt teot samalla sallittaisiin.
Känniset harvemmin murtautuu häkkivarastoihin ja autoihin taloyhtiön pihassa saadakseen rahaa. Oman taloyhtiön pihassa ei riehu alkoholinkäyttäjät vaan huumeidenkäyttäjät. Tämän tullessa lailliseksi, myös narkkien määrä lisääntyy.
Se mitä sinun pihassasi tapahtuu, ei ole riittävä otanta. Suomessa kun suurin osa häiriökäyttäytymisestä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena ja väkivalltanteoista tosiaan 8/10 kännissä.
Missään, missä huumeet on dekriminalisoitu, ei ongelmakäyttäjien määrä ole kasvanut merkittävästi.
Eli kaikki narkit lopettaa narkkaamisen heti kun siitä tulee sallittua? Ja yhtään uutta narkkia ei laillisuuden vuoksi synny? Älä unta näe.
Tuossa kommentissa ei missään kohtaa väitetty, että laillistaminen poistaisi kaiken ongelmakäytön saati estäisi uusien ongelmakäyttäytyjien syntyä. Ei, laillistaminen ei paranna narkkareita, kuten ei näemmä ilmainen ja laadukas peruskoulutuskaan takaa kaikille lukutaitoa.
Ja kuitenkin huumeiden käyttäjän ongelma on nimenomaan huumeiden käyttö eikä sen laillisuus tai laittomuus. Eli siis eikö olisi loogisinta käyttää aika ja energia siihen että te huumeita käyttävät lopettaisitte niiden käytön jolloin huumeongelmakin katoaisi? Tuo laillistaminenhan ei ratkaise ensimmäistäkään ongelmaa, varsinkaan huumeiden käytön suhteen.
Jostain syystä aina kun tämän sanoo ääneen, narkkiaktivisteille tulee julmetti kiire vaihtaa puheenaihetta :D
Huumeiden laillisuuteen vaikuttaa suoraan lainsäädäntö, joten siihen voidaan vaikuttaa eduskunnassa ja kansalaisaloiteilla, kun taas siihen ei juurikaan voi vaikuttaa kuka käyttää huumeita tai on riippuvainen. En käytä huumeita, joten en sitä voi lopettaa. Laillistaminen laskisi kynnystä hakeutua hoitoon, joten huumeongelmat vähentyisivät laillistamisen jälkeen huomattavasti ja näin on käynyt kaikissa maissa, joissa käyttö on laillistettu.
Yrität taas kerran vaihtaa puheenaihetta siitä kiusallisesta faktasta että huumeet on ne ongelma eikä laillisuus. Huumeiden käytön taas voi lopettaa aivan mainiosti vaikkei käyttö olisikaan laillista. Laillistaminen taas ei vähennä käyttöä mitenkään, pikemminkin päinvastoin.
Tämän keskustelun aihe on huumeiden laillisuus jo ihan aloituksen perusteella, eikä pelkästään sinun juttujesi myötäily. Laillistaminen on vähentänyt käyttöä kaikissa maissa, joissa on laillistettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Professori on siinä mielessä ihan oikeassa että Jokaisella ihmisellä pitäisi olla vapaus tehdä omalla keholla ihan mitä haluaa, vaikka sitten käyttää päihteitä.
Jos yksikin huumeidenkäyttäjä häiritsee harrastuksellaan ties kuinka isoa joukkoa ympärillään niin miksi se pitäisi sallia? Varsinkin kun ei ole olemassa sellaista tapausta jossa noita olisi vain yksi vaan noita on isot joukot sekoilemassa, diilerit siihen päälle sun muut alan henkilöt.
Se häiriökäyttäytyminen olisi edelleen rikos. Käyttörikoksen poistuminen helpottaisi hoitoon hakeutumista ja ehkäisisi yhteiskunnasta syrjäytymistä. Se myös vähentäisi rikollisuutta, koska diileritoiminta vähenisi. Laittomuus auttaa lähinnä rikollisia toimijoita säilyttämään asemansa.
Jos ongelma on siinä että aineita käyttävä sekoilee arvaamattomasti ainepäissään niin miten ihmeessä se ratkeaa sillä että diilereiden annetaan myydä laillisesti lisää aineita? Taidat olla itse diileri kun tuollaista suosittelet.
Just näin. Soittelen edelleen noin kerran viikossa poliisit paikalle, kun narkit ja diilerit narkkaa ja riehuu taloyhtiön pihassa. Poliisi sentään vie nyt narkit säilöön useimmiten. Miten vapaa käyttö vähentäisi tätä narkkien sammuilua ja riehumista?
Viedäänhän ne häiriökäyttäytyvät kännisetkin putkaan, vaikka alkoholi on ollut ties kuinka kauan laillista. Mikä ihme siinä on, että jotku ajattelevat dekriminalisoinnin tarkoittavan sitä, että kaikki huumepäissä tehdyt teot samalla sallittaisiin.
Känniset harvemmin murtautuu häkkivarastoihin ja autoihin taloyhtiön pihassa saadakseen rahaa. Oman taloyhtiön pihassa ei riehu alkoholinkäyttäjät vaan huumeidenkäyttäjät. Tämän tullessa lailliseksi, myös narkkien määrä lisääntyy.
Se mitä sinun pihassasi tapahtuu, ei ole riittävä otanta. Suomessa kun suurin osa häiriökäyttäytymisestä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena ja väkivalltanteoista tosiaan 8/10 kännissä.
Missään, missä huumeet on dekriminalisoitu, ei ongelmakäyttäjien määrä ole kasvanut merkittävästi.
Eli kaikki narkit lopettaa narkkaamisen heti kun siitä tulee sallittua? Ja yhtään uutta narkkia ei laillisuuden vuoksi synny? Älä unta näe.
Tuossa kommentissa ei missään kohtaa väitetty, että laillistaminen poistaisi kaiken ongelmakäytön saati estäisi uusien ongelmakäyttäytyjien syntyä. Ei, laillistaminen ei paranna narkkareita, kuten ei näemmä ilmainen ja laadukas peruskoulutuskaan takaa kaikille lukutaitoa.
Ja kuitenkin huumeiden käyttäjän ongelma on nimenomaan huumeiden käyttö eikä sen laillisuus tai laittomuus. Eli siis eikö olisi loogisinta käyttää aika ja energia siihen että te huumeita käyttävät lopettaisitte niiden käytön jolloin huumeongelmakin katoaisi? Tuo laillistaminenhan ei ratkaise ensimmäistäkään ongelmaa, varsinkaan huumeiden käytön suhteen.
Jostain syystä aina kun tämän sanoo ääneen, narkkiaktivisteille tulee julmetti kiire vaihtaa puheenaihetta :D
Mistä kumpuaa noin naivi suhtautuminen?
Lopettaminen on suurimman osan käyttäjistä motiivi. Joka päivä keskittyvät lopettamiseen ja koska huume pakottaa hankkimaan seuraavan annoksen, niin se menee jossain vaiheessa päivää lopettamisen ohi. Viihdekäyttäjät tuskin haluavat lopettaa käyttöä, mutta ei ole narkkaria joka ei haluaisi lopettaa.
No jos sitten keskittyisit keksimään keinot jolla ne saa lopetettua sen sijaan että raivoat pitkin somea vaatimassa että huumeita pitää saada vielä enemmän ja helpommin kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Professori on siinä mielessä ihan oikeassa että Jokaisella ihmisellä pitäisi olla vapaus tehdä omalla keholla ihan mitä haluaa, vaikka sitten käyttää päihteitä.
Jos yksikin huumeidenkäyttäjä häiritsee harrastuksellaan ties kuinka isoa joukkoa ympärillään niin miksi se pitäisi sallia? Varsinkin kun ei ole olemassa sellaista tapausta jossa noita olisi vain yksi vaan noita on isot joukot sekoilemassa, diilerit siihen päälle sun muut alan henkilöt.
Se häiriökäyttäytyminen olisi edelleen rikos. Käyttörikoksen poistuminen helpottaisi hoitoon hakeutumista ja ehkäisisi yhteiskunnasta syrjäytymistä. Se myös vähentäisi rikollisuutta, koska diileritoiminta vähenisi. Laittomuus auttaa lähinnä rikollisia toimijoita säilyttämään asemansa.
Jos ongelma on siinä että aineita käyttävä sekoilee arvaamattomasti ainepäissään niin miten ihmeessä se ratkeaa sillä että diilereiden annetaan myydä laillisesti lisää aineita? Taidat olla itse diileri kun tuollaista suosittelet.
Just näin. Soittelen edelleen noin kerran viikossa poliisit paikalle, kun narkit ja diilerit narkkaa ja riehuu taloyhtiön pihassa. Poliisi sentään vie nyt narkit säilöön useimmiten. Miten vapaa käyttö vähentäisi tätä narkkien sammuilua ja riehumista?
Viedäänhän ne häiriökäyttäytyvät kännisetkin putkaan, vaikka alkoholi on ollut ties kuinka kauan laillista. Mikä ihme siinä on, että jotku ajattelevat dekriminalisoinnin tarkoittavan sitä, että kaikki huumepäissä tehdyt teot samalla sallittaisiin.
Känniset harvemmin murtautuu häkkivarastoihin ja autoihin taloyhtiön pihassa saadakseen rahaa. Oman taloyhtiön pihassa ei riehu alkoholinkäyttäjät vaan huumeidenkäyttäjät. Tämän tullessa lailliseksi, myös narkkien määrä lisääntyy.
Se mitä sinun pihassasi tapahtuu, ei ole riittävä otanta. Suomessa kun suurin osa häiriökäyttäytymisestä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena ja väkivalltanteoista tosiaan 8/10 kännissä.
Missään, missä huumeet on dekriminalisoitu, ei ongelmakäyttäjien määrä ole kasvanut merkittävästi.
Eli kaikki narkit lopettaa narkkaamisen heti kun siitä tulee sallittua? Ja yhtään uutta narkkia ei laillisuuden vuoksi synny? Älä unta näe.
Tuossa kommentissa ei missään kohtaa väitetty, että laillistaminen poistaisi kaiken ongelmakäytön saati estäisi uusien ongelmakäyttäytyjien syntyä. Ei, laillistaminen ei paranna narkkareita, kuten ei näemmä ilmainen ja laadukas peruskoulutuskaan takaa kaikille lukutaitoa.
Ja kuitenkin huumeiden käyttäjän ongelma on nimenomaan huumeiden käyttö eikä sen laillisuus tai laittomuus. Eli siis eikö olisi loogisinta käyttää aika ja energia siihen että te huumeita käyttävät lopettaisitte niiden käytön jolloin huumeongelmakin katoaisi? Tuo laillistaminenhan ei ratkaise ensimmäistäkään ongelmaa, varsinkaan huumeiden käytön suhteen.
Jostain syystä aina kun tämän sanoo ääneen, narkkiaktivisteille tulee julmetti kiire vaihtaa puheenaihetta :D
Huumeiden laillisuuteen vaikuttaa suoraan lainsäädäntö, joten siihen voidaan vaikuttaa eduskunnassa ja kansalaisaloiteilla, kun taas siihen ei juurikaan voi vaikuttaa kuka käyttää huumeita tai on riippuvainen. En käytä huumeita, joten en sitä voi lopettaa. Laillistaminen laskisi kynnystä hakeutua hoitoon, joten huumeongelmat vähentyisivät laillistamisen jälkeen huomattavasti ja näin on käynyt kaikissa maissa, joissa käyttö on laillistettu.
Yrität taas kerran vaihtaa puheenaihetta siitä kiusallisesta faktasta että huumeet on ne ongelma eikä laillisuus. Huumeiden käytön taas voi lopettaa aivan mainiosti vaikkei käyttö olisikaan laillista. Laillistaminen taas ei vähennä käyttöä mitenkään, pikemminkin päinvastoin.
Tämän keskustelun aihe on huumeiden laillisuus jo ihan aloituksen perusteella, eikä pelkästään sinun juttujesi myötäily. Laillistaminen on vähentänyt käyttöä kaikissa maissa, joissa on laillistettu.
Ja vielä enemmän ja varmemmin läyttö vähenee jos kaikki lopettaa käyttämisen, doh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakkohoito olisi parempi vaihtoehto. Ja jos se ei kelpaa, niin tuet pois ja ekasta rötöksestä vankilaan. Ja siellä pakkohoitoon.
Eikös pakkohoitokin ole rangaistus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Professori on siinä mielessä ihan oikeassa että Jokaisella ihmisellä pitäisi olla vapaus tehdä omalla keholla ihan mitä haluaa, vaikka sitten käyttää päihteitä.
Jos yksikin huumeidenkäyttäjä häiritsee harrastuksellaan ties kuinka isoa joukkoa ympärillään niin miksi se pitäisi sallia? Varsinkin kun ei ole olemassa sellaista tapausta jossa noita olisi vain yksi vaan noita on isot joukot sekoilemassa, diilerit siihen päälle sun muut alan henkilöt.
Se häiriökäyttäytyminen olisi edelleen rikos. Käyttörikoksen poistuminen helpottaisi hoitoon hakeutumista ja ehkäisisi yhteiskunnasta syrjäytymistä. Se myös vähentäisi rikollisuutta, koska diileritoiminta vähenisi. Laittomuus auttaa lähinnä rikollisia toimijoita säilyttämään asemansa.
Jos ongelma on siinä että aineita käyttävä sekoilee arvaamattomasti ainepäissään niin miten ihmeessä se ratkeaa sillä että diilereiden annetaan myydä laillisesti lisää aineita? Taidat olla itse diileri kun tuollaista suosittelet.
Just näin. Soittelen edelleen noin kerran viikossa poliisit paikalle, kun narkit ja diilerit narkkaa ja riehuu taloyhtiön pihassa. Poliisi sentään vie nyt narkit säilöön useimmiten. Miten vapaa käyttö vähentäisi tätä narkkien sammuilua ja riehumista?
Viedäänhän ne häiriökäyttäytyvät kännisetkin putkaan, vaikka alkoholi on ollut ties kuinka kauan laillista. Mikä ihme siinä on, että jotku ajattelevat dekriminalisoinnin tarkoittavan sitä, että kaikki huumepäissä tehdyt teot samalla sallittaisiin.
Känniset harvemmin murtautuu häkkivarastoihin ja autoihin taloyhtiön pihassa saadakseen rahaa. Oman taloyhtiön pihassa ei riehu alkoholinkäyttäjät vaan huumeidenkäyttäjät. Tämän tullessa lailliseksi, myös narkkien määrä lisääntyy.
Se mitä sinun pihassasi tapahtuu, ei ole riittävä otanta. Suomessa kun suurin osa häiriökäyttäytymisestä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena ja väkivalltanteoista tosiaan 8/10 kännissä.
Missään, missä huumeet on dekriminalisoitu, ei ongelmakäyttäjien määrä ole kasvanut merkittävästi.
Eli kaikki narkit lopettaa narkkaamisen heti kun siitä tulee sallittua? Ja yhtään uutta narkkia ei laillisuuden vuoksi synny? Älä unta näe.
Tuossa kommentissa ei missään kohtaa väitetty, että laillistaminen poistaisi kaiken ongelmakäytön saati estäisi uusien ongelmakäyttäytyjien syntyä. Ei, laillistaminen ei paranna narkkareita, kuten ei näemmä ilmainen ja laadukas peruskoulutuskaan takaa kaikille lukutaitoa.
Ja kuitenkin huumeiden käyttäjän ongelma on nimenomaan huumeiden käyttö eikä sen laillisuus tai laittomuus. Eli siis eikö olisi loogisinta käyttää aika ja energia siihen että te huumeita käyttävät lopettaisitte niiden käytön jolloin huumeongelmakin katoaisi? Tuo laillistaminenhan ei ratkaise ensimmäistäkään ongelmaa, varsinkaan huumeiden käytön suhteen.
Jostain syystä aina kun tämän sanoo ääneen, narkkiaktivisteille tulee julmetti kiire vaihtaa puheenaihetta :D
Huumeiden laillisuuteen vaikuttaa suoraan lainsäädäntö, joten siihen voidaan vaikuttaa eduskunnassa ja kansalaisaloiteilla, kun taas siihen ei juurikaan voi vaikuttaa kuka käyttää huumeita tai on riippuvainen. En käytä huumeita, joten en sitä voi lopettaa. Laillistaminen laskisi kynnystä hakeutua hoitoon, joten huumeongelmat vähentyisivät laillistamisen jälkeen huomattavasti ja näin on käynyt kaikissa maissa, joissa käyttö on laillistettu.
Yrität taas kerran vaihtaa puheenaihetta siitä kiusallisesta faktasta että huumeet on ne ongelma eikä laillisuus. Huumeiden käytön taas voi lopettaa aivan mainiosti vaikkei käyttö olisikaan laillista. Laillistaminen taas ei vähennä käyttöä mitenkään, pikemminkin päinvastoin.
Lue nyt se aloituksen juttu, niin sinäkin ymmärrät mikä on se puheenaihe, jota niin kovasti peräänkuulutat. Missään ei ole koskaan väitetty laillistamisen/dekriminalisoinnin poistavan ongelmaa, sen on tarkoitus poistaa nykyisestä lainsäädännöstä johtuvat lisäongelmat.
Laillisuutta ei tarvita jos kaikki lopettaa käyttämisen. Samalla katoaa kaikki muutkin huumeiden haitat niin käyttäjille kuin kaikille muillekin.
Selkeästi tää on ylivoimaisesti paras ratkaisu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Laillistaminen on selkeästi vähentänyt huumeiden käyttäjistä aiheutuvia ongelmania. Se on minun motiivin laillistamisellr. Toinen on se, että se helpottaa huumeiden käyttäjien hakeutumista hoitoihin ja vähentää heillä huumeiden sivussa tulevia ongelmia. Itse ajattelen lähinnä terveydenhuollon kustannusten säästämistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Professori on siinä mielessä ihan oikeassa että Jokaisella ihmisellä pitäisi olla vapaus tehdä omalla keholla ihan mitä haluaa, vaikka sitten käyttää päihteitä.
Jos yksikin huumeidenkäyttäjä häiritsee harrastuksellaan ties kuinka isoa joukkoa ympärillään niin miksi se pitäisi sallia? Varsinkin kun ei ole olemassa sellaista tapausta jossa noita olisi vain yksi vaan noita on isot joukot sekoilemassa, diilerit siihen päälle sun muut alan henkilöt.
Se häiriökäyttäytyminen olisi edelleen rikos. Käyttörikoksen poistuminen helpottaisi hoitoon hakeutumista ja ehkäisisi yhteiskunnasta syrjäytymistä. Se myös vähentäisi rikollisuutta, koska diileritoiminta vähenisi. Laittomuus auttaa lähinnä rikollisia toimijoita säilyttämään asemansa.
Jos ongelma on siinä että aineita käyttävä sekoilee arvaamattomasti ainepäissään niin miten ihmeessä se ratkeaa sillä että diilereiden annetaan myydä laillisesti lisää aineita? Taidat olla itse diileri kun tuollaista suosittelet.
Just näin. Soittelen edelleen noin kerran viikossa poliisit paikalle, kun narkit ja diilerit narkkaa ja riehuu taloyhtiön pihassa. Poliisi sentään vie nyt narkit säilöön useimmiten. Miten vapaa käyttö vähentäisi tätä narkkien sammuilua ja riehumista?
Viedäänhän ne häiriökäyttäytyvät kännisetkin putkaan, vaikka alkoholi on ollut ties kuinka kauan laillista. Mikä ihme siinä on, että jotku ajattelevat dekriminalisoinnin tarkoittavan sitä, että kaikki huumepäissä tehdyt teot samalla sallittaisiin.
Känniset harvemmin murtautuu häkkivarastoihin ja autoihin taloyhtiön pihassa saadakseen rahaa. Oman taloyhtiön pihassa ei riehu alkoholinkäyttäjät vaan huumeidenkäyttäjät. Tämän tullessa lailliseksi, myös narkkien määrä lisääntyy.
Se mitä sinun pihassasi tapahtuu, ei ole riittävä otanta. Suomessa kun suurin osa häiriökäyttäytymisestä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena ja väkivalltanteoista tosiaan 8/10 kännissä.
Missään, missä huumeet on dekriminalisoitu, ei ongelmakäyttäjien määrä ole kasvanut merkittävästi.
Eli kaikki narkit lopettaa narkkaamisen heti kun siitä tulee sallittua? Ja yhtään uutta narkkia ei laillisuuden vuoksi synny? Älä unta näe.
Tuossa kommentissa ei missään kohtaa väitetty, että laillistaminen poistaisi kaiken ongelmakäytön saati estäisi uusien ongelmakäyttäytyjien syntyä. Ei, laillistaminen ei paranna narkkareita, kuten ei näemmä ilmainen ja laadukas peruskoulutuskaan takaa kaikille lukutaitoa.
Ja kuitenkin huumeiden käyttäjän ongelma on nimenomaan huumeiden käyttö eikä sen laillisuus tai laittomuus. Eli siis eikö olisi loogisinta käyttää aika ja energia siihen että te huumeita käyttävät lopettaisitte niiden käytön jolloin huumeongelmakin katoaisi? Tuo laillistaminenhan ei ratkaise ensimmäistäkään ongelmaa, varsinkaan huumeiden käytön suhteen.
Jostain syystä aina kun tämän sanoo ääneen, narkkiaktivisteille tulee julmetti kiire vaihtaa puheenaihetta :D
Huumeiden laillisuuteen vaikuttaa suoraan lainsäädäntö, joten siihen voidaan vaikuttaa eduskunnassa ja kansalaisaloiteilla, kun taas siihen ei juurikaan voi vaikuttaa kuka käyttää huumeita tai on riippuvainen. En käytä huumeita, joten en sitä voi lopettaa. Laillistaminen laskisi kynnystä hakeutua hoitoon, joten huumeongelmat vähentyisivät laillistamisen jälkeen huomattavasti ja näin on käynyt kaikissa maissa, joissa käyttö on laillistettu.
Yrität taas kerran vaihtaa puheenaihetta siitä kiusallisesta faktasta että huumeet on ne ongelma eikä laillisuus. Huumeiden käytön taas voi lopettaa aivan mainiosti vaikkei käyttö olisikaan laillista. Laillistaminen taas ei vähennä käyttöä mitenkään, pikemminkin päinvastoin.
Lue nyt se aloituksen juttu, niin sinäkin ymmärrät mikä on se puheenaihe, jota niin kovasti peräänkuulutat. Missään ei ole koskaan väitetty laillistamisen/dekriminalisoinnin poistavan ongelmaa, sen on tarkoitus poistaa nykyisestä lainsäädännöstä johtuvat lisäongelmat.
Laillisuutta ei tarvita jos kaikki lopettaa käyttämisen. Samalla katoaa kaikki muutkin huumeiden haitat niin käyttäjille kuin kaikille muillekin.
Selkeästi tää on ylivoimaisesti paras ratkaisu.
Paras, mutta ei pätkääkään käyttökelpoinen. On olemassa reaalimaailma ja illuusiomaailma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Professori on siinä mielessä ihan oikeassa että Jokaisella ihmisellä pitäisi olla vapaus tehdä omalla keholla ihan mitä haluaa, vaikka sitten käyttää päihteitä.
Jos yksikin huumeidenkäyttäjä häiritsee harrastuksellaan ties kuinka isoa joukkoa ympärillään niin miksi se pitäisi sallia? Varsinkin kun ei ole olemassa sellaista tapausta jossa noita olisi vain yksi vaan noita on isot joukot sekoilemassa, diilerit siihen päälle sun muut alan henkilöt.
Se häiriökäyttäytyminen olisi edelleen rikos. Käyttörikoksen poistuminen helpottaisi hoitoon hakeutumista ja ehkäisisi yhteiskunnasta syrjäytymistä. Se myös vähentäisi rikollisuutta, koska diileritoiminta vähenisi. Laittomuus auttaa lähinnä rikollisia toimijoita säilyttämään asemansa.
Jos ongelma on siinä että aineita käyttävä sekoilee arvaamattomasti ainepäissään niin miten ihmeessä se ratkeaa sillä että diilereiden annetaan myydä laillisesti lisää aineita? Taidat olla itse diileri kun tuollaista suosittelet.
Just näin. Soittelen edelleen noin kerran viikossa poliisit paikalle, kun narkit ja diilerit narkkaa ja riehuu taloyhtiön pihassa. Poliisi sentään vie nyt narkit säilöön useimmiten. Miten vapaa käyttö vähentäisi tätä narkkien sammuilua ja riehumista?
Viedäänhän ne häiriökäyttäytyvät kännisetkin putkaan, vaikka alkoholi on ollut ties kuinka kauan laillista. Mikä ihme siinä on, että jotku ajattelevat dekriminalisoinnin tarkoittavan sitä, että kaikki huumepäissä tehdyt teot samalla sallittaisiin.
Känniset harvemmin murtautuu häkkivarastoihin ja autoihin taloyhtiön pihassa saadakseen rahaa. Oman taloyhtiön pihassa ei riehu alkoholinkäyttäjät vaan huumeidenkäyttäjät. Tämän tullessa lailliseksi, myös narkkien määrä lisääntyy.
Se mitä sinun pihassasi tapahtuu, ei ole riittävä otanta. Suomessa kun suurin osa häiriökäyttäytymisestä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena ja väkivalltanteoista tosiaan 8/10 kännissä.
Missään, missä huumeet on dekriminalisoitu, ei ongelmakäyttäjien määrä ole kasvanut merkittävästi.
Eli kaikki narkit lopettaa narkkaamisen heti kun siitä tulee sallittua? Ja yhtään uutta narkkia ei laillisuuden vuoksi synny? Älä unta näe.
Tuossa kommentissa ei missään kohtaa väitetty, että laillistaminen poistaisi kaiken ongelmakäytön saati estäisi uusien ongelmakäyttäytyjien syntyä. Ei, laillistaminen ei paranna narkkareita, kuten ei näemmä ilmainen ja laadukas peruskoulutuskaan takaa kaikille lukutaitoa.
Ja kuitenkin huumeiden käyttäjän ongelma on nimenomaan huumeiden käyttö eikä sen laillisuus tai laittomuus. Eli siis eikö olisi loogisinta käyttää aika ja energia siihen että te huumeita käyttävät lopettaisitte niiden käytön jolloin huumeongelmakin katoaisi? Tuo laillistaminenhan ei ratkaise ensimmäistäkään ongelmaa, varsinkaan huumeiden käytön suhteen.
Jostain syystä aina kun tämän sanoo ääneen, narkkiaktivisteille tulee julmetti kiire vaihtaa puheenaihetta :D
Mistä kumpuaa noin naivi suhtautuminen?
Lopettaminen on suurimman osan käyttäjistä motiivi. Joka päivä keskittyvät lopettamiseen ja koska huume pakottaa hankkimaan seuraavan annoksen, niin se menee jossain vaiheessa päivää lopettamisen ohi. Viihdekäyttäjät tuskin haluavat lopettaa käyttöä, mutta ei ole narkkaria joka ei haluaisi lopettaa.No jos sitten keskittyisit keksimään keinot jolla ne saa lopetettua sen sijaan että raivoat pitkin somea vaatimassa että huumeita pitää saada vielä enemmän ja helpommin kaikille.
Sivusta sanoisin, että tässä ketjussa on tasan yksi raivoaja, eikä se ole tuo jota lainasit.
Vastuutat nyt koko ajan muita keksimään ratkaisun huumeiden käytön lopettamiseen, mutta miten itse ratkaiset asian? Se tuntuu olevan sinulle hyvin tärkeää, joten varmasti haluat osaltasi olla ratkaisemassa asiaa, etkä vain tyhjän huutelija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Professori on siinä mielessä ihan oikeassa että Jokaisella ihmisellä pitäisi olla vapaus tehdä omalla keholla ihan mitä haluaa, vaikka sitten käyttää päihteitä.
Jos yksikin huumeidenkäyttäjä häiritsee harrastuksellaan ties kuinka isoa joukkoa ympärillään niin miksi se pitäisi sallia? Varsinkin kun ei ole olemassa sellaista tapausta jossa noita olisi vain yksi vaan noita on isot joukot sekoilemassa, diilerit siihen päälle sun muut alan henkilöt.
Se häiriökäyttäytyminen olisi edelleen rikos. Käyttörikoksen poistuminen helpottaisi hoitoon hakeutumista ja ehkäisisi yhteiskunnasta syrjäytymistä. Se myös vähentäisi rikollisuutta, koska diileritoiminta vähenisi. Laittomuus auttaa lähinnä rikollisia toimijoita säilyttämään asemansa.
Jos ongelma on siinä että aineita käyttävä sekoilee arvaamattomasti ainepäissään niin miten ihmeessä se ratkeaa sillä että diilereiden annetaan myydä laillisesti lisää aineita? Taidat olla itse diileri kun tuollaista suosittelet.
Just näin. Soittelen edelleen noin kerran viikossa poliisit paikalle, kun narkit ja diilerit narkkaa ja riehuu taloyhtiön pihassa. Poliisi sentään vie nyt narkit säilöön useimmiten. Miten vapaa käyttö vähentäisi tätä narkkien sammuilua ja riehumista?
Viedäänhän ne häiriökäyttäytyvät kännisetkin putkaan, vaikka alkoholi on ollut ties kuinka kauan laillista. Mikä ihme siinä on, että jotku ajattelevat dekriminalisoinnin tarkoittavan sitä, että kaikki huumepäissä tehdyt teot samalla sallittaisiin.
Känniset harvemmin murtautuu häkkivarastoihin ja autoihin taloyhtiön pihassa saadakseen rahaa. Oman taloyhtiön pihassa ei riehu alkoholinkäyttäjät vaan huumeidenkäyttäjät. Tämän tullessa lailliseksi, myös narkkien määrä lisääntyy.
Se mitä sinun pihassasi tapahtuu, ei ole riittävä otanta. Suomessa kun suurin osa häiriökäyttäytymisestä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena ja väkivalltanteoista tosiaan 8/10 kännissä.
Missään, missä huumeet on dekriminalisoitu, ei ongelmakäyttäjien määrä ole kasvanut merkittävästi.
Eli kaikki narkit lopettaa narkkaamisen heti kun siitä tulee sallittua? Ja yhtään uutta narkkia ei laillisuuden vuoksi synny? Älä unta näe.
Tuossa kommentissa ei missään kohtaa väitetty, että laillistaminen poistaisi kaiken ongelmakäytön saati estäisi uusien ongelmakäyttäytyjien syntyä. Ei, laillistaminen ei paranna narkkareita, kuten ei näemmä ilmainen ja laadukas peruskoulutuskaan takaa kaikille lukutaitoa.
Ja kuitenkin huumeiden käyttäjän ongelma on nimenomaan huumeiden käyttö eikä sen laillisuus tai laittomuus. Eli siis eikö olisi loogisinta käyttää aika ja energia siihen että te huumeita käyttävät lopettaisitte niiden käytön jolloin huumeongelmakin katoaisi? Tuo laillistaminenhan ei ratkaise ensimmäistäkään ongelmaa, varsinkaan huumeiden käytön suhteen.
Jostain syystä aina kun tämän sanoo ääneen, narkkiaktivisteille tulee julmetti kiire vaihtaa puheenaihetta :D
Mistä kumpuaa noin naivi suhtautuminen?
Lopettaminen on suurimman osan käyttäjistä motiivi. Joka päivä keskittyvät lopettamiseen ja koska huume pakottaa hankkimaan seuraavan annoksen, niin se menee jossain vaiheessa päivää lopettamisen ohi. Viihdekäyttäjät tuskin haluavat lopettaa käyttöä, mutta ei ole narkkaria joka ei haluaisi lopettaa.No jos sitten keskittyisit keksimään keinot jolla ne saa lopetettua sen sijaan että raivoat pitkin somea vaatimassa että huumeita pitää saada vielä enemmän ja helpommin kaikille.
Yksi keino on käytön laillistaminen. Silloin hoidon, terapian yms hakeminen onnistuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Professori on siinä mielessä ihan oikeassa että Jokaisella ihmisellä pitäisi olla vapaus tehdä omalla keholla ihan mitä haluaa, vaikka sitten käyttää päihteitä.
Jos yksikin huumeidenkäyttäjä häiritsee harrastuksellaan ties kuinka isoa joukkoa ympärillään niin miksi se pitäisi sallia? Varsinkin kun ei ole olemassa sellaista tapausta jossa noita olisi vain yksi vaan noita on isot joukot sekoilemassa, diilerit siihen päälle sun muut alan henkilöt.
Se häiriökäyttäytyminen olisi edelleen rikos. Käyttörikoksen poistuminen helpottaisi hoitoon hakeutumista ja ehkäisisi yhteiskunnasta syrjäytymistä. Se myös vähentäisi rikollisuutta, koska diileritoiminta vähenisi. Laittomuus auttaa lähinnä rikollisia toimijoita säilyttämään asemansa.
Jos ongelma on siinä että aineita käyttävä sekoilee arvaamattomasti ainepäissään niin miten ihmeessä se ratkeaa sillä että diilereiden annetaan myydä laillisesti lisää aineita? Taidat olla itse diileri kun tuollaista suosittelet.
Just näin. Soittelen edelleen noin kerran viikossa poliisit paikalle, kun narkit ja diilerit narkkaa ja riehuu taloyhtiön pihassa. Poliisi sentään vie nyt narkit säilöön useimmiten. Miten vapaa käyttö vähentäisi tätä narkkien sammuilua ja riehumista?
Viedäänhän ne häiriökäyttäytyvät kännisetkin putkaan, vaikka alkoholi on ollut ties kuinka kauan laillista. Mikä ihme siinä on, että jotku ajattelevat dekriminalisoinnin tarkoittavan sitä, että kaikki huumepäissä tehdyt teot samalla sallittaisiin.
Känniset harvemmin murtautuu häkkivarastoihin ja autoihin taloyhtiön pihassa saadakseen rahaa. Oman taloyhtiön pihassa ei riehu alkoholinkäyttäjät vaan huumeidenkäyttäjät. Tämän tullessa lailliseksi, myös narkkien määrä lisääntyy.
Se mitä sinun pihassasi tapahtuu, ei ole riittävä otanta. Suomessa kun suurin osa häiriökäyttäytymisestä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena ja väkivalltanteoista tosiaan 8/10 kännissä.
Missään, missä huumeet on dekriminalisoitu, ei ongelmakäyttäjien määrä ole kasvanut merkittävästi.
Eli kaikki narkit lopettaa narkkaamisen heti kun siitä tulee sallittua? Ja yhtään uutta narkkia ei laillisuuden vuoksi synny? Älä unta näe.
Tuossa kommentissa ei missään kohtaa väitetty, että laillistaminen poistaisi kaiken ongelmakäytön saati estäisi uusien ongelmakäyttäytyjien syntyä. Ei, laillistaminen ei paranna narkkareita, kuten ei näemmä ilmainen ja laadukas peruskoulutuskaan takaa kaikille lukutaitoa.
Ja kuitenkin huumeiden käyttäjän ongelma on nimenomaan huumeiden käyttö eikä sen laillisuus tai laittomuus. Eli siis eikö olisi loogisinta käyttää aika ja energia siihen että te huumeita käyttävät lopettaisitte niiden käytön jolloin huumeongelmakin katoaisi? Tuo laillistaminenhan ei ratkaise ensimmäistäkään ongelmaa, varsinkaan huumeiden käytön suhteen.
Jostain syystä aina kun tämän sanoo ääneen, narkkiaktivisteille tulee julmetti kiire vaihtaa puheenaihetta :D
Huumeiden laillisuuteen vaikuttaa suoraan lainsäädäntö, joten siihen voidaan vaikuttaa eduskunnassa ja kansalaisaloiteilla, kun taas siihen ei juurikaan voi vaikuttaa kuka käyttää huumeita tai on riippuvainen. En käytä huumeita, joten en sitä voi lopettaa. Laillistaminen laskisi kynnystä hakeutua hoitoon, joten huumeongelmat vähentyisivät laillistamisen jälkeen huomattavasti ja näin on käynyt kaikissa maissa, joissa käyttö on laillistettu.
Yrität taas kerran vaihtaa puheenaihetta siitä kiusallisesta faktasta että huumeet on ne ongelma eikä laillisuus. Huumeiden käytön taas voi lopettaa aivan mainiosti vaikkei käyttö olisikaan laillista. Laillistaminen taas ei vähennä käyttöä mitenkään, pikemminkin päinvastoin.
Lue nyt se aloituksen juttu, niin sinäkin ymmärrät mikä on se puheenaihe, jota niin kovasti peräänkuulutat. Missään ei ole koskaan väitetty laillistamisen/dekriminalisoinnin poistavan ongelmaa, sen on tarkoitus poistaa nykyisestä lainsäädännöstä johtuvat lisäongelmat.
Laillisuutta ei tarvita jos kaikki lopettaa käyttämisen. Samalla katoaa kaikki muutkin huumeiden haitat niin käyttäjille kuin kaikille muillekin.
Selkeästi tää on ylivoimaisesti paras ratkaisu.
Miten ajattelit lopettaa kaiken huumeiden käytön? Itse välitän enemmän oikeista ratkaisuista, jotka parantavat maailmaa oikeasti, enkä vain pasaa asioista, joita ei voi toteuttaa käytännössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Professori on siinä mielessä ihan oikeassa että Jokaisella ihmisellä pitäisi olla vapaus tehdä omalla keholla ihan mitä haluaa, vaikka sitten käyttää päihteitä.
Jos yksikin huumeidenkäyttäjä häiritsee harrastuksellaan ties kuinka isoa joukkoa ympärillään niin miksi se pitäisi sallia? Varsinkin kun ei ole olemassa sellaista tapausta jossa noita olisi vain yksi vaan noita on isot joukot sekoilemassa, diilerit siihen päälle sun muut alan henkilöt.
Se häiriökäyttäytyminen olisi edelleen rikos. Käyttörikoksen poistuminen helpottaisi hoitoon hakeutumista ja ehkäisisi yhteiskunnasta syrjäytymistä. Se myös vähentäisi rikollisuutta, koska diileritoiminta vähenisi. Laittomuus auttaa lähinnä rikollisia toimijoita säilyttämään asemansa.
Jos ongelma on siinä että aineita käyttävä sekoilee arvaamattomasti ainepäissään niin miten ihmeessä se ratkeaa sillä että diilereiden annetaan myydä laillisesti lisää aineita? Taidat olla itse diileri kun tuollaista suosittelet.
Just näin. Soittelen edelleen noin kerran viikossa poliisit paikalle, kun narkit ja diilerit narkkaa ja riehuu taloyhtiön pihassa. Poliisi sentään vie nyt narkit säilöön useimmiten. Miten vapaa käyttö vähentäisi tätä narkkien sammuilua ja riehumista?
Viedäänhän ne häiriökäyttäytyvät kännisetkin putkaan, vaikka alkoholi on ollut ties kuinka kauan laillista. Mikä ihme siinä on, että jotku ajattelevat dekriminalisoinnin tarkoittavan sitä, että kaikki huumepäissä tehdyt teot samalla sallittaisiin.
Känniset harvemmin murtautuu häkkivarastoihin ja autoihin taloyhtiön pihassa saadakseen rahaa. Oman taloyhtiön pihassa ei riehu alkoholinkäyttäjät vaan huumeidenkäyttäjät. Tämän tullessa lailliseksi, myös narkkien määrä lisääntyy.
Se mitä sinun pihassasi tapahtuu, ei ole riittävä otanta. Suomessa kun suurin osa häiriökäyttäytymisestä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena ja väkivalltanteoista tosiaan 8/10 kännissä.
Missään, missä huumeet on dekriminalisoitu, ei ongelmakäyttäjien määrä ole kasvanut merkittävästi.
Eli kaikki narkit lopettaa narkkaamisen heti kun siitä tulee sallittua? Ja yhtään uutta narkkia ei laillisuuden vuoksi synny? Älä unta näe.
Tuossa kommentissa ei missään kohtaa väitetty, että laillistaminen poistaisi kaiken ongelmakäytön saati estäisi uusien ongelmakäyttäytyjien syntyä. Ei, laillistaminen ei paranna narkkareita, kuten ei näemmä ilmainen ja laadukas peruskoulutuskaan takaa kaikille lukutaitoa.
Ja kuitenkin huumeiden käyttäjän ongelma on nimenomaan huumeiden käyttö eikä sen laillisuus tai laittomuus. Eli siis eikö olisi loogisinta käyttää aika ja energia siihen että te huumeita käyttävät lopettaisitte niiden käytön jolloin huumeongelmakin katoaisi? Tuo laillistaminenhan ei ratkaise ensimmäistäkään ongelmaa, varsinkaan huumeiden käytön suhteen.
Jostain syystä aina kun tämän sanoo ääneen, narkkiaktivisteille tulee julmetti kiire vaihtaa puheenaihetta :D
Huumeiden laillisuuteen vaikuttaa suoraan lainsäädäntö, joten siihen voidaan vaikuttaa eduskunnassa ja kansalaisaloiteilla, kun taas siihen ei juurikaan voi vaikuttaa kuka käyttää huumeita tai on riippuvainen. En käytä huumeita, joten en sitä voi lopettaa. Laillistaminen laskisi kynnystä hakeutua hoitoon, joten huumeongelmat vähentyisivät laillistamisen jälkeen huomattavasti ja näin on käynyt kaikissa maissa, joissa käyttö on laillistettu.
Yrität taas kerran vaihtaa puheenaihetta siitä kiusallisesta faktasta että huumeet on ne ongelma eikä laillisuus. Huumeiden käytön taas voi lopettaa aivan mainiosti vaikkei käyttö olisikaan laillista. Laillistaminen taas ei vähennä käyttöä mitenkään, pikemminkin päinvastoin.
Lue nyt se aloituksen juttu, niin sinäkin ymmärrät mikä on se puheenaihe, jota niin kovasti peräänkuulutat. Missään ei ole koskaan väitetty laillistamisen/dekriminalisoinnin poistavan ongelmaa, sen on tarkoitus poistaa nykyisestä lainsäädännöstä johtuvat lisäongelmat.
Laillisuutta ei tarvita jos kaikki lopettaa käyttämisen. Samalla katoaa kaikki muutkin huumeiden haitat niin käyttäjille kuin kaikille muillekin.
Selkeästi tää on ylivoimaisesti paras ratkaisu.Paras, mutta ei pätkääkään käyttökelpoinen. On olemassa reaalimaailma ja illuusiomaailma.
Reaalimaailma nyt vaan ei ole olemassa siksi että se mahdollistaa sinun ja kavereidesi vapaan sekoilun. Ehdotan siis että keskityt keksimään miten pääsette irti aineista koska muuta ei tipu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kliffaa hei, nyt kaikki narkkailemaan. Ei haittaa lisääntyvät rikokset tai terveydenhuolloin kuormittuminen aina vain uusilla narkeilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Professori on siinä mielessä ihan oikeassa että Jokaisella ihmisellä pitäisi olla vapaus tehdä omalla keholla ihan mitä haluaa, vaikka sitten käyttää päihteitä.
Jos yksikin huumeidenkäyttäjä häiritsee harrastuksellaan ties kuinka isoa joukkoa ympärillään niin miksi se pitäisi sallia? Varsinkin kun ei ole olemassa sellaista tapausta jossa noita olisi vain yksi vaan noita on isot joukot sekoilemassa, diilerit siihen päälle sun muut alan henkilöt.
Se häiriökäyttäytyminen olisi edelleen rikos. Käyttörikoksen poistuminen helpottaisi hoitoon hakeutumista ja ehkäisisi yhteiskunnasta syrjäytymistä. Se myös vähentäisi rikollisuutta, koska diileritoiminta vähenisi. Laittomuus auttaa lähinnä rikollisia toimijoita säilyttämään asemansa.
Jos ongelma on siinä että aineita käyttävä sekoilee arvaamattomasti ainepäissään niin miten ihmeessä se ratkeaa sillä että diilereiden annetaan myydä laillisesti lisää aineita? Taidat olla itse diileri kun tuollaista suosittelet.
Just näin. Soittelen edelleen noin kerran viikossa poliisit paikalle, kun narkit ja diilerit narkkaa ja riehuu taloyhtiön pihassa. Poliisi sentään vie nyt narkit säilöön useimmiten. Miten vapaa käyttö vähentäisi tätä narkkien sammuilua ja riehumista?
Viedäänhän ne häiriökäyttäytyvät kännisetkin putkaan, vaikka alkoholi on ollut ties kuinka kauan laillista. Mikä ihme siinä on, että jotku ajattelevat dekriminalisoinnin tarkoittavan sitä, että kaikki huumepäissä tehdyt teot samalla sallittaisiin.
Känniset harvemmin murtautuu häkkivarastoihin ja autoihin taloyhtiön pihassa saadakseen rahaa. Oman taloyhtiön pihassa ei riehu alkoholinkäyttäjät vaan huumeidenkäyttäjät. Tämän tullessa lailliseksi, myös narkkien määrä lisääntyy.
Se mitä sinun pihassasi tapahtuu, ei ole riittävä otanta. Suomessa kun suurin osa häiriökäyttäytymisestä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena ja väkivalltanteoista tosiaan 8/10 kännissä.
Missään, missä huumeet on dekriminalisoitu, ei ongelmakäyttäjien määrä ole kasvanut merkittävästi.
Eli kaikki narkit lopettaa narkkaamisen heti kun siitä tulee sallittua? Ja yhtään uutta narkkia ei laillisuuden vuoksi synny? Älä unta näe.
Tuossa kommentissa ei missään kohtaa väitetty, että laillistaminen poistaisi kaiken ongelmakäytön saati estäisi uusien ongelmakäyttäytyjien syntyä. Ei, laillistaminen ei paranna narkkareita, kuten ei näemmä ilmainen ja laadukas peruskoulutuskaan takaa kaikille lukutaitoa.
Ja kuitenkin huumeiden käyttäjän ongelma on nimenomaan huumeiden käyttö eikä sen laillisuus tai laittomuus. Eli siis eikö olisi loogisinta käyttää aika ja energia siihen että te huumeita käyttävät lopettaisitte niiden käytön jolloin huumeongelmakin katoaisi? Tuo laillistaminenhan ei ratkaise ensimmäistäkään ongelmaa, varsinkaan huumeiden käytön suhteen.
Jostain syystä aina kun tämän sanoo ääneen, narkkiaktivisteille tulee julmetti kiire vaihtaa puheenaihetta :D
Huumeiden laillisuuteen vaikuttaa suoraan lainsäädäntö, joten siihen voidaan vaikuttaa eduskunnassa ja kansalaisaloiteilla, kun taas siihen ei juurikaan voi vaikuttaa kuka käyttää huumeita tai on riippuvainen. En käytä huumeita, joten en sitä voi lopettaa. Laillistaminen laskisi kynnystä hakeutua hoitoon, joten huumeongelmat vähentyisivät laillistamisen jälkeen huomattavasti ja näin on käynyt kaikissa maissa, joissa käyttö on laillistettu.
Yrität taas kerran vaihtaa puheenaihetta siitä kiusallisesta faktasta että huumeet on ne ongelma eikä laillisuus. Huumeiden käytön taas voi lopettaa aivan mainiosti vaikkei käyttö olisikaan laillista. Laillistaminen taas ei vähennä käyttöä mitenkään, pikemminkin päinvastoin.
Lue nyt se aloituksen juttu, niin sinäkin ymmärrät mikä on se puheenaihe, jota niin kovasti peräänkuulutat. Missään ei ole koskaan väitetty laillistamisen/dekriminalisoinnin poistavan ongelmaa, sen on tarkoitus poistaa nykyisestä lainsäädännöstä johtuvat lisäongelmat.
Laillisuutta ei tarvita jos kaikki lopettaa käyttämisen. Samalla katoaa kaikki muutkin huumeiden haitat niin käyttäjille kuin kaikille muillekin.
Selkeästi tää on ylivoimaisesti paras ratkaisu.Miten ajattelit lopettaa kaiken huumeiden käytön? Itse välitän enemmän oikeista ratkaisuista, jotka parantavat maailmaa oikeasti, enkä vain pasaa asioista, joita ei voi toteuttaa käytännössä.
Jos käyttäjät on onnistuneet käytön aloittamaan niin kyllä ne onnistuu sen lopettamaankin. Käyttäkööt aktivistienergiansa ja huumeasiantuntemuksensa keinojen keksimiseen. Huumeiden vapauttaminen vain lisää ongelmia, ei ratkaise niitä.
Olet varmasti samaa mieltä siinä vaiheessa kun narkki on ryöstänyt mummosi saadakseen vähän rahaa huumeisiin? Ihan normaalia ja laillista käyttöä vaan.
Miksi niitä aineita pitää käyttää?? Kaikki tietää että niistä seuraa ongelmia.
Ihmisillä kaikkina aikoina ja kaikissa kulttuureissa on ollut ja tulee olemaan tarve käyttää päihdyttäviä aineita. Ei kaikilla, eikä kaikilla käyttäjilläkään ongelmallisissa määrin, mutta sen verran suurella osalla, että sitä ei voi mitenkään kitkeä kokonaan pois. Jos tämä asia vaan voitaisiin hyväksyä, ja rakentaa lainsäädäntö minimoimaan päihteiden käytöstä aiheutuvat haitat, se olisi hyvä juttu.
En itse käytä muita päihteitä, kuin alkoholia, mutta minusta nykyinen kieltolaki on vaan täysin toimimaton, ja laillisiksi Suomen lainsäädännössä valitut päihteet (alkoholi ja nikotiini) eivät todellakaan ole haitattomimpia tai vähiten riippuvuutta aiheuttavia oikeastaan minkään tutkimuksen tai maailmanlaajuisen kokemusperäisen tiedon valossa. Siinä ei ole vaan mitään järkeä.
Vaikka niitä kamalia huumeita ei laillistettaisikaan, ja osto ja myynti olisivat edelleen rikollista toimintaa, niin käyttörikokset tulisi kyllä poistaa kokonaan. Käyttäessään ihminen aiheuttaa haittaa korkeintaan itselleen, ei muille. Nykyinen lainsäädäntö ei vaan palvele tarkoitustaan, mikä olisi varmaankin päihteiden yhteiskunnallisten haittojen vähentäminen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Professori on siinä mielessä ihan oikeassa että Jokaisella ihmisellä pitäisi olla vapaus tehdä omalla keholla ihan mitä haluaa, vaikka sitten käyttää päihteitä.
Jos yksikin huumeidenkäyttäjä häiritsee harrastuksellaan ties kuinka isoa joukkoa ympärillään niin miksi se pitäisi sallia? Varsinkin kun ei ole olemassa sellaista tapausta jossa noita olisi vain yksi vaan noita on isot joukot sekoilemassa, diilerit siihen päälle sun muut alan henkilöt.
Se häiriökäyttäytyminen olisi edelleen rikos. Käyttörikoksen poistuminen helpottaisi hoitoon hakeutumista ja ehkäisisi yhteiskunnasta syrjäytymistä. Se myös vähentäisi rikollisuutta, koska diileritoiminta vähenisi. Laittomuus auttaa lähinnä rikollisia toimijoita säilyttämään asemansa.
Jos ongelma on siinä että aineita käyttävä sekoilee arvaamattomasti ainepäissään niin miten ihmeessä se ratkeaa sillä että diilereiden annetaan myydä laillisesti lisää aineita? Taidat olla itse diileri kun tuollaista suosittelet.
Just näin. Soittelen edelleen noin kerran viikossa poliisit paikalle, kun narkit ja diilerit narkkaa ja riehuu taloyhtiön pihassa. Poliisi sentään vie nyt narkit säilöön useimmiten. Miten vapaa käyttö vähentäisi tätä narkkien sammuilua ja riehumista?
Viedäänhän ne häiriökäyttäytyvät kännisetkin putkaan, vaikka alkoholi on ollut ties kuinka kauan laillista. Mikä ihme siinä on, että jotku ajattelevat dekriminalisoinnin tarkoittavan sitä, että kaikki huumepäissä tehdyt teot samalla sallittaisiin.
Känniset harvemmin murtautuu häkkivarastoihin ja autoihin taloyhtiön pihassa saadakseen rahaa. Oman taloyhtiön pihassa ei riehu alkoholinkäyttäjät vaan huumeidenkäyttäjät. Tämän tullessa lailliseksi, myös narkkien määrä lisääntyy.
Se mitä sinun pihassasi tapahtuu, ei ole riittävä otanta. Suomessa kun suurin osa häiriökäyttäytymisestä tehdään alkoholin vaikutuksen alaisena ja väkivalltanteoista tosiaan 8/10 kännissä.
Missään, missä huumeet on dekriminalisoitu, ei ongelmakäyttäjien määrä ole kasvanut merkittävästi.
Eli kaikki narkit lopettaa narkkaamisen heti kun siitä tulee sallittua? Ja yhtään uutta narkkia ei laillisuuden vuoksi synny? Älä unta näe.
Tuossa kommentissa ei missään kohtaa väitetty, että laillistaminen poistaisi kaiken ongelmakäytön saati estäisi uusien ongelmakäyttäytyjien syntyä. Ei, laillistaminen ei paranna narkkareita, kuten ei näemmä ilmainen ja laadukas peruskoulutuskaan takaa kaikille lukutaitoa.
Ja kuitenkin huumeiden käyttäjän ongelma on nimenomaan huumeiden käyttö eikä sen laillisuus tai laittomuus. Eli siis eikö olisi loogisinta käyttää aika ja energia siihen että te huumeita käyttävät lopettaisitte niiden käytön jolloin huumeongelmakin katoaisi? Tuo laillistaminenhan ei ratkaise ensimmäistäkään ongelmaa, varsinkaan huumeiden käytön suhteen.
Jostain syystä aina kun tämän sanoo ääneen, narkkiaktivisteille tulee julmetti kiire vaihtaa puheenaihetta :D
Mistä kumpuaa noin naivi suhtautuminen?
Lopettaminen on suurimman osan käyttäjistä motiivi. Joka päivä keskittyvät lopettamiseen ja koska huume pakottaa hankkimaan seuraavan annoksen, niin se menee jossain vaiheessa päivää lopettamisen ohi. Viihdekäyttäjät tuskin haluavat lopettaa käyttöä, mutta ei ole narkkaria joka ei haluaisi lopettaa.No jos sitten keskittyisit keksimään keinot jolla ne saa lopetettua sen sijaan että raivoat pitkin somea vaatimassa että huumeita pitää saada vielä enemmän ja helpommin kaikille.
Yksi keino on käytön laillistaminen. Silloin hoidon, terapian yms hakeminen onnistuu.
Onnistuu se nytkin, ja jos se ei onnistu nytkin niin sitten se ei onnistu käytön laillistuessakaan. Eli logiikkasi ei toimi ollenkaan.
Yrität taas kerran vaihtaa puheenaihetta siitä kiusallisesta faktasta että huumeet on ne ongelma eikä laillisuus. Huumeiden käytön taas voi lopettaa aivan mainiosti vaikkei käyttö olisikaan laillista. Laillistaminen taas ei vähennä käyttöä mitenkään, pikemminkin päinvastoin.