Perintöverotus tulisi poistaa

Poistetaan perinnöt. Kaikki kuolleelta jäänyt omaisuus menee valtiolle. Annetut suuret lahjat peräytetään.

Vierailija kirjoitti:

Perintövero on kyllä väärin. Samasta rahasta maksetaan veroa veron perään. Isäni kuoli ja sain osakkeita, jotka olivat hänen vanhemmiltaan.

Isovanhemmat olivat maksaneet palkkatyöstä veron, ja ostivat sillä osakkeita. Sitten isäni maksoi perintöveron näistä. Kun ne tulivat minulle, maksoin taas perintöveron samoista osakkeista.

Vaadi palkkasi kanssa verottomana. Työnantakalle raha kertyy moneen kertaan verotetuista rahoistA, asiakas on maksanut tuloverot ja alvit, työnantaja maksaa veroja.

Tuo on ihan hullu ajatus, isukki maksoi veroja, ei mun tarvitse. Ja isän omaisuus on ilman muuta mun tai polkaisen jalkaa.

Mulle vero ei ole ongelma mutta se on ongelma, että kiinteästä omaisuudesta pitää maksaa vero vaikka sitä ei saa realisoitua ja se, että perinnöstä ei voi luopua, jos on alaikäisiä perintöjärjestyksessä seuraavana. Samoin se että rahojakaan ei voi ottaa, jis haluaa luopua esim. talosta vaan on luovuttava kaikesta. Pahimmassa tapauksessa leski ei ole edes itselle sukua mutta saa asumisoikeuden ja on nuori- tutulla on tällainen tilanne.

Perintövero tasaa sosiaalista eriarvoisuutta, kukaan ei pääse rikastumaan toisen ihmisen kustannuksella, vaan kaikkien tulee antaa yhteinen työpanoksensa suomalaisen yhteiskunnan rakentamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Ainakin pitäisi verottoman perinnön alarajaa nostaa  sen verran, että perheasunto Helsingissä jäisi verottamatta. Sääliksi käy vanhoja pariskuntia...

Eihän ne vanhat sitä perintöveroa asunnostaan maksa vai mitä tarkoitit? Helsingissä sentään perikunta saa äkkiä asunnot myytyä jo ennen verojen maksuun tulemista.

ne kaikista köyhimmät saavat jo nyt elää perintörahoilla erilaisten tukien muodossa. Tukisummat on nimittäin kerätty varakkaammilta ihmisiltä ja siellä joukossa perintöveroin kerättyjä rahoja.

Vierailija kirjoitti:

Eipä se perintö ole omalla työllä tienattua joten joutaisi verottaa lisää. Moni täysi vötkäle saa hyvän elintason perinnöllä pistämättä itse tikkuakaan ristiin.

Esim. Wahlroos, Hakkarainen, Keskinen, Hjallis.

Vierailija kirjoitti:

ne kaikista köyhimmät saavat jo nyt elää perintörahoilla erilaisten tukien muodossa. Tukisummat on nimittäin kerätty varakkaammilta ihmisiltä ja siellä joukossa perintöveroin kerättyjä rahoja.

Höpö höpö. Tulovero tuo vain 16% kokonaisverokertymästä. Suurin osa on välillisiä veroja, esim. ALV:tä, joka on tasavero, jota köyhinkin maksaa 24% kulutuksestaan, kun taas rikkaat kierrätävät tulonsa pääomatuloksi ja livauttavat sen ulkomaiseen holding-yhtiöön veroja pakoon.

Kaikki verovähennykset hyödyttävät eniten rikkaimpia.

Sinusta tulee nettosaaja viimeistään eläkkeellä ja todennäköisesti nytkin hajustat sohvaa /Ceelläsi ja elät taikaseinästä.

Perintöveron nostaminen tuottaisi valtion kassaan tarvittavia varoja, ilmastonmuutoksen kuluihin ja globaalin eriarvoisuuden poistamiseen.

Ilman muuta pitäisi poistaa, ainakin tietyn summan alittavilta perinnöiltä. Ymmärrän, jos on kyseessä miljoonaperintö, niin sitä voi verottaa, mutta että pitää jostain mitättömästä muutaman kymppitonnin perinnöstä vielä verottaa, on typerää. Lisäksi se, että leski saa jäädä asumaan yhteiseen kotiin ilman mitään taloudellisia seuraamuksia, on väärin. Kuten aikaisemmin kirjoitettiin, niin leski ei välttämättä ole edes sukua. Tällainen tilanne kannattaa muuten välttää keskinäisellä testamentilla, mutta miksipä ei-sukua oleva leski sellaiseen suostuisi, kun elättäjä on tiedossa puolison kuoleman jälkeenkin... Pelkkää ahneutta koko perintövero.

Vierailija kirjoitti:

Köyhät ei saa sellaista perintöä, josta menisi vero.

Jos saaja on köyhä, ei se tarkoita että antaja olisi. Oma isäni on miljonääri ja itse olen perus duunari. En nyt varsinaisesti köyhä, mutta persaukinen. Isäni kuoltua en ole enää vähävarainen. Ja verot siitä maksetaan luonnollisesti.

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta pitäisi poistaa, ainakin tietyn summan alittavilta perinnöiltä. Ymmärrän, jos on kyseessä miljoonaperintö, niin sitä voi verottaa, mutta että pitää jostain mitättömästä muutaman kymppitonnin perinnöstä vielä verottaa, on typerää. Lisäksi se, että leski saa jäädä asumaan yhteiseen kotiin ilman mitään taloudellisia seuraamuksia, on väärin. Kuten aikaisemmin kirjoitettiin, niin leski ei välttämättä ole edes sukua. Tällainen tilanne kannattaa muuten välttää keskinäisellä testamentilla, mutta miksipä ei-sukua oleva leski sellaiseen suostuisi, kun elättäjä on tiedossa puolison kuoleman jälkeenkin... Pelkkää ahneutta koko perintövero.

Lesken asumisoikeutta ei voi poistaa testamentilla. Sitä ei voi poistaa millään. Kun ei mene avioon, välttyy tältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ne kaikista köyhimmät saavat jo nyt elää perintörahoilla erilaisten tukien muodossa. Tukisummat on nimittäin kerätty varakkaammilta ihmisiltä ja siellä joukossa perintöveroin kerättyjä rahoja.

Höpö höpö. Tulovero tuo vain 16% kokonaisverokertymästä. Suurin osa on välillisiä veroja, esim. ALV:tä, joka on tasavero, jota köyhinkin maksaa 24% kulutuksestaan, kun taas rikkaat kierrätävät tulonsa pääomatuloksi ja livauttavat sen ulkomaiseen holding-yhtiöön veroja pakoon.

Kaikki verovähennykset hyödyttävät eniten rikkaimpia.

Sinusta tulee nettosaaja viimeistään eläkkeellä ja todennäköisesti nytkin hajustat sohvaa /Ceelläsi ja elät taikaseinästä.

Et selvästikään tiedä mistä puhut. Case closed.

Mä kannatan perintöveroa, koska se ei tule ikinä koskettamaan mua ja myönnän, että olen järjettömän kateellinen kaikille, jotka saavat perintöä.

Yllättävän monikin omista kavereistani on kyennyt muuttamaan hienoihin koteihin, reissaamaan tai ostamaan vaikka uuden auton isovanhemmilta tai vanhemmilta saaduilla perinnöillä. Mun isovanhemmat äidin puolelta kuolivat kun olin lapsi, ne rahat vanhempani käyttivät silloin elämiseen. Isän puolelta viimeinen isovanhempi kuoli muutama vuosi sitten ja hänellä ei ollut mitään omaisuutta, ja vanhemmillani ei ole kuin luottovelkaa. Itse yritän nyt rakentaa erilaista elämää kuin mitä itse olen elänyt, mutta ilman mitään taloudellista tukea mistään ikinä, tää ei ole aina niin helppoa. Tässä teille kateellisen ulinaa.

Vierailija kirjoitti:

Ilman muuta pitäisi poistaa, ainakin tietyn summan alittavilta perinnöiltä. Ymmärrän, jos on kyseessä miljoonaperintö, niin sitä voi verottaa, mutta että pitää jostain mitättömästä muutaman kymppitonnin perinnöstä vielä verottaa, on typerää. Lisäksi se, että leski saa jäädä asumaan yhteiseen kotiin ilman mitään taloudellisia seuraamuksia, on väärin. Kuten aikaisemmin kirjoitettiin, niin leski ei välttämättä ole edes sukua. Tällainen tilanne kannattaa muuten välttää keskinäisellä testamentilla, mutta miksipä ei-sukua oleva leski sellaiseen suostuisi, kun elättäjä on tiedossa puolison kuoleman jälkeenkin... Pelkkää ahneutta koko perintövero.

"jos on kyseessä miljoonaperintö, niin sitä voi verottaa, mutta että pitää jostain mitättömästä muutaman kymppitonnin perinnöstä vielä verottaa, on typerää."

Alle 20.000 euron perinnöstä ei mene lainkaan veroa ja yli 50% perijöistä on heitä jotka perii sen alle 20.000 josta ei mene veroa. Reilut 20% perii 20.000-50.000 ja lähisukulainen maksaa 50.000 perinnöstä vain 2.500 veroa. Yli 70% perijöistä on sellaisia joilla menee kohtuulisesti veroa tai ollenkaan.

aikoinaan maksoin yli 100k euroa perintöveroa

siinä on saatu monet kaljat ja tupakat kustannettua suomalaisille "köyhille"

olisin mieluummin halunnut perintöverojeni kanssa oikeuden määrätä mihin minun perintöverorahani annetaan käyttöön

verot ovat ihan jees, mutta jos niitä jaetaan sysihuonosti toimivassa byrokratiakoneistossa kenelle tahansa, niin ei ole enää jees.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tätä haluavat aika monet, mutta eivät tule miettineeksi sitä, että mitä se tarkoittaisi. Otetaanko vaan lisää taikaseinästä rahaa tuon vajeen paikkaamiseksi vai nostetaanko muita veroja sitten?

Julkiselta sektorilta löytyy runsaasti karsittavia kuluja.

Kyllä!

Ja pitäisi myös lopettaa nämä älyttömät ja epäreilut systeemit, joissa yhteiskunta maksaa ilmasto- ym- "ahdistuneille" ja "stressaantuneille" ja "lapsuudessaan traumatisoituneille", maailmanhistorian helpoimman elämän saaneille ja syntymästään lähtien joka tavalla erityislellittyjen ikisinkkujen kaupunkilaisnaisten psykoterapiaharrastukset kehdosta hautaan, ja jossa sossu (Helsingissä "fatta") maksaa vielä saman väestöryhmän koiranhoito-, rokotus-, -lääkäri ym. kulutkin.

Tämä ihmisryhmä - vihreitä äänestävät nuoret ja aktiivi-ikäiset kaupunkilaisnaiset - syleilee maailmaa aina nettoveronmaksajien (joita he itse eivät ole edes tilapäisesti eikä lyhyttäkään aikaa koko elämänsä aikana) ja miesten kustannuksella. Tämä on yhteiskunnan pahin tuholais- ja haittaolentoryhmä, jonka mielihaluja ei pitäisi ollenkaan myötäillä: pikemminkin pitäisi tarkkaan kartoittaa mitä tämä ryhmä haluaa ja millainen tämän ryhmän unelmamaailma olisi, ja sitten tehdä kaikki täsmälleen päinvastoin kuin nämä hyväkkäät haluaisivat.

Tälle vihreälle naisnäkökulmameiningille pitäisi tehdä loppu ja kaikkia veroja voitaisiin sitten alentaa paljon: mieluimmin tietysti juuri perintö-, varainsiirto-, pääomatulo-, bensa- ja dieselveroja. Ja alkoholi- sekä tupakkaverot pitäisi poistaa kokonaan.

Mä olen samaa mieltä, että perintövero pitäisi poistaa, varsinkin muuttotappiokuntien asuin- ja maatilakiinteistöjen osalta. Appeni painoi koko ikänsä kovasti töitä, särki maanviljelijän ja metsurin hommissa terveytensä. Kuoli 76-vuotiaana. Perintöä jäi vanha pientila syrjäseudulla itä-rajalla. Siitä piti maksaa perintöveroa noin tonni. Tilaa on vaikea myydä, koska tarvitsisi peruskorjausremppaa, paikalliset välittäjät ei edes tule katsomaan, saati ottaisi listoille, on tosi syrjässä mistään keskustasta, siitä on koko ajan kustannuksia ym. ja käytännössä se on arvoton, mutta valtion mielestä oli perintöveron arvoinen.....puoliso kiroilee laskuja, menee kiinteistöverot, vakuutus, sähkölasku .....pakko maksaa.

Käy nyt sitten täältä pääkaupungista sitä ostajakandidaateille näyttämässä....

Perintöveroa ei pitäisi periä keltään kiinteästä omaisuudesta, vaan voisi nimenomaan olla vasta myyntivoittoverona. Se on älytöntä, että joutuu maksamaan veroa lesken hallintaoikeuden alaisesta omaisuudesta ja siitä voi joutua vaikeuksiinkin tai rakennuksista, mitä on vaikea saada kaupaksi. Hyviä neuvoja että tehkää testamentti, ei perilliset sitä voi tehdä.  

Vierailija kirjoitti:

Mä olen samaa mieltä, että perintövero pitäisi poistaa, varsinkin muuttotappiokuntien asuin- ja maatilakiinteistöjen osalta. Appeni painoi koko ikänsä kovasti töitä, särki maanviljelijän ja metsurin hommissa terveytensä. Kuoli 76-vuotiaana. Perintöä jäi vanha pientila syrjäseudulla itä-rajalla. Siitä piti maksaa perintöveroa noin tonni. Tilaa on vaikea myydä, koska tarvitsisi peruskorjausremppaa, paikalliset välittäjät ei edes tule katsomaan, saati ottaisi listoille, on tosi syrjässä mistään keskustasta, siitä on koko ajan kustannuksia ym. ja käytännössä se on arvoton, mutta valtion mielestä oli perintöveron arvoinen.....puoliso kiroilee laskuja, menee kiinteistöverot, vakuutus, sähkölasku .....pakko maksaa.

Käy nyt sitten täältä pääkaupungista sitä ostajakandidaateille näyttämässä....

+ kaupan päälle tuo aivan sairas systeemi, missä, jos onnistut myymään tuon röttelön "purkukuntoisena, maapläntin hinnalla" 5000 voit SILTI joutua maksamaan korvauksia, jos talosta löytyy vaikkapa hometta. En vaan ymmärrä tätä: jokaikisestä huonokuntoisesta mummon torpasta löytyy hometta, tukkeutuneita salaojiia, lahoamassa olevia räystäslautoja. Mutta vaikka miten talo myytäisiin homeisena purkuröttelönä oikeus saattaa hyvin tuomita sinut maksamaan ostajalle korvauksia. (Eikä edes Retuperän VPK taida käydä "harjoituspolttamassa" tällaisia etäällä sijaitsevia kulueriä?)