Milloin Hesarista tuli tuollainen kuin se nyt on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eipä ollut tänään kovinkaan paljon luettavaa: Ukrainan sota, apinarokko. USAn tuleva taantuma ja uudet digisäädökset. Muu oli ihan lifestyle-hömppää.

No sen nälänhätä-artikkelin luin myös. Muuten ihan roskaa.

Miettikää nyt näitä muita juttuja:

- hoviarkkitehti, jota syrjittiin nimen takia

- Alppikylän värikäs asuinalue

- espoolaisen perheenäidin epäonnistunut pääsykoe

- turistit hämmästelevät opiskelijoiden laulukuoroa

- mitä Suomessa tapahtui Elisabet II:n aikana

- Leijonat finaalissa

- karhumiehen eläintarha

- Linkolan merimatka

- autotallin muutos kesäpaikaksi.

Huoh.

Samaa paskaa suoltaa Kaleva, puolueettomuus muisto vain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eipä ollut tänään kovinkaan paljon luettavaa: Ukrainan sota, apinarokko. USAn tuleva taantuma ja uudet digisäädökset. Muu oli ihan lifestyle-hömppää.

No sen nälänhätä-artikkelin luin myös. Muuten ihan roskaa.

Miettikää nyt näitä muita juttuja:

- hoviarkkitehti, jota syrjittiin nimen takia

- Alppikylän värikäs asuinalue

- espoolaisen perheenäidin epäonnistunut pääsykoe

- turistit hämmästelevät opiskelijoiden laulukuoroa

- mitä Suomessa tapahtui Elisabet II:n aikana

- Leijonat finaalissa

- karhumiehen eläintarha

- Linkolan merimatka

- autotallin muutos kesäpaikaksi.

Huoh.

Espoolaisen perheenäidin epäonnistunut pääsykoe??!

Ja tuollaisesta pitää tehdä juttu Hesariin. Kyllä on Hesarin taso nykyään iltapäivälehtitasoa, ei voi muuta sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Hesarilla pidettiin varmaan 10 vuotta sitten jo kriisikokous jossa päätettiin että on pakko alkaa imarrella nuorta somesukupolvea ja sehän merkitsi vihervassariutta, Woketusta jne. Haastateltavat haetaan aina Kalliosta ja esim kommenteista saa bannin jos vähänkään arvostelee nuoria.

Hesarihan on täysi porvarilehti. Kalliosta haastatteluihin pääsee varmaan kulttuurisivuille, muuten ääneen pääsevät Kantarin maksetut mielipiteet.

Onneksi ei ole pakko seurata mitään sellaista mediaa, jota ei tahdo.

Kävin virikkeestäsi 33 lukemassa kerran tapaamanikin Mauno Saaren blogia. Ei lainkaan putinismia, mutta ajattelemisen aiheita paljon aukova älykäs näkökulma. Oikeasti.

Alamäki alkoi samana päivänä kun lehdessä käytettiin ensimmäisen kerran Euroopan takapihalle unohtuneesta pikkukaupungista ilmaisua "Metropoli".

Sen jälkeen kaikissa muissakin asioissa linja on ollut täsmälleen yhtä irrallaan tässä maailmassa ja lillunut jonkin sinisilmäisen ideologian mukaisen vaaleanpunaisen pilvihötön päällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Punaiset eli SDP ja Vasemmistoliittohan muuttuivat viherliberaaleiksi siinä 2010 paikkeilla. Ennen sitä puolustivat vielä tavallista vähäosaista suomalaista.

Hesari SDPn pääkannattajana varmasti muuttui nykyiseksi juuri niihin aikoihin.

HS on ollut punaliputettu viherfeministilehti koko 2000-luvun ajan. Journalismin taso laski jo 90-luvulla. Lopetin silloin hesarin tilaamisen.

-hesalainen

Paperilehti oli isossa muodossa puolillaan mainoksia aina ruokakaupan tarjouksista työpaikkailmoituksiin. 

Ainakin mainonta on muuttunut. 

Itse näen paperiversiossa vielä hyvää ja yllätynkin sen eroa nettiversioon, toki netistä löytyy myös näköislehti. Pienellä ruudulla tulee vaan luettua irtouutisia ja niistä muodostuva kuva lehden prioriteeteistä on karua. Moneen murrokseen lehden muutos liittyy, mm populismin nousuun. Wokeaate on selkeästi kaapannut ison osan lehden linjasta, mitä uskotellaan jonain yleisenä edistyksellisenä totuutena. Hatunnosto niille toimittajille, jotka uskaltavat tuota yhdenmukaisuuden painetta lehden sisällä haastaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hesarilla pidettiin varmaan 10 vuotta sitten jo kriisikokous jossa päätettiin että on pakko alkaa imarrella nuorta somesukupolvea ja sehän merkitsi vihervassariutta, Woketusta jne. Haastateltavat haetaan aina Kalliosta ja esim kommenteista saa bannin jos vähänkään arvostelee nuoria.

Hesarihan on täysi porvarilehti. Kalliosta haastatteluihin pääsee varmaan kulttuurisivuille, muuten ääneen pääsevät Kantarin maksetut mielipiteet.

Porvarit ja heidän woke jälkikasvunsa. Osa menee hyvin päällekkäin. Koulutettujen kaupunkilaisnaisten makumieltymysten mukaan tuota lehteä toimitetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No eipä ollut tänään kovinkaan paljon luettavaa: Ukrainan sota, apinarokko. USAn tuleva taantuma ja uudet digisäädökset. Muu oli ihan lifestyle-hömppää.

No sen nälänhätä-artikkelin luin myös. Muuten ihan roskaa.

Miettikää nyt näitä muita juttuja:

- hoviarkkitehti, jota syrjittiin nimen takia

- Alppikylän värikäs asuinalue

- espoolaisen perheenäidin epäonnistunut pääsykoe

- turistit hämmästelevät opiskelijoiden laulukuoroa

- mitä Suomessa tapahtui Elisabet II:n aikana

- Leijonat finaalissa

- karhumiehen eläintarha

- Linkolan merimatka

- autotallin muutos kesäpaikaksi.

Huoh.

Jännästi sulta jäi listasta päivän pääuutinen mainitsematta.

Villi eläintarha

Sulo Karjalainen perusti Kuusamoon karhujen orpokodin, mutta sitten se muutettiin eläintarhaksi. Mitä suositumpi siitä tuli, sitä huonommin eläimet ja työntekijät voivat. HS:n laaja selvitys paljastaa, mitä kulisseissa oikein on tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Aika hassu tilanne nykyään yleismediassa. Parasta journalismia näyttäisi tuottavan iltapäivälehdet. Katsovat asioita sentään avarakatseisemmin kuin HS ja Yle.

Öö, iltapäivälehdet ovat hesarin kanssa ihan samasta puusta, samat omistajatkin. Pieni sisältöero johtuu asiakaskunnasta ja myyntitavasta. Sanoma on kaikissa sama ja siitä juuri tämä suomen uutismedia-mobopoli.

Yle on kieltämättä karvan punertavampi kuin sanoman tuotteet, mutta samaa hallituksen hyväksymää propagandaa sekin kertoo. Jotkut ylen ohjelmat telkkarissa antavat onneksi avarakatseista kuvaa maailmasta, varmaan erehdyksessä lipsahtaa läpi sensuurista.

HESARI teki kaarnaveneestä sen vientituottee.

Ulkomaalainen eliitti taitaa aika pitkälti määritellä Hesarin linjan:

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/08/22/bilderberg-suomalaiset-osanott…

Tiedotusvälineet

Aatos Erkko (1994, Sanoman hallituksen pj)

Janne Virkkunen (1998, 2001, Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja)

Olli Kivinen (2003, Helsingin Sanomien pääkirjoitustoimittaja)

Mikael Pentikäinen (2005 Sanoma Newsin tj, 2011 Helsingin Sanomien vastaava päätoimittaja)

Atte Jääskeläinen (2007, Ylen uutistoiminnan päätoimittaja)

Antti Blåfield (2008, 2010 pääkirjoitustoimitus, Helsingin Sanomat)

Hanna Rajalahti (2009, Talouselämän toimituspäällikkö)

Vierailija kirjoitti:

Ukko39 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajoittuuko se jotenkin samoihin aikoihin kuin se lehden koon vaihtuminen?

Itse havainnoinut saman, että silloin se alamäki alkoi.

Sitten alkoivat rajoittamaan nettisivujen lukukertoja ja tuli maksullisuus sinnekin.

Ennen pidin hesaria arvostettuna lehtenä, jos muualla puhuttiin mitä sattuu, niin hesarissa oli totuuden sana.

Nykyään pidän jopa Seiskaa luotettavampana kuin hesaria...

Alkoi se siihen suuntaan jo sitä ennen menemään. Mutta saavuttanut jo melkoisen moskatason.

Nyt tiedeuutisetkin tasoa hopeavesi, ei ole enää koronaakaan lehden mielestä, vaikka kuolemia ennätysmäärät ja virus muuttunut aiempaakin vaarallisemmaksi.

Muutama päivä sitten julkaistiin laajat tilastot korona-tilanteesta. Lisäksi kommentoitiin, että testejä tehdään niin vähän, että tilanne lienee toinen. Eli millä perusteella lehti kirjoittaa, ettei koronaa ole.

JOS kapitalisti tekisi orjatyötä lapsilla kaivoksissa niin miten suuri puheenaihe se olisi. Nyt vihreät mainostavat sähköautoa joka tarvitsee kobolttia jota louhitan lapsityövoimalla.

Ja Belgian toimet Kongossa,,,,,,

Mikä Hesarissa siis on huonoa? Saisiko konkreettisia esimerkkejä, vaikka suorat linkit artikkeleihin? Olen tilaaja, joten pääsen lukemaan myös maksumuurin takana olevat.

Minusta siellä on edelleen mielenkiintoisia artikkeleita. Uutiset ovat jotakuinkin neutraaleja. Kolumneja tms. mielipidekirjoituksia en lue, joten niistä en tiedä, nekö siellä ovat asenteellisia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meh, älkää menkö lankaan.

Nämä ylen ja hesarin haukkujat on niitä trolleja, jotka vihaavat tutkivaa journalimia, ja yrittävät olla kuin nuo lehdet olisivat humpuukia.

Iltapäivälehdet on kyllä ok, varsinkin iltalehti ja Ukkolan jutut. Miksiköhän? Heh...

Jos sinä tykkäät jokainen voi valita sukupuolensa -tyyppisestä soopasta, niin olet varmaan onnellinen Hesarisi parissa.

Maalai sia, pers uja. Pelkkää jätettä.

Tavalliset uutiset ovat edelleen minusta neutraaliin sävyyn kirjoitettuja ja ok.

Mutta artikkelit, joissa esimerkiksi haastatellaan 3000e/kk NETTONA tienaavaa opettajaa "köyhänä" ovat kyllä suorastaan järkyttäviä... Lisäksi miljoonakämppiä remontoivien haastattelut "kun piti tehdä tällainen budjettiratkaisu" ovat aina jostain toisesta todellisuudesta kuin missä itse elän. Kenelle näitä tällaisia juttuja oikein kirjoitetaan??

Eipä sillä, ihan samanlaista pskaa kirjoittavat iltapäivälehdetkin. Juttuja siitä miten ihmiset "haluavat" asua koirankopeissa kalliilla vuokralla eivätkä enää omistaa omaa kotiaan, ja muuta sontaa. Sanomalehdeltä vaan odottaisi vähän parempaa...

Oon lukenut 80-luvulta asti... en näe että olisi muuttunut kauhean paljon, poislukien verkkotoimitus joka harrastaa klikkiotsikointia siinä missä muutkin verkkomediat.

Muuten näen lehden aika samanlaisena halki vuosikymmenien, Hesarissa ollaan aina oltu urbaaneja, varovaisen porvarillisia ja ehdottoman arvoliberaaleja. Aika Helsingin näköinen lehti kaiken kaikkiaan.

Isompi juttu, mikä on muuttunut, on tämä uusi räyhäävä laitaoikeisto, joka valittaa että valtamedia sitä ja valtamedia tätä.

Vierailija kirjoitti:

Mikä Hesarissa siis on huonoa? Saisiko konkreettisia esimerkkejä, vaikka suorat linkit artikkeleihin? Olen tilaaja, joten pääsen lukemaan myös maksumuurin takana olevat.

Minusta siellä on edelleen mielenkiintoisia artikkeleita. Uutiset ovat jotakuinkin neutraaleja. Kolumneja tms. mielipidekirjoituksia en lue, joten niistä en tiedä, nekö siellä ovat asenteellisia?

Jos vaalirahoja tutkitaan niin miksi nuo käytti kaikki panoksensä niinkin turhaan asiaan kuin harkimon puolueen tutkimiseen ja selvisi niinkin turha fakta että harkimo lainailee omia rahojaan pitääkseen pienehkön puolueensa pyörimässä. Olisi tässä maassa vaalirahoituksessa paljon tärkeämpiäkin asioita tutkittavana mutta hesarilla näyttää olevan aivan massiivinen sokea piste sille mitä vihreät tai vasemmisto tekee poliittisen toimintansa ohella.

Lisäksi tuo harkimon "tutkiminen" menee siihen pitkään listaan artikkeleita jossa nuo koittaa (kostoksi?) kaivaa jotain törkyä harkimosta koska hallikaupoissa sanoma oy tuli omasta mielestään huijatuksi aikanaan.

Siinä sinulle konkretiaa ihan viime viikolta.