Syntyvyyden lasku

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuisko ihan siitä että kaikki maksaa niin paljon, ettei lapseen ole varaa. Varsinkaan jos on ennestään jo lapsia.

Mekin meinattiin tehdä vielä yksi, mutta jäätiin nyt odottamaan miten tämä kaikkien hintojen nousu päättyy.

Tämä aina! Maksaa sitä ja maksaa tätä. Maksaa juuri niin paljon kuin haluaa maksaa. Lasten rattaat eivät maksa 1000, mutta niistä saa maksaa 1000 jos haluaa. Me maksoimme 365 uusista, olivat kolmella lapsella ja möimme 100 kuin uusina. Hintaa jäi alle 100 per lapsi. Pinnasänky oli 20, sitteri vauva lehden tilaaja lahjaksi saatu, hoitopöytä ilmainen. Näistähän saa maksaa tuhansia euroja jos haluaa, mutta silloin on turha kirjoitella juttuja että lapsi maksaa niin ja niin monta tuhatta euroa. Me ollaan aika pienituloinen perhe. Yhteensä perheen tulot lapsilisineen nettona alle 4000 ja autojen tankkiin menee reilusti yli 5000kk. Me ei koskaan ajateltu että paljonko lapset maksavat. Vanhin on pian 10v ja vieläkään ei ole juuri huomannut että lapset kuluttaisivat erityisen paljon. Vuosi sitten otimme 230 000 lainaa ja rakennettiin uusi koti. Näin paljon lainaa pienillä tuloilla ei edes voisi saada, mutta ennakkona saatu 60 000 perintö riitti vakuudeksi.

Jotkut osaa arvioida myös tulevaisuuteen: riittääkö raha jos toinen jää työttömäksi? Yhteen varmasti riittää, mutta kahteen ei välttämättä. Hinnat nousee ja lamaa pukkaa. Se tarkoittaa työttömyyttä tai sen uhkaa monille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuisko ihan siitä että kaikki maksaa niin paljon, ettei lapseen ole varaa. Varsinkaan jos on ennestään jo lapsia.

Mekin meinattiin tehdä vielä yksi, mutta jäätiin nyt odottamaan miten tämä kaikkien hintojen nousu päättyy.

Tämä aina! Maksaa sitä ja maksaa tätä. Maksaa juuri niin paljon kuin haluaa maksaa. Lasten rattaat eivät maksa 1000, mutta niistä saa maksaa 1000 jos haluaa. Me maksoimme 365 uusista, olivat kolmella lapsella ja möimme 100 kuin uusina. Hintaa jäi alle 100 per lapsi. Pinnasänky oli 20, sitteri vauva lehden tilaaja lahjaksi saatu, hoitopöytä ilmainen. Näistähän saa maksaa tuhansia euroja jos haluaa, mutta silloin on turha kirjoitella juttuja että lapsi maksaa niin ja niin monta tuhatta euroa. Me ollaan aika pienituloinen perhe. Yhteensä perheen tulot lapsilisineen nettona alle 4000 ja autojen tankkiin menee reilusti yli 5000kk. Me ei koskaan ajateltu että paljonko lapset maksavat. Vanhin on pian 10v ja vieläkään ei ole juuri huomannut että lapset kuluttaisivat erityisen paljon. Vuosi sitten otimme 230 000 lainaa ja rakennettiin uusi koti. Näin paljon lainaa pienillä tuloilla ei edes voisi saada, mutta ennakkona saatu 60 000 perintö riitti vakuudeksi.

Jotkut osaa arvioida myös tulevaisuuteen: riittääkö raha jos toinen jää työttömäksi? Yhteen varmasti riittää, mutta kahteen ei välttämättä. Hinnat nousee ja lamaa pukkaa. Se tarkoittaa työttömyyttä tai sen uhkaa monille.

Muistan vieläkin ysärin laman. Kerran kuussa ostettu Domino paketti tuntu luksuskselta.

Vierailija kirjoitti:

Liian kovat kriteerit sille, minkälainen elämäntilanteen pitää olla, jotta lapsia saa tehdä. Pitää olla tietty tulotaso tai saat paheksuntaa jos teet lapsen, jos olet liian nuori (alle 25v) saat paheksuntaa, jos parisuhde ei ole kestänyt tarpeeksi pitkään niin silloinkin paheksutaan, kyllähän nyt toisen kanssa on pitänyt olla vähintään 5 vuotta ennen kuin lapsen saa tehdä jne.

Ihminen on sosiaalinen eläin ja se, mitä yhteiskunnassa paheksutaan, ohjaa vahvasti ihmisten toimintaa. Eli lapsia sitten oikeastaan saa tehdä yleisen ilmapiirin mukaan vasta noin 30 vuotiaana, koska tuossa vaiheessa alkaa tulotaso olla hyväksyttävä, parisuhde on kestänyt tuossa vaiheessa jo jonkin aikaa ja ikääkin on tarpeeksi niin senkään vuoksi ei paheksuta ja voivotella että ensin pitäisi "elää" ja matkustella ja haalia kokemuksia ettei vaan kaduta.

Tällaiset voivottelija ihmiset ei tajua, että ihmiset voivat priorisoida eri asioita elämässä; jollekin se lapsen saaminen nuorena on se unelma ja kivoin juttu, kaikkia ei kiinnosta matkustelu tai muukaan kokemusten haaliminen vaan mieluiten voi vaan yksinkertaisesti haluta suoraan perhe-elämään.

Tällaiset kommentoijat ei tajua, ettei 30-vuotiaana vielä tulotaso oli parempi kuin opiskelijalla, parisuhdetta ei vielä ole, mutta aivot alkavat olla fyysisesti loppuunkehittyneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuisko ihan siitä että kaikki maksaa niin paljon, ettei lapseen ole varaa. Varsinkaan jos on ennestään jo lapsia.

Mekin meinattiin tehdä vielä yksi, mutta jäätiin nyt odottamaan miten tämä kaikkien hintojen nousu päättyy.

Tämä aina! Maksaa sitä ja maksaa tätä. Maksaa juuri niin paljon kuin haluaa maksaa. Lasten rattaat eivät maksa 1000, mutta niistä saa maksaa 1000 jos haluaa. Me maksoimme 365 uusista, olivat kolmella lapsella ja möimme 100 kuin uusina. Hintaa jäi alle 100 per lapsi. Pinnasänky oli 20, sitteri vauva lehden tilaaja lahjaksi saatu, hoitopöytä ilmainen. Näistähän saa maksaa tuhansia euroja jos haluaa, mutta silloin on turha kirjoitella juttuja että lapsi maksaa niin ja niin monta tuhatta euroa. Me ollaan aika pienituloinen perhe. Yhteensä perheen tulot lapsilisineen nettona alle 4000 ja autojen tankkiin menee reilusti yli 5000kk. Me ei koskaan ajateltu että paljonko lapset maksavat. Vanhin on pian 10v ja vieläkään ei ole juuri huomannut että lapset kuluttaisivat erityisen paljon. Vuosi sitten otimme 230 000 lainaa ja rakennettiin uusi koti. Näin paljon lainaa pienillä tuloilla ei edes voisi saada, mutta ennakkona saatu 60 000 perintö riitti vakuudeksi.

Niin. Meillä on kolme lasta. Kaikille ostettu kaikki halvinta mahdollista, mahdollisimman paljon käytettynä. Bruttotulot koko perheellä lapsilisineen alle 4000e mikä riittää nyt, mutta tuota viimeistä kaivattua ei arvata tähän syssyyn hankkia, ennenkuin on selvää mihin suuntaan talous kehittyy. Jos hinnat nousee mutta palkat ei (niinkuin varmaan käy) niin ei sitä neljättä pientä ole varaa ruokkia.

Lapset kun kuluttaa vaippoja ja ruokaa. Aikuinen voi mennä pari päivää syömättä mitään, mutta lapset tarvitsee ruokaa sen 5krt päivä.

Sä et nyt ymmärrä tuota mun alkuperäistä viestiä: porukka odottaa parempia aikoja.

Ja me ollaan vielä poikkeuksellisen vähän kuluttavia. Voin kuvitella että osa pohtii samaa ensimmäisen, toisen ja kolmannen lapsen kohdalla tällä hetkellä: onko sitä lasta varaa varmasti elättää. Ja niin pitääkin. Lasta ei tule hankkia, jos sitä ei voi pitää ruuassa ja vaatteissa.

Kyllä noilla tuloilla ruokaa saa 6 henkilölle, meillä 3 lasta alle 3000 euron kokonaistuloilla. 4 lapseen olisi varaa. Lapsilla pari harrastusta jne. Toki säästämme siinä ettei ole autoa, koska asumme kaupungissa jossa hyvät julkiset ja pyörällä pääsee joka paikkaan. Myöskään omakotitaloa ei olla hankittu, eikä ole lainoja. Asutaan kaupungin vuokratalossa ihan rauhallisella alueella. Se miten paljon rahaa kuluu riippuu elämäntavoista myös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehkä suurin syy on se, että perheen perustamista ei nähdä enää niin myönteisenä, lukuisista eri syistä.

Kaikille ei ole tiedossa perintöä kuten tuolla ylläolevalle oli. Pienituloinen duunari/työtön joutuu vähän väliä kilpailuttamaan kämppien hintoja. Oletko katsonut ResQ tarjontaa eritoten pohjoisessa? Ei näy hirveesti ruokakasseja.

Mikäs siinä tosiaan perhettä perustella kun saa perintöä parin vuoden tulojen verran. Kaikki ei lapsentekoiässä saa pennin pyörylää muualta kuin töistä. Kun 1700-1900e bruttopalkasta maksat 1000e vuokraa kolmiosta (Helsingissä ei edes riitä) 100e bensaa ja vielä 200e hoitomaksuja lapsista, jää monipuolisen ruuan jälkeen rahaa melko vähän käyttöön. Yleensä kun lapsen kanssa halutaan myös tehdä asioita edes kerran vuodessa. Yhteen lapseen monella onkin varaa, mutta kaksi alkaa jo olla sellainen arveluttava määrä, jos ei koko ajan halua elää kädestä suuhun vaan oikeasti viettää normaali elämää: harrastaa yms.

Ei ole ihme että valtaosa jättää hankkimatta 3 tai enemmän lasta, vaikka mieli tekisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei johdu koronasta, vaan Suomen ikärakenteesta ja ilmiö on maailman laajuinen.

Naiset synnyttävät samaan malliin, kuin edellisillä vuosikymmenillä, mutta synnytysikäisiä naisia on yhä vähemmän. Ilmiö alkoi jo 60-70-luvulla ja hedelmällisessä iässä olevat naiset synnyttivät keskim. 1.5 lasta, osa syynä kehittynyt ehkäisy, kun e-pillerit tuli 60-markkinoille.

Jos syntyvyys haluttaisiin nousuun lähi vuosina, niin tämän päivän hedelmällisessä iässä olevat naiset pitäisi synnyttää 3-4 lasta, kun nyt se on jotain 1.4 lasta.

Viimeisimmän tilaston mukaan suomalaiset naiset tekee vähiten lapsia koskaan. Luku on 0,4 lasta per nainen. Ei ole normaalia on eräänlainen kriisi kun väestö kuolee pois ja tilalle saapuu epäkelpoa sakkia.

Solmittujen avioliittojen määrä pienin yli 100 vuoteen

https://stat.fi/julkaisu/cktyaqvqo1vxw0b99uqlskbqi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei johdu koronasta, vaan Suomen ikärakenteesta ja ilmiö on maailman laajuinen.

Naiset synnyttävät samaan malliin, kuin edellisillä vuosikymmenillä, mutta synnytysikäisiä naisia on yhä vähemmän. Ilmiö alkoi jo 60-70-luvulla ja hedelmällisessä iässä olevat naiset synnyttivät keskim. 1.5 lasta, osa syynä kehittynyt ehkäisy, kun e-pillerit tuli 60-markkinoille.

Jos syntyvyys haluttaisiin nousuun lähi vuosina, niin tämän päivän hedelmällisessä iässä olevat naiset pitäisi synnyttää 3-4 lasta, kun nyt se on jotain 1.4 lasta.

Viimeisimmän tilaston mukaan suomalaiset naiset tekee vähiten lapsia koskaan. Luku on 0,4 lasta per nainen. Ei ole normaalia on eräänlainen kriisi kun väestö kuolee pois ja tilalle saapuu epäkelpoa sakkia.

Nyt kirjoitat höpöjä. V. 2021 Suomessa hedelmällisyysluku oli 1.46 eli hedelmällisessä iässä oleva nainen synnytti keskimäärin synnytti 1.46 lasta. Vastaava luku v.1970 oli 1.50 lasta eli ei merkittävä eroa.

V. 1970 synnytysiässä oli suuret ikäluokat, joita oli todella paljon, jos vertaa tämän päivän esim. tämän päivän 30v ikäluokkaan.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fbe7cc07-1e29-42dc-9b09-43268414d55b

Monilapsisen keskituloisen perheen ja toimeentulotuella elävän perheen elintaso samaa luokkaa, ei mitään järkeä. Joskut saa kaiken ilmaiseksi ja itse raadat pitkää päivää eikä penniäkään jää säästöön, koska Suomen valtio kahmaisee ison osan palkasta taatakseen saman elintason niille jotka ei tee elantonsa eteen yhtään mitään. Ihan älytöntä touhua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuisko ihan siitä että kaikki maksaa niin paljon, ettei lapseen ole varaa. Varsinkaan jos on ennestään jo lapsia.

Mekin meinattiin tehdä vielä yksi, mutta jäätiin nyt odottamaan miten tämä kaikkien hintojen nousu päättyy.

Tämä aina! Maksaa sitä ja maksaa tätä. Maksaa juuri niin paljon kuin haluaa maksaa. Lasten rattaat eivät maksa 1000, mutta niistä saa maksaa 1000 jos haluaa. Me maksoimme 365 uusista, olivat kolmella lapsella ja möimme 100 kuin uusina. Hintaa jäi alle 100 per lapsi. Pinnasänky oli 20, sitteri vauva lehden tilaaja lahjaksi saatu, hoitopöytä ilmainen. Näistähän saa maksaa tuhansia euroja jos haluaa, mutta silloin on turha kirjoitella juttuja että lapsi maksaa niin ja niin monta tuhatta euroa. Me ollaan aika pienituloinen perhe. Yhteensä perheen tulot lapsilisineen nettona alle 4000 ja autojen tankkiin menee reilusti yli 5000kk. Me ei koskaan ajateltu että paljonko lapset maksavat. Vanhin on pian 10v ja vieläkään ei ole juuri huomannut että lapset kuluttaisivat erityisen paljon. Vuosi sitten otimme 230 000 lainaa ja rakennettiin uusi koti. Näin paljon lainaa pienillä tuloilla ei edes voisi saada, mutta ennakkona saatu 60 000 perintö riitti vakuudeksi.

Jotkut osaa arvioida myös tulevaisuuteen: riittääkö raha jos toinen jää työttömäksi? Yhteen varmasti riittää, mutta kahteen ei välttämättä. Hinnat nousee ja lamaa pukkaa. Se tarkoittaa työttömyyttä tai sen uhkaa monille.

Mitä sitten, töihinkö ajattelit ne vauvat laittaa? Kummasti muualla maailmassa paljon pienemmällä kuluttamisella syntyy lapsia ja perustetaan perheitä. Miehet kelpaa ja naiset kokkailee.

Vierailija kirjoitti:

Eikö 2021 ollut vähän isompi syntyvyys, kun oli "koronavauvoja" ja nyt sitten jatkaa normaalia laskuaan.

ihmettelin, kun vaimoni tuli raskaaksi, vaikka käytämme ehkäisyä ja vauva oli vielä tumma. onneksi selvisi, että raskaus olikin koronan aiheuttama

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei johdu koronasta, vaan Suomen ikärakenteesta ja ilmiö on maailman laajuinen.

Naiset synnyttävät samaan malliin, kuin edellisillä vuosikymmenillä, mutta synnytysikäisiä naisia on yhä vähemmän. Ilmiö alkoi jo 60-70-luvulla ja hedelmällisessä iässä olevat naiset synnyttivät keskim. 1.5 lasta, osa syynä kehittynyt ehkäisy, kun e-pillerit tuli 60-markkinoille.

Jos syntyvyys haluttaisiin nousuun lähi vuosina, niin tämän päivän hedelmällisessä iässä olevat naiset pitäisi synnyttää 3-4 lasta, kun nyt se on jotain 1.4 lasta.

Viimeisimmän tilaston mukaan suomalaiset naiset tekee vähiten lapsia koskaan. Luku on 0,4 lasta per nainen. Ei ole normaalia on eräänlainen kriisi kun väestö kuolee pois ja tilalle saapuu epäkelpoa sakkia.

Nyt kirjoitat höpöjä. V. 2021 Suomessa hedelmällisyysluku oli 1.46 eli hedelmällisessä iässä oleva nainen synnytti keskimäärin synnytti 1.46 lasta. Vastaava luku v.1970 oli 1.50 lasta eli ei merkittävä eroa.

V. 1970 synnytysiässä oli suuret ikäluokat, joita oli todella paljon, jos vertaa tämän päivän esim. tämän päivän 30v ikäluokkaan.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fbe7cc07-1e29-42dc-9b09-43268414d55b

Katso hedelmällisyyslukua tarkemmin. Siinä ei ole eritelty suomalaisten naisten vaan mukaan on laskettu muuttajien lapsitehtailu ja mikä hulluinta jokainen maahantuleva ukkeli lasketaan ihan oikeasti siihen tilastoon korvaavaksi syntyvyydeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Johtuisko ihan siitä että kaikki maksaa niin paljon, ettei lapseen ole varaa. Varsinkaan jos on ennestään jo lapsia.

Mekin meinattiin tehdä vielä yksi, mutta jäätiin nyt odottamaan miten tämä kaikkien hintojen nousu päättyy.

Tämä aina! Maksaa sitä ja maksaa tätä. Maksaa juuri niin paljon kuin haluaa maksaa. Lasten rattaat eivät maksa 1000, mutta niistä saa maksaa 1000 jos haluaa. Me maksoimme 365 uusista, olivat kolmella lapsella ja möimme 100 kuin uusina. Hintaa jäi alle 100 per lapsi. Pinnasänky oli 20, sitteri vauva lehden tilaaja lahjaksi saatu, hoitopöytä ilmainen. Näistähän saa maksaa tuhansia euroja jos haluaa, mutta silloin on turha kirjoitella juttuja että lapsi maksaa niin ja niin monta tuhatta euroa. Me ollaan aika pienituloinen perhe. Yhteensä perheen tulot lapsilisineen nettona alle 4000 ja autojen tankkiin menee reilusti yli 5000kk. Me ei koskaan ajateltu että paljonko lapset maksavat. Vanhin on pian 10v ja vieläkään ei ole juuri huomannut että lapset kuluttaisivat erityisen paljon. Vuosi sitten otimme 230 000 lainaa ja rakennettiin uusi koti. Näin paljon lainaa pienillä tuloilla ei edes voisi saada, mutta ennakkona saatu 60 000 perintö riitti vakuudeksi.

Niin. Meillä on kolme lasta. Kaikille ostettu kaikki halvinta mahdollista, mahdollisimman paljon käytettynä. Bruttotulot koko perheellä lapsilisineen alle 4000e mikä riittää nyt, mutta tuota viimeistä kaivattua ei arvata tähän syssyyn hankkia, ennenkuin on selvää mihin suuntaan talous kehittyy. Jos hinnat nousee mutta palkat ei (niinkuin varmaan käy) niin ei sitä neljättä pientä ole varaa ruokkia.

Lapset kun kuluttaa vaippoja ja ruokaa. Aikuinen voi mennä pari päivää syömättä mitään, mutta lapset tarvitsee ruokaa sen 5krt päivä.

Sä et nyt ymmärrä tuota mun alkuperäistä viestiä: porukka odottaa parempia aikoja.

Ja me ollaan vielä poikkeuksellisen vähän kuluttavia. Voin kuvitella että osa pohtii samaa ensimmäisen, toisen ja kolmannen lapsen kohdalla tällä hetkellä: onko sitä lasta varaa varmasti elättää. Ja niin pitääkin. Lasta ei tule hankkia, jos sitä ei voi pitää ruuassa ja vaatteissa.

Kyllä noilla tuloilla ruokaa saa 6 henkilölle, meillä 3 lasta alle 3000 euron kokonaistuloilla. 4 lapseen olisi varaa. Lapsilla pari harrastusta jne. Toki säästämme siinä ettei ole autoa, koska asumme kaupungissa jossa hyvät julkiset ja pyörällä pääsee joka paikkaan. Myöskään omakotitaloa ei olla hankittu, eikä ole lainoja. Asutaan kaupungin vuokratalossa ihan rauhallisella alueella. Se miten paljon rahaa kuluu riippuu elämäntavoista myös.

Saa. Me on haluttu tarjota lapsille juuri ne harrastukset mitä haluavat. Kämpäksi riittää kerrostaloasunto ja se onneksi saatiin halvalla. Näillä sähkön ja öljynhinnoilla olisi hirveää asua omakotitalossa.

Mutta: jos meistä toinen jäisi työttömäksi ja tulot puolittuisi, tulisi olemaan nihkeää. Siksi ei neljättä, ennenkuin laman uhka on ohi. Mies kuitenkin on alalla, johon lama todennäköisesti tulisi iskemään. Jos hankittaisiin nyt neljäs niin mitään kriisiä ei olisi. Mutta lama jos tulee ja tulisi työttömyyttä, hinnat nousisivat yms ja meillä olisi 4 lasta, lapset joutuisivat luopumaan melkein kaikesta heille tärkeästä. Enkä näe sitä kohtuullisena vanhemmille lapsille, että vauvan takia he joutuvat luopumaan asioista.

Ottaen huomioon että meillä on ihan hyvät tulot moniin verrattuna, monet joutuvat pohtimaan tällä hetkellä samaa jo toisen tai kolmannen lapsen kohdalla.

Ei se että itsellä sattuu olemaan asiat hyvin tarkoita, että kaikilla muillakin on. Pitää tiedostaa miten etuoikeutettu moniin verrattuna on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei johdu koronasta, vaan Suomen ikärakenteesta ja ilmiö on maailman laajuinen.

Naiset synnyttävät samaan malliin, kuin edellisillä vuosikymmenillä, mutta synnytysikäisiä naisia on yhä vähemmän. Ilmiö alkoi jo 60-70-luvulla ja hedelmällisessä iässä olevat naiset synnyttivät keskim. 1.5 lasta, osa syynä kehittynyt ehkäisy, kun e-pillerit tuli 60-markkinoille.

Jos syntyvyys haluttaisiin nousuun lähi vuosina, niin tämän päivän hedelmällisessä iässä olevat naiset pitäisi synnyttää 3-4 lasta, kun nyt se on jotain 1.4 lasta.

Viimeisimmän tilaston mukaan suomalaiset naiset tekee vähiten lapsia koskaan. Luku on 0,4 lasta per nainen. Ei ole normaalia on eräänlainen kriisi kun väestö kuolee pois ja tilalle saapuu epäkelpoa sakkia.

Hedelmällisyysluku on muuten 1.46 lasta.

Tottakait ne suomalaiset naiset tekevät yhä vähemmän lapsia, kun niitä hedelmällisessä iässä olevia naisia ei edes ole.

Toistaiseksi yli 60v naiset eivät ole onnistuneet tekemään lapsia, joita merkittävästi suurin osa naisista on. Ja seuraava ikäkuokka on 60-luvulla syntyneet, mutta hekin 52-62v.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hankkisin mielelläni lapsia ja puitteetkin olisivat kunnossa, mutta tyttöystävää ei ole vielä koskaan löytynyt. Siihen eivät näköjään seuralliset urheiluharrastukset ja Tinderit auta.

Eli oot jo luovuttanut ja vaihtanut etsinnät syyttelyyn ja uhriutumiseen ?

En ole tuo jolle vastasit mutta, niinhän naisetkin ovat luovuttaneet ja syyttävät kallista yhteiskuntaa ja miehien heikkoa tasoa siitä ettei heillä ole lapsia? Joka keskustelussa aiheesta naiset syyttää näitä kahta seikkaa.

Tyhmyys on lisääntymisen edellytys. Ei ole sattumaa, että ihminen on hedelmällisimmillään silloin kun on tyhmimmillään.

Miksi tämä olisi huolestuttavaa? hyvä asia. Planeetta Tellus ei kaipaa lisää ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei johdu koronasta, vaan Suomen ikärakenteesta ja ilmiö on maailman laajuinen.

Naiset synnyttävät samaan malliin, kuin edellisillä vuosikymmenillä, mutta synnytysikäisiä naisia on yhä vähemmän. Ilmiö alkoi jo 60-70-luvulla ja hedelmällisessä iässä olevat naiset synnyttivät keskim. 1.5 lasta, osa syynä kehittynyt ehkäisy, kun e-pillerit tuli 60-markkinoille.

Jos syntyvyys haluttaisiin nousuun lähi vuosina, niin tämän päivän hedelmällisessä iässä olevat naiset pitäisi synnyttää 3-4 lasta, kun nyt se on jotain 1.4 lasta.

Viimeisimmän tilaston mukaan suomalaiset naiset tekee vähiten lapsia koskaan. Luku on 0,4 lasta per nainen. Ei ole normaalia on eräänlainen kriisi kun väestö kuolee pois ja tilalle saapuu epäkelpoa sakkia.

Nyt kirjoitat höpöjä. V. 2021 Suomessa hedelmällisyysluku oli 1.46 eli hedelmällisessä iässä oleva nainen synnytti keskimäärin synnytti 1.46 lasta. Vastaava luku v.1970 oli 1.50 lasta eli ei merkittävä eroa.

V. 1970 synnytysiässä oli suuret ikäluokat, joita oli todella paljon, jos vertaa tämän päivän esim. tämän päivän 30v ikäluokkaan.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/fbe7cc07-1e29-42dc-9b09-43268414d55b

Katso hedelmällisyyslukua tarkemmin. Siinä ei ole eritelty suomalaisten naisten vaan mukaan on laskettu muuttajien lapsitehtailu ja mikä hulluinta jokainen maahantuleva ukkeli lasketaan ihan oikeasti siihen tilastoon korvaavaksi syntyvyydeksi.

Laita sinä vuorostasi lähde ja tilasto?

Silloin kun tilastoidaan syntyvyyttä, niin kriteerinä on Suomen kansalaisuus, ei sitä missä kuukaudessa tai maassa on syntynyt. Ja jos tarkkoja ollaan, lähes kaikilta suomalailta löytyy sukujuuria muualta kuin Suomesta. Ja Suomen historiakin on kovin lyhyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syitä syntyvyyden laskuun:

1. Epätasa-arvo työmarkkinoilla naisia kohtaan

2. Epätasa-arvo liittyen raskauteen ja synnytykseen naisia kohtaan

3. Riskit synnytyksessä naiselle ja sen jälkeen

4. Raskaudesta, synnytyksestä ja lapsista johtuvat poissaolot vaikuttavat naisen eläkkeeseen vahvasti (eivät lainkaan miehen) ja näin huonontavat naisten taloudellista asemaa

5. Inflaatio, ei varaa hankkia lapsia

6. Epävarma tilanne maailmalla (sairaudet, soat)

7. Parisuhdemarkkinat ovat nykyään enemmän hedonismiin suuntautuvia, mikään ei ole pysyvää = ei haluta luoda perhettä

Suurin osa listastastasi on ollut vielä pahemmin aiemmin ja silti syntyvyys on ollut korkeampi. Ehkä ennen oli vaan kovempia naisia jotka eivät ajatelleet vaan itseään? Lisäksi suurin osa listaamistasi asioista on naisten syytä. Sanoin tämän ihan vaan sen takia kun viestisi implikoi että olet itse nainen.

Aiemmin naiset olivat vahvasti kytköksissä esimerkiksi aviomiestensä talouteen ja eroaminen oli huomattavasti vaikeampaa, jolloin jäätiin huonoihin suhteisiin. 

Mielestäni on oikein, että myös naiset saavat olla nykyään itsekkäitä ja ajatella omaa onnellisuutta. Onnettomien naisten aikakaudet ovat ohitse.

Suurin osa on naisten syytä? Millä tavalla sodat ja sairaudet ovat naisten syytä, saatikka inflaatio tai ne riskit, mitä synnytyksestä ja raskaudesta tulevat naisille? Tai se, että raskaus ja synnytys pakottaa naisen jossain vaiheessa sairauslomalle työstä?

Äitini oli 50-60 luvuilla virkanainen ja hyvässä asemassa. Sai viisi lasta. Isäni taas oli suht. köyhä rakennusalan yrittäjä, jäi eläkkeellä kansaneläkkeen varaa. Ei ne kyllä koskaan valittaneet tuista tai tasa-arvosta. Eivätkä olleet mitään hihhuliuskovaisia, ehkä aika oli toinen. Naapurin rouva oli lapseton ja aivan selvästi kärsi siitä.

Vai ihan kärsi? Liikuttavan tarkkasilmäistä!

Tietenkin sen huomaa tyhmempikin junttieinari, kun asuu naapurina 40 vuotta. Itse olen sitä mieltä, että äitienpäivä pitäisi lopettaa koska se syyllistää ja loukkaa niitä joilla ei ole ollut mahdollisuutta saada lasta.

Kuvaaja näyttää vain siltä että osa niistä jotka jo suunnittelivat lapsen hankkimista lähivuosina katsoivat koronan hyväksi ajankohdaksi. Nyt nämä lapset on sitten tehty ja se on pois tämän vuoden syntyvyydestä.

Ensi vuonna saadaan vielä alhaisemmat luvut ja se liittyy vahvasti Ukrainan sotaan ja sen lieveilmiöihin.