Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voiko hyvän tekeminen ikinä tuottaa rahaa?
26.05.2022 |
Voiko hyvä toiminta itsessään ikinä tuottaa rahaa? Siis onko mahdollista että joku ihminen tekee ainoastaan hyvää ja juurikin se hyvän tekeminen tuottaa hänelle suoraan rahaa?
VAI: Onko jopa päinvastoin? Onko hyvästä toiminnasta mahdotonta ikinä ansaita penniäkään? Ovatko hyvän tekeminen ja rahan ansaitseminen täysin ristiriidassa keskenään, toimivat toisiaan vastaan?
--
Esimerkiksi Jeesus Kristus ja Äiti Teresa.
Jeesus paransi sairaita. Toki hän saattoi saada rahaa, mutta ei suoraan sairaiden parantamisesta. Vaan kun muut ihmiset näkivät Jeesuksen hyvät teot niin he saattoivat lahjoittaa Jeesukselle rahaa. Sairaiden parantaminen itsessään ei tuottanut Jeesukselle penniäkään, vaan se "oheistoiminta" eli se että muut ihmiset näkivät nuo hyvät teot ja lahjoittivat Jeesukselle rahaa.
Äiti Teresa auttoi Intian kodittomia orpolapsia. Tuo hyvä toiminta ei tuottanut Teresalle penniäkään. Saadakseen rahaa hänen täytyi näyttää maailmalle mitä hän teki, mainostaa toimintaansa, kertoa siitä kaikenmaailman toimittajille ja poliitikoille jne. Eli Teresa ei saanut rahaa suoraan hyvistä teoistaan. Vaan Teresa sai rahaa oheistoiminnastaan.
--
Nuo esimerkit kaiketi kertovat mitä tarkoitan. Hyväntekijät eivät saaneet rahaa suoraan hyvistä teoistaan. Vaan he saivat rahaa oheistoiminnasta.
Kommentit (29)
Vierailija kirjoitti:
Kuten hyvin tiedät, Äiti Teresa oli pahantekijä!
Itse asiassa en tiedä, koska en ole hänen tekosiinsa ollenkaan perehtynyt. Tiedän vain sen mitä hänestä joskus aikoinaan puhuttiin eli suunnilleen näin: "Ilmeisesti hän taisi kenties auttaa Intian katulapsia ja ilmeisesti hän tuli siitä hurjan kuuluisaksi ja ilmeisesti monet ihmiset häntä siitä hurjasti ihailivat."
Paino sanalla "ilmeisesti". Mutta ilmeistähän on että siellä hänen tekojensa taustalla saattoi olla vaikka mitä muuta.
Käytin Äiti Teresaa esimerkkinä ainoastaan koska se oli helppo tunnettu yksinkertainen esimerkki, niinkuin Jeesus.
ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei raha ole alunperinkään olemassa siksi että joku tekee hyvää. Rahaa on olemassa ainoastaan siksi että sitä valmistetaan jossain rahapajassa, siis seteleitä ja kolikoita painetaan jossain tehtaassa. Eiköhän tuo ole sitä "oheistoimintaa" joka ei tuota yhdellekään ihmiselle "suoraan" mitään hyvää. Joten: kaikki raha alunperinkin on olemassa ainoastaan oheistoiminnan kautta. Joten ei: mistään hyvänteosta ei voi suoraan saada rahaa, koska kaikki raha on lähtöisin oheistoiminnasta.
Jos kaikki ihmiset tekisivät pelkästään hyvää, pelkästään valmistaisivat ruokaa, pelkästään auttaisivat sairaita, pelkästään huolehtisivat muista,... niin eihän mitään rahaa edes tarvittaisi. Jos kaikki ihmiset olisivat hyviä niin mitään rahaa ei olisi edes olemassa.
Raha on olemassa ainoastaan koska pahoja ihmisiä on olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten hyvin tiedät, Äiti Teresa oli pahantekijä!
Itse asiassa en tiedä, koska en ole hänen tekosiinsa ollenkaan perehtynyt. Tiedän vain sen mitä hänestä joskus aikoinaan puhuttiin eli suunnilleen näin: "Ilmeisesti hän taisi kenties auttaa Intian katulapsia ja ilmeisesti hän tuli siitä hurjan kuuluisaksi ja ilmeisesti monet ihmiset häntä siitä hurjasti ihailivat."
Paino sanalla "ilmeisesti". Mutta ilmeistähän on että siellä hänen tekojensa taustalla saattoi olla vaikka mitä muuta.
Käytin Äiti Teresaa esimerkkinä ainoastaan koska se oli helppo tunnettu yksinkertainen esimerkki, niinkuin Jeesus.
ap
Oikeesti! ÄLÄ OLE IGNORANTTI!
Tästä varhaista mastkua. Lisää on paljastunut vuosien varrella:
Netti on täynnä juttua tyypistä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten hyvin tiedät, Äiti Teresa oli pahantekijä!
Itse asiassa en tiedä, koska en ole hänen tekosiinsa ollenkaan perehtynyt. Tiedän vain sen mitä hänestä joskus aikoinaan puhuttiin eli suunnilleen näin: "Ilmeisesti hän taisi kenties auttaa Intian katulapsia ja ilmeisesti hän tuli siitä hurjan kuuluisaksi ja ilmeisesti monet ihmiset häntä siitä hurjasti ihailivat."
Paino sanalla "ilmeisesti". Mutta ilmeistähän on että siellä hänen tekojensa taustalla saattoi olla vaikka mitä muuta.
Käytin Äiti Teresaa esimerkkinä ainoastaan koska se oli helppo tunnettu yksinkertainen esimerkki, niinkuin Jeesus.
ap
Oikeesti! ÄLÄ OLE IGNORANTTI!
Tästä varhaista mastkua. Lisää on paljastunut vuosien varrella:
Netti on täynnä juttua tyypistä!
Netti on täynnä juttua miljoonista tyypeistä. Jos ei jokaisista miljoonista tyypeistä jaksa ottaa selvää niin se ei tarkoita sitä että on ignorantti. Pikemminkin ignorantti on sellainen ihminen joka kuvittelee että joku jaksaisi googlata kaikki maailman ihmiset.
Etsi jostain puhelinluettelo. Aloita ensimmäisestä nimestä. Googlaa. Sitten googlaa toinen nimi. Jne. Googlaa järjestyksessä kaikki puhelinluettelon nimet. Sitten tiedät ihmisistä jotain, olet ottanut selvää, niin helppoa se on!
Vierailija kirjoitti:
Ei raha ole alunperinkään olemassa siksi että joku tekee hyvää. Rahaa on olemassa ainoastaan siksi että sitä valmistetaan jossain rahapajassa, siis seteleitä ja kolikoita painetaan jossain tehtaassa. Eiköhän tuo ole sitä "oheistoimintaa" joka ei tuota yhdellekään ihmiselle "suoraan" mitään hyvää. Joten: kaikki raha alunperinkin on olemassa ainoastaan oheistoiminnan kautta. Joten ei: mistään hyvänteosta ei voi suoraan saada rahaa, koska kaikki raha on lähtöisin oheistoiminnasta.
Rahan perusluonne: ainoa toiminta joka tuottaa rahaa on rahan painaminen rahapajassa. Mikään muu toiminta ei tuota rahaa.
Kaikki muu toiminta on rahanarvoista ainoastaan jos se tavalla tai toisella muutetaan rahaksi. Käsittääkseni kaupankäynnissä ja muussakin bisneksessä tuossa toisinaan käytetän sanaa "transaktiot". Siis jotta toiminnasta saataisiin rahaa, täytyy toiminnan ja rahan välissä olla transaktioita, siis toiminnan rahaksimuuttamistoimenpiteitä. Tai jotain tollasta.
Rahan painamisen lisäksi mikään toiminta ei itsessään ole rahanarvoista, vaan rahaa saadaan ainoastaan transaktioiden kautta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin voi. Yleensä ihmiset haluavat maksaa rahaa nimenomaan hyvistä asioista. Esimerkiksi perustarpeiden kuten ruuan, asuntojen, vaatteiden, lääkkeiden jne. tuottamisesta saa rahaa. Samoin palveluista, jotka lisäävät ihmisten hyvinvointia.
Kysymys on typerä.
Yksikään hyvä ihminen ei odota saavansa rahaa tai minkäänlaista muutakaan korvausta siitä jos hän täyttää toisen ihmisen perustarpeet. Yksikään hyvä ihminen ei odota saavansa mitään palkkioksi tai vastineeksi siitä jos hän vaikkapa antaa ruokaa jollekin nälkää näkevälle.
Jos joku odottaa saavansa toisen ihmisen perustarpeiden täyttämisestä jotain vastineeksi niin hän on ihan vain läpeensä paha ihminen eikä koskaan tee mitään hyvää.
Toisinaan sanotaan "sen lauluja laulat jonka leipää syöt". Mutta tuo vain ei pidä paikkaansa. Tai siis, jos tarjoat leipää jollekin nälkää näkevälle ja vaadit että hän sitten "laulaisi" sinulle tai vaikkapa sanoisi "kiitos" tai vaadit mitä vain muuta, niin sinä olet paha ihminen. Et pysty tekemään hyvää. Pahat ihmiset tekevät ainoastaan pahaa.
Tuo "sen lauluja laulat jonka leipää syöt" tarkoittaa siis palkansaajaa ja palkanmaksajaa.
Että palkanmaksaja ei hauku työnantajaa.
Hoitoalalla, varsinkin isoista vajauksista kärsivissä maissa (espanjan kieli etunenässä, vaikka ehkä Kiinakin voi olla pulassa, ja Afrikka mutta väärä ihon väri ja liian monta kieltä).
Kenen syy se vajaus sitten on, on eri asia - siperia opettaa.
Ohjelmoinnilla saa tehtyä hyvää, mutta siitä ei tienaa mitään paitsi, jos lisäksi myy jotain itse tekemäänsä hyvää. Työnä se ei tee mitään hyvää, vaan palvelee kaikenlaisia ihmisiä, joita ehkä ei eettisesti pitäisi palvella, ja sama menee paljoon muuhunkin tuotantoon, kun katsoo miten tuotteet on tehty ym.
Tiukasti, kaikki työ palvelee yhteiskuntaa, että on vajaa näkemys ajatella sitä vain ns:jen. ihmisauttamisammattien kohdalla.
Ammattisotilas, bussikuski, Fazerin pakkaaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En valitettavasti muista kuka sanoi, mutta sanoma oli tämä, "Hyväntekeväisyys on liian hyvä bisnes, että sen voisi jättää hyväntekeväisyysjärjestöjen käsiin." Sittemmin hyväntekeväisyys on ammattimaistunut ja kapitalisoitunut. Jos hyvää tehdessä alkaa liikkua tarpeeksi rahaa, joku tai jotkut tekevät siitä itselleen bisneksen. Se ei tokikaan tarkoita, etteikö osa tuollaisen järjestön työntekijöistä - varsinkin ne ilmaiset talkoovoimat - olisi tekemässä hyvää ja toimivat puhtaasti auttaakseen, mutta johtoportaassa tehdään pääasiassa bisnestä.
Alue: Aihe vapaa
Eikä ole edes rikastunut omalla työllään vaan ne on ne jotkut vapaamuurarit tms. jotka junailevat rahaa toisilleen ja sitten tekevät insider tradingia ja näin pois päin ja homma pyörii myös suomalaisella ihmiskaupalla.