Olisiko sinulle ok puoliso, jolla sellainen ammatti, ettei voisi koskaan jäädä esim sairaan lapsen kanssa kotiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se sellainen työ on? Ei sellaisia olekaan. Ainahan työntekijä itsekin sairastelee, joten jollain tavalla ne työt hoituvat kumminkin, vaikka on poissa.

Meillä mies on maajussi joten ei voi olla noin vain pois töistä. Sairaanakin täytyy lehmät lypsää.

Kamalaa eläinrääkkäystä lehmien pito

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se sellainen työ on? Ei sellaisia olekaan. Ainahan työntekijä itsekin sairastelee, joten jollain tavalla ne työt hoituvat kumminkin, vaikka on poissa.

Meillä mies on maajussi joten ei voi olla noin vain pois töistä. Sairaanakin täytyy lehmät lypsää.

Maatalouslomittaja tulee hoitamaan lypsyt jos sairastuu. Kyllä tämä asia on huomioitu. Toki on se paljon vaikeampi maanviljelijänä jos on juuri joku peltojen istutus aika kun itse tai lapsi sairastuu, mutta ainakin näin periaatteessa on mahdollista saada lomittaja auttamaan tilan töissä.

Eipä niitä lomittajia yhtäkkiä saa. Eipä saatu silloinkaan kun oli hätätilanne.

Laki ei mahdollista vanhemmilta sairaanlapsen hoitoa, vaan laki mahdollistaa jomman kumman vanhemman jäädä pois töistä, 1-3 pv järjestämiseen sairaanlapsen hoidon.

Tuskin yksikään maanviljelijä on navetassa tai pelolla 24/7 ja varmasti jossakin välissä voi järjestellä lapsensa hoidon. Maanviljelijät voivat itse määritellä työaikansa.

Mihin laitat sairaat lapset lypsyn ajaksi?

Lapset on meillä ainakin olleet sen aikaa ihan kotona. Jos vanhemmista ei ole kumpikaan voinut olla hoitamassa lasta silloin kun he on tarvinneet hoitoa joka hetki heillä on ollut hoitaja.

Jos mies lähtee lypsylle ja äiti töihin niin ei niitä lapsia voi keskenään jättää. Eikä meillä yhtäkkiä saatu aamulla klo 6 hoitajaa.

Ihan pakko kysyä, miksi tälläisen perheeseen hankitaan edes lapsia, kun lehmät ja raha menee lapsen edelle, eikä vanhemmat voi vaikuttaa työhön.

Eikö tuossa ole otettu tietoinen riski ja valinta, kun on haluttu lapsi, mutta ei ole aikaa ja kykyä huolehtia lapsen tarpeista. Eikä lapsi tarvitse olla edes sairas, kun jonkun pitäisi hoitaa lasta, vaikka lapsi päiväkodissa, kun ne aukeavat vasta klo 6.30-7.00.

Ihan sama jos matkatöitä tekevä haluaa lapsen, mutta ei ole valmis luopumaan matkatöistä tai vaikka koiran pennun ja sitten ihmetellään, miten tämä ei onnistu.

Ehkä se toinen puoliso sitten on valmis hoitamaan lapsia 24/7. Enkä näe tuossa mitään ongelmaa jos se tilanne on ok molemmille. Itselleni se ei olisi ok että puoliso ei esim. ole valmis osallistumaan niihin järjestelyihin ollenkaan vaan olettaa toisen yleensä äidin joustavan kaikessa ja jos äiti ei itse kykene hoitamaan odottaa että hän ainakin hoitaa sen varajärjestelyn ja etsii lapsille hoitajan. Jos työ on niin merkityksellistä että se ei voi joustaa silloin etsitään ratkaisuja ja joustoja muualta. Jollekin se on vaari tai mummo joka tulee avuksi, joku palkkaa lastenhoitaja jne.

Jostain syystä sinulle sen sijaan tuntuu olevan ongelmallista se että kaikki eivät hyväksyisi tuota tilannetta. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se sellainen työ on? Ei sellaisia olekaan. Ainahan työntekijä itsekin sairastelee, joten jollain tavalla ne työt hoituvat kumminkin, vaikka on poissa.

Meillä mies on maajussi joten ei voi olla noin vain pois töistä. Sairaanakin täytyy lehmät lypsää.

Se on kiirettä tuossa ammatissa, täytyy ajella puimurilla pois muutakin kuin heinät, esim. vastaantulijoiden päät. Kun on niin kiire kiire.

Vierailija kirjoitti:

Ei se mun mielestä paljoa lohduta, että lentäjä tulee seuraavalla lennolla kotiin, kun päiväkodista soitetaan, että lapsi oksentaa.

Mut entäpä, jos äitikin on aivokirurgi ja leikkaus kesken?

Miten teillä on hoidettu, jos kummallakin työ, josta ei noin vain irtauduta?

Soitettu sukulaisille tai sitten tutulle hoitajalle j käyty kukkarolla. Yleensä jos ammatti on sellainen ettei kumpikaan voi irtautua niin siitä maksetaan.

Ja siis ei tietenkään lentäjä käännä konetta takaisin mutta jos ei ole vielä edes lentokoneessa kun ilmoitus tulee niin soitto työnantajalle ja toinen lentäjä koneeseen.

T. Entinen lentäjä

Riippuu itse asiassa miehestä, eikä niinkään työstä. Jos asia sovitaan niin, että mies osoittaa ettei oleta minun automaattisesti hoitavan, joustaa muissa asioissa, pitää huolen, että minulla on muissa tilanteissa mahdollisuus asettaa oma ura edelle jne, niin silloin ei haittaa.

Jos taas miehen perusoletus olisi, että nainen hoitaa lapset ja mies takoo rahaa, en olisi hankkinut hänen kanssaan lapsia, koska tuollainen sovinismi sotii omia arvojani vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Riippuu itse asiassa miehestä, eikä niinkään työstä. Jos asia sovitaan niin, että mies osoittaa ettei oleta minun automaattisesti hoitavan, joustaa muissa asioissa, pitää huolen, että minulla on muissa tilanteissa mahdollisuus asettaa oma ura edelle jne, niin silloin ei haittaa.

Jos taas miehen perusoletus olisi, että nainen hoitaa lapset ja mies takoo rahaa, en olisi hankkinut hänen kanssaan lapsia, koska tuollainen sovinismi sotii omia arvojani vastaan.

Sama ajattelutapa täällä. Meillä minä hoidan 95% kerroista kun lapsi on kipeä, sillä miehen työaika on tarkasti 8-16. Itse voin tehdä joustavasti töitä, joten sairaspäivinä voin helposti olla lapsen kanssa kotona, tehdä töitä päiväuniaikaan ja jatkaa loput työpäivästä kun mies pääsee töistä. Mies voi toki olla kotona hoitamassa jos olisi pakko, mutta tämän 3 vuoden aikana ei vielä sellaista päivää ole tullut. Mies sitten mukisematta hoitaa illat ja viikonloput, jolloin minulla on enemmän töitä enkä voi olla yhtä helposti poissa.

Juuri tämän takia nuoria naisia syrjitään työelämässä! Kun mukamas aina miehen työ on niin tärkeää, että se on äiti joka jää sairaan lapsen kanssa kotiin. Silloin äidin työnantaja joutuu kärsimään ja isän työnantaja ei.

Kannattaa vaatia tasa-arvoa tässäkin asiassa. Mikään työ ei ole niin tärkeää, että se menisi oman sairaan lapsen edelle.

Miksi miesten työvuorot eivät muka joustaa, mutta naisten sitten maagisesti samassa työpaikassa joustaisikin? Olisi aika tuoda tasa-arvoisuutta kehiin ja isäkin saisi jäädä kotiin, kun hänen lapsensa on sairaana. 

Tässä on nyt kaksi eri asiaa sekaisin. Ap puhuu töistä, jossa mies ei VOI jäädä kotiin työn takia. Tällaisia töitä on todella vähän. On sitten ihan eri asia, jos puhutaan miehistä, joiden työ on heidän omasta mielestä näin tärkeää. Niitä näyttää olevan paljon enemmän😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se sellainen työ on? Ei sellaisia olekaan. Ainahan työntekijä itsekin sairastelee, joten jollain tavalla ne työt hoituvat kumminkin, vaikka on poissa.

Meillä mies on maajussi joten ei voi olla noin vain pois töistä. Sairaanakin täytyy lehmät lypsää.

Maatalouslomittaja tulee hoitamaan lypsyt jos sairastuu. Kyllä tämä asia on huomioitu. Toki on se paljon vaikeampi maanviljelijänä jos on juuri joku peltojen istutus aika kun itse tai lapsi sairastuu, mutta ainakin näin periaatteessa on mahdollista saada lomittaja auttamaan tilan töissä.

Eipä niitä lomittajia yhtäkkiä saa. Eipä saatu silloinkaan kun oli hätätilanne.

Laki ei mahdollista vanhemmilta sairaanlapsen hoitoa, vaan laki mahdollistaa jomman kumman vanhemman jäädä pois töistä, 1-3 pv järjestämiseen sairaanlapsen hoidon.

Tuskin yksikään maanviljelijä on navetassa tai pelolla 24/7 ja varmasti jossakin välissä voi järjestellä lapsensa hoidon. Maanviljelijät voivat itse määritellä työaikansa.

Mihin laitat sairaat lapset lypsyn ajaksi?

Lapset on meillä ainakin olleet sen aikaa ihan kotona. Jos vanhemmista ei ole kumpikaan voinut olla hoitamassa lasta silloin kun he on tarvinneet hoitoa joka hetki heillä on ollut hoitaja.

Jos mies lähtee lypsylle ja äiti töihin niin ei niitä lapsia voi keskenään jättää. Eikä meillä yhtäkkiä saatu aamulla klo 6 hoitajaa.

Ihan pakko kysyä, miksi tälläisen perheeseen hankitaan edes lapsia, kun lehmät ja raha menee lapsen edelle, eikä vanhemmat voi vaikuttaa työhön.

Eikö tuossa ole otettu tietoinen riski ja valinta, kun on haluttu lapsi, mutta ei ole aikaa ja kykyä huolehtia lapsen tarpeista. Eikä lapsi tarvitse olla edes sairas, kun jonkun pitäisi hoitaa lasta, vaikka lapsi päiväkodissa, kun ne aukeavat vasta klo 6.30-7.00.

Ihan sama jos matkatöitä tekevä haluaa lapsen, mutta ei ole valmis luopumaan matkatöistä tai vaikka koiran pennun ja sitten ihmetellään, miten tämä ei onnistu.

Toisaalta voisi kysyä, miksi yhdenkään työnantajan pitää maksaa siitä, että työntekijän lapsi sairastaa. Jos meillä jonkun työntekijän lapsi on sairaana, niin viimekädessä minä "paikkaan" tämän työntekijän työt palkatta (palkan saa työntekijä). Hän saa sekä rahat että voi hoitaa sairasta lasta, mitä voidaan kyllä pitää varsinaisena ahneutena eli kyky ja aika hoitaa lasta tulee työnantajan selkänahasta.

Oliko se joku kansanedustajamies, joka lähti kesken kaiken hakemaan lasta hoidosta, niin tälle hurrattiin. Vastaavassa tilanteessa naiselle oltais oltu tylyjä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se sellainen työ on? Ei sellaisia olekaan. Ainahan työntekijä itsekin sairastelee, joten jollain tavalla ne työt hoituvat kumminkin, vaikka on poissa.

Meillä mies on maajussi joten ei voi olla noin vain pois töistä. Sairaanakin täytyy lehmät lypsää.

Maatalouslomittaja tulee hoitamaan lypsyt jos sairastuu. Kyllä tämä asia on huomioitu. Toki on se paljon vaikeampi maanviljelijänä jos on juuri joku peltojen istutus aika kun itse tai lapsi sairastuu, mutta ainakin näin periaatteessa on mahdollista saada lomittaja auttamaan tilan töissä.

Eipä niitä lomittajia yhtäkkiä saa. Eipä saatu silloinkaan kun oli hätätilanne.

Laki ei mahdollista vanhemmilta sairaanlapsen hoitoa, vaan laki mahdollistaa jomman kumman vanhemman jäädä pois töistä, 1-3 pv järjestämiseen sairaanlapsen hoidon.

Tuskin yksikään maanviljelijä on navetassa tai pelolla 24/7 ja varmasti jossakin välissä voi järjestellä lapsensa hoidon. Maanviljelijät voivat itse määritellä työaikansa.

Mihin laitat sairaat lapset lypsyn ajaksi?

Lapset on meillä ainakin olleet sen aikaa ihan kotona. Jos vanhemmista ei ole kumpikaan voinut olla hoitamassa lasta silloin kun he on tarvinneet hoitoa joka hetki heillä on ollut hoitaja.

Jos mies lähtee lypsylle ja äiti töihin niin ei niitä lapsia voi keskenään jättää. Eikä meillä yhtäkkiä saatu aamulla klo 6 hoitajaa.

Ihan pakko kysyä, miksi tälläisen perheeseen hankitaan edes lapsia, kun lehmät ja raha menee lapsen edelle, eikä vanhemmat voi vaikuttaa työhön.

Eikö tuossa ole otettu tietoinen riski ja valinta, kun on haluttu lapsi, mutta ei ole aikaa ja kykyä huolehtia lapsen tarpeista. Eikä lapsi tarvitse olla edes sairas, kun jonkun pitäisi hoitaa lasta, vaikka lapsi päiväkodissa, kun ne aukeavat vasta klo 6.30-7.00.

Ihan sama jos matkatöitä tekevä haluaa lapsen, mutta ei ole valmis luopumaan matkatöistä tai vaikka koiran pennun ja sitten ihmetellään, miten tämä ei onnistu.

Toisaalta voisi kysyä, miksi yhdenkään työnantajan pitää maksaa siitä, että työntekijän lapsi sairastaa. Jos meillä jonkun työntekijän lapsi on sairaana, niin viimekädessä minä "paikkaan" tämän työntekijän työt palkatta (palkan saa työntekijä). Hän saa sekä rahat että voi hoitaa sairasta lasta, mitä voidaan kyllä pitää varsinaisena ahneutena eli kyky ja aika hoitaa lasta tulee työnantajan selkänahasta.

Maksaisit kovempaa palkkaa, niin ehkä työntekijöilläsi olisi varaa palkata hoitaja. Niitä sinunkin eläkkeen maksajia kun ei voi noin vain jättää kipeänä heitteille vaikka kuinka valitat.

Vierailija kirjoitti:

Jos Niinistön Salen pojalle sattuisi vaikkapa tapaturma, niin taatusti lähtisi Saulikin saman tein sairaalaan mukaan vaikka olisi kuka valtiovierailulla. Sitähän antaa ihan mul k un kuvan, jos ei tekisi niin.

Eipä lähde, jos on itse USA:ssa valtiovierailulla. Ekalla mahdollisella lennolla ehkä, riippuen tilanteen vakavuudesta, mutta ei kovin nopeasti pääsisi sairaalaan.

Meillä oli tilanne, jossa äiti ja lapset oli sairaita, mutta isä terve. Äiti meni niin huonoon kuntoon, että ei kyennyt hoitamaan lapsia, ja työnantaja sanoi, että ei hyväksy isän kotiin jäämistä, koska äiti kotona. Lääkäri kirjoitti tarvittavat paperit ja isä jäi kotiin hoitamaan sairaita lapsia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä se sellainen työ on? Ei sellaisia olekaan. Ainahan työntekijä itsekin sairastelee, joten jollain tavalla ne työt hoituvat kumminkin, vaikka on poissa.

Meillä mies on maajussi joten ei voi olla noin vain pois töistä. Sairaanakin täytyy lehmät lypsää.

Maatalouslomittaja tulee hoitamaan lypsyt jos sairastuu. Kyllä tämä asia on huomioitu. Toki on se paljon vaikeampi maanviljelijänä jos on juuri joku peltojen istutus aika kun itse tai lapsi sairastuu, mutta ainakin näin periaatteessa on mahdollista saada lomittaja auttamaan tilan töissä.

Eipä niitä lomittajia yhtäkkiä saa. Eipä saatu silloinkaan kun oli hätätilanne.

Laki ei mahdollista vanhemmilta sairaanlapsen hoitoa, vaan laki mahdollistaa jomman kumman vanhemman jäädä pois töistä, 1-3 pv järjestämiseen sairaanlapsen hoidon.

Tuskin yksikään maanviljelijä on navetassa tai pelolla 24/7 ja varmasti jossakin välissä voi järjestellä lapsensa hoidon. Maanviljelijät voivat itse määritellä työaikansa.

Mihin laitat sairaat lapset lypsyn ajaksi?

Lapset on meillä ainakin olleet sen aikaa ihan kotona. Jos vanhemmista ei ole kumpikaan voinut olla hoitamassa lasta silloin kun he on tarvinneet hoitoa joka hetki heillä on ollut hoitaja.

Jos mies lähtee lypsylle ja äiti töihin niin ei niitä lapsia voi keskenään jättää. Eikä meillä yhtäkkiä saatu aamulla klo 6 hoitajaa.

Ihan pakko kysyä, miksi tälläisen perheeseen hankitaan edes lapsia, kun lehmät ja raha menee lapsen edelle, eikä vanhemmat voi vaikuttaa työhön.

Eikö tuossa ole otettu tietoinen riski ja valinta, kun on haluttu lapsi, mutta ei ole aikaa ja kykyä huolehtia lapsen tarpeista. Eikä lapsi tarvitse olla edes sairas, kun jonkun pitäisi hoitaa lasta, vaikka lapsi päiväkodissa, kun ne aukeavat vasta klo 6.30-7.00.

Ihan sama jos matkatöitä tekevä haluaa lapsen, mutta ei ole valmis luopumaan matkatöistä tai vaikka koiran pennun ja sitten ihmetellään, miten tämä ei onnistu.

Toisaalta voisi kysyä, miksi yhdenkään työnantajan pitää maksaa siitä, että työntekijän lapsi sairastaa. Jos meillä jonkun työntekijän lapsi on sairaana, niin viimekädessä minä "paikkaan" tämän työntekijän työt palkatta (palkan saa työntekijä). Hän saa sekä rahat että voi hoitaa sairasta lasta, mitä voidaan kyllä pitää varsinaisena ahneutena eli kyky ja aika hoitaa lasta tulee työnantajan selkänahasta.

Sä varmaan sitten jaat myös joka sentin yrityksen tuloksesta työntekijöille, etkä anna pennin jeniä osakkeenomistajille. Koska jos työntekijä kantaa riskin, hänen pitää tietysti saada myös tuotto. Vai olet niin ahne, että haluat riskin työntekijälle, mutta tuotot tietysti itsellesi?

Vierailija kirjoitti:

Ei se mun mielestä paljoa lohduta, että lentäjä tulee seuraavalla lennolla kotiin, kun päiväkodista soitetaan, että lapsi oksentaa.

Mut entäpä, jos äitikin on aivokirurgi ja leikkaus kesken?

Miten teillä on hoidettu, jos kummallakin työ, josta ei noin vain irtauduta?

Ihan tuolta varhaiskasvatuksen arjesta; näillä lapsilla aina tavoitettavissa olevat varahakijat, jos vanhempi on sellaisessa työssä ettei heti pääse lähtemään. Aika monta lasta on sairastunut kesken päivän ja vanhempi ei pääse kesken työtehtävän lähtemään. Yleensä nämä vanhemmat ovat niin fiksuja, että osaavat sanoa jo aamulla, kenelle varahakijalle kannattaa ensisijaisesti soittaa.

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt kaksi eri asiaa sekaisin. Ap puhuu töistä, jossa mies ei VOI jäädä kotiin työn takia. Tällaisia töitä on todella vähän. On sitten ihan eri asia, jos puhutaan miehistä, joiden työ on heidän omasta mielestä näin tärkeää. Niitä näyttää olevan paljon enemmän😅

Tämä. Ja kyllä niistä oikeasti tärkeistäkin töistä voi olla pois. Esimerkiksi kirurgeissa on paljon naisiakin, myös yksinhuoltajia. Kyllä se silloin on vaan lähdettävä, jos lapsi oksentaa päiväkodissa. Keskeneräinen homma tehdään loppuun ja muut perutaan, tai sitten jos on pitkä leikkaus saatetaan järjestää joku muu jatkamaan se loppuun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se mun mielestä paljoa lohduta, että lentäjä tulee seuraavalla lennolla kotiin, kun päiväkodista soitetaan, että lapsi oksentaa.

Mut entäpä, jos äitikin on aivokirurgi ja leikkaus kesken?

Miten teillä on hoidettu, jos kummallakin työ, josta ei noin vain irtauduta?

Ihan tuolta varhaiskasvatuksen arjesta; näillä lapsilla aina tavoitettavissa olevat varahakijat, jos vanhempi on sellaisessa työssä ettei heti pääse lähtemään. Aika monta lasta on sairastunut kesken päivän ja vanhempi ei pääse kesken työtehtävän lähtemään. Yleensä nämä vanhemmat ovat niin fiksuja, että osaavat sanoa jo aamulla, kenelle varahakijalle kannattaa ensisijaisesti soittaa.

Meillä ei ole koskaan vaadittu mitään varahakijaa. Ihan hyvin on kelvannut tieto, että tämä työtehtävä on nyt pakko tehdä loppuun ja lähden sitten hakemaan.

Vain siinä tapauksessa että hoitaa osansa muuten, vaikkapa palkkaa hoitajan tai vie lapsen vanhemmilleen. Sellainen ei missään nimessä kävisi, että olisin käytännössä yksinhuoltaja

Vierailija kirjoitti:

Riippuu itse asiassa miehestä, eikä niinkään työstä. Jos asia sovitaan niin, että mies osoittaa ettei oleta minun automaattisesti hoitavan, joustaa muissa asioissa, pitää huolen, että minulla on muissa tilanteissa mahdollisuus asettaa oma ura edelle jne, niin silloin ei haittaa.

Jos taas miehen perusoletus olisi, että nainen hoitaa lapset ja mies takoo rahaa, en olisi hankkinut hänen kanssaan lapsia, koska tuollainen sovinismi sotii omia arvojani vastaan.

Ei tämä ole miehestä tai naisesta kiinni, vaan Suomen lainsäädännöstä. Lapsen molemmat vanhemmat ovat velvollisia jakamaan puoliksi sairaanlapsenhoidon, koska kulut (palkka) tulevat työnantajan maksettavaksi. Palkattomat poissaolot ovat sitten erikseen.

Palkanlaskijana selvitän näitä jatkuvasti ja työnantajien kanssa tehdään yhteistyötä ja vertaillaan poissaoloja.

Mikään ammatti tai työ ei suinkaan ole este vanhemman poissaololle, oli sitten isä tai äiti, jos lapsella yhteishuoltajuus. Yksinhuoltajan lapset ovat tietenkin erikseen, kun valinnan mahdollisuutta ei ole.

Ainoastaan puolustuslaitoksen kertausharjoitukset, pelastuslaitoksen suuronnettomuudet yms. vapauttavat velvollisuuden jäädä kotiin hoitamaan lasta, muut työtehtävät eivät.

Ja tämän palstan naiset, jotka yksipuolisesti hoitavat sairasta lastaan ja ovat poissa työelämästä, eikä niitä näytä työnantaja tilastoivan, sahaavat omaa oksaansa, sillä juuri heidän ansiostaan nykyään yhä useammin jätetään palkkaamatta lapsellinen nainen ja niihin palkankorotuksiin suhtaudutaan nihkeästi, koska oletettavasti hän tulee paljon kalliimmaksi kuin lapseton tai mies.

Ja millaisen mallin ja esimerkin nämä äidit antavat lapsilleen, kun suostuvat yksin kantamaan vastuun sairaanlapsenhoidosta ja isä on vapaamatkustaja perheessä. Jo päiväkodissa pienet lapsetkin ymmärtävät perheen epätasa-arvon, jos sen kaverin isä hoitaa vanhemman velvollisuutensa