Mikä agenda HS:lla on jatkuvasti kirjoittaa keskituloisista jotka eivät tule toimeen?

Vierailija kirjoitti:

Yksin asuva ja yksinhuoltaja maksaa kaikki omasta pussistaan. Tuossa ihmetytti, että maksoi entisen ja nykyisen asunnon lainoja. Itsellä suunnilleen samat nettotulot, muutama satanen alempi kuussa eikä ole yksinhuoltajana varaa pröystäillä. En lainaa keltään rahaa, itse on pärjättävä ja pärjään kyllä.

Yksinhuoltaja pistää puolet lasten kuluista iskän maksettavaksi eikä suostu johonkin kelaminimiin. Maksu määräytyy elatuskyvyn mukaan. Iskä voi myös maksaa lapsensa harrastuksia ja kesälomamatkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei omistanut kahta asuntoa vaan oli myynyt entisen asuntonsa, josta oli kuitenkin jäänyt vielä lainaa (putkiremontti). Toki oma valinta sekin.

Miten pääkaupunkiseudulla on mahdollista myydä asunto tappiolla?

Siellä on tolkuttoman hintaiset putkirempat. Kaksinkertaiset verrattuna muuhun Suomeen. Koska kuulemma jostain syystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erityisopettaja ansaitsee nykyään saman minkä minä trendikkäällä markkinointialalla isossa yrityksessä.

Ei_jumankauta_julkinen sektori on LIHAVA.

Sori vaan mutta miksi markkinoinnista, oli kuinka trendikästä tahansa, edes pitäisi maksaa enemmän kuin erityisopettajalle? Kyllä mun kirjoissa jälkimmäinen tekee valtavan paljon tärkeämpää työtä.

Markkinoijat ja muut vastaavat tekee rahaa firman omistajille kuukaudessa aika monta kertaa tuon palkkansa verran, joten ihan kohtuullista siitä on hänellekin osuus antaa. Sun mielestäsi sekin raha pitäis mennä osakkeenomistajille?

Mun mielestä sen ei kuulu mennä edes osakkeenomistajille. Koko homma tuottaa periaatteessa saastetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksin asuva ja yksinhuoltaja maksaa kaikki omasta pussistaan. Tuossa ihmetytti, että maksoi entisen ja nykyisen asunnon lainoja. Itsellä suunnilleen samat nettotulot, muutama satanen alempi kuussa eikä ole yksinhuoltajana varaa pröystäillä. En lainaa keltään rahaa, itse on pärjättävä ja pärjään kyllä.

Hän oli myynyt entisen asuntonsa hintaan, joka ei kattanut siihen kohdistunutta velkaa.

Itselläni aika lailla sama tilanne. En tosin ole yksinhuoltaja vaan vuoroviikkovanhempi, mikä taloudellisesti on huonompi tilanne kuin totaaliyh. Elatusmaksuja kun ei saa ja lapsilisät menee puoliksi. Muuten toki jaetussa vanhemmuudessa on paljon plussia, ei viitsi rahasta valittaa. Itsekin olen kouluttanut ja hyväpalkkaisessa työssä. Nettotuloni kuukaudessa ovat nelisen tuhatta. Ei tässä silti yhden ihmisen tuloilla voi mitenkään pröystäillä. Säästäväisesti pitää elää ja budjetteja tehdä. Mistään meillä ei kuitenkaan ole pulaa, joten siinä mielessä tilanteemme on hyvä.

Toki siinä kohtaa kun lapseni lähtevät maailmalle, oma taloudellinen tilanteeni kohenee huomattavasti. Asuntolainakin on samoihin aikoihin maksettu. Eihän sitä osaa edes kuvitella, minkälaista elämää silloin voi elää - jos haluaa.

Myös vuoroviikko tilanteessa voidaan elatuskyvyltään parempi vanhempi määrätä maksamaan elateita lapsista, mikäli toisen vanhemman elatuskyvyn on selkeästi heikompi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erityisopettaja ansaitsee nykyään saman minkä minä trendikkäällä markkinointialalla isossa yrityksessä.

Ei_jumankauta_julkinen sektori on LIHAVA.

Sori vaan mutta miksi markkinoinnista, oli kuinka trendikästä tahansa, edes pitäisi maksaa enemmän kuin erityisopettajalle? Kyllä mun kirjoissa jälkimmäinen tekee valtavan paljon tärkeämpää työtä.

Markkinoijat ja muut vastaavat tekee rahaa firman omistajille kuukaudessa aika monta kertaa tuon palkkansa verran, joten ihan kohtuullista siitä on hänellekin osuus antaa. Sun mielestäsi sekin raha pitäis mennä osakkeenomistajille?

Kuule! Ratkaisu on, ettei olisi sitä markkinointia.

Mikäli markkinointi olisi pelkkä ylimääräinen kulu kaupalle ja yrityksille niin eihän sitä tehtäisi. Varmasti se mainostus ja brändäys jne on tuottavaa toimintaa.

Miten ajattelin ilman markkinointia esim autoja, talopaketteja tai vaikkapa kauramaitoa myytävän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksin asuva ja yksinhuoltaja maksaa kaikki omasta pussistaan. Tuossa ihmetytti, että maksoi entisen ja nykyisen asunnon lainoja. Itsellä suunnilleen samat nettotulot, muutama satanen alempi kuussa eikä ole yksinhuoltajana varaa pröystäillä. En lainaa keltään rahaa, itse on pärjättävä ja pärjään kyllä.

Moni yksinhuoltaja saa enemmän rahaa kuin 2 vanhempaa esim. meillä 2 vanhemman ja 2 lapsen perheessä netto tulot yhteensä 2480 eli puolison palkka 1600 netto, lapsilisät 200 ja toisen vanhemman työmarkkinatuki 680. Noilla tuloilla ei saa muita tukia. Yksinhuoltaja joka saa palkkaa 3000 netto saa lisäksi elatustuet ja korotetut lapsilisät vähintään 300 per lapsi eli jos 3 lasta niin vähintään 900. Eli hänen nettotulonsa 3900.

Ihan tosi siis?!?! Kouluttautunut ja hyvää liksaa saava yksinhuoltaja saa enemmän kuin vähän kouluttautunut ja työtön puolisonsa!! Miten voikaan olla mahdollista???? Ei oo tottakaan!!!

Hauskasti oli tuossa kouluttautumattoman ja työttömän perheessä vain kaksi lasta ja kouluttautuneella ja hyvin tienaavalla kolme. Kas näin saatiin kouluttautuneen tuet isommiksi :D

Sitä paitsi Kelan maksama elatustuki ei ole lähihuoltajan tuki. Se on etävanhemman tuki. Jos etä ei jostain syystä pysty lapsiaan elättämään, yhteiskunta tekee sen hänen puolestaan. Lähihuoltajan tuloja se ei muuta. Joko hän saa sen rahan lasten toiselta vanhemmalta tai sitten jos tämä ei siihen kykene, yhteiskunnalta. Se on siis etävanhemman tuki. Ei sen yksinhuoltajan. Lapsilisät taas saa kaikista lapsista vanhempien tuloista tai koulutuksesta tai siviilisäädystä riippumatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei omistanut kahta asuntoa vaan oli myynyt entisen asuntonsa, josta oli kuitenkin jäänyt vielä lainaa (putkiremontti). Toki oma valinta sekin.

Miten pääkaupunkiseudulla on mahdollista myydä asunto tappiolla?

Siellä on tolkuttoman hintaiset putkirempat. Kaksinkertaiset verrattuna muuhun Suomeen. Koska kuulemma jostain syystä.

Ehkäpä ei olisi kannattanut myydä tappiolla vaan asua kyseisessä asunnossa kunnes arvo olisi noussut sen verran että saa omat pois.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erityisopettaja ansaitsee nykyään saman minkä minä trendikkäällä markkinointialalla isossa yrityksessä.

Ei_jumankauta_julkinen sektori on LIHAVA.

Sori vaan mutta miksi markkinoinnista, oli kuinka trendikästä tahansa, edes pitäisi maksaa enemmän kuin erityisopettajalle? Kyllä mun kirjoissa jälkimmäinen tekee valtavan paljon tärkeämpää työtä.

Markkinoijat ja muut vastaavat tekee rahaa firman omistajille kuukaudessa aika monta kertaa tuon palkkansa verran, joten ihan kohtuullista siitä on hänellekin osuus antaa. Sun mielestäsi sekin raha pitäis mennä osakkeenomistajille?

Kuule! Ratkaisu on, ettei olisi sitä markkinointia.

Mikäli markkinointi olisi pelkkä ylimääräinen kulu kaupalle ja yrityksille niin eihän sitä tehtäisi. Varmasti se mainostus ja brändäys jne on tuottavaa toimintaa.

Miten ajattelin ilman markkinointia esim autoja, talopaketteja tai vaikkapa kauramaitoa myytävän?

Onko tää "ajatukset" jostain markkinointikirjasta? Vai oletko opiskellut "alaa"? Nyt hitaasti: kyseessä on

I D E O L O G I A

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksin asuva ja yksinhuoltaja maksaa kaikki omasta pussistaan. Tuossa ihmetytti, että maksoi entisen ja nykyisen asunnon lainoja. Itsellä suunnilleen samat nettotulot, muutama satanen alempi kuussa eikä ole yksinhuoltajana varaa pröystäillä. En lainaa keltään rahaa, itse on pärjättävä ja pärjään kyllä.

Moni yksinhuoltaja saa enemmän rahaa kuin 2 vanhempaa esim. meillä 2 vanhemman ja 2 lapsen perheessä netto tulot yhteensä 2480 eli puolison palkka 1600 netto, lapsilisät 200 ja toisen vanhemman työmarkkinatuki 680. Noilla tuloilla ei saa muita tukia. Yksinhuoltaja joka saa palkkaa 3000 netto saa lisäksi elatustuet ja korotetut lapsilisät vähintään 300 per lapsi eli jos 3 lasta niin vähintään 900. Eli hänen nettotulonsa 3900.

Ihan tosi siis?!?! Kouluttautunut ja hyvää liksaa saava yksinhuoltaja saa enemmän kuin vähän kouluttautunut ja työtön puolisonsa!! Miten voikaan olla mahdollista???? Ei oo tottakaan!!!

Hauskasti oli tuossa kouluttautumattoman ja työttömän perheessä vain kaksi lasta ja kouluttautuneella ja hyvin tienaavalla kolme. Kas näin saatiin kouluttautuneen tuet isommiksi :D

Sitä paitsi Kelan maksama elatustuki ei ole lähihuoltajan tuki. Se on etävanhemman tuki. Jos etä ei jostain syystä pysty lapsiaan elättämään, yhteiskunta tekee sen hänen puolestaan. Lähihuoltajan tuloja se ei muuta. Joko hän saa sen rahan lasten toiselta vanhemmalta tai sitten jos tämä ei siihen kykene, yhteiskunnalta. Se on siis etävanhemman tuki. Ei sen yksinhuoltajan. Lapsilisät taas saa kaikista lapsista vanhempien tuloista tai koulutuksesta tai siviilisäädystä riippumatta.

Kelan elatustuki on se minimi. Normaali työssäkäyvä ihminen maksaa elateita oman elatuskykynsä mukaan, joka taatusti on suurempi kuin Kelan tuki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erityisopettaja ansaitsee nykyään saman minkä minä trendikkäällä markkinointialalla isossa yrityksessä.

Ei_jumankauta_julkinen sektori on LIHAVA.

Sori vaan mutta miksi markkinoinnista, oli kuinka trendikästä tahansa, edes pitäisi maksaa enemmän kuin erityisopettajalle? Kyllä mun kirjoissa jälkimmäinen tekee valtavan paljon tärkeämpää työtä.

Markkinoijat ja muut vastaavat tekee rahaa firman omistajille kuukaudessa aika monta kertaa tuon palkkansa verran, joten ihan kohtuullista siitä on hänellekin osuus antaa. Sun mielestäsi sekin raha pitäis mennä osakkeenomistajille?

Kuule! Ratkaisu on, ettei olisi sitä markkinointia.

Mikäli markkinointi olisi pelkkä ylimääräinen kulu kaupalle ja yrityksille niin eihän sitä tehtäisi. Varmasti se mainostus ja brändäys jne on tuottavaa toimintaa.

Miten ajattelin ilman markkinointia esim autoja, talopaketteja tai vaikkapa kauramaitoa myytävän?

Onko tää "ajatukset" jostain markkinointikirjasta? Vai oletko opiskellut "alaa"? Nyt hitaasti: kyseessä on

I D E O L O G I A

Sehän on tervettä järkeä ja päättelyä. Mikään ei mene kaupaksi mikäli sitä ei markkinoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erityisopettaja ansaitsee nykyään saman minkä minä trendikkäällä markkinointialalla isossa yrityksessä.

Ei_jumankauta_julkinen sektori on LIHAVA.

Sori vaan mutta miksi markkinoinnista, oli kuinka trendikästä tahansa, edes pitäisi maksaa enemmän kuin erityisopettajalle? Kyllä mun kirjoissa jälkimmäinen tekee valtavan paljon tärkeämpää työtä.

Markkinoijat ja muut vastaavat tekee rahaa firman omistajille kuukaudessa aika monta kertaa tuon palkkansa verran, joten ihan kohtuullista siitä on hänellekin osuus antaa. Sun mielestäsi sekin raha pitäis mennä osakkeenomistajille?

Kauhean tärkeää työtä kyllä. Tehdä rahaa omistajille. Hitsi, kyllä sitä työtä pitää arvostaa ehdottomasti enemmän kuin erityisopettajan työtä. Miten en heti tajunnut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei omistanut kahta asuntoa vaan oli myynyt entisen asuntonsa, josta oli kuitenkin jäänyt vielä lainaa (putkiremontti). Toki oma valinta sekin.

Miten pääkaupunkiseudulla on mahdollista myydä asunto tappiolla?

Siellä on tolkuttoman hintaiset putkirempat. Kaksinkertaiset verrattuna muuhun Suomeen. Koska kuulemma jostain syystä.

Ehkäpä ei olisi kannattanut myydä tappiolla vaan asua kyseisessä asunnossa kunnes arvo olisi noussut sen verran että saa omat pois.

Tässä kohtaa ollaan mun mielestä niissä oleellisissa jutuissa. Jutussa haastateltu tajusi itsekin, että homma meni pieleen kun hän halusi lapsensa ja kolmen koiransa kanssa rivitaloon. Rahatilanne olisi ihan toinen jos hän olisi jäänyt putkirempattuun kerrostaloon. Se oli se ratkaiseva valinta.

Tähän ongelmaan lisää palkkaa ei ole se ratkaisu. Noilla tuloilla verotuksen progressio haukkaa tehokkaasti korotuksen. Ratkaisu on menot alas. Millainen idiootti maksaa kahdesta asunnosta lainaa, varsinkaan kun ei edes enää omista sitä toista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erityisopettaja ansaitsee nykyään saman minkä minä trendikkäällä markkinointialalla isossa yrityksessä.

Ei_jumankauta_julkinen sektori on LIHAVA.

Sori vaan mutta miksi markkinoinnista, oli kuinka trendikästä tahansa, edes pitäisi maksaa enemmän kuin erityisopettajalle? Kyllä mun kirjoissa jälkimmäinen tekee valtavan paljon tärkeämpää työtä.

Markkinoijat ja muut vastaavat tekee rahaa firman omistajille kuukaudessa aika monta kertaa tuon palkkansa verran, joten ihan kohtuullista siitä on hänellekin osuus antaa. Sun mielestäsi sekin raha pitäis mennä osakkeenomistajille?

Kauhean tärkeää työtä kyllä. Tehdä rahaa omistajille. Hitsi, kyllä sitä työtä pitää arvostaa ehdottomasti enemmän kuin erityisopettajan työtä. Miten en heti tajunnut.

Kerro joku yritys ,jonka toiminnan tarkoitus on toimia tappiolla yleiseksi hyväksi. Nykyään valtion yritystenkin oletetaan tuottavan voittoa.