Sanna Ukkola-yliseksualisoitunut yhteiskunta

Yhdysvaltalaiselle lapsi on pyhä. Meille suomalaisille hänen ei tarvitse olla sitä. Aivan kuten muissakaan maissa lapsi ei ole pyhä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolumni on ihan OK siihen asti kun Ukkola alkaa meuhkata seksuaalivalistuksesta ja liittää sen osaksi lasten seksualisoimista. Kaiken huippu on toteamus:

"Mitäpä, jos opetettaisiin lapsille vaikkapa maantietoa ja historiaa eikä penisten suuhun työntämistä?"

Ukkolan luulisi sitten ilahtuvan tiedosta, että edes hänen itse tarjoamassaan esimerkissään ei "opeteta penisten suuhun työntämistä".

Appelsin on maltillisempi kuin Ukkola. Tässä näkee, että Ukkola kärjistää ja vastakkainasettelee aivan kuten esimerkiksi persut. Ukkola ei osaa suhtautua kiihkottomasti lapsen ja seksuaalisuuden väliseen suhteeseen, vaan viskelee tuomioitaan aivan kuin Jahve Vanhassa Testamentissa.

Seksuaalisuus ei kuulu lapseen millään tavalla.

Kyllä kuuluu. Tästä on paljon psykologista tutkimusta. Jo muutaman kuukauden ikäiselle se kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiteeee kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne, ketkä eivät ole haluttavia ja seksuaalisia, pitävät yhteiskuntaa " yliseksuaalisena", eivät muut . " Ei ole olemassa moraalisia tosia-asioita, on vain moraalisten ilmiöiden tulkintaa eli perspektivismiä". - Nietzsche- . Toisin sanoen hmisen haluttavuus ja fysiologiset ominaisuudet määrittävät hänen asenteensa seksiin, kuin yhtä lailla muihinkin " tuomittaviin" moraalisiin ilmiöihin ja tekoihin.

Olet ihan väärässä heti ekassa lauseessasi. Olen aina ollut tosi suosittu ja valitettavasti lähdin nuorena mukaan tähän "seksuaaliseen vapautumiseen" ja otin kaikki irti naisen vapaudestani harrastaa seksiä, yhden illan juttuja ja ties mitä kokeiluja. Ja voin kertoa, että mitään hyvää siitä ei seurannut.

Minulla ei ole mitään vaikeuksia saada miehiä, ei vaikka olen ollut vuosia yh, kun lapsen isä kuoli. Silti vastustan yliseksuaalista mediaa ja somea ja vääristynyttä kulttuuria, että seksiä voisi ja kannattaisi harrastaa paljon ja vapaasti. Vastustan sitä, että teineille neuvotaan miten harrastaa anaaliseksiä. Kaikkien pitäisi jo tietää, että jonkin ajan kuluttua siitä seuraa ulosteen pidätysvaikeuksia, lisäksi mm.bakteerivaginoosit ynnä muut on lisääntyneet, kun samoilla elimillä ja sormilla käydään paikoissa, joihin ne ei kuulu. Vastustan sitä, että teineille opetetaan, että on ok katsoa raiskauspornoa. Tutkimuksissa on jo huomattu pornon katsomisen lisäävän nuorten seksiin aggressiivisuutta JA nuorten miesten aggressiivista ja esineellistävää suhtautumista naisiin.

Ei vastustuksella ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa, oletko suosittu vai et. Korvien väliin ja järkeen sekä mm.tunneälykkyyteen ja terveisiin rajoihin se vastustus liittyy.

Kiitos tätä. Yleensä ihmiset selittää tälläisen käytöksen sillä, että kiikkutuolissa kerkii sitten olla elämättä.

Elämä on siis vain seksiä ja viinanjuontia, muuten se ei ole elämää.

Edellinen kirjoittaja valehtelee. Hänen"suosionsa"perustuu siihen, että miehet ovat kertoneet toisilleen, että siltä  saa helposti jos haluaa käydä tyhjentämässä kassit. Hän ei saa yyhooh..rana miehiä, muita kuin laitapuolen kulkijoita ja hän rapistuu koko ajan ja kohta ei saa enää niitäkään. Siitä johtuu hänen ynseä asentensa seksiin. säälittää kyllä hänen lapsensa puolesta kun äiti on h,,,ra jota luokkakavereiden isät ovat panneet.

Ihan kuten Sanna Ukkolakin. Yliseksuaalisuus on hänelle ongelma koska itse on vanha kurttu, nuorena olisi perse pystyssä internetissä huomiota miehiltä h....massa ja Tinderissä jakamassa reikäänsä.

Nostetaanpas tämä katkeran ikineitsytmiehen vuodatus tähän. Katsokaa nyt mitä pornoa katsoville miehille tapahtuu, tässä on tulos! Levittämässä vihaa netin palstalla silkasta katkeruudesta, kun ei itse ole suosittu eikä saa oikeaa seksiä.

Jokainen mies saa Suomessa seksiä pikkurahalla ja ulkomailla ilmaiseksi, mutta mistä saisimme seksiä keski-ikäiselle naiselle kun sitä ei saa nuoretkaan naiset. Ainoastaan sitä pornonylkytystä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiteeee kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne, ketkä eivät ole haluttavia ja seksuaalisia, pitävät yhteiskuntaa " yliseksuaalisena", eivät muut . " Ei ole olemassa moraalisia tosia-asioita, on vain moraalisten ilmiöiden tulkintaa eli perspektivismiä". - Nietzsche- . Toisin sanoen hmisen haluttavuus ja fysiologiset ominaisuudet määrittävät hänen asenteensa seksiin, kuin yhtä lailla muihinkin " tuomittaviin" moraalisiin ilmiöihin ja tekoihin.

Olet ihan väärässä heti ekassa lauseessasi. Olen aina ollut tosi suosittu ja valitettavasti lähdin nuorena mukaan tähän "seksuaaliseen vapautumiseen" ja otin kaikki irti naisen vapaudestani harrastaa seksiä, yhden illan juttuja ja ties mitä kokeiluja. Ja voin kertoa, että mitään hyvää siitä ei seurannut.

Minulla ei ole mitään vaikeuksia saada miehiä, ei vaikka olen ollut vuosia yh, kun lapsen isä kuoli. Silti vastustan yliseksuaalista mediaa ja somea ja vääristynyttä kulttuuria, että seksiä voisi ja kannattaisi harrastaa paljon ja vapaasti. Vastustan sitä, että teineille neuvotaan miten harrastaa anaaliseksiä. Kaikkien pitäisi jo tietää, että jonkin ajan kuluttua siitä seuraa ulosteen pidätysvaikeuksia, lisäksi mm.bakteerivaginoosit ynnä muut on lisääntyneet, kun samoilla elimillä ja sormilla käydään paikoissa, joihin ne ei kuulu. Vastustan sitä, että teineille opetetaan, että on ok katsoa raiskauspornoa. Tutkimuksissa on jo huomattu pornon katsomisen lisäävän nuorten seksiin aggressiivisuutta JA nuorten miesten aggressiivista ja esineellistävää suhtautumista naisiin.

Ei vastustuksella ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa, oletko suosittu vai et. Korvien väliin ja järkeen sekä mm.tunneälykkyyteen ja terveisiin rajoihin se vastustus liittyy.

Kiitos tätä. Yleensä ihmiset selittää tälläisen käytöksen sillä, että kiikkutuolissa kerkii sitten olla elämättä.

Elämä on siis vain seksiä ja viinanjuontia, muuten se ei ole elämää.

Eipä kestä. Tuo viestini moderoitiin kokonaan pois ketjusta ja on luettavissa enää näissä lainauksissa. En kyllä tiedä mitä sanoin väärin, varsinkin kun vertaa minkälaisia kommentteja vielä luettavissa. Huoh.

Täällä on räikeä itselleen valehtelu kielletty.  Ihmisen asenne seksiin perustuu hänen fyysisiin ominaisuuksiin ja siihen miten haluttava hän on itse. Siitä Sannan ja keski-ikäisten naisten asenne johtuu kuten sinunkin. Vanhat kurtut ovat täällä niitä, jotka haukkuvat nuoria naisia sulojensa esittelystä miehille.

Ei mene noin. Arvostelin itse nuorena ihan samalla tavalla esim. naurettavia meikkejä tai törröhuulia, enkä oikeastaan ollut mistään rumimmasta päästä. Paljastavista vaatteista en yleensä arvostele ellei ole jotain ihan naurettavaa tyyliin lasten leikkipaikassa disco vaate. Itsekin käytän paljastavia, ja en erityisemmin tykkää siitä, että joidenkin asenne on suunnilleeb se, että vaate on valittu ainoastaan sen takia, että haluaa näytellä tai paljastella jotain.

Kyllä naisillakin on oma maku tai mielipide siitä, mikä toisissa naisissa on kaunista ja mikä ei. Ihan samana oma makuni on kutakuinkin pysynyt. Teoriasi mukaan kun nainen vanhenee, niin ei pidä ketään muita kauniina, vaan muuttuu katkeraksi, joka arvostelee kaikkia nuorempia ja kauniimpia. Olet valitettavasti väärässä.

Kyllä mä edelleen ajattelen mielessäni nuoristakin että kuka on kaunis ja kuka ei, enkä arvostele sen kummemmin mitä nuorempana. Mutta en jätä arvostelemattakaan. En ole somessa enkä käy muidenkaan somessa, joten en voi sanoa, että ärsyyntyisin muiden herutus tai muista kuvista.

Yleensä ihminen vertaa itseään samanikäisiin, mikä on aika luonnollista ja järkevää varmaan. Niin mäkin teen. Jos nyt joku haluaa esiintyä nuorekkaammin mitä ikäisensä, ei se itseäni haittaa. Jokaisella oma tyylinsä. En myöskään kannata sellaista että tietyn ikäisenä pitäisi olla tietynlainen. Naurettavaa myös arvostelka, että joku ei osaisi vanhentua normaalisti tai ei hyväksy vanhenemistaan, jos ei tykkää harmaista hiuksista ja haluaa värjätä niitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolumni on ihan OK siihen asti kun Ukkola alkaa meuhkata seksuaalivalistuksesta ja liittää sen osaksi lasten seksualisoimista. Kaiken huippu on toteamus:

"Mitäpä, jos opetettaisiin lapsille vaikkapa maantietoa ja historiaa eikä penisten suuhun työntämistä?"

Ukkolan luulisi sitten ilahtuvan tiedosta, että edes hänen itse tarjoamassaan esimerkissään ei "opeteta penisten suuhun työntämistä".

Appelsin on maltillisempi kuin Ukkola. Tässä näkee, että Ukkola kärjistää ja vastakkainasettelee aivan kuten esimerkiksi persut. Ukkola ei osaa suhtautua kiihkottomasti lapsen ja seksuaalisuuden väliseen suhteeseen, vaan viskelee tuomioitaan aivan kuin Jahve Vanhassa Testamentissa.

Seksuaalisuus ei kuulu lapseen millään tavalla.

Kyllä kuuluu. Tästä on paljon psykologista tutkimusta. Jo muutaman kuukauden ikäiselle se kuuluu.

Ei kuulu, kohta pedofiilit alkavat vaaita oikeuksiaan väittämällä, että seksuaalisuus kuuluu lapseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin tuon Kardashian ja tytär kuvan enkä ymmärtänyt mistä ihmiset meuhkaavat.

Olet siis niin sokeutunut jo. Käytät paljon somea ja katsot pokea?

En harrasta kumpaakaan. Sokeutunut vai ehkä silmäni on auki? Kuka tietää...

Voitte vängätä, että aurinko kiertää maata, mutta fakta on, että maa kiertää aurinkoa. Voitte vängätä, että lapsi ja vauva on antiseksuaalinen olento, mutta fakta on, että seksuaalisuus alkaa jo n. 2kk iässä.

Ymmärrän, jos todellisuus on raskasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolumni on ihan OK siihen asti kun Ukkola alkaa meuhkata seksuaalivalistuksesta ja liittää sen osaksi lasten seksualisoimista. Kaiken huippu on toteamus:

"Mitäpä, jos opetettaisiin lapsille vaikkapa maantietoa ja historiaa eikä penisten suuhun työntämistä?"

Ukkolan luulisi sitten ilahtuvan tiedosta, että edes hänen itse tarjoamassaan esimerkissään ei "opeteta penisten suuhun työntämistä".

Appelsin on maltillisempi kuin Ukkola. Tässä näkee, että Ukkola kärjistää ja vastakkainasettelee aivan kuten esimerkiksi persut. Ukkola ei osaa suhtautua kiihkottomasti lapsen ja seksuaalisuuden väliseen suhteeseen, vaan viskelee tuomioitaan aivan kuin Jahve Vanhassa Testamentissa.

Seksuaalisuus ei kuulu lapseen millään tavalla.

Kyllä kuuluu. Tästä on paljon psykologista tutkimusta. Jo muutaman kuukauden ikäiselle se kuuluu.

Ei kuulu, kohta pedofiilit alkavat vaaita oikeuksiaan väittämällä, että seksuaalisuus kuuluu lapseen.

Et taida järin pitää tieteestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolumni on ihan OK siihen asti kun Ukkola alkaa meuhkata seksuaalivalistuksesta ja liittää sen osaksi lasten seksualisoimista. Kaiken huippu on toteamus:

"Mitäpä, jos opetettaisiin lapsille vaikkapa maantietoa ja historiaa eikä penisten suuhun työntämistä?"

Ukkolan luulisi sitten ilahtuvan tiedosta, että edes hänen itse tarjoamassaan esimerkissään ei "opeteta penisten suuhun työntämistä".

Appelsin on maltillisempi kuin Ukkola. Tässä näkee, että Ukkola kärjistää ja vastakkainasettelee aivan kuten esimerkiksi persut. Ukkola ei osaa suhtautua kiihkottomasti lapsen ja seksuaalisuuden väliseen suhteeseen, vaan viskelee tuomioitaan aivan kuin Jahve Vanhassa Testamentissa.

Seksuaalisuus ei kuulu lapseen millään tavalla.

Kyllä kuuluu. Tästä on paljon psykologista tutkimusta. Jo muutaman kuukauden ikäiselle se kuuluu.

Ei kuulu, kohta pedofiilit alkavat vaaita oikeuksiaan väittämällä, että seksuaalisuus kuuluu lapseen.

Lapset on seksuaalisia olentoja. Tämä on fakta.

Vierailija kirjoitti:

Samanaikaisesti normaali iskuyritys katsekin väärältä henkilöltä aikuisellekin on seksuaalista häirintää. Melkoista kaksinaismoralismia.

Tuskin tavallinen iskuyritys on häirintää. Jos lähestymisessä on mukana  painostamista ja pakottamista eikä suorakaan "ei" mene perille, niin silloin on iskeminen on häirintää. Jokaisella on oikeus kieltäytyä vaikka ihan ilman syytäkin.

Myös tapoja katsoa toista on monenlaisia. Kukaan tuskin inhoaa ystävällistä ihailua, mutta esimerkiksi tungettelevuus tai rivous on monelle epämiellyttävää. Se on itsekästä lähestymistä eikä pyri tekemään toisenkin iloiseksi.

Mutta olen samaa mieltä siinä, että välillä keskustelu menee yli tähänkin suuntaan. Mutta yleensä sen eron huomaa, milloin se menee yli: silloin ei puolusteta itseä vaan hyökätään. Kyse on silloin jostakin muusta.

Ukkola ym. selvästi romantisoivat lapsia ja ovat unohtaneet oman lapsuutensa. Ei se ollut pyhimyksen viatonta elämää.

Miten ihmiset eivät halua katsoa todellisuuteen vaan keksivät myyttejä. Se on paljon kieroutuneempaa käytöstä. Katsokaa esimerkiksi katolisia pappeja.

Minkä tahansa voi nähdä seksuaalisesti. Lapsen paidassa teksti " my litle pony", "I love daddy". Varsinkin jos lehdessä on seksuaalirikoksesta ja henkilöistä on julkisia facekuvia, niin ihmiset löytää niistä merkkejä ihan kaikesta. Itse en näe jotain tankotanssivaa lasta seksuaalisena, enkä edes useimpia aikuisia. Stripparit on erikseen. Kyllä se on paljon katsojan silmässä ja varsinkin mielessä miten asioita tulkitsee.

Tiktok. Porno. Instagram.

Sairasta. Eikä näiltä välty pienet lapsetkaan:(

Jos mennään ajassa taaksepäin (vähän) on tanssiminen ylipäätään ollut syntiä, houkuttelemista. Naisten meneminen yksin ravintolaan on selkeää seksiä. Lyhyt helma ja tällä tarkoitan, että nilkka näkyy. Vapaana olevat hiukset ja varsinkin naisella lyhyt tukka on ollut merkki vapaasta seksistä. Antakaa lasten vemputtaa kehoaa ja puheutua korsettiin ja nähkää ne lapsina.

En ihmettelisi, ihmismielen tuntien, jos ankarimmat lasten puolustajat olisivat—sisimmässään—pahimpia lapsen seksualisoijia.

Usein nämä ilmiöt nimittäin menevät niin, että vahva ja raivokas torjunta kertoo oman mielen sisäisestä yleisesti paheksuttavasta halusta ja kamppailusta sitä vastaan.

Käytännön esimerkkejä on myös vaikka kuinka paljon.

Pienen tytön isänä on ollut kyllä inhottavaa nähdä minkälaisille jutuille pikkulapset nykyään altistuu.

Kaikesta päätellen hallinnossa lymyilee namusetiä ja tätejä.

Olen kinky. Nautin kivusta ja alistetuksi ja nöyryytetyksi tulemisesta. Koskaan en kerro taipumuksestani muille kuin kumppaneilleni ja leikkikavereilleni.

En kuitenkaan tiedä, olisiko hyvä, jos seksuaalisuus palautettaisiin pimeässä peiton alla -malliin, koska koen, että minulla on ollut tämä taipumus hyvin voimakkaana jo lapsesta saakka. Muistan tunteneeni kummallisesti jo ennen teini-ikää esimerkiksi Aku Ankkojen sitomiskuvista.

Seksuaalisuus on hyvin vahva voima ja yllättävän monilla ihmisillä siihen liittyy poikkeavia piirteitä. Ihmiset kiihottuvat mitä ihmeellisimmistä asioista. En usko, että tämä liittyy pornoon. Porno on vain antanut luvan päästää taipumukset esiin.

Itse asiassa kehäpäätelmän välttääkseen Ukkolan henkisten pitäisi perustaa luostaripohjainen yhteiskunta. Jossa on paimenia ja laumoja. Paimenet pitävät huolen seksuaalienergian sovinnaisuudesta laumassa. Henkiset pyrinnöt ovat silloin pakonomaisia, laki.

Varhaiskeskiajalla näitä taisi ollakin. Filosofi ja tutkija Michel Foucault luennoi näistä yhteiskunnista muistaakseni Sorbonnen yliopistossa Ranskassa.

Vierailija kirjoitti:

Olen kinky. Nautin kivusta ja alistetuksi ja nöyryytetyksi tulemisesta. Koskaan en kerro taipumuksestani muille kuin kumppaneilleni ja leikkikavereilleni.

En kuitenkaan tiedä, olisiko hyvä, jos seksuaalisuus palautettaisiin pimeässä peiton alla -malliin, koska koen, että minulla on ollut tämä taipumus hyvin voimakkaana jo lapsesta saakka. Muistan tunteneeni kummallisesti jo ennen teini-ikää esimerkiksi Aku Ankkojen sitomiskuvista.

Seksuaalisuus on hyvin vahva voima ja yllättävän monilla ihmisillä siihen liittyy poikkeavia piirteitä. Ihmiset kiihottuvat mitä ihmeellisimmistä asioista. En usko, että tämä liittyy pornoon. Porno on vain antanut luvan päästää taipumukset esiin.

Tässähän se pointti on. Porno on pornoa ja se on seksuaalista. Mutta moni tuntuu heti näkevän teinin ratsastussaappaat ja raipan seksuaalisena. Kärjistettynä. Mutta vaikka pornoelokuvissa on korsetyeja, niin ei lapsen korsettiin ole porboa tai edes seksuaalista. Se on vain vaate.

Instagram, tiktok ym. luovat kovat ulkonäköpaineet. Lapset eivät kuulu someen! Eikä siitä oikeastaan mitään hyvää seuraa muillekaan. Lapset ja teinit luulevat että heidänkin täytyy pukeutua paljastavasti ja esitellä itseään, jotta saisivat tykkäyksiä ja olisivat suosittuja. Tottakai sinne eksyy limaset äijät kehumaan, kun 13v Maija esittelee itseään bikineissä. Aivan sairasta. Vahtikaa mitä lapsenne tekevät netissä. Keksikää heille jotain muuta puuhaa. Lasten kuuluu olla lapsia.