Sanna Ukkola-yliseksualisoitunut yhteiskunta

Vierailija kirjoitti:

Katsoin tuon Kardashian ja tytär kuvan enkä ymmärtänyt mistä ihmiset meuhkaavat.

Olet siis niin sokeutunut jo. Käytät paljon somea ja katsot pokea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinnittikö kukaan huomiota siihen, että Sannan kolumnissa puhuttiin *naisten* yliseksualisoitumusesta, ei yhteiskunnan.

Samoin tämä keskustelu on keskittynyt lähinnä tyttöjen ja naisten pukeutumisen kauhistelemiseen. Missä on tuo Ukkolan kolumnin otsikossa luvattu yhteiskunnallinen näkökulma?

Mitä tarkoitat? Naisethan pukeutuvat kuin h...rat koska ovat täysin riippuvaisia miesten huomiosta. Sanna toki on jo kokenut naisen ensimmäisen kuoleman eli ilmaksi muuttumisen miesten silmissä.

 Miesten silmissä ilmaksi muuttuminen, olipa ilmaisu. Itse olen kokenut iän myötä vaputtavana kun saa olla ihan rauhassa. Joskus yllätyn, kun mies avaa oven ja olkapäästä koskettaen päästää ekän sisään. En ala huutamaan meetoota. En ole tyrkyllä, enkä mitenkään hakupäällä, tiedän että omalle perheelleni en ole ilmaa,. Huh mikä helpotus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No nyt on asiaa varmaan ensimmäinen asia mistä olen samaa mieltä tämän Ukkolan kanssa.

Yliseksualisoituminen on ongelma Sannalle vain koska hän itse on vanha kurttu ilman seksuaaliarvoa, joka ei voi esitellä ruumiinosiaan internetissä aikanaan ilman, että katsoja kuolee myötähäpeään. Nuorena ja kauniina hän olisi itse esittelemässä itseään somessa.

Olet väärässä. Tiedätkö miten paljon on nuoria ja kauniita naisia, jotka pukeutuvat hyvällä maulla eli ei-paljastavasti, eikä heillä ole mitään tarvetta herutella yhtään missään. Ei tää vastustus liity mihinkään ikäänkään, joten lopeta turhat yrityksesi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä "ongelma" seksuaalosuudessa on? Esim. Japanissa useimmat ihmiset eivät vain ymmärrä sitä.

Siinähän sitä vasta ongelmaa on kerrakseen. Ihan jokaiselle ja yhteiskunnalle erikseen...

Lähinnä kristinusko tekee siitä ongelman. Ei esim. antiikissa ja buddhalaisuudessa ole samanlaista.

Antiikin aikoihin kolmekymppiset miehet meni naimisiin 12-vuotiaiden tyttöjen kanssa. Aikuisille miehille oli ihan hyväksyttyä olla rakastunut nuoreen mieheen (saattoi olla myös teini) ja harrastaa tämän kanssa seksiä, kunhan se nuori mies oli "vastaanottava" eli alistuva osapuoli.

En mä nyt ihan niitä aikoja haluaisi takaisin.

Elviskin alkoi kolmekymppisenä seurustella 14v naisen kanssa, mutta enpä ole kuullut kurppien rutinaa koska Elvis on YT-miesten kuningas.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No nyt on asiaa varmaan ensimmäinen asia mistä olen samaa mieltä tämän Ukkolan kanssa.

Yliseksualisoituminen on ongelma Sannalle vain koska hän itse on vanha kurttu ilman seksuaaliarvoa, joka ei voi esitellä ruumiinosiaan internetissä aikanaan ilman, että katsoja kuolee myötähäpeään. Nuorena ja kauniina hän olisi itse esittelemässä itseään somessa.

Olet väärässä. Tiedätkö miten paljon on nuoria ja kauniita naisia, jotka pukeutuvat hyvällä maulla eli ei-paljastavasti, eikä heillä ole mitään tarvetta herutella yhtään missään. Ei tää vastustus liity mihinkään ikäänkään, joten lopeta turhat yrityksesi.

Minäkin tiedän, että on paljon hyvä maun omaavia fiksuja naisia. Media vaan tunkee joka tuutista näitä bimboja ja ikävä kyllä määrätynlaiset miehetkin lähteneet mukaan. Säälittävä suuntaus.

Kyllähän se on totta, että tässä ajassa on paljon yliseksualisointia. Mutta ei tämä ole ollut ilmiönä vain vähän aikaa, vaan jo useamman vuoden ajan. Tosin kyllä naisten esineellistämistä, pornoa, paljastavasti pukeutumista ja seksin esilletuomista on ollut ajallisesti jo pitkään. Sitä tehtiin mediassa ja elokuvateollisuudessa hieman piilotellummin. Eli seksin esilletuomista on ollut jo useamman vuosikymmenen ajan. Ihan sieltä Marilyn Monroen ajoista lähtien.

Vaikea on sitten ymmärtää sitä, miksi sitä seksiä ja seksuaalisuutta pitää tuoda esille niin paljon. Tai mikä saa ihmiset riisumaan ja paljastamaan itsensä avoimesti ja julkisesti. Ja mediaan liittyen: siitä puhe, mistä puute? Vai mistä lie kysymys? Itse en ole kokenut mitään tarvetta tuoda esille omaa seksuaalisuuttani, tai sen puutetta. 

Vierailija kirjoitti:

Kiinnittikö kukaan huomiota siihen, että Sannan kolumnissa puhuttiin *naisten* yliseksualisoitumusesta, ei yhteiskunnan.

Samoin tämä keskustelu on keskittynyt lähinnä tyttöjen ja naisten pukeutumisen kauhistelemiseen. Missä on tuo Ukkolan kolumnin otsikossa luvattu yhteiskunnallinen näkökulma?

Yhteiskunnassamme erityisesti naiset ovat esineellistämisen ja seksualisoinnin kohde. Siksi näkökulmaa voi pitää yhteiskunnallisena. Jos sinulla on muita esimerkkejä, ole hyvä. Sana on vapaa.

Äiteeee kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne, ketkä eivät ole haluttavia ja seksuaalisia, pitävät yhteiskuntaa " yliseksuaalisena", eivät muut . " Ei ole olemassa moraalisia tosia-asioita, on vain moraalisten ilmiöiden tulkintaa eli perspektivismiä". - Nietzsche- . Toisin sanoen hmisen haluttavuus ja fysiologiset ominaisuudet määrittävät hänen asenteensa seksiin, kuin yhtä lailla muihinkin " tuomittaviin" moraalisiin ilmiöihin ja tekoihin.

Olet ihan väärässä heti ekassa lauseessasi. Olen aina ollut tosi suosittu ja valitettavasti lähdin nuorena mukaan tähän "seksuaaliseen vapautumiseen" ja otin kaikki irti naisen vapaudestani harrastaa seksiä, yhden illan juttuja ja ties mitä kokeiluja. Ja voin kertoa, että mitään hyvää siitä ei seurannut.

Minulla ei ole mitään vaikeuksia saada miehiä, ei vaikka olen ollut vuosia yh, kun lapsen isä kuoli. Silti vastustan yliseksuaalista mediaa ja somea ja vääristynyttä kulttuuria, että seksiä voisi ja kannattaisi harrastaa paljon ja vapaasti. Vastustan sitä, että teineille neuvotaan miten harrastaa anaaliseksiä. Kaikkien pitäisi jo tietää, että jonkin ajan kuluttua siitä seuraa ulosteen pidätysvaikeuksia, lisäksi mm.bakteerivaginoosit ynnä muut on lisääntyneet, kun samoilla elimillä ja sormilla käydään paikoissa, joihin ne ei kuulu. Vastustan sitä, että teineille opetetaan, että on ok katsoa raiskauspornoa. Tutkimuksissa on jo huomattu pornon katsomisen lisäävän nuorten seksiin aggressiivisuutta JA nuorten miesten aggressiivista ja esineellistävää suhtautumista naisiin.

Ei vastustuksella ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa, oletko suosittu vai et. Korvien väliin ja järkeen sekä mm.tunneälykkyyteen ja terveisiin rajoihin se vastustus liittyy.

Kiitos tätä. Yleensä ihmiset selittää tälläisen käytöksen sillä, että kiikkutuolissa kerkii sitten olla elämättä.

Elämä on siis vain seksiä ja viinanjuontia, muuten se ei ole elämää.

Eipä kestä. Tuo viestini moderoitiin kokonaan pois ketjusta ja on luettavissa enää näissä lainauksissa. En kyllä tiedä mitä sanoin väärin, varsinkin kun vertaa minkälaisia kommentteja vielä luettavissa. Huoh.

Vierailija kirjoitti:

Kristillisyydessä on hillittävä himoja ja hallittava haluja. Mutta ihmisestä tai yhteiskunnasta ei välttämättä tule yhtään sen parempaa, vaikka näin toimisi ja ajattelisi.

Hyvä elämä ja hyvä yhteiskunta on täysin mahdollinen, vaikka himot ja halut olisivat täysin suotavia (Japani esimerkkinä).

Japani, hyvä yhteiskunta, jonka julkisessa liikenteen välineissä pyöri siellä käydessäni söpöillä eläinhahmoilla kuvitettu tiedotus jossa varoitetaan tyttöjä lähtemästä kaduilla pyörivien "kykyjenetsijöiden" mukaan (jotka väittää etsivänsä malleja/idoleita mutta oikeasti pakottaa esiintymään pornossa/myymään itseään). Maassa ja sen kansassa on paljon hyvää, mutta naisten ja miesten vahvat sukupuoliroolit ja pornokulttuuri ei kyllä mielestäni kuulu ihan niihin.

Muutenkin on vähän kummallista miten täällä aina tunnutaan nostavan Japani joksikin miehen paratiisiksi. Monet asiat mitä täällä ei voisi kuvitella ovat siellä vahvasti sukupuolittuneita ja vaikkapa baarien ja matchmaking-tapahtumien sisäänpääsymaksu voi olla miehille moninkertainen jotta saadaan tarpeeksi naisia osallistumaan (jotka tuo sitten taas lisää niitä miehiä paikalle). Miehien oletetaan maksavan treffikulut useammin kuin täällä ja muutenkin paikallisessa pariutumishierarkiassa olet työttömänä tai matalapalkkaisena miehenä alempana kuin paska kengänpohjassa. Ainoa poikkeus tähän on varmaankin miesmallin ulkonäkö tai ulkomaalaisen miehen eksotiikkabonus.

Tälläkin palstalla huvittaa miten jossain miesnäyttelijöitä koskevassa ketjussa miehet itkevät sitä miten naisten suosikkinäyttelijät aiheuttaa ulkonäköpaineita. Miehille suunnatusta pornosta löytyy materiaalia joka ikiseen fetissiin mitä ikinä voit keksiä ja jos oikeasti naisille suunnattu pornoa olisi edes murusen verran siitä määrästä mitä miehille suunnattua on niin eiköhän palsta täyttyisi "miksi naiset runkkaa miehille jotka ei näytä ihan kuin multa YHYYY" -valituksesta :DDD

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristillisyydessä on hillittävä himoja ja hallittava haluja. Mutta ihmisestä tai yhteiskunnasta ei välttämättä tule yhtään sen parempaa, vaikka näin toimisi ja ajattelisi.

Hyvä elämä ja hyvä yhteiskunta on täysin mahdollinen, vaikka himot ja halut olisivat täysin suotavia (Japani esimerkkinä).

Japani, hyvä yhteiskunta, jonka julkisessa liikenteen välineissä pyöri siellä käydessäni söpöillä eläinhahmoilla kuvitettu tiedotus jossa varoitetaan tyttöjä lähtemästä kaduilla pyörivien "kykyjenetsijöiden" mukaan (jotka väittää etsivänsä malleja/idoleita mutta oikeasti pakottaa esiintymään pornossa/myymään itseään). Maassa ja sen kansassa on paljon hyvää, mutta naisten ja miesten vahvat sukupuoliroolit ja pornokulttuuri ei kyllä mielestäni kuulu ihan niihin.

Muutenkin on vähän kummallista miten täällä aina tunnutaan nostavan Japani joksikin miehen paratiisiksi. Monet asiat mitä täällä ei voisi kuvitella ovat siellä vahvasti sukupuolittuneita ja vaikkapa baarien ja matchmaking-tapahtumien sisäänpääsymaksu voi olla miehille moninkertainen jotta saadaan tarpeeksi naisia osallistumaan (jotka tuo sitten taas lisää niitä miehiä paikalle). Miehien oletetaan maksavan treffikulut useammin kuin täällä ja muutenkin paikallisessa pariutumishierarkiassa olet työttömänä tai matalapalkkaisena miehenä alempana kuin paska kengänpohjassa. Ainoa poikkeus tähän on varmaankin miesmallin ulkonäkö tai ulkomaalaisen miehen eksotiikkabonus.

Tälläkin palstalla huvittaa miten jossain miesnäyttelijöitä koskevassa ketjussa miehet itkevät sitä miten naisten suosikkinäyttelijät aiheuttaa ulkonäköpaineita. Miehille suunnatusta pornosta löytyy materiaalia joka ikiseen fetissiin mitä ikinä voit keksiä ja jos oikeasti naisille suunnattu pornoa olisi edes murusen verran siitä määrästä mitä miehille suunnattua on niin eiköhän palsta täyttyisi "miksi naiset runkkaa miehille jotka ei näytä ihan kuin multa YHYYY" -valituksesta :DDD

Eli ihan kuten suomessakin. työtön tai matalapalkkainen mies on pariutumishierarkiassa pohjimmaisena.

Nonni. Nyt tulee se hetki kun paatuneinkin sovinisti avautuu, että äijät oikeesti se porno on kyllä aivan pärseestä. En tiiä, mä oon alkanu miettiin, että kuinka haitallista on miehelle oikeesti kattoo koko ajan pornoo, ja sitten jahdata pimpsukkaa, ja koko elämä pyörii sen pimpsukan ympärillä. Pimpsukka on ihanaa joo, mut ei se nyt koko elämän tarkoitus ole jahdata jotain lihapiirakkaa aamusta iltaan.

Pitäkää miehet pornossa, tumputuksessa ja seksissä ylipäätään kuukauden tauko, ja kattokaa, miten alkaa asiat liikkuun ihan eri suuntaan. Käytte salilla, ja teille tulee takaisin sellainen eläimellinen katse, ja naiset hinkkaa itteään lyhtypylvästä vasten kun kävelette ohi. Se pornon katsominen lehmäännyttää miehen.

Muistettakoon hieman eri asia jos joku toinen seksualisoi sut tai jos itse seksualisoit itsesi jossain somessa joillain idiootti kuvilla. Toisen seksualisointi (ilman lupaa) on hyväksikäyttöä.

Se että on useampi kumppani, vaikka nuorena ei ole mielestäni varsinaista seksualisointia. Jos ei nyt ole pakotettu siihen. Esimerkeistä ei oikein selvinnyt mikä on nykyaikana nuiva tai mikä normaali suhtautuminen seksiin. Ainakin mielestäni jos joku toinen tunkee nokkasnsa sun seksiasioihon pyytämättä, eikä oikein tykkää siitä, se ei ole nuivaa suhtaumista. Pitäisi olla itsestään selvää tuo, mutta uskokaa tai älkää kaikki ei ihan ymmärrä että kaikki eivät pidä tuollaista sopivana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristillisyydessä on hillittävä himoja ja hallittava haluja. Mutta ihmisestä tai yhteiskunnasta ei välttämättä tule yhtään sen parempaa, vaikka näin toimisi ja ajattelisi.

Hyvä elämä ja hyvä yhteiskunta on täysin mahdollinen, vaikka himot ja halut olisivat täysin suotavia (Japani esimerkkinä).

Japani, hyvä yhteiskunta, jonka julkisessa liikenteen välineissä pyöri siellä käydessäni söpöillä eläinhahmoilla kuvitettu tiedotus jossa varoitetaan tyttöjä lähtemästä kaduilla pyörivien "kykyjenetsijöiden" mukaan (jotka väittää etsivänsä malleja/idoleita mutta oikeasti pakottaa esiintymään pornossa/myymään itseään). Maassa ja sen kansassa on paljon hyvää, mutta naisten ja miesten vahvat sukupuoliroolit ja pornokulttuuri ei kyllä mielestäni kuulu ihan niihin.

Muutenkin on vähän kummallista miten täällä aina tunnutaan nostavan Japani joksikin miehen paratiisiksi. Monet asiat mitä täällä ei voisi kuvitella ovat siellä vahvasti sukupuolittuneita ja vaikkapa baarien ja matchmaking-tapahtumien sisäänpääsymaksu voi olla miehille moninkertainen jotta saadaan tarpeeksi naisia osallistumaan (jotka tuo sitten taas lisää niitä miehiä paikalle). Miehien oletetaan maksavan treffikulut useammin kuin täällä ja muutenkin paikallisessa pariutumishierarkiassa olet työttömänä tai matalapalkkaisena miehenä alempana kuin paska kengänpohjassa. Ainoa poikkeus tähän on varmaankin miesmallin ulkonäkö tai ulkomaalaisen miehen eksotiikkabonus.

Tälläkin palstalla huvittaa miten jossain miesnäyttelijöitä koskevassa ketjussa miehet itkevät sitä miten naisten suosikkinäyttelijät aiheuttaa ulkonäköpaineita. Miehille suunnatusta pornosta löytyy materiaalia joka ikiseen fetissiin mitä ikinä voit keksiä ja jos oikeasti naisille suunnattu pornoa olisi edes murusen verran siitä määrästä mitä miehille suunnattua on niin eiköhän palsta täyttyisi "miksi naiset runkkaa miehille jotka ei näytä ihan kuin multa YHYYY" -valituksesta :DDD

Eli ihan kuten suomessakin. työtön tai matalapalkkainen mies on pariutumishierarkiassa pohjimmaisena.

Se, joka on nostanut Japania miesten paratiisiksi, ei tiedä yhtään mitään Aasiasta. Thaimaa, Filippiinit siinä kaks aika kivaa paikkaa, missä naiset tekevät aloitteita miehiä kohtaan eikä toisinpäin.

Valtaosalle—ei kaikille—seksi on ongelmallinen asia. Se kertoo vain siitä, kuinka paljon kristillinen moraali vielä ohjailee kansaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kristillisyydessä on hillittävä himoja ja hallittava haluja. Mutta ihmisestä tai yhteiskunnasta ei välttämättä tule yhtään sen parempaa, vaikka näin toimisi ja ajattelisi.

Hyvä elämä ja hyvä yhteiskunta on täysin mahdollinen, vaikka himot ja halut olisivat täysin suotavia (Japani esimerkkinä).

Japani, hyvä yhteiskunta, jonka julkisessa liikenteen välineissä pyöri siellä käydessäni söpöillä eläinhahmoilla kuvitettu tiedotus jossa varoitetaan tyttöjä lähtemästä kaduilla pyörivien "kykyjenetsijöiden" mukaan (jotka väittää etsivänsä malleja/idoleita mutta oikeasti pakottaa esiintymään pornossa/myymään itseään). Maassa ja sen kansassa on paljon hyvää, mutta naisten ja miesten vahvat sukupuoliroolit ja pornokulttuuri ei kyllä mielestäni kuulu ihan niihin.

Japani on loistopaikka miehille, siellä on mm. suihinottobaareja ja länsimaalainen mies on siellä kovaa valuuttaa paikallisten tikku-ukkojen seassa. Toki Kaakkois-Aasia on se miehen paratiisi ja voittaa Japanin jo pelkästään halvalla hintatasolla.

Muutenkin on vähän kummallista miten täällä aina tunnutaan nostavan Japani joksikin miehen paratiisiksi. Monet asiat mitä täällä ei voisi kuvitella ovat siellä vahvasti sukupuolittuneita ja vaikkapa baarien ja matchmaking-tapahtumien sisäänpääsymaksu voi olla miehille moninkertainen jotta saadaan tarpeeksi naisia osallistumaan (jotka tuo sitten taas lisää niitä miehiä paikalle). Miehien oletetaan maksavan treffikulut useammin kuin täällä ja muutenkin paikallisessa pariutumishierarkiassa olet työttömänä tai matalapalkkaisena miehenä alempana kuin paska kengänpohjassa. Ainoa poikkeus tähän on varmaankin miesmallin ulkonäkö tai ulkomaalaisen miehen eksotiikkabonus.

Tälläkin palstalla huvittaa miten jossain miesnäyttelijöitä koskevassa ketjussa miehet itkevät sitä miten naisten suosikkinäyttelijät aiheuttaa ulkonäköpaineita. Miehille suunnatusta pornosta löytyy materiaalia joka ikiseen fetissiin mitä ikinä voit keksiä ja jos oikeasti naisille suunnattu pornoa olisi edes murusen verran siitä määrästä mitä miehille suunnattua on niin eiköhän palsta täyttyisi "miksi naiset runkkaa miehille jotka ei näytä ihan kuin multa YHYYY" -valituksesta :DDD

Eli ihan kuten suomessakin. työtön tai matalapalkkainen mies on pariutumishierarkiassa pohjimmaisena.

Se, joka on nostanut Japania miesten paratiisiksi, ei tiedä yhtään mitään Aasiasta. Thaimaa, Filippiinit siinä kaks aika kivaa paikkaa, missä naiset tekevät aloitteita miehiä kohtaan eikä toisinpäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiteeee kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne, ketkä eivät ole haluttavia ja seksuaalisia, pitävät yhteiskuntaa " yliseksuaalisena", eivät muut . " Ei ole olemassa moraalisia tosia-asioita, on vain moraalisten ilmiöiden tulkintaa eli perspektivismiä". - Nietzsche- . Toisin sanoen hmisen haluttavuus ja fysiologiset ominaisuudet määrittävät hänen asenteensa seksiin, kuin yhtä lailla muihinkin " tuomittaviin" moraalisiin ilmiöihin ja tekoihin.

Olet ihan väärässä heti ekassa lauseessasi. Olen aina ollut tosi suosittu ja valitettavasti lähdin nuorena mukaan tähän "seksuaaliseen vapautumiseen" ja otin kaikki irti naisen vapaudestani harrastaa seksiä, yhden illan juttuja ja ties mitä kokeiluja. Ja voin kertoa, että mitään hyvää siitä ei seurannut.

Minulla ei ole mitään vaikeuksia saada miehiä, ei vaikka olen ollut vuosia yh, kun lapsen isä kuoli. Silti vastustan yliseksuaalista mediaa ja somea ja vääristynyttä kulttuuria, että seksiä voisi ja kannattaisi harrastaa paljon ja vapaasti. Vastustan sitä, että teineille neuvotaan miten harrastaa anaaliseksiä. Kaikkien pitäisi jo tietää, että jonkin ajan kuluttua siitä seuraa ulosteen pidätysvaikeuksia, lisäksi mm.bakteerivaginoosit ynnä muut on lisääntyneet, kun samoilla elimillä ja sormilla käydään paikoissa, joihin ne ei kuulu. Vastustan sitä, että teineille opetetaan, että on ok katsoa raiskauspornoa. Tutkimuksissa on jo huomattu pornon katsomisen lisäävän nuorten seksiin aggressiivisuutta JA nuorten miesten aggressiivista ja esineellistävää suhtautumista naisiin.

Ei vastustuksella ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa, oletko suosittu vai et. Korvien väliin ja järkeen sekä mm.tunneälykkyyteen ja terveisiin rajoihin se vastustus liittyy.

Kiitos tätä. Yleensä ihmiset selittää tälläisen käytöksen sillä, että kiikkutuolissa kerkii sitten olla elämättä.

Elämä on siis vain seksiä ja viinanjuontia, muuten se ei ole elämää.

Eipä kestä. Tuo viestini moderoitiin kokonaan pois ketjusta ja on luettavissa enää näissä lainauksissa. En kyllä tiedä mitä sanoin väärin, varsinkin kun vertaa minkälaisia kommentteja vielä luettavissa. Huoh.

Täällä on räikeä itselleen valehtelu kielletty.  Ihmisen asenne seksiin perustuu hänen fyysisiin ominaisuuksiin ja siihen miten haluttava hän on itse. Siitä Sannan ja keski-ikäisten naisten asenne johtuu kuten sinunkin. Vanhat kurtut ovat täällä niitä, jotka haukkuvat nuoria naisia sulojensa esittelystä miehille.

Mitä sulle on tehty, että susta tuli tollainen? En ole keski-ikäinen, lisäksi näytän noin 10 vuotta nuoremmalta. Harmi, että en voi näyttää nettideittiosumien määrää saati viestejäni, tippuisit penkiltäsi sinä naisvihamielinen miesoletettu. Näytä mulle tutkimuksia, jossa annetaan väitteesi tueksi näyttöä. Asenne seksiin ei todellakaan liity omaan haluttavuuteen, ihan naurettavaa että kehtaat edes sanoa sellaista. :D

Vierailija kirjoitti:

Äiteeee kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne, ketkä eivät ole haluttavia ja seksuaalisia, pitävät yhteiskuntaa " yliseksuaalisena", eivät muut . " Ei ole olemassa moraalisia tosia-asioita, on vain moraalisten ilmiöiden tulkintaa eli perspektivismiä". - Nietzsche- . Toisin sanoen hmisen haluttavuus ja fysiologiset ominaisuudet määrittävät hänen asenteensa seksiin, kuin yhtä lailla muihinkin " tuomittaviin" moraalisiin ilmiöihin ja tekoihin.

Olet ihan väärässä heti ekassa lauseessasi. Olen aina ollut tosi suosittu ja valitettavasti lähdin nuorena mukaan tähän "seksuaaliseen vapautumiseen" ja otin kaikki irti naisen vapaudestani harrastaa seksiä, yhden illan juttuja ja ties mitä kokeiluja. Ja voin kertoa, että mitään hyvää siitä ei seurannut.

Minulla ei ole mitään vaikeuksia saada miehiä, ei vaikka olen ollut vuosia yh, kun lapsen isä kuoli. Silti vastustan yliseksuaalista mediaa ja somea ja vääristynyttä kulttuuria, että seksiä voisi ja kannattaisi harrastaa paljon ja vapaasti. Vastustan sitä, että teineille neuvotaan miten harrastaa anaaliseksiä. Kaikkien pitäisi jo tietää, että jonkin ajan kuluttua siitä seuraa ulosteen pidätysvaikeuksia, lisäksi mm.bakteerivaginoosit ynnä muut on lisääntyneet, kun samoilla elimillä ja sormilla käydään paikoissa, joihin ne ei kuulu. Vastustan sitä, että teineille opetetaan, että on ok katsoa raiskauspornoa. Tutkimuksissa on jo huomattu pornon katsomisen lisäävän nuorten seksiin aggressiivisuutta JA nuorten miesten aggressiivista ja esineellistävää suhtautumista naisiin.

Ei vastustuksella ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa, oletko suosittu vai et. Korvien väliin ja järkeen sekä mm.tunneälykkyyteen ja terveisiin rajoihin se vastustus liittyy.

Kiitos tätä. Yleensä ihmiset selittää tälläisen käytöksen sillä, että kiikkutuolissa kerkii sitten olla elämättä.

Elämä on siis vain seksiä ja viinanjuontia, muuten se ei ole elämää.

Edellinen kirjoittaja valehtelee. Hänen"suosionsa"perustuu siihen, että miehet ovat kertoneet toisilleen, että siltä  saa helposti jos haluaa käydä tyhjentämässä kassit. Hän ei saa yyhooh..rana miehiä, muita kuin laitapuolen kulkijoita ja hän rapistuu koko ajan ja kohta ei saa enää niitäkään. Siitä johtuu hänen ynseä asentensa seksiin. säälittää kyllä hänen lapsensa puolesta kun äiti on h,,,ra jota luokkakavereiden isät ovat panneet.

Ihan kuten Sanna Ukkolakin. Yliseksuaalisuus on hänelle ongelma koska itse on vanha kurttu, nuorena olisi perse pystyssä internetissä huomiota miehiltä h....massa ja Tinderissä jakamassa reikäänsä.

Nostetaanpas tämä katkeran ikineitsytmiehen vuodatus tähän. Katsokaa nyt mitä pornoa katsoville miehille tapahtuu, tässä on tulos! Levittämässä vihaa netin palstalla silkasta katkeruudesta, kun ei itse ole suosittu eikä saa oikeaa seksiä.

Vierailija kirjoitti:

Kolumni on ihan OK siihen asti kun Ukkola alkaa meuhkata seksuaalivalistuksesta ja liittää sen osaksi lasten seksualisoimista. Kaiken huippu on toteamus:

"Mitäpä, jos opetettaisiin lapsille vaikkapa maantietoa ja historiaa eikä penisten suuhun työntämistä?"

Ukkolan luulisi sitten ilahtuvan tiedosta, että edes hänen itse tarjoamassaan esimerkissään ei "opeteta penisten suuhun työntämistä".

Appelsin on maltillisempi kuin Ukkola. Tässä näkee, että Ukkola kärjistää ja vastakkainasettelee aivan kuten esimerkiksi persut. Ukkola ei osaa suhtautua kiihkottomasti lapsen ja seksuaalisuuden väliseen suhteeseen, vaan viskelee tuomioitaan aivan kuin Jahve Vanhassa Testamentissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Äiteeee kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne, ketkä eivät ole haluttavia ja seksuaalisia, pitävät yhteiskuntaa " yliseksuaalisena", eivät muut . " Ei ole olemassa moraalisia tosia-asioita, on vain moraalisten ilmiöiden tulkintaa eli perspektivismiä". - Nietzsche- . Toisin sanoen hmisen haluttavuus ja fysiologiset ominaisuudet määrittävät hänen asenteensa seksiin, kuin yhtä lailla muihinkin " tuomittaviin" moraalisiin ilmiöihin ja tekoihin.

Olet ihan väärässä heti ekassa lauseessasi. Olen aina ollut tosi suosittu ja valitettavasti lähdin nuorena mukaan tähän "seksuaaliseen vapautumiseen" ja otin kaikki irti naisen vapaudestani harrastaa seksiä, yhden illan juttuja ja ties mitä kokeiluja. Ja voin kertoa, että mitään hyvää siitä ei seurannut.

Minulla ei ole mitään vaikeuksia saada miehiä, ei vaikka olen ollut vuosia yh, kun lapsen isä kuoli. Silti vastustan yliseksuaalista mediaa ja somea ja vääristynyttä kulttuuria, että seksiä voisi ja kannattaisi harrastaa paljon ja vapaasti. Vastustan sitä, että teineille neuvotaan miten harrastaa anaaliseksiä. Kaikkien pitäisi jo tietää, että jonkin ajan kuluttua siitä seuraa ulosteen pidätysvaikeuksia, lisäksi mm.bakteerivaginoosit ynnä muut on lisääntyneet, kun samoilla elimillä ja sormilla käydään paikoissa, joihin ne ei kuulu. Vastustan sitä, että teineille opetetaan, että on ok katsoa raiskauspornoa. Tutkimuksissa on jo huomattu pornon katsomisen lisäävän nuorten seksiin aggressiivisuutta JA nuorten miesten aggressiivista ja esineellistävää suhtautumista naisiin.

Ei vastustuksella ole MITÄÄN tekemistä sen kanssa, oletko suosittu vai et. Korvien väliin ja järkeen sekä mm.tunneälykkyyteen ja terveisiin rajoihin se vastustus liittyy.

Kiitos tätä. Yleensä ihmiset selittää tälläisen käytöksen sillä, että kiikkutuolissa kerkii sitten olla elämättä.

Elämä on siis vain seksiä ja viinanjuontia, muuten se ei ole elämää.

Eipä kestä. Tuo viestini moderoitiin kokonaan pois ketjusta ja on luettavissa enää näissä lainauksissa. En kyllä tiedä mitä sanoin väärin, varsinkin kun vertaa minkälaisia kommentteja vielä luettavissa. Huoh.

Täällä on räikeä itselleen valehtelu kielletty.  Ihmisen asenne seksiin perustuu hänen fyysisiin ominaisuuksiin ja siihen miten haluttava hän on itse. Siitä Sannan ja keski-ikäisten naisten asenne johtuu kuten sinunkin. Vanhat kurtut ovat täällä niitä, jotka haukkuvat nuoria naisia sulojensa esittelystä miehille.

Mitä sulle on tehty, että susta tuli tollainen? En ole keski-ikäinen, lisäksi näytän noin 10 vuotta nuoremmalta. Harmi, että en voi näyttää nettideittiosumien määrää saati viestejäni, tippuisit penkiltäsi sinä naisvihamielinen miesoletettu. Näytä mulle tutkimuksia, jossa annetaan väitteesi tueksi näyttöä. Asenne seksiin ei todellakaan liity omaan haluttavuuteen, ihan naurettavaa että kehtaat edes sanoa sellaista. :D

Oho. Esitätkö siis, että omalla kauneudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, miten seksiin ilmiönä suhtautuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kolumni on ihan OK siihen asti kun Ukkola alkaa meuhkata seksuaalivalistuksesta ja liittää sen osaksi lasten seksualisoimista. Kaiken huippu on toteamus:

"Mitäpä, jos opetettaisiin lapsille vaikkapa maantietoa ja historiaa eikä penisten suuhun työntämistä?"

Ukkolan luulisi sitten ilahtuvan tiedosta, että edes hänen itse tarjoamassaan esimerkissään ei "opeteta penisten suuhun työntämistä".

Appelsin on maltillisempi kuin Ukkola. Tässä näkee, että Ukkola kärjistää ja vastakkainasettelee aivan kuten esimerkiksi persut. Ukkola ei osaa suhtautua kiihkottomasti lapsen ja seksuaalisuuden väliseen suhteeseen, vaan viskelee tuomioitaan aivan kuin Jahve Vanhassa Testamentissa.

Seksuaalisuus ei kuulu lapseen millään tavalla.