Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Deittailumaailma on muuttunut yhä rumemmaksi (HS)
24.05.2022 |
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000008808208.html
Valitettavasti maksumuurin takana. Artikkeli kertoo 47-vuotiaasta lääkäristä, joka esiintyy jutussa nimellä Sanna. Hän on ahkera Tinderin käyttäjä ja on tavannut treffipalvelujen kautta noin 160 miestä. Tinder Goldin lisäksi kokeillut mm. Happy Pancakea.
Ensimmäinen pettymys tulee usein tavatessa livenä:
"Viestittelyn perusteella mukavalta vaikuttanut henkilökin saattaa osoittautua ensitreffeillä todelliseksi törpöksi."
Toinen on ghostatuksi tuleminen. Sanna itse ei haluaisi alentua ghostaamaan, mutta hänellä on kännykässään sovellus, jolla hänelle "tulee puhelu" aina tunnin kuluttua tapaamisen alkamisesta. Silloin saan joka tapauksessa tavallaan jonkinnäköisen tauon siihen hommaan. Ja jos haluan, niin voin puhelun jälkeen sanoa, että nyt minun on pakko lähteä. Ja joskus hänkin ghostaa.
Ghostaamisen syy on usein se, että ihminen on ihan erilainen kuin profiilissa.
"Kuvat voivat olla niin vanhoja, että niiden ottamisen jälkeen seuralaiselle on esimerkiksi kertynyt kymmeniä kiloja lisää painoa. Se ei sinällään Sannaa häiritse, mutta häntä ihmetyttää, eikö epärehellisyyden väistämätön paljastuminen hetkauta kyseisiä ihmisiä." Osa valehtelee ikänsä. Sannakin on käynyt treffeillä miehen kanssa, joka esitti olevansa 50 mutta olikin 70. Toisaalta nuoret miehet valehtelevat ikänsä vanhemmiksi päästäkseen harrastamaan seksiä itseään vanhemman naisen kanssa.
Lisäksi Tinderissä tulee vastaan tuttuja varattuja miehiä.
Artikkelin lopussa kerrotaan, kuinka Sannalla oli äskettäin tunne, että nyt näyttää lupaavalta, ja Sanna kävi jo miehen kanssa useammilla treffeillä. Sitten kävi ilmi ettei mies ollutkaan muuttanut erilleen vaimostaan.
Kommentit (1481)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On surullista, että tässäkin ketjussa on monta kirjoittajaa, joiden ainoa tarkoitus on kylvää pahaa mieltä. Ketjun asialliset ja pohtivat kirjoituksen hukkuvat whitetrash-nalkutuksen alle.
Saatteko te pahan mielen kylväjät jotain nautintoa valituksestanne ja leimaamisestanne? Luuletteko olevanne fiksuille ihmisille mitään muuta kuin keskenkasvuisia teinejä?
Niinkö tyhjää elämänne on, ettei siihen mahdu muuta kuin pahan mielen kylväminen?
Usein nämä niin sanotusti asialliset viestit vain huokuu sitä omaa uhriutumista ja syy on muissa-meininkiä. Jos kehottaa näitä ihmisiä katsomaan peiliin, niin heti sitä on lapsellinen pahan mielen kylväjä.
Jos kirjoittaja ei hyökkää henkilökohtaisesti ketään vastaan, niin mitä merkitystä sillä on, miten hän tuntee ja kokee? Ruma käytös ja henkilökohtaisuudet ovat väärin, mutta jos joku esimerkiksi kokee deittimarkkinat epäreiluiksi, niin ei siitä pitäisi kenenkään suuttua.
Kerro esimerkiksi, että miksi deittimarkkinat ovat epäreilut? Jokaisella on aito mahdollisuus saada tasavertaisesti kenet vain, toisin kuin vaikka työmarkkinoilla jossa usein suhteet määrittävät lopputulosta. Mitä deittimarkkinoilla pitäisi realistisesti olla että ne olisivat reilut?
Jos et markkinoilta saa sitä ihannetapausta, niin sitten pitää ottaa se vähiten huono tai olla ottamatta. Joka tapauksessa on turha valittaa kokevansa jotenkin epäoikeudenmukaisuutta, koska tilanne on kaikille sama.Ymmärräthän että tuokin on vain sinun subjektiivinen kokemuksesi. Riippuu aivan siitä missä on itsellä ollut hankalampaa.
Minun kokemukseni mukaan taas työmarkkina on reilu, koska olen aina löytänyt hyvin töitä. Samoin tiedämme faktaksi, että kuka tahansa voi "työelämässä" päästä mihin tahansa. Maailma on "tynnä" esimerkkejä hyvin kurjista oloista miljonääreiksi tai ylemmäskin päässeitä. Yhden suomalaisen pörssiyhtiön on perustanut luku- ja kirjoitustaidoton mies aikoinaan - tuskin oli paljon kontakteja tai naamakerrointa.
Kyllä työmarkkina on paljon reilumpi ja perustuu paljon enemmän omaan eforttiin kuin deittimarkkina.
Lukihäiriöisestä tyhjätaskusta miljonääriksi löytyy lukuisia esimerkkejä heti.
Mutta etsikääpä esimerkki esimerkki lyhyestä ja vaatimattoman näköisestä, köyhästä miehestä joka olisi saanut äärimmäisen kauniin naisen.
Miksi lyhyen ja vaatimattoman näköisen, köyhän miehen pitäisi "saada" äärimmäisen kaunis nainen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On surullista, että tässäkin ketjussa on monta kirjoittajaa, joiden ainoa tarkoitus on kylvää pahaa mieltä. Ketjun asialliset ja pohtivat kirjoituksen hukkuvat whitetrash-nalkutuksen alle.
Saatteko te pahan mielen kylväjät jotain nautintoa valituksestanne ja leimaamisestanne? Luuletteko olevanne fiksuille ihmisille mitään muuta kuin keskenkasvuisia teinejä?
Niinkö tyhjää elämänne on, ettei siihen mahdu muuta kuin pahan mielen kylväminen?
Usein nämä niin sanotusti asialliset viestit vain huokuu sitä omaa uhriutumista ja syy on muissa-meininkiä. Jos kehottaa näitä ihmisiä katsomaan peiliin, niin heti sitä on lapsellinen pahan mielen kylväjä.
Jos kirjoittaja ei hyökkää henkilökohtaisesti ketään vastaan, niin mitä merkitystä sillä on, miten hän tuntee ja kokee? Ruma käytös ja henkilökohtaisuudet ovat väärin, mutta jos joku esimerkiksi kokee deittimarkkinat epäreiluiksi, niin ei siitä pitäisi kenenkään suuttua.
Kerro esimerkiksi, että miksi deittimarkkinat ovat epäreilut? Jokaisella on aito mahdollisuus saada tasavertaisesti kenet vain, toisin kuin vaikka työmarkkinoilla jossa usein suhteet määrittävät lopputulosta. Mitä deittimarkkinoilla pitäisi realistisesti olla että ne olisivat reilut?
Jos et markkinoilta saa sitä ihannetapausta, niin sitten pitää ottaa se vähiten huono tai olla ottamatta. Joka tapauksessa on turha valittaa kokevansa jotenkin epäoikeudenmukaisuutta, koska tilanne on kaikille sama.Ymmärräthän että tuokin on vain sinun subjektiivinen kokemuksesi. Riippuu aivan siitä missä on itsellä ollut hankalampaa.
Minun kokemukseni mukaan taas työmarkkina on reilu, koska olen aina löytänyt hyvin töitä. Samoin tiedämme faktaksi, että kuka tahansa voi "työelämässä" päästä mihin tahansa. Maailma on "tynnä" esimerkkejä hyvin kurjista oloista miljonääreiksi tai ylemmäskin päässeitä. Yhden suomalaisen pörssiyhtiön on perustanut luku- ja kirjoitustaidoton mies aikoinaan - tuskin oli paljon kontakteja tai naamakerrointa.
Kyllä työmarkkina on paljon reilumpi ja perustuu paljon enemmän omaan eforttiin kuin deittimarkkina.
Lukihäiriöisestä tyhjätaskusta miljonääriksi löytyy lukuisia esimerkkejä heti.
Mutta etsikääpä esimerkki esimerkki lyhyestä ja vaatimattoman näköisestä, köyhästä miehestä joka olisi saanut äärimmäisen kauniin naisen.
Onko nyt siis niin, että lyhyt, vaatimattoman näköinen ja köyhä mies joutuu tyytymään tavallisen näköiseen naiseen? Ja miksi tämä on suuri ongelma - miksi ei samalla lailla olisi ongelma se, jos se äärimmäisen kaunis nainen joutuisi tyytymään vaatimattoman näköiseen mieheen?
Ei moinen mies saa yhtään minkäänlaista naista.
Kyse oli vain siitä, että työelämässä pystyy kehittämään itseään ja kääntämään huonot lähtökohdat paremmiksi. Tietenkin vaatii sen, että oma tarmo riittää.
Deittimarkkinoilla tällaista mahdollisuutta ei ole - ainakin miehillä kyse on pitkälti siinä missä asennossa on dna-säikeet olleet kun hedelmöitys on tapahtunut.
Siksi mielestäni työmarkkina on "reilumpi" kuin parisuhdemarkkina.
Työ on työtä ja rakkaus on rakkautta. Eri asioita. On tietysti hyvä, jos onnistuu molemmissa, mutta sekin on jo hyvä jos onnistuu edes toisessa. Ei välttämättä huippu ulkonäöllä varustettu ole saanut älyn lahjoja ja pärjää heikosti työmarkkinoilla. Niinkin päin voi käydä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On surullista, että tässäkin ketjussa on monta kirjoittajaa, joiden ainoa tarkoitus on kylvää pahaa mieltä. Ketjun asialliset ja pohtivat kirjoituksen hukkuvat whitetrash-nalkutuksen alle.
Saatteko te pahan mielen kylväjät jotain nautintoa valituksestanne ja leimaamisestanne? Luuletteko olevanne fiksuille ihmisille mitään muuta kuin keskenkasvuisia teinejä?
Niinkö tyhjää elämänne on, ettei siihen mahdu muuta kuin pahan mielen kylväminen?
Usein nämä niin sanotusti asialliset viestit vain huokuu sitä omaa uhriutumista ja syy on muissa-meininkiä. Jos kehottaa näitä ihmisiä katsomaan peiliin, niin heti sitä on lapsellinen pahan mielen kylväjä.
Jos kirjoittaja ei hyökkää henkilökohtaisesti ketään vastaan, niin mitä merkitystä sillä on, miten hän tuntee ja kokee? Ruma käytös ja henkilökohtaisuudet ovat väärin, mutta jos joku esimerkiksi kokee deittimarkkinat epäreiluiksi, niin ei siitä pitäisi kenenkään suuttua.
Kerro esimerkiksi, että miksi deittimarkkinat ovat epäreilut? Jokaisella on aito mahdollisuus saada tasavertaisesti kenet vain, toisin kuin vaikka työmarkkinoilla jossa usein suhteet määrittävät lopputulosta. Mitä deittimarkkinoilla pitäisi realistisesti olla että ne olisivat reilut?
Jos et markkinoilta saa sitä ihannetapausta, niin sitten pitää ottaa se vähiten huono tai olla ottamatta. Joka tapauksessa on turha valittaa kokevansa jotenkin epäoikeudenmukaisuutta, koska tilanne on kaikille sama.Ymmärräthän että tuokin on vain sinun subjektiivinen kokemuksesi. Riippuu aivan siitä missä on itsellä ollut hankalampaa.
Minun kokemukseni mukaan taas työmarkkina on reilu, koska olen aina löytänyt hyvin töitä. Samoin tiedämme faktaksi, että kuka tahansa voi "työelämässä" päästä mihin tahansa. Maailma on "tynnä" esimerkkejä hyvin kurjista oloista miljonääreiksi tai ylemmäskin päässeitä. Yhden suomalaisen pörssiyhtiön on perustanut luku- ja kirjoitustaidoton mies aikoinaan - tuskin oli paljon kontakteja tai naamakerrointa.
Kyllä työmarkkina on paljon reilumpi ja perustuu paljon enemmän omaan eforttiin kuin deittimarkkina.
Lukihäiriöisestä tyhjätaskusta miljonääriksi löytyy lukuisia esimerkkejä heti.
Mutta etsikääpä esimerkki esimerkki lyhyestä ja vaatimattoman näköisestä, köyhästä miehestä joka olisi saanut äärimmäisen kauniin naisen.
Onko nyt siis niin, että lyhyt, vaatimattoman näköinen ja köyhä mies joutuu tyytymään tavallisen näköiseen naiseen? Ja miksi tämä on suuri ongelma - miksi ei samalla lailla olisi ongelma se, jos se äärimmäisen kaunis nainen joutuisi tyytymään vaatimattoman näköiseen mieheen?
Ei moinen mies saa yhtään minkäänlaista naista.
Kyse oli vain siitä, että työelämässä pystyy kehittämään itseään ja kääntämään huonot lähtökohdat paremmiksi. Tietenkin vaatii sen, että oma tarmo riittää.
Deittimarkkinoilla tällaista mahdollisuutta ei ole - ainakin miehillä kyse on pitkälti siinä missä asennossa on dna-säikeet olleet kun hedelmöitys on tapahtunut.
Siksi mielestäni työmarkkina on "reilumpi" kuin parisuhdemarkkina.
Ahaa, eli lyhyt, vaatimattoman näköinen ja köyhä mies ei siis koskaan saa naista. No, sitten se varmasti on niin. Pituudella ei tietysti voi mitään, mutta jos mietitään tulotasoa ja ulkonäköä, niin mikä on ehdoton minimitulotaso, josta voidaan todeta, että sen alle jäävistä miehistä yksikään ei ole koskaan pariutunut, ja millainen olisi minimiulkonökötaso, mikä pitäisi olla, jotta pariutuminen on mahdollista? Entä onko jokin titty pituus, mitä lyhyemmät miehet eivät todistetusti voi koskaan saada naista?
Olisi hyvä kertoa nämä, jotta ne voivat suosiolla luovuttaa, jotka eivät tilastojen valossa yksinkertaisesti voi saada naista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On surullista, että tässäkin ketjussa on monta kirjoittajaa, joiden ainoa tarkoitus on kylvää pahaa mieltä. Ketjun asialliset ja pohtivat kirjoituksen hukkuvat whitetrash-nalkutuksen alle.
Saatteko te pahan mielen kylväjät jotain nautintoa valituksestanne ja leimaamisestanne? Luuletteko olevanne fiksuille ihmisille mitään muuta kuin keskenkasvuisia teinejä?
Niinkö tyhjää elämänne on, ettei siihen mahdu muuta kuin pahan mielen kylväminen?
Usein nämä niin sanotusti asialliset viestit vain huokuu sitä omaa uhriutumista ja syy on muissa-meininkiä. Jos kehottaa näitä ihmisiä katsomaan peiliin, niin heti sitä on lapsellinen pahan mielen kylväjä.
Jos kirjoittaja ei hyökkää henkilökohtaisesti ketään vastaan, niin mitä merkitystä sillä on, miten hän tuntee ja kokee? Ruma käytös ja henkilökohtaisuudet ovat väärin, mutta jos joku esimerkiksi kokee deittimarkkinat epäreiluiksi, niin ei siitä pitäisi kenenkään suuttua.
Kerro esimerkiksi, että miksi deittimarkkinat ovat epäreilut? Jokaisella on aito mahdollisuus saada tasavertaisesti kenet vain, toisin kuin vaikka työmarkkinoilla jossa usein suhteet määrittävät lopputulosta. Mitä deittimarkkinoilla pitäisi realistisesti olla että ne olisivat reilut?
Jos et markkinoilta saa sitä ihannetapausta, niin sitten pitää ottaa se vähiten huono tai olla ottamatta. Joka tapauksessa on turha valittaa kokevansa jotenkin epäoikeudenmukaisuutta, koska tilanne on kaikille sama.Ymmärräthän että tuokin on vain sinun subjektiivinen kokemuksesi. Riippuu aivan siitä missä on itsellä ollut hankalampaa.
Minun kokemukseni mukaan taas työmarkkina on reilu, koska olen aina löytänyt hyvin töitä. Samoin tiedämme faktaksi, että kuka tahansa voi "työelämässä" päästä mihin tahansa. Maailma on "tynnä" esimerkkejä hyvin kurjista oloista miljonääreiksi tai ylemmäskin päässeitä. Yhden suomalaisen pörssiyhtiön on perustanut luku- ja kirjoitustaidoton mies aikoinaan - tuskin oli paljon kontakteja tai naamakerrointa.
Kyllä työmarkkina on paljon reilumpi ja perustuu paljon enemmän omaan eforttiin kuin deittimarkkina.
Lukihäiriöisestä tyhjätaskusta miljonääriksi löytyy lukuisia esimerkkejä heti.
Mutta etsikääpä esimerkki esimerkki lyhyestä ja vaatimattoman näköisestä, köyhästä miehestä joka olisi saanut äärimmäisen kauniin naisen.
Onko nyt siis niin, että lyhyt, vaatimattoman näköinen ja köyhä mies joutuu tyytymään tavallisen näköiseen naiseen? Ja miksi tämä on suuri ongelma - miksi ei samalla lailla olisi ongelma se, jos se äärimmäisen kaunis nainen joutuisi tyytymään vaatimattoman näköiseen mieheen?
Ei moinen mies saa yhtään minkäänlaista naista.
Kyse oli vain siitä, että työelämässä pystyy kehittämään itseään ja kääntämään huonot lähtökohdat paremmiksi. Tietenkin vaatii sen, että oma tarmo riittää.
Deittimarkkinoilla tällaista mahdollisuutta ei ole - ainakin miehillä kyse on pitkälti siinä missä asennossa on dna-säikeet olleet kun hedelmöitys on tapahtunut.
Siksi mielestäni työmarkkina on "reilumpi" kuin parisuhdemarkkina.
Eikö miesten sitten kannattaisi välttää tilannetta, jossa he ovat SEKÄ lyhyitä ETTÄ köyhiä ETTÄ vaatimattoman näköisiä? Näistä kahdelle ominaisuudella voi tehdä jotain. Ja jos kerran köyhällä on aina mahdollista tulla miljonääriksi, niin eikö tuollaisen miehen naishuolet ratkeaisi sillä, että ryhtyisivät miljonääriksi? En muutenkaan tajua, mitä ideaa on jäädä köyhäksi, jos kerran miljonääriksi tulo on niin helppoa - olisihan se omakin elämä mukavampaa rikkaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On surullista, että tässäkin ketjussa on monta kirjoittajaa, joiden ainoa tarkoitus on kylvää pahaa mieltä. Ketjun asialliset ja pohtivat kirjoituksen hukkuvat whitetrash-nalkutuksen alle.
Saatteko te pahan mielen kylväjät jotain nautintoa valituksestanne ja leimaamisestanne? Luuletteko olevanne fiksuille ihmisille mitään muuta kuin keskenkasvuisia teinejä?
Niinkö tyhjää elämänne on, ettei siihen mahdu muuta kuin pahan mielen kylväminen?
Usein nämä niin sanotusti asialliset viestit vain huokuu sitä omaa uhriutumista ja syy on muissa-meininkiä. Jos kehottaa näitä ihmisiä katsomaan peiliin, niin heti sitä on lapsellinen pahan mielen kylväjä.
Jos kirjoittaja ei hyökkää henkilökohtaisesti ketään vastaan, niin mitä merkitystä sillä on, miten hän tuntee ja kokee? Ruma käytös ja henkilökohtaisuudet ovat väärin, mutta jos joku esimerkiksi kokee deittimarkkinat epäreiluiksi, niin ei siitä pitäisi kenenkään suuttua.
Kerro esimerkiksi, että miksi deittimarkkinat ovat epäreilut? Jokaisella on aito mahdollisuus saada tasavertaisesti kenet vain, toisin kuin vaikka työmarkkinoilla jossa usein suhteet määrittävät lopputulosta. Mitä deittimarkkinoilla pitäisi realistisesti olla että ne olisivat reilut?
Jos et markkinoilta saa sitä ihannetapausta, niin sitten pitää ottaa se vähiten huono tai olla ottamatta. Joka tapauksessa on turha valittaa kokevansa jotenkin epäoikeudenmukaisuutta, koska tilanne on kaikille sama.Ymmärräthän että tuokin on vain sinun subjektiivinen kokemuksesi. Riippuu aivan siitä missä on itsellä ollut hankalampaa.
Minun kokemukseni mukaan taas työmarkkina on reilu, koska olen aina löytänyt hyvin töitä. Samoin tiedämme faktaksi, että kuka tahansa voi "työelämässä" päästä mihin tahansa. Maailma on "tynnä" esimerkkejä hyvin kurjista oloista miljonääreiksi tai ylemmäskin päässeitä. Yhden suomalaisen pörssiyhtiön on perustanut luku- ja kirjoitustaidoton mies aikoinaan - tuskin oli paljon kontakteja tai naamakerrointa.
Kyllä työmarkkina on paljon reilumpi ja perustuu paljon enemmän omaan eforttiin kuin deittimarkkina.
Lukihäiriöisestä tyhjätaskusta miljonääriksi löytyy lukuisia esimerkkejä heti.
Mutta etsikääpä esimerkki esimerkki lyhyestä ja vaatimattoman näköisestä, köyhästä miehestä joka olisi saanut äärimmäisen kauniin naisen.
Onko nyt siis niin, että lyhyt, vaatimattoman näköinen ja köyhä mies joutuu tyytymään tavallisen näköiseen naiseen? Ja miksi tämä on suuri ongelma - miksi ei samalla lailla olisi ongelma se, jos se äärimmäisen kaunis nainen joutuisi tyytymään vaatimattoman näköiseen mieheen?
Ei moinen mies saa yhtään minkäänlaista naista.
Kyse oli vain siitä, että työelämässä pystyy kehittämään itseään ja kääntämään huonot lähtökohdat paremmiksi. Tietenkin vaatii sen, että oma tarmo riittää.
Deittimarkkinoilla tällaista mahdollisuutta ei ole - ainakin miehillä kyse on pitkälti siinä missä asennossa on dna-säikeet olleet kun hedelmöitys on tapahtunut.
Siksi mielestäni työmarkkina on "reilumpi" kuin parisuhdemarkkina.
Ahaa, eli lyhyt, vaatimattoman näköinen ja köyhä mies ei siis koskaan saa naista. No, sitten se varmasti on niin. Pituudella ei tietysti voi mitään, mutta jos mietitään tulotasoa ja ulkonäköä, niin mikä on ehdoton minimitulotaso, josta voidaan todeta, että sen alle jäävistä miehistä yksikään ei ole koskaan pariutunut, ja millainen olisi minimiulkonökötaso, mikä pitäisi olla, jotta pariutuminen on mahdollista? Entä onko jokin titty pituus, mitä lyhyemmät miehet eivät todistetusti voi koskaan saada naista?
Olisi hyvä kertoa nämä, jotta ne voivat suosiolla luovuttaa, jotka eivät tilastojen valossa yksinkertaisesti voi saada naista.
Eipä tuollaista minimitulotasoa voi määrittää, koska köyhä mies voi kuitenkin olla vaikka raaka murhamies ja saa naisia sitä myöten. Koska on omissa piireissään "alfa". Hän ei siis ole huonotasoinen mies, vaikka olisi köyhä, vaan vetoaa esim. aggressiivisuudellaan joidenkin naisten alkukantaisiin vietteihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On surullista, että tässäkin ketjussa on monta kirjoittajaa, joiden ainoa tarkoitus on kylvää pahaa mieltä. Ketjun asialliset ja pohtivat kirjoituksen hukkuvat whitetrash-nalkutuksen alle.
Saatteko te pahan mielen kylväjät jotain nautintoa valituksestanne ja leimaamisestanne? Luuletteko olevanne fiksuille ihmisille mitään muuta kuin keskenkasvuisia teinejä?
Niinkö tyhjää elämänne on, ettei siihen mahdu muuta kuin pahan mielen kylväminen?
Usein nämä niin sanotusti asialliset viestit vain huokuu sitä omaa uhriutumista ja syy on muissa-meininkiä. Jos kehottaa näitä ihmisiä katsomaan peiliin, niin heti sitä on lapsellinen pahan mielen kylväjä.
Jos kirjoittaja ei hyökkää henkilökohtaisesti ketään vastaan, niin mitä merkitystä sillä on, miten hän tuntee ja kokee? Ruma käytös ja henkilökohtaisuudet ovat väärin, mutta jos joku esimerkiksi kokee deittimarkkinat epäreiluiksi, niin ei siitä pitäisi kenenkään suuttua.
Kerro esimerkiksi, että miksi deittimarkkinat ovat epäreilut? Jokaisella on aito mahdollisuus saada tasavertaisesti kenet vain, toisin kuin vaikka työmarkkinoilla jossa usein suhteet määrittävät lopputulosta. Mitä deittimarkkinoilla pitäisi realistisesti olla että ne olisivat reilut?
Jos et markkinoilta saa sitä ihannetapausta, niin sitten pitää ottaa se vähiten huono tai olla ottamatta. Joka tapauksessa on turha valittaa kokevansa jotenkin epäoikeudenmukaisuutta, koska tilanne on kaikille sama.Ymmärräthän että tuokin on vain sinun subjektiivinen kokemuksesi. Riippuu aivan siitä missä on itsellä ollut hankalampaa.
Minun kokemukseni mukaan taas työmarkkina on reilu, koska olen aina löytänyt hyvin töitä. Samoin tiedämme faktaksi, että kuka tahansa voi "työelämässä" päästä mihin tahansa. Maailma on "tynnä" esimerkkejä hyvin kurjista oloista miljonääreiksi tai ylemmäskin päässeitä. Yhden suomalaisen pörssiyhtiön on perustanut luku- ja kirjoitustaidoton mies aikoinaan - tuskin oli paljon kontakteja tai naamakerrointa.
Kyllä työmarkkina on paljon reilumpi ja perustuu paljon enemmän omaan eforttiin kuin deittimarkkina.
Lukihäiriöisestä tyhjätaskusta miljonääriksi löytyy lukuisia esimerkkejä heti.
Mutta etsikääpä esimerkki esimerkki lyhyestä ja vaatimattoman näköisestä, köyhästä miehestä joka olisi saanut äärimmäisen kauniin naisen.
Onko nyt siis niin, että lyhyt, vaatimattoman näköinen ja köyhä mies joutuu tyytymään tavallisen näköiseen naiseen? Ja miksi tämä on suuri ongelma - miksi ei samalla lailla olisi ongelma se, jos se äärimmäisen kaunis nainen joutuisi tyytymään vaatimattoman näköiseen mieheen?
Ei moinen mies saa yhtään minkäänlaista naista.
Kyse oli vain siitä, että työelämässä pystyy kehittämään itseään ja kääntämään huonot lähtökohdat paremmiksi. Tietenkin vaatii sen, että oma tarmo riittää.
Deittimarkkinoilla tällaista mahdollisuutta ei ole - ainakin miehillä kyse on pitkälti siinä missä asennossa on dna-säikeet olleet kun hedelmöitys on tapahtunut.
Siksi mielestäni työmarkkina on "reilumpi" kuin parisuhdemarkkina.
Ahaa, eli lyhyt, vaatimattoman näköinen ja köyhä mies ei siis koskaan saa naista. No, sitten se varmasti on niin. Pituudella ei tietysti voi mitään, mutta jos mietitään tulotasoa ja ulkonäköä, niin mikä on ehdoton minimitulotaso, josta voidaan todeta, että sen alle jäävistä miehistä yksikään ei ole koskaan pariutunut, ja millainen olisi minimiulkonökötaso, mikä pitäisi olla, jotta pariutuminen on mahdollista? Entä onko jokin titty pituus, mitä lyhyemmät miehet eivät todistetusti voi koskaan saada naista?
Olisi hyvä kertoa nämä, jotta ne voivat suosiolla luovuttaa, jotka eivät tilastojen valossa yksinkertaisesti voi saada naista.
Eipä tuollaista minimitulotasoa voi määrittää, koska köyhä mies voi kuitenkin olla vaikka raaka murhamies ja saa naisia sitä myöten. Koska on omissa piireissään "alfa". Hän ei siis ole huonotasoinen mies, vaikka olisi köyhä, vaan vetoaa esim. aggressiivisuudellaan joidenkin naisten alkukantaisiin vietteihin.
Eli köyhyys ei sittenkään estä saamasta naisia? No mutta sehän on hyvä uutinen. Sitten pitää vain etsiä kumppania sellaisista piireistä, joissa raha ei niin merkitse. Tai sitten toinen vaihtoehto on hankkia sitä rahaa. Eikö se miljonääriksi ryhtyminen olisi aika hyvä idea muutenkin? Ja sehän on helppoa, koska työelämä on silleen reilua ettäö kaikilla on mahikset.
Olen yrittänyt olla avoin naisia kohtaan, mutta aina saan siitä huolimatta pakit. Tässä taannoinkin löysin mukavan naisen ja lähetin hänelle kuvan peniksestäni. Oikein tanakan erektion vielä olin päälle hieronut ihan häntä varten. Minusta se on kohteliaisuus ja osoittaa syvää luottamusta, että ihminen lähettää toiselle näin henkilökohtaisen kuvan. Silti hän haukkui siaksi ja totesi ettei halua koskaan enää olla missään tekemisissä 😞
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina tätä samaa úlinaa. Parisuhdemaailma on maailman rehellisin maailma. Sieltä saat juuri sen mitä voit saada. Tasosi on juuri se mitä saat tarjonnasta. Esim työelämä on moljoona kertaa raadollisempaa. Siellä moni saa paikkoja suhteilla ym, ja moni taas jää rannalle saamatta tämän takia edes mahdollisuutta. Parisuhdemaailmassa asia on toisin. Siellä ei jaeta mitään hyväveli-meiningillä, vaan sieltä saat tarjonnasta tasosi mukaan. Jos aina jäät rannalle, niin yksiselitteisesti haet jotain mihin tasosi ei riitä. Tämä on täysin raatorehellinen juttu ja ei mihinkään muutu vaikka miten vääntää ja kääntää.
Ihan oikeassa olet. Ja taso määrittyy miehen ulkonäön (hiusraja, lihasmassa, pituus, rasvattomuus), iän (max 28) ja "rodun" mukaan.
Tällaista täti-ihmistä, jonka oma poikakin on jo yli kolmekymppinen, edelleen hymyilyttää nuo kuvauksesi. Ja toisaalta huolettaa, millaista elämästäsi mahtaa tulla, kun tuhlaat sitä noihin provoiluihisi.
Vierailija kirjoitti:
Olen yrittänyt olla avoin naisia kohtaan, mutta aina saan siitä huolimatta pakit. Tässä taannoinkin löysin mukavan naisen ja lähetin hänelle kuvan peniksestäni. Oikein tanakan erektion vielä olin päälle hieronut ihan häntä varten. Minusta se on kohteliaisuus ja osoittaa syvää luottamusta, että ihminen lähettää toiselle näin henkilökohtaisen kuvan. Silti hän haukkui siaksi ja totesi ettei halua koskaan enää olla missään tekemisissä 😞
Tästä syystä monet miehet eivät saa parisuhdetta. Naiset eivät pidä idareista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On surullista, että tässäkin ketjussa on monta kirjoittajaa, joiden ainoa tarkoitus on kylvää pahaa mieltä. Ketjun asialliset ja pohtivat kirjoituksen hukkuvat whitetrash-nalkutuksen alle.
Saatteko te pahan mielen kylväjät jotain nautintoa valituksestanne ja leimaamisestanne? Luuletteko olevanne fiksuille ihmisille mitään muuta kuin keskenkasvuisia teinejä?
Niinkö tyhjää elämänne on, ettei siihen mahdu muuta kuin pahan mielen kylväminen?
Usein nämä niin sanotusti asialliset viestit vain huokuu sitä omaa uhriutumista ja syy on muissa-meininkiä. Jos kehottaa näitä ihmisiä katsomaan peiliin, niin heti sitä on lapsellinen pahan mielen kylväjä.
Jos kirjoittaja ei hyökkää henkilökohtaisesti ketään vastaan, niin mitä merkitystä sillä on, miten hän tuntee ja kokee? Ruma käytös ja henkilökohtaisuudet ovat väärin, mutta jos joku esimerkiksi kokee deittimarkkinat epäreiluiksi, niin ei siitä pitäisi kenenkään suuttua.
Kerro esimerkiksi, että miksi deittimarkkinat ovat epäreilut? Jokaisella on aito mahdollisuus saada tasavertaisesti kenet vain, toisin kuin vaikka työmarkkinoilla jossa usein suhteet määrittävät lopputulosta. Mitä deittimarkkinoilla pitäisi realistisesti olla että ne olisivat reilut?
Jos et markkinoilta saa sitä ihannetapausta, niin sitten pitää ottaa se vähiten huono tai olla ottamatta. Joka tapauksessa on turha valittaa kokevansa jotenkin epäoikeudenmukaisuutta, koska tilanne on kaikille sama.Ymmärräthän että tuokin on vain sinun subjektiivinen kokemuksesi. Riippuu aivan siitä missä on itsellä ollut hankalampaa.
Minun kokemukseni mukaan taas työmarkkina on reilu, koska olen aina löytänyt hyvin töitä. Samoin tiedämme faktaksi, että kuka tahansa voi "työelämässä" päästä mihin tahansa. Maailma on "tynnä" esimerkkejä hyvin kurjista oloista miljonääreiksi tai ylemmäskin päässeitä. Yhden suomalaisen pörssiyhtiön on perustanut luku- ja kirjoitustaidoton mies aikoinaan - tuskin oli paljon kontakteja tai naamakerrointa.
Kyllä työmarkkina on paljon reilumpi ja perustuu paljon enemmän omaan eforttiin kuin deittimarkkina.
Lukihäiriöisestä tyhjätaskusta miljonääriksi löytyy lukuisia esimerkkejä heti.
Mutta etsikääpä esimerkki esimerkki lyhyestä ja vaatimattoman näköisestä, köyhästä miehestä joka olisi saanut äärimmäisen kauniin naisen.
Onko nyt siis niin, että lyhyt, vaatimattoman näköinen ja köyhä mies joutuu tyytymään tavallisen näköiseen naiseen? Ja miksi tämä on suuri ongelma - miksi ei samalla lailla olisi ongelma se, jos se äärimmäisen kaunis nainen joutuisi tyytymään vaatimattoman näköiseen mieheen?
Ei moinen mies saa yhtään minkäänlaista naista.
Kyse oli vain siitä, että työelämässä pystyy kehittämään itseään ja kääntämään huonot lähtökohdat paremmiksi. Tietenkin vaatii sen, että oma tarmo riittää.
Deittimarkkinoilla tällaista mahdollisuutta ei ole - ainakin miehillä kyse on pitkälti siinä missä asennossa on dna-säikeet olleet kun hedelmöitys on tapahtunut.
Siksi mielestäni työmarkkina on "reilumpi" kuin parisuhdemarkkina.
Ahaa, eli lyhyt, vaatimattoman näköinen ja köyhä mies ei siis koskaan saa naista. No, sitten se varmasti on niin. Pituudella ei tietysti voi mitään, mutta jos mietitään tulotasoa ja ulkonäköä, niin mikä on ehdoton minimitulotaso, josta voidaan todeta, että sen alle jäävistä miehistä yksikään ei ole koskaan pariutunut, ja millainen olisi minimiulkonökötaso, mikä pitäisi olla, jotta pariutuminen on mahdollista? Entä onko jokin titty pituus, mitä lyhyemmät miehet eivät todistetusti voi koskaan saada naista?
Olisi hyvä kertoa nämä, jotta ne voivat suosiolla luovuttaa, jotka eivät tilastojen valossa yksinkertaisesti voi saada naista.
Eipä tuollaista minimitulotasoa voi määrittää, koska köyhä mies voi kuitenkin olla vaikka raaka murhamies ja saa naisia sitä myöten. Koska on omissa piireissään "alfa". Hän ei siis ole huonotasoinen mies, vaikka olisi köyhä, vaan vetoaa esim. aggressiivisuudellaan joidenkin naisten alkukantaisiin vietteihin.
Eli köyhyys ei sittenkään estä saamasta naisia? No mutta sehän on hyvä uutinen. Sitten pitää vain etsiä kumppania sellaisista piireistä, joissa raha ei niin merkitse. Tai sitten toinen vaihtoehto on hankkia sitä rahaa. Eikö se miljonääriksi ryhtyminen olisi aika hyvä idea muutenkin? Ja sehän on helppoa, koska työelämä on silleen reilua ettäö kaikilla on mahikset.
Niin. Ei välttämättä estä. Jos on kuitenkin juurikin vaikka rikollinen. Mutta eihän sellaiseksikaan noin vain ryhdytä. Ei tällaisista perusinsinöörimiehistä, joita uskon tämänkin palstan naisettomuudesta kärsivien miesten olevan, ole mitenkään mahdollista alkaa väkivaltarikollisiksi (ellei nyt päässä joku naksahda). Se on omanlaisensa luonteenpiirre - eli jälleen kerran: syntymässä saatu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On surullista, että tässäkin ketjussa on monta kirjoittajaa, joiden ainoa tarkoitus on kylvää pahaa mieltä. Ketjun asialliset ja pohtivat kirjoituksen hukkuvat whitetrash-nalkutuksen alle.
Saatteko te pahan mielen kylväjät jotain nautintoa valituksestanne ja leimaamisestanne? Luuletteko olevanne fiksuille ihmisille mitään muuta kuin keskenkasvuisia teinejä?
Niinkö tyhjää elämänne on, ettei siihen mahdu muuta kuin pahan mielen kylväminen?
Usein nämä niin sanotusti asialliset viestit vain huokuu sitä omaa uhriutumista ja syy on muissa-meininkiä. Jos kehottaa näitä ihmisiä katsomaan peiliin, niin heti sitä on lapsellinen pahan mielen kylväjä.
Jos kirjoittaja ei hyökkää henkilökohtaisesti ketään vastaan, niin mitä merkitystä sillä on, miten hän tuntee ja kokee? Ruma käytös ja henkilökohtaisuudet ovat väärin, mutta jos joku esimerkiksi kokee deittimarkkinat epäreiluiksi, niin ei siitä pitäisi kenenkään suuttua.
Kerro esimerkiksi, että miksi deittimarkkinat ovat epäreilut? Jokaisella on aito mahdollisuus saada tasavertaisesti kenet vain, toisin kuin vaikka työmarkkinoilla jossa usein suhteet määrittävät lopputulosta. Mitä deittimarkkinoilla pitäisi realistisesti olla että ne olisivat reilut?
Jos et markkinoilta saa sitä ihannetapausta, niin sitten pitää ottaa se vähiten huono tai olla ottamatta. Joka tapauksessa on turha valittaa kokevansa jotenkin epäoikeudenmukaisuutta, koska tilanne on kaikille sama.Ymmärräthän että tuokin on vain sinun subjektiivinen kokemuksesi. Riippuu aivan siitä missä on itsellä ollut hankalampaa.
Minun kokemukseni mukaan taas työmarkkina on reilu, koska olen aina löytänyt hyvin töitä. Samoin tiedämme faktaksi, että kuka tahansa voi "työelämässä" päästä mihin tahansa. Maailma on "tynnä" esimerkkejä hyvin kurjista oloista miljonääreiksi tai ylemmäskin päässeitä. Yhden suomalaisen pörssiyhtiön on perustanut luku- ja kirjoitustaidoton mies aikoinaan - tuskin oli paljon kontakteja tai naamakerrointa.
Kyllä työmarkkina on paljon reilumpi ja perustuu paljon enemmän omaan eforttiin kuin deittimarkkina.
Lukihäiriöisestä tyhjätaskusta miljonääriksi löytyy lukuisia esimerkkejä heti.
Mutta etsikääpä esimerkki esimerkki lyhyestä ja vaatimattoman näköisestä, köyhästä miehestä joka olisi saanut äärimmäisen kauniin naisen.
Onko nyt siis niin, että lyhyt, vaatimattoman näköinen ja köyhä mies joutuu tyytymään tavallisen näköiseen naiseen? Ja miksi tämä on suuri ongelma - miksi ei samalla lailla olisi ongelma se, jos se äärimmäisen kaunis nainen joutuisi tyytymään vaatimattoman näköiseen mieheen?
Ei moinen mies saa yhtään minkäänlaista naista.
Kyse oli vain siitä, että työelämässä pystyy kehittämään itseään ja kääntämään huonot lähtökohdat paremmiksi. Tietenkin vaatii sen, että oma tarmo riittää.
Deittimarkkinoilla tällaista mahdollisuutta ei ole - ainakin miehillä kyse on pitkälti siinä missä asennossa on dna-säikeet olleet kun hedelmöitys on tapahtunut.
Siksi mielestäni työmarkkina on "reilumpi" kuin parisuhdemarkkina.
Ahaa, eli lyhyt, vaatimattoman näköinen ja köyhä mies ei siis koskaan saa naista. No, sitten se varmasti on niin. Pituudella ei tietysti voi mitään, mutta jos mietitään tulotasoa ja ulkonäköä, niin mikä on ehdoton minimitulotaso, josta voidaan todeta, että sen alle jäävistä miehistä yksikään ei ole koskaan pariutunut, ja millainen olisi minimiulkonökötaso, mikä pitäisi olla, jotta pariutuminen on mahdollista? Entä onko jokin titty pituus, mitä lyhyemmät miehet eivät todistetusti voi koskaan saada naista?
Olisi hyvä kertoa nämä, jotta ne voivat suosiolla luovuttaa, jotka eivät tilastojen valossa yksinkertaisesti voi saada naista.
Eipä tuollaista minimitulotasoa voi määrittää, koska köyhä mies voi kuitenkin olla vaikka raaka murhamies ja saa naisia sitä myöten. Koska on omissa piireissään "alfa". Hän ei siis ole huonotasoinen mies, vaikka olisi köyhä, vaan vetoaa esim. aggressiivisuudellaan joidenkin naisten alkukantaisiin vietteihin.
Eli köyhyys ei sittenkään estä saamasta naisia? No mutta sehän on hyvä uutinen. Sitten pitää vain etsiä kumppania sellaisista piireistä, joissa raha ei niin merkitse. Tai sitten toinen vaihtoehto on hankkia sitä rahaa. Eikö se miljonääriksi ryhtyminen olisi aika hyvä idea muutenkin? Ja sehän on helppoa, koska työelämä on silleen reilua ettäö kaikilla on mahikset.
Niin. Ei välttämättä estä. Jos on kuitenkin juurikin vaikka rikollinen. Mutta eihän sellaiseksikaan noin vain ryhdytä. Ei tällaisista perusinsinöörimiehistä, joita uskon tämänkin palstan naisettomuudesta kärsivien miesten olevan, ole mitenkään mahdollista alkaa väkivaltarikollisiksi (ellei nyt päässä joku naksahda). Se on omanlaisensa luonteenpiirre - eli jälleen kerran: syntymässä saatu.
Ei kai perusinsinööri kuitenkaan ole köyhä sanan varsinaisessa merkityksessä? Tiedän yhden insinöörin, joka on parisuhteessa, joten insinööriys ei voi olla ehdoton este.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku nainen saivartelee tässä ketjussa.
Tietää varsin hyvin mitä tarkoitetaan, mutta yrittää provota vääntelemällä ja kääntelemällä sanoja. Kertoo ettei äo ylitä 100 pistettä.
Ihmettelen tätä toistuvaa ulinaa, että lyhyt mies ei saa naista. Ihan joka päivä tulee kadulla vastaan nuoria pareja käsikädessä ja nainen on se pidempi. Ja tuskin parikymppiset miehet mitään miljonäärejä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On surullista, että tässäkin ketjussa on monta kirjoittajaa, joiden ainoa tarkoitus on kylvää pahaa mieltä. Ketjun asialliset ja pohtivat kirjoituksen hukkuvat whitetrash-nalkutuksen alle.
Saatteko te pahan mielen kylväjät jotain nautintoa valituksestanne ja leimaamisestanne? Luuletteko olevanne fiksuille ihmisille mitään muuta kuin keskenkasvuisia teinejä?
Niinkö tyhjää elämänne on, ettei siihen mahdu muuta kuin pahan mielen kylväminen?
Usein nämä niin sanotusti asialliset viestit vain huokuu sitä omaa uhriutumista ja syy on muissa-meininkiä. Jos kehottaa näitä ihmisiä katsomaan peiliin, niin heti sitä on lapsellinen pahan mielen kylväjä.
Jos kirjoittaja ei hyökkää henkilökohtaisesti ketään vastaan, niin mitä merkitystä sillä on, miten hän tuntee ja kokee? Ruma käytös ja henkilökohtaisuudet ovat väärin, mutta jos joku esimerkiksi kokee deittimarkkinat epäreiluiksi, niin ei siitä pitäisi kenenkään suuttua.
Kerro esimerkiksi, että miksi deittimarkkinat ovat epäreilut? Jokaisella on aito mahdollisuus saada tasavertaisesti kenet vain, toisin kuin vaikka työmarkkinoilla jossa usein suhteet määrittävät lopputulosta. Mitä deittimarkkinoilla pitäisi realistisesti olla että ne olisivat reilut?
Jos et markkinoilta saa sitä ihannetapausta, niin sitten pitää ottaa se vähiten huono tai olla ottamatta. Joka tapauksessa on turha valittaa kokevansa jotenkin epäoikeudenmukaisuutta, koska tilanne on kaikille sama.Ymmärräthän että tuokin on vain sinun subjektiivinen kokemuksesi. Riippuu aivan siitä missä on itsellä ollut hankalampaa.
Minun kokemukseni mukaan taas työmarkkina on reilu, koska olen aina löytänyt hyvin töitä. Samoin tiedämme faktaksi, että kuka tahansa voi "työelämässä" päästä mihin tahansa. Maailma on "tynnä" esimerkkejä hyvin kurjista oloista miljonääreiksi tai ylemmäskin päässeitä. Yhden suomalaisen pörssiyhtiön on perustanut luku- ja kirjoitustaidoton mies aikoinaan - tuskin oli paljon kontakteja tai naamakerrointa.
Kyllä työmarkkina on paljon reilumpi ja perustuu paljon enemmän omaan eforttiin kuin deittimarkkina.
Lukihäiriöisestä tyhjätaskusta miljonääriksi löytyy lukuisia esimerkkejä heti.
Mutta etsikääpä esimerkki esimerkki lyhyestä ja vaatimattoman näköisestä, köyhästä miehestä joka olisi saanut äärimmäisen kauniin naisen.
Onko nyt siis niin, että lyhyt, vaatimattoman näköinen ja köyhä mies joutuu tyytymään tavallisen näköiseen naiseen? Ja miksi tämä on suuri ongelma - miksi ei samalla lailla olisi ongelma se, jos se äärimmäisen kaunis nainen joutuisi tyytymään vaatimattoman näköiseen mieheen?
Ei moinen mies saa yhtään minkäänlaista naista.
Kyse oli vain siitä, että työelämässä pystyy kehittämään itseään ja kääntämään huonot lähtökohdat paremmiksi. Tietenkin vaatii sen, että oma tarmo riittää.
Deittimarkkinoilla tällaista mahdollisuutta ei ole - ainakin miehillä kyse on pitkälti siinä missä asennossa on dna-säikeet olleet kun hedelmöitys on tapahtunut.
Siksi mielestäni työmarkkina on "reilumpi" kuin parisuhdemarkkina.
Ahaa, eli lyhyt, vaatimattoman näköinen ja köyhä mies ei siis koskaan saa naista. No, sitten se varmasti on niin. Pituudella ei tietysti voi mitään, mutta jos mietitään tulotasoa ja ulkonäköä, niin mikä on ehdoton minimitulotaso, josta voidaan todeta, että sen alle jäävistä miehistä yksikään ei ole koskaan pariutunut, ja millainen olisi minimiulkonökötaso, mikä pitäisi olla, jotta pariutuminen on mahdollista? Entä onko jokin titty pituus, mitä lyhyemmät miehet eivät todistetusti voi koskaan saada naista?
Olisi hyvä kertoa nämä, jotta ne voivat suosiolla luovuttaa, jotka eivät tilastojen valossa yksinkertaisesti voi saada naista.
Eipä tuollaista minimitulotasoa voi määrittää, koska köyhä mies voi kuitenkin olla vaikka raaka murhamies ja saa naisia sitä myöten. Koska on omissa piireissään "alfa". Hän ei siis ole huonotasoinen mies, vaikka olisi köyhä, vaan vetoaa esim. aggressiivisuudellaan joidenkin naisten alkukantaisiin vietteihin.
Eli köyhyys ei sittenkään estä saamasta naisia? No mutta sehän on hyvä uutinen. Sitten pitää vain etsiä kumppania sellaisista piireistä, joissa raha ei niin merkitse. Tai sitten toinen vaihtoehto on hankkia sitä rahaa. Eikö se miljonääriksi ryhtyminen olisi aika hyvä idea muutenkin? Ja sehän on helppoa, koska työelämä on silleen reilua ettäö kaikilla on mahikset.
Niin. Ei välttämättä estä. Jos on kuitenkin juurikin vaikka rikollinen. Mutta eihän sellaiseksikaan noin vain ryhdytä. Ei tällaisista perusinsinöörimiehistä, joita uskon tämänkin palstan naisettomuudesta kärsivien miesten olevan, ole mitenkään mahdollista alkaa väkivaltarikollisiksi (ellei nyt päässä joku naksahda). Se on omanlaisensa luonteenpiirre - eli jälleen kerran: syntymässä saatu.
Kaikki parisuhteessa olevat miehet ovat joko rikkaita tai rikollisia. Näinhän se varmasti menee.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä toistuvaa ulinaa, että lyhyt mies ei saa naista. Ihan joka päivä tulee kadulla vastaan nuoria pareja käsikädessä ja nainen on se pidempi. Ja tuskin parikymppiset miehet mitään miljonäärejä on.
No tällaiseen tietysti vastataan, että ne lyhyet suhteessa olevat ovat rikollisia. Koska muuthan eivät saa naisia kuin miljonäärit ja rikolliset. Ilmeisesti osa heistä ei vain vielä ole jäänyt kiinni ja joutunut lusimaan, sen verran paljon heitä näkee tuolla ihmisten ilmoilla.
Vierailija kirjoitti:
Joku nainen saivartelee tässä ketjussa.
Tietää varsin hyvin mitä tarkoitetaan, mutta yrittää provota vääntelemällä ja kääntelemällä sanoja. Kertoo ettei äo ylitä 100 pistettä.
Miehillä sen sijaan on ketjussa tosi älykkäät jutut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On surullista, että tässäkin ketjussa on monta kirjoittajaa, joiden ainoa tarkoitus on kylvää pahaa mieltä. Ketjun asialliset ja pohtivat kirjoituksen hukkuvat whitetrash-nalkutuksen alle.
Saatteko te pahan mielen kylväjät jotain nautintoa valituksestanne ja leimaamisestanne? Luuletteko olevanne fiksuille ihmisille mitään muuta kuin keskenkasvuisia teinejä?
Niinkö tyhjää elämänne on, ettei siihen mahdu muuta kuin pahan mielen kylväminen?
Usein nämä niin sanotusti asialliset viestit vain huokuu sitä omaa uhriutumista ja syy on muissa-meininkiä. Jos kehottaa näitä ihmisiä katsomaan peiliin, niin heti sitä on lapsellinen pahan mielen kylväjä.
Jos kirjoittaja ei hyökkää henkilökohtaisesti ketään vastaan, niin mitä merkitystä sillä on, miten hän tuntee ja kokee? Ruma käytös ja henkilökohtaisuudet ovat väärin, mutta jos joku esimerkiksi kokee deittimarkkinat epäreiluiksi, niin ei siitä pitäisi kenenkään suuttua.
Kerro esimerkiksi, että miksi deittimarkkinat ovat epäreilut? Jokaisella on aito mahdollisuus saada tasavertaisesti kenet vain, toisin kuin vaikka työmarkkinoilla jossa usein suhteet määrittävät lopputulosta. Mitä deittimarkkinoilla pitäisi realistisesti olla että ne olisivat reilut?
Jos et markkinoilta saa sitä ihannetapausta, niin sitten pitää ottaa se vähiten huono tai olla ottamatta. Joka tapauksessa on turha valittaa kokevansa jotenkin epäoikeudenmukaisuutta, koska tilanne on kaikille sama.Ymmärräthän että tuokin on vain sinun subjektiivinen kokemuksesi. Riippuu aivan siitä missä on itsellä ollut hankalampaa.
Minun kokemukseni mukaan taas työmarkkina on reilu, koska olen aina löytänyt hyvin töitä. Samoin tiedämme faktaksi, että kuka tahansa voi "työelämässä" päästä mihin tahansa. Maailma on "tynnä" esimerkkejä hyvin kurjista oloista miljonääreiksi tai ylemmäskin päässeitä. Yhden suomalaisen pörssiyhtiön on perustanut luku- ja kirjoitustaidoton mies aikoinaan - tuskin oli paljon kontakteja tai naamakerrointa.
Kyllä työmarkkina on paljon reilumpi ja perustuu paljon enemmän omaan eforttiin kuin deittimarkkina.
Lukihäiriöisestä tyhjätaskusta miljonääriksi löytyy lukuisia esimerkkejä heti.
Mutta etsikääpä esimerkki esimerkki lyhyestä ja vaatimattoman näköisestä, köyhästä miehestä joka olisi saanut äärimmäisen kauniin naisen.
Onko nyt siis niin, että lyhyt, vaatimattoman näköinen ja köyhä mies joutuu tyytymään tavallisen näköiseen naiseen? Ja miksi tämä on suuri ongelma - miksi ei samalla lailla olisi ongelma se, jos se äärimmäisen kaunis nainen joutuisi tyytymään vaatimattoman näköiseen mieheen?
Ei moinen mies saa yhtään minkäänlaista naista.
Kyse oli vain siitä, että työelämässä pystyy kehittämään itseään ja kääntämään huonot lähtökohdat paremmiksi. Tietenkin vaatii sen, että oma tarmo riittää.
Deittimarkkinoilla tällaista mahdollisuutta ei ole - ainakin miehillä kyse on pitkälti siinä missä asennossa on dna-säikeet olleet kun hedelmöitys on tapahtunut.
Siksi mielestäni työmarkkina on "reilumpi" kuin parisuhdemarkkina.
Että jos vonkaa tarpeeksi ahkerasti niin pitäisi saada kuka vaan? :D Se olisi yhtä reilua kuin työmarkkinoilla ahkeruudesta palkitseminen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aina tätä samaa úlinaa. Parisuhdemaailma on maailman rehellisin maailma. Sieltä saat juuri sen mitä voit saada. Tasosi on juuri se mitä saat tarjonnasta. Esim työelämä on moljoona kertaa raadollisempaa. Siellä moni saa paikkoja suhteilla ym, ja moni taas jää rannalle saamatta tämän takia edes mahdollisuutta. Parisuhdemaailmassa asia on toisin. Siellä ei jaeta mitään hyväveli-meiningillä, vaan sieltä saat tarjonnasta tasosi mukaan. Jos aina jäät rannalle, niin yksiselitteisesti haet jotain mihin tasosi ei riitä. Tämä on täysin raatorehellinen juttu ja ei mihinkään muutu vaikka miten vääntää ja kääntää.
Ihan oikeassa olet. Ja taso määrittyy miehen ulkonäön (hiusraja, lihasmassa, pituus, rasvattomuus), iän (max 28) ja "rodun" mukaan.
Tällaista täti-ihmistä, jonka oma poikakin on jo yli kolmekymppinen, edelleen hymyilyttää nuo kuvauksesi. Ja toisaalta huolettaa, millaista elämästäsi mahtaa tulla, kun tuhlaat sitä noihin provoiluihisi.
Mikä täti-ihminen sinun mielestäsi tässä on provoa? Tässäkin ketjussa jatkuvasti tulee esille se, että hyvännäköinen mies saa naisia. Joten miten minä provoan? Hyvännäköisiä päätä kääntäviä miestyyppejä ei ole kuin tuo yksi. Yksikään komea mies maailmassa ei ole sellainen, jolla ei ole lihasta ja hiuksia. Kukaan nainen, varsinkaan kauniit ja nuoret naiset, eivät käänny katsomaan kaljua ja hintelää ohikulkevaa miestä. Toisin kuin nuorta, paksuhiuksista, pitkää ja lihaksikasta miestä.
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen tätä toistuvaa ulinaa, että lyhyt mies ei saa naista. Ihan joka päivä tulee kadulla vastaan nuoria pareja käsikädessä ja nainen on se pidempi. Ja tuskin parikymppiset miehet mitään miljonäärejä on.
Tällä palstalla lienee joku pituushullu, joka on ahkera kirjoittelemaan viestejä kaikkiin mahdollisiin säikeisiin. En minä ainakaan miehenä koe että pituus olisi mikään kynnyskysymys, vaikka olenkin tämän päivän mittapuun mukaan alimittainen.
Tosin olen huomannut että monet miehet haluavat korostaa pituuttaan ihan miesporukassakin, esimerkiksi 190cm mies tuuppaa auton etuistuimen ihan taaimmaiseen asentoon vaikka joku istuu takana, jne.
Alue: Aihe vapaa
Ei moinen mies saa yhtään minkäänlaista naista.
Kyse oli vain siitä, että työelämässä pystyy kehittämään itseään ja kääntämään huonot lähtökohdat paremmiksi. Tietenkin vaatii sen, että oma tarmo riittää.
Deittimarkkinoilla tällaista mahdollisuutta ei ole - ainakin miehillä kyse on pitkälti siinä missä asennossa on dna-säikeet olleet kun hedelmöitys on tapahtunut.
Siksi mielestäni työmarkkina on "reilumpi" kuin parisuhdemarkkina.